○判文(明治十五年三月十日申渡)明治十四年十月三日上告
東京府（以下略）
上告人
地（族称略）勝村好治弟勝村孝政
同府（以下略）
六十九番地東京府（以下略）（族称略）
代言人
鈴木信仁
被上告人
同府（以下略）
地寄留鹿児島県（以下略）（族称略）有村壯一代言
（住所略）
寄留鳥取県（以下略）（族称略）
伊王野又次郞
貸金催促一件東京上等裁判所ノ裁判ヲ不法トスル上告ノ主點左ノ如シ
原裁判所ノ判文ニ「乙第一號証ヲ檢閱スルニ谷山吉十郞ト原告(
トノ間ニ存スル通
帳ニシテ被〓
被上
ト原告トノ間ニ成立タルモノニ無之而テ甲號証ハ全ク被告ト原告ト
ノ間ニ成立タル契約ナレハ該契約ヲ履行スヘキハ當然ナリ」トノ判决ハ頗ル不當ノ裁判
ナリ如何トナレハ仲買營業ハ谷山吉十郞ノ名義ナルモ其實被上告有村壯一ノ商店ニシテ
現ニ壯一カ該商業ニ關係シタル〓及ヒ被上告甲號証ハ限月米賣買ノ損金ヲ証書ニ取結ヒ
タルモノニシテ决テ正金ニテ借受ケタルモノニ非サル〓〓ニ其限月米賣買ノ正當ニ非ス
シテ被上告甲號証契約ノ無原因ナル〓等ハ上告第一號乃至第六號及ヒ番外第一二號証ヲ
以テ証明シタルニ原裁判所ハ是等ノ要点ニ對シ一モ廿辨明ヲ與ヘラレサリシハ審理ヲ盡サヽル裁判ナリトノ〓
被上告人ハ上告ノ不當ナル趣旨ヲ陳述シ原裁判ヲ辨護セリ
依テ辨明〓ニ判决ヲ與フル〓左ノ如シ
辨明
上告要領ノ趣旨ヲ審按スルニ元來上告者カ原裁判所ニ於テ本訴ニ對スルノ要点ナリトシ之ヲ申立タルハ第一被上告甲號証ハ限月米賣買ノ損金ヲ証書ニ書キ改メタルモノニシテ决シテ之ヲ正金ニテ借受ケタルニ非サル〓第二其限月米ノ賣買ヲ爲シタル仲買營業店ハ谷山吉十郞ノ名義ナルモ其實被上告者ノ商店ニシテ現ニ被上告者カ該期月米賣買ニ關係シタル〓第三其限月賣買ノ正當ニ非スシテ被上告甲號計ノ無原因ナル〓等ニ在テ之ヲ証スルニ上告第一號乃至第六號及番外第一二號証ヲ以テシタリ然レハ則原裁判所カ此爭訟ヲ判决スルニハ該數項ノ申立及諸証ノ當否ニツキ詳細審斷ヲ須ユルハ勿論ノ事ニシテ然ラサレハ决テ本訴ノ曲直ヲ判决シ得サルモノトス然ルニ原裁判所ハ其判文ニ「乙弟一號証ヲ檢閱スルニ谷山吉十郞ト原告
上告者以
(203)
トノ間ニ存スル通帳コシテ被告(
被上告者以下同シト原告トノ間ニ成立タルモノニ無之而テ甲號証ハ全ク被告ト原告トノ間ニ成立タル契約ナレハ該契約ヲ履行スヘキハ當然ナリ」トノミアリテ上來數項ノ申立及と其諸証ニ對シ
六二テハ何等ノ說明判决ヲモ與ヘサリシハ審理ヲ盡サヽル不法ノ裁判ナリトス
判决
右ノ次第ナルヲ以テ東京上等裁判所ノ裁判ヲ破毀シ更ニ名古屋控訴裁判所ニ移スニ付同裁判所ノ裁判ヲ受ク可キモノナリ
但シ上告ニ付テノ訴訟入費ハ被上告者ニ於テ弁償スヘシ
第五十一號
○判文(
明治十五年三月十一日中渡)明治十四年七月廿三日上告
上告人
新潟県（以下略）（族称略）平田定四郞外三名代言人
東京府（以下略）（族称略）
仁平新作被上告人
新潟県（以下略）（族称略）新部唯八外二十三名代言人
東京府（以下略）（族称略）
地劵名受違約ノ件東京上等裁判所ノ裁判ヲ不當ナリトシ破毀ヲ求ムル上告主点左ノ如シ上告人カ東京上等裁判所ニ對シ本件ヲ控訴セシハ初審裁判ノ有効無効ト其本按不當ノ覆審トノ兩点ナリシハ上告甲乙丙ノ三號證及明治十四年四月十八日ノ口供ノ通ナルニ該裁判所ハ有効無効ノ一点ナリトシ他ノ一點ニ付テハ裁判ヲ與ヘラレサリシハ不當ナルノミナラス上告要領書第四條ノ旨趣ノ如ク本訴ハ初審裁判ノ通云々トハ不當亦甚シトノ〓被上告人答辨ノ主點左ノ如シ
上告人カ東京上等裁判所ニ對シ本件ヲ控訴セシハ初審裁判ノ有効無効ノ一點ナリシ〓ハ明治十四年二月十二日上告人辨駁書第二條第四條及明治十四年四月七日上告人(原告控訴
供第一第二第三第四項ニ於テ明瞭ナリ而シテ公庭ニ於テ上告人カ右一點ノ外覆審ヲ乞ハサリシ實况ハ明治十四年四月十二日被上告人(
控訴
被〓
ノ上申書ニ記載ノ通上告人ハ再三熟慮ノ上ニテ申立タル〓ナリシ故上告甲號證即チ曩ニ一點ノ裁判ヲ願シハ錯誤ナリシヲ以テ〓テ雨點ノ覆審ヲ願フトノ願書ハ之ヲ採用サレサリシナリ依テ原裁判所カ一點ノミニ對シ判决ヲ與ヘラレシハ相當ナリトノ〓
尙明治十五年三月四日附上申書ヲ以テ詳細申立タリ
辨明
第一條
本件上告ニ付原裁判書類ヲ取調ニ上〓人(原告)ハ明治十四年二月十二日附辨駁書〓ニ明控訴
六四
治十四年四月七日口供中本控訴ハ初審裁判所ニ於テ原告(訴者被控カ我々四人ヲ相手取リシハ不法ナルニ依リ隨テ其裁判ハ無効ニ属スルトノ一點ナル旨ヲ申立シモノナレ〓其後明治十四年四月十六日附上申書(
上告
乙號
十八日口供及廿九日附辨驗書(
上告
ヲ以テ右明治十四年四月七日ノ口供ハ一時ノ錯誤ニ出タルヲ以テ之ヲ取消シ〓〓〓〓〓裁裁判本按ノ事柄モ併セヲ裁判アラン〓ヲ冀フ旨續々請願セシモノナリ左スレハ上〓人ハ初審裁判ハ其効力無之ノ點ト其本按ノ不服ト兩點ヲ控訴セシモノトス然ルニ原裁判所ハ其義ナク明治十四年二月十二日ノ辨駁書ト明治十四年四月七日ノ口供ノミヲ採リ控訴者(
ノ目的ハ初審裁判ヲ無効ナリトスルノ一點ニ止ルモノナル旨申渡セシハ不當ノ裁判ナリトス
但上告甲號證ハ明治十四年四月七日口供ノ同日右口供ノ取消ヲ願タル書面ナレモ原裁判所ヨリ却下サレシ段上告人申立ルニ依リ之ヲ採用セス
第二條
上告人ハ原判文第一條ニ本訴初審裁判ノ効力有無ノ一點ヲ判スルヲ要ストアリテ一モ本按ノ覆審ヲ爲サスシテ其第四條ニ至テ本訴ハ初審裁判ノ通可相心得ト申渡サレシハ不當ナリトノ旨申立レ〓原裁判所ハ原告人(
上〓
等ニ於テ本按ノ覆審ヲ請ハサルモノトセシヨリシテ初審本按ノ判決エハ不服ナキモノトシ而シテ其初審裁判ハ控訴原告四人丈ニ對シテハ有効ト認シヲ以テ初審裁判ノ通リ可心得ト右四人ニ對シ申渡セシモノニシテ敢テ前後抵觸スルニ非サレハ之ヲ以テ破毀ヲ求ムル因由トナスヲ得サルモノトス
判决
前第一條辨明ノ如クナルニ付東京上等裁判所ノ裁判ヲ破毀シ更ニ名古屋控訴裁判所ニ移スニ依リ同裁判所ノ裁判ヲ受クヘキモノナリ
但上告ニ付テノ入費ハ被上告者ヨリ償却スヘシ
第五十二號
○判及(
明治十五年三月十一日申渡)明治十四年十月廿一日上告
新瀉縣越後國南蒲原郡笹
岡新田村拾五番地（族称略）
上告人
嘉代政次郞東京府深川區安宅町九番地
（族称略）
右代言人
松尾〓治郞新瀉縣越後國南蒲原郡三條町
三ノ町七十一番地（族称略）
被上告人
山石仁吉地方賣買約定違變一件上告者ニ於テ東京上等裁判所ノ裁判ヲ不當トシ破毀ヲ求ムル要領左ノ如シ
第一條
原裁判所判文中〔原告ハ其濟口証文及乙第四號証ノ取換書等ハ代理鈴木又十郞カ取計ヒ
六五
タルモノニシテ原告承諾上ニ成立タルモノニ無之旨種々苦情申立ルト雖モ鈴木又十郞ヲ代理トシテ勸解庭ヘ出願セシメタルニ相違ナキ上ハ其代理ノ取計ヒタル濟口証文及取換書等ハ原告之レヲ守ラサルヲ得サルニ付云々〕ト判定セラレタレ〓原裁判所カ憑據セラレタル被上告乙第四號証ハ曾テ本訴賣買ノ儀ニ付引合人阪井源次郞ヨリ上告人ニ係リ其筋ヘ勸解出願セシニ上告人ニ於テ其節代人トシテ勸解廳へ出願セシメタル親族鈴木又十郞ガ代人委任ノ權限ヲ犯シタルモノトス而シテ其委任權限ヲ犯ス所以ノモノハ則被上告乙第二三號証ニ起因セリ何トナレハ曩ニ勸解廳ニ於テ被上告人カ乙第二三號証ナル不眞正ノ証書ヲ示スヲ鈴木又十郞カ其不眞正ナル〓ヲ了知セス一時過テ乙第四號証ヲ調成シタレハナリ故ニ上告代言人ハ曩キニ原裁判所ニ於テ被上告乙第二三號証ノ本証ヲ閱撿セシト試ミタルニ被上告人ハ己ニ不利ナルカ爲メ其本証ノ提供スル能ハス是ヲ以テ上告代言人ハ尙ホ原裁判所ニ向テ乙第二三號証ノ本証ノ取寄セ及引合人ノ召喚ヲ願出タルモ原裁判所ハ之レカ審理ヲ究メサルノミナラス單ニ乙第四號証ニ依據セランタルハ不當ノ裁判ナリト思考スルトノ〓
第二條
原裁判所ハ被上告人カ進呈スル謄寫ノ証書三號証ヲ撿閱スルニ止リテ其本証ノ眞僞如何ヲ審究セスシテ裁判ヲ與ヘタルハ抑適法ノ裁判ト言フヘケンヤ况ヤ乙第一一三號証ニ付テハ上告人ハ始終其不眞正ノ証書ナル〓ヲ抗拒シタルニアラスヤ然ルヲ原裁判所ハ此ノ爭点ニ付テノ裁判ヲ與ヘス加之其本証ノ眞爲如何ヲ判决セラレサルハ審理不盡不當ノ裁判ナリト思考スルトノ〓
被上告者答弁ノ要領
第一條
元來本訴田畑ノ義ハ被上告者ノ所有ニシテ上告者へ支配爲致置タル者ニ有之處都合ニ依リ該地賣捌方ヲ上告者ヘ依賴中去ル明治十二年十二月十四日他ニ望人有之ニ付先以テ上〓者ヱ買受ケノ証書ヲ申受ケ度旨申ニ任セ即チ上告第一二號ヲ遣シタリ爾來上告者ヨリ該一二號ニテハ漠然タル者ニ付確實ナル約定書ヲ申受ケタシトノ事故又被上告第五號ノ証テ交付セリ尋テ明治十三年二月十八日上告者ハ本訴ノ引合人ナル阪井源次郞ヲ同伴シ十二年十二月十四日付ノ定約書卽チ被上告第五號ヲ返戾シ更ニ両名宛ノ賣渡シ証書ニ書改方依賴ニ付即チ被上告第一號ヲ認メ遣シ而シテ賣買代價ノ內金貳百六拾五圓ハ引合人ヨリ之レヲ受取又其受領書ヲ渡シタリ然ルニ同年二月廿九日引合人カ賣買殘金持參ノ際該地ハ上告者ト示談ノ上更ニ引合人ノミノ買得地ト相成タル趣キヲ以テ被上告第二號ノ書東ヲ持參シ且ツ被上告第三號ノ本紙ヲ示セシニ依り玆ニ始ノテ本訴田畑ハ引合人ノ買得地ト確定シ又被上告人ハ引合人ニ對シ引渡サヽルヲ得サルノ〓トハナリヌ然ルニ該地賣買ノ后追々地價ノ騰貴ヲ僥倖トシ明治十三年四月中本訴賣買地所轄戶長役塲ヘ公証出願ニ際シ不當ニモ上告者ハ其第一二號ノ存在セルヲ奇貨トシ自己ノ買受地ナリト主張セルニ依リ戶長役塲ニ於ヲハ其筋ノ裁判ヲ受ケ買得者ノ明了セサル以上ハ公証難相成趣ニ付引合人ヨリ明治十三年六月中上告者ヘ係リ約定違變ノ勸解ヲ出願シ上〓者ヨリハ代人トシテ親族鈴木又十郞ヲ爲致出頭當サミル解〓ノノ諭ニ基キ即チ被上告第四號ヲ以テ及濟口遂ニ該勸解ヲ退願セシ次第ニシテ本訴田畑ハ其曾テ引合人阪井源次郞ノ買得ト確定シタルハ敢テ論ヲ俟タサルトノ〓
第二條
今上告者ニ於テ被上告第二號及第三號ハ曾テ關知セサルモノヽ如クム々スルモ必竟自家ノ非理ヲ遂ケント欲スル不當ノ申立ニ過キス如何トナレハ該第二三號タルヤ上告者ノ親族ナル鈴木五六ノ手蹟ニシテ現ニ第三號ニ至テハ上告者ノ捺印アリテ實ニ誣ユヘキモノニアラサルヲ曩ニ初審ニ際シ不當ニモ之レヲ僞印ナリト主張セルカ故ニ鑑定者ニ付シテ鑑定セシメラレタル處上〓者ヨリ呈供セル印鑑ト該三號印影トハ毫モ相違ナキ鑑定トナリヌ然ラハ則原裁判所カ再ヒ之レヲ鑑定セシメラレサルモ之ヲ以テ該裁判ヲ不當ナリト云フヲ得ストノ〓
第三條
上告者ニ於テ原裁判所カ被上告第四號ヲ採用セラレタルハ不當ナリト云々スルモ其被上告第四號ハ前條既ニ開申セシ如ク上告者カ不當ノ口實ヲ以テ本論地ノ公証ヲ妨クルニ依リ右源次郞ヨリ明治十四年六月上告者ニ係リ出訴及ヒタル筒勸解廳ノ說論ニ服シ其代人ヨリ差入レタル處ノモノニシテ决シテ權外ナリト云フヲ得ス如何トナレハ當時上告者カ勸解廳ヘノ委任狀ニ〔私シ病氣ニ付代人トシテ親類鉛木又十郞出頭爲致候上ハ同人ヨリ中上候事抦〓ニ御受申上候事柄トモ後日ニ至〓異議申上間敷トアリ然ラハ即チ此第四號契約ノ權外ナラサルヤ明ラカナルノミナラス爾來上告者カ其代人及阪井源次郞ヘ係リ何等ノ苦情ナキヲ以テモ徵スヘシ若シ果シテ該第四號契約ハ代人ノ獨斷ニ出テ上告者ノ」承認セサルモノナルニ於テハ必スヤ代人ナル鈴木又十郞又ハ阪井源次郞ニ係リ權外契約取消シノ訴ヲ起スヘキハ當然ナリ然ルニ毫モ是等ノ事跡ナク荏苒數月テ經テ突然被上〓人ニ係リ本訴ニ及ヒタルハ必竟地價ノ騰貴ニ際シ万一ニ僥倖ヲ博セントスルニ外ナラス故ニ誠ノ掩フヘカラサルハ上告者カ上告狀ニ於テモ亦〔此ノ第二三號証ナル不眞正ナル証書ヲ示スニ依リ一時過テ第四號証ヲ調成シ云々〕ト申立第四號ノ成立ハ其當時既ニ上告者ノ明認セシヤ得テ徵スヘシ
又上告者ハ被上告第三號及第四號本紙ノ関見ヲ乞フタルモ之レヲ示サス且ツ原裁判所カ引合人ヲ召喚セサルハ不當ナリト云々スルモ被上告第三號ハ既ニ初審廳ノ鑑定ヲ經且ツ
第四號ハ成立ツヘキ理山アツテ成立タル正當ノ契約ナル〓判然タルニ於テハ原裁判所カ引合人ヲ召喚シテ親シク之レヲ撿視セラレサルモ敢テ不當ナリト云フヲ得ストノ〓
辨明
抑訴訟事件ニ付他八ノ代理タル者ハ必ス其本人委托ノ權限ヲ守ルヘキ者ナレハ本人承諾シタル証左ナクシテ權利ヲ害スル所爲アルニ於テハ即チ代理ノ權限ヲ犯スモノト認メサルヲ得ス故ニ代理ノ爲シタル所爲ハ〓シテ遵守スヘキ者ト斷定スルヲ得サル筋ナルニ原裁判所ハ(代理ノ取計ヒタル濟口証文及ヒ取換書等ハ原告(
之ヲ守ラサルヲ得サル云々〕ト判定シ上〓第二三號証ノ爭点ニ付判决ヲ降サス本人ノ諾否權限ノ如何ヲ問ハサルハ不當ノ裁判ナリトス
判决
前條ノ理由ナルヲ以テ東京上等裁判所ノ裁判ヲ破毀シ宮城控訴裁判所ヘ移スニ依リ更ニ同廳ノ裁判ヲ受クヘキ者トス
但上告ニ係ル訴訟入費ハ被上告者ヨリ辨償スヘシ
第五十三號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794966）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。