○裁判不法上告ノ判文
(明治十五年五月三十日申渡)明治十五年一月廿七日上告
千葉縣下総國東葛飾郡柏村
十六番地（族称略）
寺島五兵衛
上告人
東京府（以下略）
目六番地（族称略）
代言人
星川〓
千葉縣下総國東葛飾郡柏村
七十八番地（族称略）
四七一
被上告人山口新八
渡金取戾一件東京上等裁判所ノ裁判ヲ不法トシ破毀ヲ求ムル上〓ノ要領左ノ如シ
上告者カ明治二年ノ七月其前年分ノ租稅内納金五拾兩ヲ知己即チ被上告者ノ先代宇八ニ
渡シタルハ上告者及ヒ村內租稅取立役人タル深谷與右工門共ニ他〓ノ旅舍ニ責付セラン
タル時間ニ係レルヲ以テナリ然ルニ後ニ至リ上告者ヨリ宇八ニ對シ前揭ノ金ハ取次上納
シ呉レタリヤト問ヘハ己ニ上納セリト答フ又租稅取立役人與右衛門ニ問ヘハ宇八ヨリ辰
年分ノ租稅五拾兩ヲ受取シ〓曾ヲ無シト對フルヨリ上〓者ハ宇八ガ五拾兩ヲ私ニ費用セ
シモノタルヲ知ルト雖〓素ニ租稅取立役人タラサル宇八ニ渡シタルヲ筋違ヒヲ顧ミレハ
上告者ハ官ニ對シテ强テ爭フノ道無キヨリ曩ニ筋違ヒヲ以テ渡シタル金五拾兩ヲ宇八ヨ
リ取戾スハ當然ノ理ニシテ而シテ此取戾ヲナスニ上〓者ハ彼レカ五十両ノ金ヲ正當收稅
官ニ渡シタリヤ否ノ証據立及ヒ二重稅ヲ納メタルノ証據立ヲ爲スヲ要セサルモノヲ確信
シタルモノハ他無シ上告者ニ於テ甲第一號証ヲ揭ケ以テ筋違ヒニ渡シタル租稅金取戾ヲ
訟フルニ當テ被上告者ニ於テハ其金ハ直チニ收稅官ニ渡シタルノ証明ヲ爲シテ抗弁ヲナスカ若シ其証明ヲ爲サヽレハ筋違ニ受取タル金圓ハ上告者ニ戾サヽルヲ得サルノ道理ノ存スルニ因ルモノナリ既ニ前陳ノ如キ理由アル訴訟ニ對シ原裁判所ハ「本訴ノ要領ハ甲
第一號証ノ金員ヲ被告先代宇八ヨリ組頭與右衛門ニ渡サヽリシヤ否ニアリ」ト其裁判上ノ冒頭ニ揭ケラレタルニ似モ付カス其宇八ヨリ與右衛門ニ渡サヽリシト否ノ審究ヲ盡サレス被告カ無証據ノ陳述ヲ採リ以テ上〓者ノ甲第一號証ノ効力ヲ滅却シ去ラレタルハ審理不盡ニシテ且ツ採証法ニ乖クノ裁判ト思考スルトノ〓
弁明
抑明治四年九月上告者カ被上告者先代宇八ヘ交付セシ取替一札即チ被上告乙號証ニ(先般御年貢金五拾両ノ儀ニ付與右衛門ヘ相手取リ候ニ付受取書差出シ吳候上ハ何程諸入用相掛リ候ト貴殿ヘ少モ相掛申間敷)云々トアルヲ以テ視レハ當時上告者ハ宇八カ本案ノ金員ヲ與右衛門ヘ相渡セシ〓ヲ充分信認セシモノト見做サヽルヲ得ス何トナレハ若シ宇八カ與右衛門ヘ渡セシ〓無之ト認ムルニ於テハ宇八ヲ相手取ルヘキ譯柄ナルニ因リ宇八ニ對シ之カ信ヲ措クニ非サレハ與右衛門ヘ係リ出訴ヲ爲シ且宇八ノ爲ニ其諸費ヲ負擔スルノ謂レアラサレハナリ既ニ如此信認ノ意ヲ示シ爾後數年ノ歲月ヲ經シモノナレハ之カ取戾ヲ要ムルニ於テハ果シテ宇八カ該金ヲ與右衛門ヘ相渡セシ〓無之ト認メ得ヘキ証據ヲ擧ケサルヘカラス然ルヲ上告者ハ之カ證據ヲ擧ケサル而己ナラス原書類ニ依リ推究スルモ宇八カ與右衛門ヘ相渡サヽリシ事實ノ徵スヘキナク却テ前掲ノ如ク一旦信認爲シタル徴憑
號証)即乙アルヲ以テ觀レハ到底該金ハ宇八カ私用シタルモノト看認カタシ然レハ原裁判所カ判文ノ冒頭ニ甲第一號證ノ金員ヲ被告先代字八ヨリ組頭與右衛門ヘ渡サヽリシヤ否ニアリト揭ケ而シテ云々ト說明シ以テ到底初審裁判ノ通可相心得事ト申渡セシハ審理不尽又ハ採証ノ法ニ乖ク裁判ト云ヲ得ヘカラサルモノトス
判决
ニ對シ申渡セシ終決裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノトス
明治十六年十月九日版權属
チキナF88
チキナF88
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794966）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。