○判文15月14年六月十七日申渡)明治十五年二月廿四日上〓
千葉縣上総國山邊郡東金町
九十五番地（族称略）中田彥右衛
門代言人
東京府（以下略）
番地寄留山口県（以下略）（族称略）
河材秀
千葉縣上総國山邊郡押堀村
四十六番地（族称略）
被上告人
梅室安五郞
質地受戾一件東京上等裁判所ノ裁判ヲ不當ナリトシ上〓スル要領左ノ如シ
本訴論地ハ甲第一號及ヒ乙第一號証書明文ノ如ク明治二年以前ハ勿論同三年以後ニ於テ
受戾シ得可キ契約ナレハ明治二年前受戾ヲ爲サヽレハ訴地受戾ノ權ヲ失スルノ謂レナシ
ヽ若シ明治二年前受戾サレハ該權理ヲ棄却スル者ト仮定セハ何ソ被上告者ノ云フ如ク明
治五年中掛合ヲ爲シタル旨申供スルノ理アランヤ而ルヲ終審廳ニ於テ期限ニ至ルモ受戾
サスト判决セラレタルハ全ク甲乙両號計ノ解釋ヲ誤ラレタル不當ノ甚シキ者ト思考セリ
又明治五年地劵發行ノ當時上告人ハ他行中ナレハ被上告人ニ地券名受ヲ爲サシムルノ理
ナシ况ンヤ甲乙両號証アルニ於ヲヤ仮令被上告人ニ該地劵アルモ上告人ノ承諾ナケレハ
更ニ所有權ノ移轉ス可キ筈ナシ何トナレハ地劵証ノ性質タル明治十年司法省丁第四十九
號布達ニ準據スルモ人民相互合意ノ契約アルニ非レハ單ニ地劵ヲ以テ所有權ヲ確定スル
モノニ非サルナリ該兩號証ニ當時再契約ヲナサヽレハ訴地受戾ノ權ヲ失スルノ明文ナシ
是ヲ終審廳ニ於テハ再契約ヲ爲サル云々判决セラレタルハ抑モ何ノ言ソヤ舊慣ト雖モ
人民双互ノ合意上ノ特約ニ立入リ之ヲ擯斥スルノ法律ナシ故ニ本訴ノ論地ハ他ニ移轉シ
タル旨被上〓人ヨリ申供スルヲ以テ上告人ハ眞ニ地所ナキモノトセハ口入米壹俵ニ付金
百圓ノ價ヲ以テ償却ヲ要求スルハ理ニ適シタルモノナリ之ヲ仮ニ終審廳ニ云フ如ク流地トナリタルモノトスルモ十ヶ年限ノ最終ハ即チ明治九年十二月ニアリ果シテ然ラハ其期日ハ明治六年第五十一號布告及ヒ同年司法省第四十六號布達後ニ係ルモノナレハ糶賣ノ所斷ナカル可カラス又同年第十八號布告第四條ニ據リ証書ヲ書改サルモ原被告間ニハ之ヲ書改タル質地証ト同一ナリ凡質地規則ハ人民ニ於テ之レニ據ラサレハ質地ナルヲ得スト云ニ止リ契約者双方ニ無効也ト云フニアラス明治六年第五十一號伹書ノ如キハ同年第十八號布告實施ノ日即チ同年八月一日ニ於テ自然消滅セリ何トナレハ該布告第十四條アルアリ上陳ノ如ク本訴ハ尙質地ナルヲ得ルニ於テハ該五十一號布告本文ノ如ク壬申二月十六日後ノ質地証ト變更シ該布告文ノ所置ニ止リ但書ニ據ル可キモノニ非ス又之ヲ明治六年司法省第四十六號布達ニ照ラスモ同年八月一日ヲ限リ第五十一號布告但書ハ消滅シタル事明晰タリ果シテ而ラハ明治六年八月一日後ハ流地ト否トノ別ナク都テ糶賣ノ所分ヲ爲ス可キハ言ヲ俟タス之レヲ終審廳ハ法律ニ依ラスシテ裁决ヲ下セシハ不法ノ裁判ナリトノ〓
因テ辨明並判決ヲ與フル左ノ如シ
辨明
本訴ノ要點ハ被上告者カ名受シタル地劵ハ上告者ノ協議ニ出タルヤ否ヲ判定スルニアリトス依テ之ヲ審案スルニ本訴ノ質地タルヤ慶應二年ノ取引ニシテ之レカ受戾ノ勸解ヲ八日市塲區裁判所へ初テ請願セシハ明治十四年ナリ抑モ質地ノ性質タル仮令質取主ニ於テ貢租ヲ官納シ諸稅ヲ支弁スルモ依然質置主ニ所有權アルハ論ヲ俟タス故ニ此權ヲ有スル者ハ必ス明治五年地劵發行ノ公布ヲ遵奉シ其際地劵ヲ受領セサル可ラサルハ地主タル者ノ責任タリ然ルヲ上告者ハ地所ノ所有ヲ表明スヘキ必要ナル地劵名受ヲ爲サヽルノミナラス明治六年第十八號布告地所質入書入規則第十四條ニ照凖シ証文ヲ改正ス可キ筈ナルヲ是等ノ手續ヲ爲サス荏萬數年ヲ經過シタルハ當時既ニ被上告者ニテ地劵名受ヲナシタルヲ然諾セシモノト認定セサルヲ得サルナリ奈何トナレハ明治五年第五十號布告有テヨリ同年大藏省第二十五號及ヒ〓第八十三號等地主ノ關係ス可キモノ一ニシテ足ラス苟モ地所々有ノ權アル者ニシテ之ヲ輕忽ニ看過シ自ラ貴重ナル權利ヲ抛棄スルカ如キ者アランヤ當今ニ至リ起訴スルニ及ンテ甲第二號証ヲ提供シ當時他行中ナルヲ以テ被上告者カ地劵名受ヲナシタルハ上告者ノ認諾シタルニアラサルノ証ナリト云ト雖モ甲第二號ハ明治二年六月ヨリ同六年四月マテ上告者カ橫濱區蓬萊町河野與七ノ雇人タル旨ヲ証明スルニ過キス之ニ依リ被上告者カ上告者ノ許諾ヲ得スシテ地劵名受ヲ爲シタリトノ証據ニハ相立難シ仍テ原裁判所ニ於テ流地ノ對談相整タルモノナリト判决セシハ不當ノ裁判ニアラス
但シ本訴ノ要点ハ既ニ本條ニ辨明シ盡セリ其他ノ申立ハ之ヲ要用ナリトセス故ニ一々
判決
右ノ次第ナルヲ以テ東京上等裁判所ノ裁判ハ破毀ス可キ理由ナキモノトス
第二百十三號
○判な(明治十五年六月十九日中渡)明治十五年一月九日上告
大坂府大和國宇智郡黑駒村
（族称略）
上告人
小松健
東京府日本橋區靑物町廿五
番地（族称略）
右代言人
仁杉
大坂府大和國宇智郡黑駒村
（族称略）
被上告人
柴田傳次
外三十四名
寄洲數地々劵切分請求ノ詞訟大坂上等裁判所ノ裁判ヲ不法ナリトスル上告ノ要領左ノ如シ
第一原判文ニ〔原被告第一號証ヲ聞スルニ云々(中略該第一號ノ方位ニ符合セルモノト認定セサルヲ得サルコトハ始審裁决書ニ據ツテ視ルモ明ラカ也トス〕云々ト之則チ本訴爭地ヲ以テ被上告者ノ共有地ナリト判定セラレタル一篇ノ精神盖シ此ノ數語ニ在リトス抑初審々理ノ際上告第一號証ニ〔南私所持數小物成塲岸根限リ〕トアル箇所ニ付被上告者ハ之ヲ上〓番外第三號繪圖綠色內中線ノ處ニ當ルトシ上告者ハ之ヲ同繪圖綠色內北端ノ處ニ適合セリト爭ヒタルヨリ始審裁判官ハ實地ヲ撿查セラレタル處被上告者カ指示セシ所ハ實際畦畔地ニシテ岸根ニアラサル〓判然シ卽チ該番外第三號繪圖ヲ製シ而シテ綠色中線ノ處ヘハ畦畔ノ符合ヲ明記セラレタリ夫レ如斯被上告者カ指示セシ中線ノ處ハ既ニ岸根ニアラサル上ハ上告者カ指示セシ綠色ノ北端ヲ除キ外ニ岸根ト稱スヘキノ地之レナキニ豈ニ圖ラン始審裁判所判文ニ〔然レ〓原告指示スル塲所ニ就キ小作証書ニ照ス時ハ則チ東ハ船床藪ニシテ南ニ大ナル岸根アリ〕トノ辨明ヲ下サレクルハ身親ツカラ目擊セラレタル實地ノ景狀ニ違ヒタル不當ノ裁判ナルヲ原裁判所ハ如斯錯誤モ亦甚シキ該裁判書ヲ憑據トナシ却テ該圖面中畦畔ト明記アル中線ノ處ヲ岸根ナリト認メラレタルハ事實ヲ誤タルモノニシテ又上告第一號証ニ〔東船床數〕トアリテ現今上告者カ該第一號ノ地所ナリト指示スル所ハ上〓番外第三號繪圖白色ノ處ノ東ニ當リ上告番外第二號繪圖ノ如ク文久年度ニハ現ニ竹藪アリシモ其後洪水ノ爲メニ歓損シテ遂ニ今日ノ景狀ヲナシタルモノナルヲ一〓ニ明治十四年ノ景狀ヲ証トシ文久年度ノ証書ヲ裁判スルノ具ニ供セラレタルハ不當ノ裁判ナリトノ〓
第二上告第二號地所買得証書中籤地ノ四至境界ヲ記シタル所ニ東船床簸限西源次籔限南石垣峯限北大川限トアルハ上告番外第二號繪圖甲乙丙及丁印ノ處ニ當リ孰レモ爭地ノ境界ニ適當セルノミナラス當時ノ庄屋年寄ノ奥印モ之アル公正ノ賣買証ナレハ方今ノ爭地ハ上〓者ノ所有タルヲ証スルニ於テ實ニ最大ノ効力アルモノトス又上告第十一號証貢金受取通中ニ〔拾八錢五厘山租稅〕トアルハ爭地ノ貢金ニシテ則チ上告者カ爭地ニ對シ公義務ヲ尽シタルノ實証ナリ盖上告第三號証ニ論地ハ勿論其他籤成地ハ總テ〔山反別云々〕並ニ論地ノ地劵ニモ〔山反別四反步云々〕ト記載アルヲ以テ明瞭ナリ上〓第八號証ハ黑駒村々民井藤彌四郞外十二名カ上告者ノ尋問ニ對シ本訴爭地ハ上告者ノ所有地ナルニ付被上告者等カ地券切分ノ訴訟ニハ同意セサル旨ヲ記シ廻答ヲナシタルモノナレハ亦以テ爭地ハ上〓者カ所有地ニ相違ナキ〓ヲ証スルニ足レリトス夫レ如斯上告者ハ爭地所有ノ証並ニ爭地ニ對シ義務ヲ尽シタルノ証據ヲ具備セリ顧テ被上〓者カ本訴爭地ヲ以テ共有地ナリトスルノ証據即チ上告第一號証ヲ推究スルニ字川原崎洲一ケ所トアリテ本訴爭地ノタクラゾイトハ其字ヲ異ニシ更ニ爭地ニ適當セサルノミナラス該地ハ固ヨリ官有ニシテ被上〓等カ共有地ニアラサレハ該証ニ於ケルモ亦决メ被上告等ニ差入レタルモノニ非ス其理由第一上告第一號証ハ上告者先代「マサ」ナル者上告番外第三號繪圖柿色川原地ニアル石ヲ他ヘ賣却セシヨリ當時領主ノ怒リニ觸レタル節庄屋年寄等ノ取扱ヲ以テ年々小作米ヲ村方ヨリ取次キ〓納シ該地ヲ貸下ラレタルヲ以テ上〓者先代コリ之ヲ領主ニ差入レタルモノナリ然ルニ其後地頭廢セラレ以來該米差出サヽルナリ第二該小作証中ニ〔小作米三升宛無滯村方ヘ差出シ可申云々且右塲所ニ付村方御入用ノ節ハ何時ニテモ村方ヘ差戾シ可申候云々〕総テ村方ノ字ヲ用ヒタルハ第一領主ヲ直指スルヲ憚リ第二該地ハ官有地ナルモ黑駒村ノ所属地ニシテ黑駒村ニテ之ヲ管理セルヲ以テ小作米ヲ〓ムルハ勿論其之ヲ借ルモ又之ヲ返スモ総テ村方ノ手ヲ經山スヘキヲ以テノ故ナレ〓其結局宛名ノ所ニ至テハ其事實ヲ没セス〔御兩殿樣御役人衆中〕(御兩殿樣ト釆女根來五左衛門ハ根來指スト記載シ以テ領主ニ付属セル官吏ニ宛テタリシモノナリ是ヲ以テ仮リニ之ヲ同所ト看做スモ到底上告第一號ハ本訴爭地ヲ以テ被上告等カ共有地ナリトスルノ証據トナルヘキモノニアラス又被上告等ハ爭地ヲ以テ共有地ナリト主張シナカラ甞テ該地ニ對シ義務ヲ盡シタル〓ナキハ此其共有地ニ非ラサル明証ト云フヘシ加之本訴爭地ノ如キハ現ニ上告者ノ保有ニ係ルヲ以テ被上告等ニ於テ其共有地ナリト主張スルニ於テハ必ス其証ヲ擧ケサルヲ得ス然ルニ被上告者ハ此法理ニ反シ証據トナラサルモノヲ証據トシ輙ク訴訟ヲ起セシモノナレハ上告者ハ自己ノ權利ヲ主張セサルモ亦抗拒シ得ヘキノ理ナリ况ンヤ前段ニ詳陳セシ如ク證明スル具ノ充分之レアルニ於テヲヤ然ルヲ原裁判所ハ上〓者カ呈シタル確實ナル証據物ヲ拾テ却テ被上告等カ確實ナラサル訴旨ヲ採用セラレタルハ抑何ノ道理ソヤ加之本訴ノ論旨タル第一本訴ノ爭地ハ上告第一號小作証ニ適スルヤ否ヤ第二上告第一號ノ地所ハ官有地ニシテ該証ハ官ニ差入レタルモノナルヤ將村共有地ニシテ村民ニ對シ差入レタルヤヲ爭ヒタルモノナレハ先ツ第ノ点ヲ裁判シタランニハ必ス其第二ノ点モ裁判セサルヘカラス今ヤ原裁判所ハ失當ナカラモ第一ノ点ハ裁判セラレタレ〓其第二ノ点即チ官民有ノ區別ヲ裁判セラレサルヲ以テ該爭地ハ未タ官有タルヤ將村有ナルヤ辨知スルニ由ナシ之ヲ要スルニ原裁判所ノ裁判ハ實ニ審理ヲ盡サレサル踈漏ノ裁判ナリトノ〓
第三被上告者於テ本訴爭地ヲ以テ上告者ノ所有地ナリト明認セシ証據〓上告第一號ノ地所ハ官有ニシテ村有ニアラサルノ証據ハ第一上告第三號山切開畑一筆限代價取調帳ノ初項ニ〔宇知郡黒駒村ノ內字タクラゾイ一山反別四反步數成〕トアルハ則チ上告第二號ノ地所ニメ本訴ノ爭地ニ當レリ抑此ノ一筆限帳ハ上告者カ該地ノ地劵ヲ受クルカ爲メ差出シタルモノニテ戶長熊代佐一郞副戶長山本善七柴田慶齋之レニ奧印シ上〓者ヲノ爭地ノ地劵ヲ受領セシメタリ第二上告第四號証ハ明治六年中黑駒村一村共有地ノ地劵ヲ受クルニ當リ一村共有地ノ名義ヲ以テ出願スル時ハ必ス公有地ノ名稱ヲ付セラルヲ以テ將來即チ取、古片地トトラフスヲ沙北亞フェ持ノ甚育地ハ韻時/月見ノハ
生)一八小松健藏即チ上告人ノ両名カ持主トナリ地劵ヲ受クル〓ニ决議シタルキ熊代佐一郞上告人ノ両名ヨリ其實村有地ナル〓ヲ後日ニ証スルカ爲メ副戶長山本善七並小前惣代柴田傳次ノ兩名ニ差入レタル証書ニノ一村共有地ヲ擧テ列記シタルモノナレハ果シテ本訴爭地カ共有地ナランニハ必ス該証中ニ記入シアルヘキ筈ナルニ記入ナク第三上告第五號乃至七號ノ帳簿ハ孰レモ黑駒村人民ヨリ拂ヒ出ツヘキ公租並ニ諸入費ノ割符帳コシテ本村組頭並立曾人等立會ノ上决筭ヲナシタルモノナリ該帳簿ハ其首メニ一村中出入ノ金ヲ記載シ差引不足分ヲ各人民ヘ賦課スルノ例ナレハ仮リニ被上告ノ說ニ從ヒ被上告第一號ニ記載アル三升ノ小作米ハ一村ノ所得ナリトセハ上告者カ實際之ヲ出スト出サヽルトニ拘ハラス該帳薄中ヘ其入額ヲ記載シ而シテ差引不足ノ金額ヲ各村民ニ割符スヘキ筈ナルニ曾テ此ノ〓ナシ第四上告第九號証ハ明治十二年十一月二十六日被上告ノ一人卽チ當時ノ村總代熊代佐一郞於テ上告第一號証ヲ証トシ該地ハ純粹ナル官有地ナルヲ明治六年熊代佐一郞戶長奉職中其官有地ナル〓ヲ心付スシテ上〓者カ該地ノ地劵ヲ受クルノ書類ニ連署シタルヲ以テ罪アリトシ奮堺縣ニ自首シ且ツ上告者カ官地ヲ冐認シタルヲ訴ヘタル書面ニシヲ明カニ上告第一號ノ寄洲地ハ無稅地也ト斷言セリ右等ノ事實ハ本訴ノ曲直ヲ
八四
斷スルニ付大ニ關係アルモノナルニ原裁判所ハ終始一言ノ說明ヲ與ヘサリシハ亦疎漏ノ裁判ナリトノ〓
依テ辨明並ニ判決ヲ與フル左ノ如シ
辨明
第一條
上告人ニ於テ上告要領第一項ノ如ク申立ルニヨリ上告番外第三號實測圖ヲ調査スルニ該圖綠色中央ノ邊ニ東船床數ヨリ西源次數ニ亘リテ平行線ヲ畫シ其南ノ一區域ニ畦畔ト記ルムハアラスンシ北見内ノ區域ヲ指シタ〓明ラクチリヒシカ電罰交載シ其幅員短キハ四間余長キハ十間余アルニヨリ之ヲ見レハ所謂畦畔トハ平行線ヲ指シ
ヲ云指示スル塲所ニ就キ小作証書(號ヲ云フ上告第一照スキハ則チ東ハ船床藪ニシテ南ニ大ナル岸根アリ而シテ被告第一號証號ヲ云フ上告第二ニ南石垣峯限トアルハ則チ南方ノ岸上ニ於テ石垣アリ又北大川限トアルハ岸根ヲ指シタルモノニテ夫ヨリ北ハ當時竹數トナルモ徃古ハ吉野川ノ部内ニ在リタルノ形跡ヲ存セリ云々〕ト言渡シタルハ敢テ實地ノ景狀ニ違ヒタル判決ト看認メカタキニ仍リ原裁判所カ右ノ判文ヲ憑據トシ該圖中線ノ處ヲ岸根ナリト認定シタルハ相當ナリトス如何トナレハ實際何等ノ痕跡モナキモノナリセハ故ラニ此ノ如キ平行線ヲ畫スルノ道理ナク而シテ該線ノ畦畔ニアラサル〓前記ノ如ク明了ナル以上ハ現ニ目擊セシ裁判官ノ述フル處即チ大ナル岸根アリトノ宣言ヲ以テ事實ト視做スハ當然ナルヲ以テナリ然リ而シテ上告人カ測量圖白色論所ノ東ニ當リ文久年度ニハ字船床ノ竹數アリシト云フカ如キ全ク口頭ノ陳辨ニ止マリテ果シテ然ルヤ否ヤヲ知ルニ由ナキモノナレハ原裁判所ニ於テ右等ノ陳辨ニ關セサリシハ當然ノ事柄ナリ仍テ上告者カ本項ニ申立ル論旨ハ本案破毀ノ原由トスルニ足ラサルモノトス
第二條
同要領第二項ノ旨趣ヲ審按スルニ上告第二號証北大川限リトハ上〓番外第三號實測圖面中線ノ處ヲ船クタル者ト君認メサルリ得ス如何ナレシハ〓蔓刻タニ
ハ云々往古ハ吉野川ノ部内ニ在タルノ形跡ヲ存セリ〕トアルニ因テ明カナルノミナラス被上告第一號証ニ東船床數トアル如ク當時上告第二號ノ地面ニ添タル寄洲出來シタルニ相違ナキ以上ハ到底大川ニ界スル〓ヲ得サルノ道理ナレハ也而シテ上告第十一號証上告者ニ於テ明治十一年中論地ニ對シ公義務ヲ盡シタリトノ〓ハ上告者カ地劵ヲ申受ケクル後ニ係レハ本訴爭論ニ効力ヲ有セサルモノナリ又上告第八號証ハ黑駒村人民中井藤彌四郞外十二名カ上〓者ノ尋問ニ對シ本案ノ訴訟ニ同意セサル旨ノ回答書ナレ〓一村共有ノ地所ニ係ル爭訟ニ付其幾部分ノ者カ同意セサリシトテ他ノ數十名カ訴訟權ニ關スヘキモノニアラス然ハ原裁判所カ右等ノ証據ヲ採用セサリシハ固ヨリ當然ノ事柄ナリ然リ而シテ上告第一號証即チ被上告勇一號小作証書ノ宛名ニ〔御両殿樣御役人衆中〕トアルニヨリ之ヲ觀レハ或ハ當時ノ領主ヘ差入レタルモノヽ如クナルモ地頭カ公租(即チ冥加永等ノ雜稅〕ヲ徵セスシテ小作米ヲ取立ル如キハ實際上アルヘキ道理コレナキノミナラス現ニ其文中ニ〔小作米三升宛無滯村方ヘ差出シ可申云々右塲所ニ付村方御入用ノ節ハ何時ニテモ村方ヘ差戾シ可中〕ト明記シテ其証書ハ今ニ被上告村民ノ手ニ存在シアル等ノ實迹上ヨリ觀察ヲ下スキハ該小作証ハ當時ノ領主ニ差入タルニ非スシテ被上告村民一同ニ對シ差入タルモノト認メサルヲ得ス然レハ論地ハ元來無稅地ナルモ當時村民一同ニテ所得スル〓ヲ得ヘキ藪地ナリシヲ示談上上告者カ借受タルモノト看做サヽルヲ得サルモノナレハ官民有區別相立民有ト決定セシ以上ハ黑駒村人民ノ共有ニ皈スヘキモノナり然ルニ原裁判所於テ右ノ論点ニ對シ何等ノ判决ヲ與ヘサリシハ麁漏ヲ免レサルカ如クナルモ到底右ニ說示セシ如キノ理由ニ皈シ木案ノ曲直ニ影響セサル事柄ナンハ之ヲ以テ破毀スヘキノ限ニアラストス
第三條
同要領第三項ノ旨趣ヲ審按スルニ原裁判所カ上〓者ノ提出セシ上告第三號乃至第七號及ヒ第九號証ニ對シ說明ヲ與ヘサリシハ踈漏ノ裁判ナリト云フニ在レ〓凡ソ裁判ヲナスニハ双方ヨリ提供スル証據物件ノ要点ニ對シ判决ヲ與フ可ク必シモ一々說明スルニ及ハサルモノナリ抑上告第三號証ハ上告者カ論地ノ地劵ヲ受クル節差出シタル書面ニシテ被上告者ノ一人ナル熊代佐一郞及ヒ柴田慶齋カ戶長在役中之ニ奧印シアレハ之ニ對スル答弁ヲ聞キ相當ノ判决ヲ與フヘク原裁判所カ其手續ヲ爲サヽリシハ鹿漏ニ似タリト雖モ被上告者ノ始番訴狀ニ〔年々德米ヲ差入レ來リシニ明治八年ニ至リ淹滯ニ及フヲ以テ原〓下同シ告者以ヨリ督責セシ處豊圓ラン被〓(可同シ上告者以ノ所有ナリトシ〔中畧〕畢竟原告カ地劵拜請ノ手順ヲ怠リ云云〕トアルニヨリ之ヲ觀レハ被上告者等カ不注意ヨリ上告者ニ地劵ヲ受シメタレ〓被上告第一號証アリテ全ク錯誤ナル〓確實ナルニヨリ之カ切分ケヲ求ムトノ訴旨タル〓判然ナレハ被上告第一號証ニ記載スル地所ノ論地ニ適スルヤ否ヤヲサヘ取調フレハ別ニ上告第三號証ニ付テノ荅辨ヲ要スルニ及ハサル筋合ナリ如何トナレハ被上告第一號証ニ記載スル地所カ論地ニ滴當スル片ハ上告者ノ地劵中ニ被上告第一號証ノ地所カ含有スルニ相違ナクシテ該地劵ノ錯誤ナル〓自然ニ明了ナルヲ以テナリ然レハ同
第四號証モ地劵發行ノ際成立タルモノナルニヨリ該証ニ論地ヲ記入セサリシトテ到底右三號証ト同一ノ旨趣ニ皈シ上告者地劵ニ錯誤ナキ〓ヲ証スルニ足ラサルモノナリ又同五號乃至七號証ハ明治八年以降村入費ヲ村內へ割符シタル帳簿ニシテ元ヨリ被上告者カ上告者ヨリ小作米ヲ送ラサリシト申立ル以後ニ係ルモノナレハ被上告者訴旨ニ對シ此ニモ効力ヲ有セサルモノナリ其他同第九號証ノ如キ被上告者ノ一人ナル熊代佐一郞カ戶長在役中論地ヲ官有ト思惟シ自首スル旨ノ書面ナレ〓縣廳於テ之ヲ受理シタルニアラサルノミナラス佐一郞一人カ此ノ如キノ申立ヲ爲シタル〓アリトテ之ヲ以テ被上告者一般ニ及ホス〓ヲ得サルモノナルニヨリ亦以テ本訴上緊要ナラサル証書ナリトス論シテ此ニ至レハ原裁判所カ右等ノ書類ニ對シ一々說明ヲ與ヘサリシハ當然ナルニヨリ之ヲ以テ本按破毀ヲ求ムルノ理由トナスヲ得サルモノトス
但右ノ外縷陳スル廉アルモ本訴ノ要点ニアラサルヲ以テ一々辨明ヲ與ヘス
判决
右ニ辨明セシ如キ理由ナルニヨリ大坂上等裁判所カ本訴ニ對シ言渡シタル裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノナリ
第二百十四號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794967）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。