○買得地取揚宣告不服一件東京上等裁判所ノ裁判
不法ノ上告判文仝明治十四年十月廿八日上告十五年八月十二日申濃)
茨城縣下總國北相馬郡須藤堀村
六十番地（族称略）
上告人
中村五郞右衛門
同県（以下略）
被上告人
沼尻藤助
東京府（以下略）
（族称略）
右代人
結城光義
上告ノ要領
原判文ニ〔該村戶長即チ第一二號證ニ奥書調印セル處ノ渡邊菊之助ヲ召喚スルニ云々〕ト
アレ〓菊之助ハ忰繁次郞ト賭博ノ友ナリ且上告人カ印影紛失ニ付替印届出タル際菊之助
ハ之レ等ノ不都合アルノミナラス被上告第一二號證ノ印影相違アルヲ不問ニ置奧印シタ
ル廉ヲ以テ處分ヲ受ケタリ又受人等ニ於テモ初メハ上告人ニ被賴タリト申立タルモ上告
第一號乃至第五號證ノ如ク故意ヲ以テ僞リ申立タル旨自白シ是亦其廉ヲ以テ處分ヲ受タ
リ如此次第ナレハ戶長及ヒ請人共ハ忰繁次郞ト共謀シテ上告人ノ地所ヲ盜マセ之ヲ引當
トシ繁次郞カ失踪シテ返濟ヲ求ル手段無キニヨリ上告人ノ名義ヲ以テ僞證ヲ造リ僞印ヲ
四九
五〇
原判文ニ〔果シテ詐僞ニ成立タルモノトスルモ子タル繁次郞カ父ノ有スル地劵ヲ賣却シ
其金圓ヲ私擅ニ浪費セシモノナレハ云々〕トアレ〓親子ト雖モ戶主ノ負債ニアラサレハ
同居ノ家族一般ニ關係ヲ及ホス理由ナシ且假令姓名ニ實印押捺アリトスルモ其情ヲ知ラサレハ素ヨリ關係スル處ニアラス仍テ其情ヲ知ルト知ラサルトノ異論無カランカ爲メ明治十年第五十號第六十四號ノ公布アリシモノト思考ス而シテ上告人カ其情ヲ知ラサルハ受人四名ノ自白及ヒ、渡邊菊之助カ上申書ニ繁次郞カ持參云々トアルニテ明カナリ故ニ被上告第一二號證書ハ無故ノモノニシテ其金圓辨償ハ繁次郞一身ニ止ルモノナリ
又前判文ノ旨趣ハ改定律令第百十五條ニ準據セラレタルモノト思考ス而シテ其買人即チ被上告者カ其情ヲ知ラサレハ格別ナリト雖モ本訴ノ如キハ請人等カ自白ノ始末書等ニ據テ看レハ被上告者及ヒ戶長請人等カ共謀シテ上告者ノ地劵ヲ持出サシメタルモノナレハ即チ盜賍タルヲ知テ故賣スルモノトス况ヤ水戶裁判所ニ於テモ詐僞取財ヲ以テ處分セラレ既ニ繁次郞ハ懲役五年ノ服役中ニ有之被上〓者ハ證書ヲ沒收セラレ上〓者ハ放免トナリタリ右ノ次第ナレハ原裁判ハ頗ル不法ノ裁判ト思考ス
同判文ニ〔子タル繁次郞カ父ノ有スル地劵ヲ他ヘ賣却シ其金圓ヲ私擅ニ浪費セシモノナレハ其損害ハ父タル被告ニ於テ之ヲ被ムルニ止マリ〕云々トアレ〓該判文ノ如ナラハ〔改定律例第百十五條子弟私擅用財條〕ニ原因スルカ如シ然ラハ水戶裁判所カ詐欺ヲ以處分セシハ誤謬ナルモノヤ一罪二道ニ陷リ之レ人民ノ不幸トスルカ抑人民ハ政府ノ保護アラサレハ一日モ保全スル能ハス之レヲ以看レハ水戶裁判所東京控訴裁判所兩衙ノ內不適當ノ裁决ナラント思考ス法律ハ人民ノ關ルモノニアラサレハ本院判官名判ヲ垂レ不適法同判文ニ〔四筆ノ地所ハ原〓ニ於テ第一二號證ノ契約ニ準據シ所有スヘキノ權利ヲ有スルモノトス〕トアレ〓證書ハ官沒トナレハ隨テ地所所有ノ權アルノ利ナク假令改定律令第百十五條ニ據ルモ父兄ヲシテ其金額ヲ償ハシメ地所ハ本主ヘ還附セラルヘキモノトス然ルヲ〔所有スヘキノ權利ヲ有スルモノトス〕ト被上告者ヘ地所ノ所有權ヲ確定セラレ地所受ケ戾シノ權利ヲ切斷セラレタルハ〔改定律例第百十五條〕ニ照スモ不適法ト思考ス被上告者ハ上〓ノ旨趣ヲ辨駁シ原裁判ヲ辨護セリ
辨明
原裁判ノ旨趣ハ被上告第一二號證ニ奧書證印セシ戶長渡邊菊之助ノ證言ニ據リ該證書ヘ眞正ニ成立タル者ト認メ若シ果シテ詐欺ニ成立タルモノトスルモ其損害ハ父タル上告者カ被ルニ止ルモノナリト云フニ在リ
凡他人ノ證言ハ事實ノ證據ニ優ル効力ナキ者ナレハ事實ノ有無如何ヲ問ハスシテ容易ク採用スヘキ者ニアラサルナリ本案戶長渡邊菊之助ノ證言ヲ閱スルニ〔第一二號證被〓中
名下ノ印影ハ當時被告(人上告カ用ユル處ノ實印ナルモ略地劵書換モ成規ノ手續人ヲ履行シ爾來貢租等人被〓上告ヨリ收メス〕トアリ又同人ヨリ原裁判所ヘ差出シタル書面ヲ閱スルニ〔五郞右衛門ヲ招キ同人ヘ照會候處全ク本人沼尻藤助ト取結ヒ長男繁次郞ニ奧書調印ヲ要スル丈ノ儀ヲ委任代理爲致候事ト確然不抜ノ陳述有之且加判人ヘモ一應談示及候處同斷申聞ル〕トアルモ原書類中中村繁次郞ノ口供ニ〔氏名不存者ヨリ買取タル印形ヲ親類栗山九兵衛ノ名下ニ押捺シ父五郞右衛門ヲ賣主トシ有合ノ印ヲ押ス〕トアリテ右栗山九兵衛ノ口供ニモ〔賣買等ノ儀會テ相辨ヘス〕トアリ且飯沼惣兵衛外二人ニ於ルモ〔繁次郞ヨリ依賴セラレ證人ニ相立タルニ相違無之五郞右衛門ニ賴マレタルニ無之〕ト自供セリ又貢租取納ノ儀ニ付テモ被上告第十八號戶長ノ保證書ニ依テ見レハ明治十年以來被上告者ヨリ收納セシモノヽ如シト雖モ被上告者カ論所地劵ヲ受領シタルハ明治十三年三月十日ナレハ其以前ニ在リテ被上告者名義ヲ以ヲ收納スヘキ謂レナシ是等ノ件々ハ總テ戶長ノ陳述ト齟齬スル者ナレハ宜シク其事實ニ就テ審究スヘキハ本訴ニ於テ缺クヘカラサルノ要點ナリトス然ルニ原裁判所ハ是等緊要ノ點ヲ審明セス單ニ戶長ノ證言ニ依リ〔第一二號證ノ契約ハ原被告(上告上〓被)問眞正ニ成立タル者ニシテ繁次郞カ詐欺ニ成立タル者ト認メ難シ〕ト判定シタルハ審理不盡ノ裁判ナリトス
原判文ニ〔果シテ詐欺シ成立タル者トスルモ子タル繁次郞カ父ノ有スル地劵ヲ他ヘ賣却シ其金圓ヲ私擅ニ浪費セシ者ナレハ其損害ハ父タル被〓人上告ニ於テ被ルニ止ル〕云々トアルモ若シ繁次郞カ詐欺ヲ以テ上告者名義ノ地劵ヲ賣却シタル者トセハ假令父子ノ間タリ〓上告者ニ於テ其損害ヲ負擔スヘキ者ニアラサルナリ
判决
前辨明ノ筋合ナルヲ以テ明治十四年八月三十一日東京上等裁判所ニ於テ申渡シタル裁判ヲ破毀シ宮城控訴裁判所ヘ移スニヨリ更ニ同廳ノ裁判ヲ受ヘキ者ナリ
但上告ニ係ル訴訟入費ハ成規ニ基キ被上告者ヨリ辨償スヘシ
第二百九十四號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794968）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。