○買請地所契約履行一件東京上等裁判所裁判不法
上告ノ判文
仝十五年九月十一日申渡
千葉県（以下略）
番地（族称略）
吉田安兵衛
東京府（以下略）
番地（族称略）
高梨哲四郞
同府（以下略）
（族称略）毛利定次郞後家
毛利キシ
同府（以下略）
番地（族称略）
城倉オ七郞
上告人
右代言人
被上告人
右代人
同府（以下略）
（族称略）武本利吉母
被上〓人
上告ノ要領
本案ニ於テ被上告者カ上〓者ノ請求ヲ拒ム所以ノモノハ甲一號證ノ契約ハ番外第一號證
アルヲ以テ玆ニ義務ヲ消散シタルモノ也ト云フニアリ然レ〓該契約ハ番外一號證アルカ
爲メニ義務ヲ消散シタルモノニアラサル〓ハ原裁判所カ「原告
提供スル數證ハ云々他ニ故障ナキ限リハ有効ノ契約書タル〓論ヲ俟タサルモノ也」ト裁判シタルヲ以テ別ニ言ヲ要セスシテ明々瞭々タリ然ルヲ原裁判所カ被上告者ノ抗爭セサル迄ニ立入リ被上告者ト山田志馬外一名トノ約定書ノ如何ニ論究シ而シテ之ヲ以テ直チニ甲第一號ノ契約ハ既ニ山田志馬外一名ノ有スル證書ノ爲メニ効力ヲ失ヒシモノ也ト裁判シタルハ所謂原被告爭ハサル處ノモノヲ判定シタル不法ノ裁判ナリト思考ス加之山田志馬外一名ト被上〓者トノ契約證書ヲ視ルニ曾テ被上告者モ亦法庭ニ明言スル如ク之レ損益分擔ノ合併商業結約書ニシテ被上告者ト山田志馬外一名トノ間ニ於テハ利益配分ノ〓ニ關シ其効力アルヘシト雖モ决シテ之レアルカ爲メ甲第一號證契約ノ無効ナルヘキ謂レナキモノナリ敢テ請フ之ヲ詳論セシ原裁判狀中ニハ「被〓被上〓カ山田志馬外一名ヘ更ニ費買ノ契約ヲ爲シ」トアレ〓個ハ是レ前述スル如ク合併商業損益分擔ノ契約書ニシテ賣買契約書ト云フヘキモノニアラス又同裁判狀中ニハ既ニ地所書換ノ手順ニマテ運ヒ來リシ上ハ云々トア
一六四
レ〓被上告者カ山田志馬外一名ニ論地々劵ノ書換ヲナシタルハ本案初審裁判ノ後ニアリテ即チ本案裁判ノ證據トナスヘキモノニ非ス又原裁判狀中ニハ「志馬等之ヲヲ指ス甲第一號前知セシ證據アル〓ナシ」トアレ〓甲第一號證契約ノ有無ヲ山田志馬外一名カ前知セシト否ナトハ固ヨリ甲第一號證ノ有効無効ニ關スヘキ事柄ニアラス又仝裁判狀中ニハ「志馬等カ有スル契約證書ハ所謂公正ノ文書ナシハ」云々トアレ〓原裁判所ハ何ニ依リテ該契約證書ヲ公正ノモノト認メラレタルヤ了解シ難シ抑モ我邦ニ於テ法律上公正ノ證書ヲ要スルモノハ土地家屋質入書入〓賣買證書ノ類ニシテ官有地ヲ拂下ケ而シテ之ヲ拂下ケルカ爲メニ金主アリ又ハ拂下ケ人アリテ其拂下ケ事業ノ損益分配方法ヲ議定スル合併商業約定書ノ如キモノニ决シテ公正ノ文書アルヘキノ謂レナキモノ也畢竟原裁判所ハ原被抗爭ノ外ニ於テ不法ノ裁判ヲ下シタルカ故事理共ニ誤リ被〓〓被上ト志馬外一名トノ契約ハ公正ノ契約也ト妄信シタルニ外ナラサルヘキ也故ニ此ノ如キ裁判ハ徹頭徹尾其根底ナキ不法ノ裁判也ト思考ス
以上ノ理由ナルヲ以テ原裁判狀中「然レ〓該證書ハ所謂秘密ノ製約ニシテ」云々ト記載シアルヨリ「地所賣買契約ノ履行テ責ムルモ原告(〓上ノ證書賣買ノ一項ハ山田志馬等ノ有スル證書ノ爲メニ既ニ効力ヲ失ヒシモノトス依之到底初審裁判ノ如ク可相心得事」ト記スルニ至ル迄ノ間總テ不法ナリトス
々志馬等之ヲ前知セシ證據アル〓ナシトアリ而シテ被上告者カ御院第十一號一件ノ乙第二號證契約ヲ出田志馬山田鎔馬ノ兩人ト締約スルニ當リ既ニ該拂下地則チ論地ニ於テ上告甲第一號證アル〓ヲ山田志馬山田鎔馬雨名ニ知了セシメサリシト否ナトハ該第一號證ハ契約ノ有効無効ニ關係ナキ〓ハ上告要領中ニ之ヲ論述セリ加之上告甲第八號證但本證六月一日原被對審ノ際之ヲ原裁判所ニ明言セ志馬山田鎔馬等異儀ナキモノナル〓ヲ明治十四年ニ據レハ該證末段ニ抑モ原告
則上告人ヲ云フ本利吉等ヲ云フ則チ毛利定次郞武トノ約束則甲第一號證ヲ云フハ明治六年中ト覺エ右地所ト人人ヲ云フ御拂下ケ相願候節ノ契約ニシテ云々トアリ而シテ志馬等玆ニ上告甲第一號證契約アル〓ハ毫モ之ヲ知ラスシテ御院第十一號一件ノ被上告乙第二號證ノ手續ニ及ヒタル〓ヲ云ハス之レ志馬等該乙第二號證ヲ締結スルノ當時既ニ論地ニ於テハ上〓人ト毛利定次郞武本利吉トノ間ニ於テ甲第一號證契約ノアリタル〓ヲ知了シ而シテ該被上告乙第二號證ヲ締結シタルノ證據明白ナルモノ也ト云フヘシ然ルヲ原裁判所カ其裁判狀ニ於テ志馬等之ヲ前知セシ證據アル〓ナシト裁判シタルハ不當ノ裁判也ト思考ス
被上告人カ原裁判所裁判ヲ辨護スルニ當リ上告甲第一號證ハ其契約ノ義務消散シタル旨之ヲ論述スト雖モ既ニ該契約ノ義務消〓シタルモノニ非サル〓ハ原裁判所ノ裁判ニ於テ明白ナル〓擧テ上告要領中ニ論述シタルヲ以テ再ヒ之ヲ述ヘス且又被上告人等ハ御院第十一號一件ニ於ケル東京上等裁判所ノ裁判狀第一條ニ上地後尙繼續ノ證據モ具ハリアレハトアルヲ不當ノ判决ナルカ如ク申爭フモ奈何セン甲第五號甲第六號證ヲ其成立チ眞正
一六五
一六六
ナル〓且定次郞等モ亦該甲五六號證ニ異儀ナキ〓ハ原裁判所ニ於テ明治十四年十一月廿五日對審ノ際被上告人等ノ明言シタル處ナレハ今更上告甲第五六號證ニ就キ被上告人等於テ彼此啄ヲ容レ得ヘキモノニ非スト思考ス
被上告者ニ於テ上告者ト締結セシ地所賣買ノ契約ハ被上告丙第二號證及ヒ被上〓者ヨリ撿事局ヘ二重賣買ノ儀ヲ自首シタル際之ヲ採用セサリシトニ依リ巳ニ消滅ニ歸シタルモノナリ且武本利吉總理代人三好貫一郞ヨリ上告者ヘ付與セシ繼續證書ハ總理代人ノ委任ヲ解除シタル後ニ成立タル契約ナレハ其効ナシ仍テ訴訟入費ハ上告者ヨリ辨償受ヘキ筋ナル旨述陳セリ
辨明
上告者ニ於テ原裁判所ハ兩造相爭ハサル被上告者ト山田志馬等ノ契約ニ論及シ裁判ヲ與ヘタルハ不法ナリト申立ルニ依リ原書類中雨造ノ口供ヲ閱スルニ〔上告者問被〓
定次郞ハ本訴原〓上〓人ノ請求ヲ拒ムニ單リ山田志馬外一名ヘ論地讓リ渡シヲ遂ケタルヲ以テスルヤ」〔被上告答否ラス木訴原告(上告人ハ既ニ橫田藤七三好貫一郞ヘ渡セシ金員ハ尋常ノ貸借ト認メ爲取換書ニ調印シタルヲ以テ地所ヲ請求スルノ權利消滅セシ旨ヲ以テ被〓一起(五八ハ之ヲ拒ムナリ〕トアリ右口供ノ文意ハ被上〓者ハ單ニ志馬等ヘ讓リ渡シヲ遂ケタル一事而巳ヲ以テ上〓者ノ請求ヲ拒ムニアラス上〓者カ地所請求ノ權利ハ巳ニ消滅シタルヲ以テ之ヲ拒ムトノ趣旨ナル〓判然ナレハ兩造相爭ハサル事實ニ立入タル裁判ニアラストス然レ〓被上告者ト志馬等ノ契約ハ論所ヲ拂下ナリタル上ハ他ヘ賣却シ其利益ヲ折半スヘク若シ他ヘ賣却スルヲ得サル井ハ志馬等ノ所有ニ歸スヘシトノ約定ナレハ假令其筋ノ閱覽ヲ經タリトスルモ如此約定ニ公正文書アルヘキ謂レナケレハ固ヨリ一己ノ私約タルニ過サルナリ故ニ該契約ハ上告者ノ契約ニ優ル効力ナキハ勿論賣買契約ニアラサル〓判然ナルニ原裁判所ハ志馬等ノ契約ハ公正文書ニシテ且賣買ノ契約ナリトシ〔原告上告人ノ有スル未必秘密ノ契約ト効ヲ爭フヰハ其優劣霄壞ノ別アリ云々〕ト判决シタルハ不法ナリトス
但シ被上告者ト志馬等ノ契約ハ尋常合併商業ト同視スヘキ者ニアラサル〓該契約ハ志馬等ニ於テ上告者ノ契約アルヲ豫知セスシテ締結シタル〓其他地劵ヲ志馬等ノ名義ニ書替タル等ノ件々ハ上〓者ヨリ志馬等ニ係ル本年第十一號上告判文ニ依テ知了スヘキ儀ニ付更ニ辨明ヲ與ヘス
被上告ニ於テ上告者ト締結セシ地所賣買契約ハ被上告丙第二號證及ヒ撿事局ニテ被上告者ノ自首採用ナキトニヨリ巳ニ消滅ニ歸シタル旨申立ルト雖モ自首採用ナキヲ以テ右賣買約定ノ消滅スル謂レナシ又丙第二號證ハ假リニ被上告陳述ノ如キ文意アルモノトスルモ爾後武本利吉總理代人三好貫一郞ヨリ上告者ヘ付與セシ上告甲第六號ノ繼續書アリ且毛利定次郞ノ口供ニ該證書ニ假令連印ナシト雖モ承諾シ居ルトアレハ右賣買契約ノ繼續セシ〓判然ナルヲ以テ原裁判所カ〔他ニ故障ナキ限リハ有効ノ契約云々〕ト判定シタルハ相當ナリトス
但三好貫一郞總理代人ノ委任ハ當時巳ニ解除セシ旨申立レ〓原裁判所ニテ不申立事項ニ付辨明ヲ與ル限リニアラス
判决
前辨明ノ筋合ナルヲ以テ東京上等裁判所ノ裁判ヲ破毀シ名古屋控訴裁判所ヘ移スニ依リ更ニ同廳ノ裁判ヲ受ヘシ
但上告ニ係ル訴訟入費ハ成規ノ通リ被上告者ヨリ辨償スヘシ
第三百十八號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794968）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。