○貸金催促一件東京上等裁判所裁判不法上告ノ判文(明治十四年十二月廿六日上告)仝十五年八月二日申渡
茨城県（以下略）
十三番地（族称略）
上告人
高野保之助
東京府（以下略）
留茨城県（以下略）（族称略）
右代言人
內藤五郞
茨城縣常陸國東茨城郡水戶下市
竹隈町六番地（族称略）
被上告人
國松正立
東京府（以下略）
寄留岐阜県（以下略）（族称略）
右代言人
渡邊義雄
上告要領
本案ハ素ト〓恒助外二名カ被上告及國松正光ヨリ數口(被上告番)外數證ノ借用金併セテ千百余
圓之アリシヲ被上告外一名ヨリ勸解ヲ仰カレ當時被上告甲第二號證ヲ恒助ヨリ被明治十
上告者ニ差入(義務者タリ上告者受人ノ)若干ノ延期ヲ乞ヒ爾後四月十四日四川四百四
右借用金ヲ(干)石余六(昭切)之ヲ二名各自分ショ其義務ヲ更改セリ四テ恒助ハ自分負フ
所ノ七百十圓ノ證出ヲ以テ同日ニ差人タリ「甲第一號壽仝ク二號證ノ二玆ニ於テ上告者ハ該證ノ連帶
義務者トナレルヲ甲第二號一二ニ對シテハ引受義務者トナレリ)上告者ノ實父之ヲ洩聞キ怒テ上〓者ヲ放タン
トス恒助ノ親戚等之ヲ觀過シ難ク即當時直チニ恒助ノ財產ヲ賣リ以テ其負債ヲ償却セリ明治十五年六月十
乙第一號證ノ返金(甲第一二證ノ返金ハ此時ニ係レリ爾後恒助カ失。(八日追申書ニ在リ詳細ハ上告狀事實ト)セルヲ以上告者ハ甲第一號證ノ訴求ヲ受クリ(題セル一項ニ在リ
判文中(二條
上浩狀)「乙第一號證ノ如ク七百十圓ヲヲター/2811以テ但書ノ如ク」云々トアレ〓柳モ乙第一號證ハ恒助ニ於テ甲號證一二ノ合額七
百七十三圓ノ內七百十圓ヲ返還セル受取證ナリ之ヲ分析上申セルニ利子ノミ濟サリシ云々ノ裁判ハ不法ナリトス一追申書第一項通用
判文中(上告狀第三條「其事實ヲ推究スルニ原告カ甲第一二號證ノ金圓ヲ其期限前ニ返金スルノ主義タル原告ヲシテ右兩證ノ義務ヲ免レシムルニ在レハ果シテ之ヲ返還セハ必ス右兩證ヲ取戾サル可ラス」トアレ〓恒助ニ於テ甲第一二號證
)ノ合元金七百七十三圓ノ內七百十圓ヲ返金乙第一級)モルモ殘全六十三圓ト總元金ノ利子未誠ナレハ華納ノ上ナラハ右甲號證ヲ取戾スヲ得ス况ヤ甲第二號ノ一二證ハ其二ノ明文及ヒ乙第五號證ノ如ク該證ニ於テ甲第二號一二ヲ合金シアリ)一紙ノ證書視スヘキモノナルヲヤ又况ヤ乙第一號但書アリテ甲號證ト殘金ト引換ヘキ〓ヲ證明シアルヲヤ而シテ當時乙第一號證ノ返金ハ甲第一號證ニ對シテ期一限前ナルハ上〓者カ父ヲシテ怒ラシメタルニ因ルモ(實上題セル追申書第六項及ヒ上告狀事一項ニ委ハ甲第二號證ニ對シテハ果メ期限前ト云フヲ得ス何トナレハ該證ハ無期限ナレハ返金ノ日シ即チ期限ナレハナリ上〓狀狀條ニ委ハ然ルニ「期限前」云々ノ裁判ハ不當ナリトス三項追申書第通用)上告狀「乙第一號證ニハ原告ノ記名モナク」トアレ〓上〓者ハ固ト〓恒助ノ負債ニ對シ連帶義務ヲ負フタルヨリ父ノ怒リヲ被リ放逐セラル追申書第六恒助ノ親戚等協議上恒助ノ財產ヲ賣リ之カ金ヲ以返附セル事實故乙第一號此返金ニ付テハ當時上告者ハ毫モ之ヲ知ラス追申書第六條ニ委ハメタルハ明治十三年四月十八日以下ニシテ被上〓者及ヒ引合人當時本訴及ヒ其他恒助カ負債ヲ償却シ始證トナス其他上告番外第二一二乃至四號ヲ以テ證スニモ亦同日ヨリ返價始始タタハハ第第一號四號以上夫然リ上告者カ負フ所ノ連帶義務一甲第一二號三ヲ實際解シムルモノハ恒助ニシテ又其內返金(乙第一號ノ執行ヲ了セルモノ亦恒金圓ノ受取書ニ非ストノ資ニ供セシ判文ハ不當ナリトス助ナリ然レハ上告者カ關與セサル乙第一號證ニ上告者ノ記名ナシトテ爲メニ之ヲ該證ハ判文中Camera上告狀)「且ツ專ラ原告ノ義務ヲ免レシメン爲メニ七百余圓ヲ調達ジテ僅カ十余日間ノ利子ヲ殘シ其義務ヲ免レ得サラシムヘキ謂レアル可ラサルヲ以テ乙第一號證ハ云々甲第一二號證書ヲ受領シタル證ニシテ但書ノ殘金云々ハ被告番外數證ノ金額返濟次第被告番外數證ヲ返却スヘキ旨趣ト認定ス」トアレ〓上告者及ヒ恒助等ニ於テ被上告者ニハ連借者ニシ對シ甲第一二號()證ノ總額七白七十三圓(テ甲第二號ノ一二國ニ對シテ上告者ハ甲第一號證ニ對シテハ引受ノ義務號證一二ノ負債者ナリ者ナリ又恒助ハ甲第一二ト其利子ヲ完濟スルニ非サレハ全ク義務ノ解放ヲ得ル能ハス然ルニ既濟ノ金圓ハ七百十圓乙第一號)ナレハ决シテ利子ノ外殘金ナシト云フヲ得ス故ニ乙六十三圓ト總
第一號證但書ニ「證書ノ儀ハ殘金相濟次第返却」云々トアルハ正ニ此殘金ト甲第一二號證ト引換ヘシトノ主旨ナルヤ動カス加之恒助ハ被上告番外數證ノ連借負債ヲ外二名塚新藏坪鐵藏大ト分擔セン〓ニ被上告者ト熟議シ以テ恒助ハ己レカ分擔金明治十三年四月十四ヲ上告者ニ併擔セシメ其直チニ甲第一二號()證ヲ被上告ニ渡日ナリ又甲第二號一擔借用金ニ充テ置タル認ハ前日破亡書量外設等内肉を一ランタチ相波を證モモモ亦亦自圓ハ四月十四日ナリ而シテ戶長ノ奧書ヲ要セルモ亦同日ナリ又其日ニ於テ恒助ハ被上告番外數證ノ義務ヲ甲第一二號證ニ更改シ往キノ連帶義務ハ三
九
個ニ分レ恒助ハ其一個ヲ執テ上〓者等ヲシテ連帶義務ヲ負シメアレハ恒助及ヒ上告者ニシテ其更改シ來レル甲第一二號證ニ新タナル義務ノ生スルモ其既ニ更正シ去レル被上告番外數證ニ遡リテ既ニ脫セル義務ヲ復擔スルノ謂レ萬之ナク項ヲ通用ス追申書第三然レハ恒助及ヒ上告者カ其義務更改以來ニ涉リ外分擔義務者二名カ其分擔義務更改ノ執行ヲ遂ケサルトノ酸シニセ仕ノ於シシ信間ニ優然ニホル書書きこを後來ヲノヲ掲一三年四月二十五日ナリノ殘金ヲ指ス其製明治十道理亦之ナシ第五條ニ讓ル詳細ハ上告狀况ヤ乙第一號證ハ正シク金圓ノ受取書ナルハ其證書ヲ視テ明カナルヲヤ(三五原通用)然ルニ乙第一號但書ハ被上告番追申書第二外數證ノ殘金及ヒ甲第一二號證ヲ指タルトノ判旨ハ不當ナリトス
但シ上告者カ始審口供ノ辨明ハ追申書第八項ニ又小泉源助大塚新藏カ證言ノ効ナキハ該追申書第九項及ヒ參考書(七月四日明治十五年ニ讓レリ
被上告者ニ於テハ原判文ノ旨趣ヲ辨護セリ
辨明
本按ノ要點ハ上告乙第一號證ハ被上告甲第一二號證ニ對スル返金ノ證ナルカ將甲第一二號證ヲ甲番外數證ニ對スル入金ト看做シ其受領證トシテ差入タル者ナルカ否ヤヲ審究スルニ在リ
抑甲第一二號證ノ成立タル所以ハ甲番外數證ノ借用金ヲ〓恒助外二名カ各自分擔スル〓ニ示談ヲナシ恒助カ分擔金七百十圓ヲ甲第一號及ヒ甲第二號第ノ證書トナシタル者ナリ然ルニ甲番外數證モ今尙被上〓者ノ手ニ存在スルモノナレハ即チ二重ニ證書ヲ差入置タル筋ニテ必ス之レカ反リ證書ヲ取置カサルヲ得サル情况アルモノトス故ニ甲第一號甲
第二號-第ノ七百十圓ヲ入金ト看做シ其受領證トシテ乙第一號證ヲ差入タル者ト看認ムヘキ理由アリトス且被上告番外證大塜新藏ノ陳述書ニ〔新規證ノ受取トシテ右金圓丈ノ請取書ヲ取候トハ承リ居〕トアリ又小泉源助カ始審ノ口供ニ〔虛說カモ知リマセンカ高野保之助カ大金ヘ調印シタル故所持ノ物ヲ押隱シ身代ヲモ限ル樣ノ風聞云々〕トアリ右兩人ハ始審ノ被告即チ連帶義務者ニシテ未タ其返金ナキヲ自認スルモノトス又上告者ノ陳述ニ〔坪恒助ノ爲メ甲第一二號證ニ連署シタルヲ上告者ノ父憤怒シ上〓者夫妻ヲ放逐セントスルニヨリ親族共恒助カ財產ヲ賣却シ乙第一號證ノ如ク七百十圓返濟シタリ〕トアルモ其證左アルニアラス且如此事情アツテ上〓者カ連署ノ義務ヲ免レシメン爲メ返金シタルモノトセハ元金七百十圓ノミ返濟シ僅カニ其利子及ヒ甲第二號第ニ對スル六十余圓ノ元利ヲ殘シ上告者カ連署ノ名義ヲ存シ置理由ナク又甲第一二號證ノ內何レカ其返還ヲ求メサル謂レアランヤ以上ノ理由ナルヲ以テ到底原裁判所カ〔乙第一號證ハ被告(被〓)中立ノ如ク云々〕ト認定シタルハ相當ナリトス
原判文ニ〔乙第一號證ニハ原告(上告人ノ記名モナク〕トアレ〓一面ヨリ論スレハ國松正光ノ記名モ亦アルニアラス畢竟該證書ハ畧記ニ係ル者ト認ムヘキ筋ナレハ上告者ノ記名ナキヲ以テ本訴ノ憑據トナス~カラス又〔七百十圓ヲ調達シ僅カニ十余日間ノ利子ヲ殘シ云々〕トアレ〓甲第二號第ニ〔五十圓證書ト總額ト此三百圓ト合金云々〕トアレハ上告者連署ノ義務ハ特リ分擔金七百十圓ト其利子ノミニ止マラサルナリ其他甲第一二號證ニ對シ單ニ期限前ト揭ケタル等ノ件々ハ原判文ノ穩當ナラサル者ト雖モ到底前辨明ニ歸着スル者ナレハ破毀スヘキ限リニアラス
判决
前辨明ノ如ク東京上等裁判所カ明治十四年十月二十八日申渡シタル裁判ハ破毀スヘキ理由ナキ者トス
但訴訟入費ハ成規ノ如ク上告者負擔タル~シ
第二百八十五號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794968）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。