○新地買戾定約上〓ノ判文(第四百三十二號
明治十五年六月二日上〓十五年十一月二十日中渡
秋田県（以下略）
八十九番地（族称略）
上告人
富谷萬助
同県（以下略）
七番地（族称略）
右代人
富谷小三郞
東京府（以下略）
留茨城県（以下略）（族称略）
右代言人
岡野寛
秋田県（以下略）
六十番地（族称略）
被上告人
內藤久四郞
同県（以下略）
地（族称略）
同
內藤幸助
同県（以下略）
地（族称略）
中山傳助
同
同縣同國同郡同町六百七十九番
地（族称略）
同
松田長之助
耕地買戾條約違變ノ詞訟宮城控訴裁判所ノ裁判ヲ不當ナリトシ上〓スル要領左ノ如シ
第一原判文中第五號證ニ對シ〔今假リニ之レヲ授受シ被告ノ承諾ヲ受ケタルモノトスルモ其延期內則チ明治十一年一月中マテニ原告カ被〓ヘ買戻シノ掛合ヲ爲シタルトノ證左ハ第二十五號證ノ佐藤善兵衛及ヒ小松延治ノ立證ニ過キス云々〕トアレ〓期限前ヨリ七人ヲ以テ買戾シノ掛合ヲ爲サシメ最終ニ至リ小原多七ヲ以テ掛合形リ明治十三年警察署ヘ出願取調ノ節小原多七ヨリ差出セシ手續上申書ノ寫ニテ明瞭セルヲ是ヲ採ラスシテ判决ヲ與ヘタルハ不當ノ裁判ト思考ストノ事
第二同判文中ニ〔第十二三號證ノ上遠野秀政ヘ耕地賣渡タル手續ハ第六號證乃至第十一號證ト同一ノ證人トナリタルヲ以ノミ單ニ延期限內ニアツテ原告カ賣渡シタルモノト爲スヲ得ヘカラス何ントナレハ本訴耕地ニ關係ヲ有シタルヲ以既其關係ノ絕ヘタルヲ尙將來ヲ慮リ之レカ證人ト爲シタルハ見ルヘキノ理由アツテ他ニ其徵證ノアラサレハナリ云々〕トアレ〓上告者ハ保證人ノ名義ヲ以條約耕地ヲ逐次買戻セリ然ルニ被上告者ハ最終ノ買戾シヲ拒ンカ爲メ第五號證ヲ隱匿シテ其期限內上遠野秀政ヘ賣渡シタル證書ニ上告者ノ加印アルモノハ將來ヲ慮リテ保證ヲナサシメタルモノナリト云ヘリ果シテ其將來ヲ慮リ上告者ヲシテ遺憾ナカラシムルノ所爲ニ出タルモノナラハ何故ニ上告者ヨリ一證ヲ取リ置カサルヤ抑モ條約證ニ賣渡シ證劵ノ儀ハ貴殿勝手ノ名前ニ時々認メ云々トアリ副證ニハ金策ニ付右耕地ノ內他讓リ等致候節ハ賣渡代價形貴殿ヘ相渡他譲リ都度々々仲立戶部三郞右衛門ヲ以貴殿ヘ協議ノ上取極メ聊不正不致定トアリ其貴殿勝手ノ名前ニ時々認ト約シタルハ地劵書換ニ二十四里外ノ縣廳ニ出テ二重ノ手數ニ涉ル〓ト代金延滯ニ成ル〓トヲ省カンタメニ爲シタルモノニシテ被上告者ノ賣劵ニシ上告者ハ保證人トナリ其實ハ條約ノ旨ニ基キ上告者ヨリ他ヘ賣渡スモノナリ然ルヲ其事實ヲ探究セスシテ通常ノ證人ト見做シ實際第六號證乃至十二三號證ト同一ノ賣渡シナル〓明カナルニ唯被上告者ノ妄言ヲ採受シ條約證副證ノ契約ヲ採取セサルハ不當ノ裁判ナリトノ事
第三同判文中ニ〔第十四號證ナル戶部三郞右衛門ヘ口錢ヲ授受シタルハ原〓ト三郞右衛門トノ間ニ成立タルモノナレハ云々〕トアリ抑中立口錢ナルモノハ買主ヨリ與ヘキ〓一般皆然ラサルハナシ故ニ上〓者ヨリ中立ヘ口錢ヲ與ヘ三郞右衛門ヨリ口錢ノ受取證ヲ領收セリ尙明治十三年上告者ヨリ警察署ヘ出願其吟味ニテ事實明瞭セリ加之本年三月十六日控訴裁判所ニテ口錢ノ審問ニ當リ被上告者ハ暖味トシテ口錢ヲ與ヘタル義不相立上告者ニテ口錢ヲ與ヘタル儀判然セリ然ルニ上揭ノ裁判ヲ下シタルハ不當ト思考ストノ事
依テ辨明並ニ判决ヲ與フル左ノ如シ
辨明
本案ハ上告者ニ於テ其第五號證ノ如ク論地買戻シ期限ノ延期ヲ得タル旨ヲ以テ起訴シタル者ナレハ果シテ之ヲ授受シタル〓アルヤ否ヤヲ審究スルヲ以テ足レリトス按スルニ其
第五號證ハ上告者ニ於テ斯ノ如キ延期證書ヲ被上告者ニ差入タリト云フ自己手記ノ一片紙ニシテ固ヨリ被上告者ノ認ムル所ニアラサルノミナラス上告第十二三號證上遠野秀政ヘ耕地賣渡シノ證人トナリ且上告第十四號證ノ口錢ヲ上〓者ヨリ受取リタリト云フ戶部三郞右衛門ナル者カ被上告第六號證即湯澤警察署ヘ差出タル書面ニ明治九年一月中內藤吉兵衛ニ對シ上告者ノ爲メニ延期ヲ賴談セシモ承諾セサリシトアルヲ視レハ其第五號證ノ如キ證書ヲ授受シタル者ト認ムルヲ得ス然レハ其第十二三號證ノ上遠野秀政ヘ耕地ヲ賣渡タル手續及第十四號證ノ戶部三郞右衛門カ上〓者ヨリ口錢ヲ受取リタリトノ〓等ハ原裁判所カ說明シタル理由ノ如ク被上告者ニ對シ上告第五號證ノ如キ延期ヲ得タリトノ證據ト爲スヲ得サルモノトス
右ノ理由ナルニ依リ原裁判所カ上告第五號證ハ被上告者ノ承諾セシモノニアラスト認メ上告者ノ要求ヲ排斥セシハ相當ノ裁判ナリトス
但原裁判所カ引合人ヲ喚問セサリシヲ以テ不當ナリト云フモ之ヲ喚問スルト否トハ裁判官ノ職權內ニ在ルモノナレハ之レヲ辭柄トシテ破毀ヲ求ムルヲ得サルモノトス其他
三三六
申立ル所ハ原裁判所カ假設ノ論ニ對スル者ニテ本案ニ影響ヲ與ヘサル事柄ナレハ玆ニ辨明ヲ與ヘス
判决
右辨明ノ如クナルヲ以テ宮城控訴裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナシトス
第四百三十三號
○家督相續妨碍上告ノ判文(
山口県（以下略）（族称略）亡大村松次郞
大村トコ東京府（以下略）（族称略）
右代言人
山下知行山口縣周防國吉敷郡秋穗本〓百三十五番地（族称略）
被上〓人
藤村文恭東京府（以下略）（族称略）
右代言人
田代久米治
本訴上告人大村「コト」ハ故大村益次郞ノ妻ニシテ故松次郞ノ養母タリ被上告人藤村文恭ハ故益次郞ノ父母共大村家ヲ去テ藤村家ヲ相續セシ以後ニ擧ケタル子ニシテ故益次郞トハ同父母異姓ノ弟ナリ
玆ニ爭訟ノ原由ヲ審査スルニ大村「コト」ハ明治二年十二月ヲ以テ山本藤右衛門ノ二男松次郞ヲ養子相續人トナシ
(大村家ニ綠故ナシト雖モ(無添主ノ向島一四キト云)十一年四月二十三日ニ至リ自分ハ発
百六十九番地ニ分家別籍トナリシ處明治十二年十二月二十五日松次郞病沒シ本人未タ妻子モアラス相續スヘキ者ナキヲ以テ「コト」本家ニ復籍シ一時戶主タラン事ヲ縣廳ニ願出テタル處其際藤村文恭ヨリハ次男幸之進ヲ以テ故松次郞ノ相續人タラシメント出願セシニヨリ縣廳ニ於テハ更ニ親屬協議ヲ盡スヘク若シ恊議整ハサルニ於テハ其筋ノ裁判ヲ受クヘキ旨達シタリ
然ルニ上告人「コト」ニ於テハ幸之進ヲ相續人ト爲ス〓ヲ欲セス更ニ大村ノ宗家ナル龜山〓霖ノ長男寛人ヲ以テ相續人ト爲ント欲シ〓霖並ニ故松次郞ノ實兄山本信輔及ヒ藤村文恭等ヘ恊議セシ處文恭ニ於テハ二男幸之進ヲ以テ相續人ト爲スヲ至當トスル旨主張シ協議相整ハス遂ニ明治十三年十一月四日ヲ以テ「コト」ヨリ山口區裁判所ヘ勸解ヲ乞ヒ尋テ訴訟ヲ爲スニ至レルモノトス
初審裁判所ニ於テハ結局文恭カ二男幸之進ヲ以テ大村家ノ相續人タラシメントノ申分不相立ト判决シタリ
藤村文恭ハ右ノ裁判ニ承服セス控訴ニ及シ處廣島控訴裁判所ハ初審ニ反シ幸之進ヲ以故大村松次郞相續人ト爲スヲ當然トスト判決シタリ
今ヤ大村「コト」ハ右ノ判决ヲ不法トシ破毀ヲ求メ併セテ至當ノ裁判ヲ得ント請フモノナリ其要領左ノ如シ
第一條
原裁判所ノ判文ニ〔夫レ死跡相續ニ付テハ其家ノ血脉ニシテ且成ルヘク其近親中ヨリ擇フ事ハ普通ノ慣例也大村ノ家タル其源龜山ニ出テ村田トナリシモノトスルモ大村ト改メ新タニ（族称略）ニ列シ家名ヲ顯揚シタルハ故益次郞ナレハ即故益次郞ヲ以テ大村一家ノ開祖ト謂フヘシ故ニ大村ヲ繼承スルニハ亦成ルヘク其血脉中ノ近親ニ擇フ事至當也然ルニ龜出寛人ハ大村家ニ於テ如何ノ血統ナルヤ分明ナリ難ク又龜山家ノ嫡長ニシテ其相續人タルヘキ者ナレハ假令大村家ノ宗家ナリトスルモ宗家ノ嫡長ヲ廢シ末家ノ相續人ト爲ントスルハ順序ヲ誤ルモノトス〕トアレトモ死跡相續人ヲ擇フニ死者ノ尊屬卑屬ノ親ナキ〓ハ其家ノ血統中最近ノ者ヲ擇フヲ以テ或ハ普通ノ例ト爲スヘキモ死者ニ卑屬ノ親ナク特リ父又ハ母ノ存スルトキハ其父母タル者自ツカラ相續ヲ爲スモ又ハ更ニ相續人ヲ撰定スルモ其父母タル者ノ權內ニアリ又古來ノ習慣ニ徵スルニ其家ニ嫡出ノ男女アルモ尊長ニ於テ相續ノ任ニ堪ヘスト認ムルトキハ他ノ親屬ヨリ强テ之レニ相續セシメント求ムル〓ヲ得セシメス
抑相續人ヲ要スル所以ハ祖先ノ祭祀ヲ永遠ニ繼續シ其家ノ名聲ヲ保持セントノ目的ノ外ニ出テス故ニ賢不肖ニ關セス必ス血統最近ノ者ニ限ルハ右ノ目的ニ反スル者ナリ
今ヤ上告人ハ故松次郞ノ母タレハ自ツカラ相續ヲ爲スノ權利ヲ有シ又相續人ヲ撰定スルノ權利ヲ有スヘシ是ヲ以テ松次郞死去ノ際直チニ補欠相續ヲ爲ント地方廳ヘ出願セシニ被上告者ノ妨碍ニヨリ願書却下セラレタルニヨリ更ニ大村家ノ宗家ナル龜山〓霖ノ長男寛人ヲ以相續人ト爲ント欲シ〓霖ニ請ヒシニ〓霖許諾セシカ故ニ之レニ决シタルナリ然ルニ原裁判所ハ之レヲ順序ヲ誤ルモノト說示セラレタリト雖モ龜山家ノ親屬一同故障モナク協議整フ上ハ宗家ノ嫡長ヲ以末家ノ養子ト爲スモ法律ノ禁スル所ニアラサレハ敢テ妨ケナカルヘシ
第二條
原裁判所ノ判文ニ〔藤村幸之進ハ故益次郞ノ同胞弟文恭ノ二男ナレハ故益次郞ニ在ツテハ所謂猶子ニシテ云々故松次郞ニ子女ナク又他ニ幸之進ニ勝ル適當ノ者ナキ上ハ幸之進ヲ以テ亡大村松次郞ノ死跡相續人ト爲ス事當然也〕トアレトモ被上告藤村文恭ノ父孝益ハ村田家第三世良庵ノ養子トナリ良庵死後一旦村田家ヲ相續セシト雖モ其後村田家ヲ離レ實家藤村ヲ相續シ文恭ハ其以後ニ於テ擧ケタル處ノ子ナリ故ニ同胞ノ實アルモ公然兄弟ト唱ヘ幸之進ヲ以テ故益次郞ノ猶子ト認ルヲ得サル者ナリ故ニ文恭幸之進トモ大村家ニ對シ正統ノ血脉ト云ヘキ者ニ非ス左スレハ大村家相續人撰擧ノ事ニ付文恭ハ喙ヲ容ルヽノ權利ナキ者ナリ良シ其權利アリトスルモ大村家ノ尊長タル上告人ニ於テ幸之進ハ大村家ヲ相續スルノ任ニ適セサル者ト確認シ終身彼レカ待養ヲ受クルヲ欲セス加之文恭ノ子ヲシテ大村家ヲ相續セシムルハ故益次郞ノ遺命ニ悖戾スルヲ以テ上告人ノ最モ厭忌スル處ナリ斯ノ如キ事實アルニ關セス强テ養子トナサンモ一家紛擾ノ種子トナルニ過キスシテ相續人ヲ要スルノ目的ニ反スル者ナリ
又判文ニ幸之進ニ勝ル適當ノ者ナキ上ハトアルハ若シ幸之進ニ勝ル者アレハ其者ヲシテ相續人タラシムヘシトノ意義ナルヘシ果シテ然ラハ上告人ハ幸之進ニ勝ル相續權ヲ有シ且ツ相續人ヲ撰定スルノ權利ヲ有スル者ナリ然ルヲ原裁判所ニ於テ死者ニ尊屬及ヒ卑屬ノ親ナキ塲合ニ適用スヘキ相續例ヲ引用セラレタルハ不當ノ裁判ト思考ス
右ノ次第ニ付原裁判破毀ノ上更ニ至當ノ裁判アラン〓ヲ希望ス
被上告代言人ニ於テ上告人大村「コト」ハ夙ニ分家別籍ノ人トナリクル上ハ既ニ大村家ノ尊長ニ非ス亦其復籍シタルハ控訴審理中ニ係ルヲ以テ効力ナシト論シ結局上告ノ不當ニシテ原裁判ヲ至當トスル理由ヲ述ヘテ辨護シタリ
判决
本訴ハ左ノ條件ヲ審究スルヲ緊要トス
家督相續人ヲ撰定スルノ塲合ニ方リ其家ノ尊長ト親族中ノ一人ト意見ヲ異ニスルトキハ孰レニ决スルヲ至當トスヘキヤノ事
上告人ハ故大村益次郞ノ妻ニシテ故松次郞ハ其養子相續人タリ今ヤ松次郞病沒シ更ニ相續人ヲ立ツルニ方リ上〓人ハ大村ノ宗家ナル龜山〓霖ノ長男寛人ヲ以テセントシ故益次郞ト同父母異姓ノ弟タル被上告人ハ自己ノ次男幸之進ヲ以テ相續人タラシメントスル者也凡相續人ヲ定ムルハ一家ノ重事タレハ親族ノ協議ヲ盡スヘキ勿論又其相續人ハ成可ク死者ノ卑屬ノ親ニ索メ卑屬ノ親ナキトキハ一家ノ近親ニ索ルヲ習慣トス然レトモ死者ノ父母若クハ妻等ノ存スルアリテ他ノ相續人ヲ要セス自ツカラ相續ヲ爲ント欲スレハ固リ妨ケナク又親屬中ニ近親アルモ死者ノ父母若クハ妻等ニ於テ之ヲ相續人ト爲スヲ厭ヒ他ノ親族中ニ索メントスルニ方リ一家ノ衰頽トナルカ如キ大事アルニアラサレハ他ヨリ故障ヲ爲ス〓ヲ得ス如何トナレハ父母若クハ妻タル者ハ一家ヲ主宰スルノ全權ヲ有シ又其相續人ニハ生前身後ノ事迄モ托スヘキ者ナルヲ以テナリ
今ヤ上〓人ハ戶主松次郞死去ノ際他ノ相續人ヲ要セス自ツカラ戶主トナリ一家ヲ主宰セント欲シ其筋ヘ願出テクル處被上告人ヨリモ亦次男幸之進ヲ以テ相續セシメント願出テタルニヨリ更ニ協議ヲ盡スヘキ旨ヲ以願書却下トナレリ然ルニ上告人ニ於テハ幸之進ヲ相續人ト爲ス事ヲ望マス又自ラ戶主タラン〓ヲ止メ更ニ大村ノ宗家ナル龜山〓霖ニ請テ其長男寛人ヲ相續人ト爲ント欲シタリ幸之進ハ固リ寬人ヨリモ故益次郞ニ對テハ近親ナリト雖モ尊長タル上〓人ノ意ニ適セサル上ハ親族ト雖モ之ヲ强ユルヲ得ス况ヤ親族中敢テ故障スル者モナキニ獨リ被上告人ヨリシテ强テ我次男ヲ以テ相續セシメント求ムルノ權利ナキヲヤ然ラハ則上告人望ム處ノ寬人ハ良シ〓霖ノ長男ナルモ〓霖ニ二男アリテ其長男ヲ末家ノ相續人ト爲スニ異議ナク固リ法律ノ禁スル處ニ非サレハ雙方ノ存意ニ任スヲ至當トス斯ノ如キ事情アル塲合ニ於テハ一〓ニ普通ノ習慣ニノミ由ラシメカタシ是猶故松次郞ハ原ト大村家ニ緣因ナシト雖モ故アツテ相續人トナリタルト同一理ナリトス被上告代言人ニ於テ上告人ハ明治十一年ヲ以テ分家シ戶主松次郞ノ死去セシ明治十二年ニ在ツテハ大村家ニ一ノ家族モアラス故ニ上告人ヲ以テ大村家ノ尊長ト論スルノ理ナキ旨ヲ述ヘ又上告人カ復籍シタリト云フハ控訴審理中ノ〓タレハ法律上効力ヲ有セス且其復籍ノ〓タル原裁判所ヘ申立テスシテ裁判ヲ受ケタレハ今ニ至リ復籍セシノ故ヲ以テ原裁判ノ當否ヲ論スルヲ得サル旨辨論セリ固リ復籍ノ〓ハ原裁判へ申立テスト雖モ故松次郞戶主タリシ以後上〓人一旦分家別籍トナレルモ現ニ故松次郞ノ養母タルニヨリ其別籍ノ亷ノミヲ以テ大村家ニ對スル權利ヲ消長スルノ謂レナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ廣島控訴裁判所カ幸之進ヲ以テ亡大村松次郞ノ死跡相續人ト爲ス事當然ナリト言渡シタル裁判ヲ破毀シ更ニ本院ニ於テ判决スル事左ノ如シ
被上告人藤村文恭ハ上〓人ノ不同意ナルニ關セス强テ次男幸之進ヲ以テ故大村松次郞ノ家督相續人タラシメントスルノ權利ナシトス
但訴訟入費ハ被上告人ヨリ辨償スヘシ
第四百三十四號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794969）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。