○淹滯小作米請求上告ノ判文明治十五年四月八日上〓仝十五年十二月十四日申渡
愛知県（以下略）
安井長三郞
東京府（以下略）
一番地寄留鳥取県（以下略）（族称略）
右代言人
鷄谷寬治
愛知県（以下略）
被上告人
山田寅之助
東京府（以下略）
地寄留愛知県（以下略）（族称略）
右代言人
籾山賴三郞
淹滯小作米請求事件名古屋始審裁判所ニ於テ言渡シタル終審ノ裁判ヲ不法トシ破毀ヲ求ム
ル上告ノ要領
第一條原裁判所ハ上〓人ノ諸讀據ヲ採用セス唯口頭ノ陳述ニ止ルモノトシ却テ被上告
人カ口頭ノ陳述ニ止ル其第十二號明治三年內納帳ハ被上告人カ配符掟米ヲ庄屋役塲ヘ
二
納付シタル事ヲ自家ノ記憶ニ備ヘシモノヲ採テ被上告人カ預リ米ノ帳簿ト看做シタル
ハ錯誤ナリトノ事
第二條天保八年度高掟ヲ舊制ニ復シタリトハ被上告人カ虛妄ノ陳述ナリ高掟ノ制ハ文
政三年以來絕テアル事ナシ即上告人カ原裁判所ヘ提供セシ證據ハ天保八年以前モ貢租
諸役ヲ差出セシ〓ヲ證スルモノナルニ原裁判所ハ之ヲ認メスシテ被上告第五號證中明
治三年ノ分而已ヲ以テ高掟ヲ舊制ニ復シタルモノト認定セシハ誤解ナリトノ事
第三條被上告第一號借地證ハ上告人ノ毫モ與リ知ラサルモノ也縱令愚昧未開ノ人民ナリト雖モ自己ノ所有地ニ對シ借地證書ヲ差入ルヽ謂レナク又被上告人モ之ヲ取ルノ理ナシ
又上告人ハ署名自記スルヲ得ヘキ者ナルニ右第一號證ハ何人ノ書記セシモノナリヤ分明ナラス又其印影ハ上〓人ノ印影ニ似タルモ果シテ眞正ナリヤ否ヤヲ知ラス假リニ此不審ヲ措テ論センモ該證ハ被上告人ノ手ニ在リテハ毫モ効力ナキモノナリ
又第四號ナル約定證ハ上告人ノ覺ヘナキモノナリ其文中私共受作ノ儀モ從來一ケ年限ヲ以テ配符掟被成下貢租ヲ始メ諸入費共總テ右掟ノ內ヲ以テ受作ノ者ヨリ相納メ云々事實ニ反セル事ヲ揭ケ第二款ニ到リ受作中他人ヘ讓引云々ノ明文アリテ被上告人カ小作仕法替ノ約定證ナリト云フニ反セリ
又該證連署中上告人等ト共ニ地主ナリト稱スル者アリ或ハ調印ナキ者アリ原裁判所ハ是レ等ノ廉々ヲ審明セス被上告人ヨリ提供セシ乙第二號ニ甲第一號借地證書ヲ受取タリトアルヲ採用セシハ誤認ニ出テタル裁判ナリトノ事
被上告人第七號慶應二年寅七月付差上ヶ申一札ノ事ト題スルモノハ上告甲第二號ナル村仕法書第四欵ニ根據シ甲第二號證ノ如ク圖引年度五ヶ年每ニ惣白姓ヨリ庄屋頭百姓ヘ差出セシモノナルヲ小作證文ト看做セシハ審理ヲ盡サヽル裁判ナリトノ事
第四條原裁判所ノ判文ニ終審ノ裁判ヲ爲ストアルハ不法ナリトノ事
被上告人ニ於テ上告要領第四項ニ對シテハ名古屋控訴裁判所ヘ控訴スヘキ筋ニテ上告スヘキモノニ非サル旨ヲ述ヘ其他ノ條件ニ就テハ原裁判ノ不法ニ非ラサル旨辯護シタリ
判决
本訴ハ主タル條件ノ判决ヲ爲スニ先テ名古屋始審裁判所カ終審ノ言渡シヲ爲シタルハ適法ノ裁判ナリヤ否ヲ豫定スルヲ緊要トス
按スルニ本訴ハ明治十四年十一月廿一日ヲ以テ名古屋裁判所ヘ出訴シ明治十五年一月廿七日ニ至リ宣〓ヲ受ケタルモノニシテ請求物件ノ價額ハ百圓未滿ナリトス之ヲ明治十四年第八十三號布告第二條ニ照凖スルニ治安裁判所ハ請求ノ金額及ヒ價額百圓未滿ノ訴訟ニ付始審ノ裁判ヲ爲ストアリ又明治十四年第五十三號布告ヲ以各裁判所ノ搆成ヲ變革セラレ明治十五年一月一日ヨリ之ヲ施行ストアルニ依レハ本案ハ治安裁判所ニ於テ始審ノ裁判ヲ爲スヘキモノナルニ名古屋始審裁判所ニ於テハ未タ始審ヲ經由セサル訴訟ニ對シ直チニ終審ノ言渡シヲ爲シタルハ無効ノ裁判ナリトス被上告人ニ於テ本件ハ名古屋控訴裁判所ヘ控訴スヘキ筋ニテ上告スヘキモノニ非スト言ト雖モ控訴裁判所ハ始審ノ裁判ヲ覆審スルノ所ニシ
一三六
テ始審ノ言渡シヲ爲シタル裁判ヲ覆審スルノ所ニ非ス
右ノ理由ナルヲ以テ名古屋始審裁判所カ終審ト言渡シタル裁判ヲ破毀シ名古屋治安裁判所ヘ移スニヨリ更ニ始審ノ裁判ヲ受クヘキモノナリ
但シ上〓入費ハ被上告人之ヲ擔當スヘシ
第四百八十二號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794970）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。