○立木賣買差押上告ノ判文(第五百七十九號
明治十五年七月五日上告十五年十二月廿三日申渡
栃木県（以下略）
上〓人
岡熊七
東京府（以下略）
重縣（族称略）
右代人
拜〓泰高
栃木県（以下略）
被上告人
渡邊宇內
上告要領
本訴ハ乙第一號證ニ記載スル植木ノ二字ハ植付タル木トノ謂ニシテ契約ノ當初植付ケタ
ル杉樹ノミヲ指的シタルモノナレハ論山ノ立木ヲ總稱シタルモノニ非ルナリ既ニ上告者
ハ原裁判所ヘ上申シタル通リ明治三年中杉樹ヲ除キ他ノ樹木ヲ伐採シ右賣拂代價ヲ以本
訴論山ノ質代金ノ利子ニ充テタルモ此塲合ニ於テ被上告者カ異議ナカリシハ則チ他ノ樹
木ハ被上告人ヘ賣渡シタルモノニ非ルノ證憑ナリ(災ニ罹リ現存セス利金受取證ハ曾テ火)然ルニ原裁判所
ハ此等ノ事實ヲ措テ問ハス乙第一號證植木ノ文字ハ單ニ樹木ヲ總稱シタルモノト解釋ヲ
下シ植木ト記載シタル旨趣ニ注意セラレス却テ上告者カ契約ヲ粗漏ナリトシ〔十五ヶ年
後ニ効力ヲ及ホス契約ナルニ木名ヲ明記セス其木數モ書載ナキ〕ト判决ヲ與ヘラレタ
ルハ契約ヲ誤解シタル不當ノ裁判ナリト思考ス
辯明、
上告人ニ於テ乙第一號證ニ植木トアルハ該契約ヲナシタル際植付タル杉木ヲ指シタルモ
ノニテ山中重ナル樹木ヲ總稱セシニアラサル旨申立レ〓該證書ニ木名員數等モ記載ナク
且杉木ヲ植付タルトノ證ナキ上ハ原裁判所カ下草等薪トナス〔被〓ノ所謂山地ニ生スル一切ノ重ナル樹木)キモノヲ除ク)ノ解探ハ事理ニ適シタルモノトメニト」定定シタルハ相會ナリトス
明治三年中現在杉木ヲ除キ其他ノ樹木ヲ伐採シ右代價ヲ以テ利金ニ宛タルニ被上告人カ故障ナキハ其他ノ樹木ヲ賣却セサル明證ナル旨申立レ〓上〓人カ該樹木ヲ伐採シタルトノ陳述ハ更ニ可據ノ證左ナシ
判决
前條ノ筋合ナルヲ以テ東京控訴裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナシトス
第五百八十號
○小作米金製約履行上告ノ判文(明治十五年八月廿一日上〓仝十五年十二月廿三日申渡
千葉縣下總國印旛郡大森村字中
ノ口新田二百四番地（族称略）
上告人石井七郞平
右代人
千葉縣下總國印旛郡大森村七十
七番地（族称略）
被上〓人
宮島宗十郞
小作米金契約履行ノ控訴東京裁判所ノ裁判ヲ不當ナリトシ上告シテ破毀ヲ求ムル要領左ノ如シ
第一條甲第一號證ノ契約疎漏ニシテ其文章義理ヲ通セサルヨリ爰ニ推定ノ塲合ニ於テハ第一天然ノ道理ニ依リ推測ヲ下スヘキハ法理ノ然ラシムル處ナリ其天然ノ道理ト云フハ中ノ口新田ニ四十五人同種ノ小作人アリ其內原告一人ノミ被〓ヨリ特別增額ノ責ニ任スヘキ條理ナキモノ是ナリ第二事實ニ依リ推測ヲ下スヘキハ民權保護ノ欠クヘカラサル處ナリ其事實ト云フハ乙第二號證乙第十六號證乙第廿一號證其他數證ヲ照合スレハ本訴ノ土地小作米金ハ增額スヘカラサル特約ナルヲ原告獨リ同種同樣同義務者四十五人ノ小作人ニ先達テ自ラ不利益ノ增額ヲ承諾スヘキ謂レナキモノ是ナリ然ハ其道理ト事實ニ依リ推測ヲ下ス時ハ其甲第一號證ノ精神則當新田平準云々等級ニ分賦增額帳簿整頓トアルハ中ノ口新田一般平準等級ニ分賦增額ヲ承諾シタル帳簿整頓ヲ期限トセシモノニ他ナシ然ルヲ原裁判所ハ其計算ノミノ帳簿整頓ヲ增額ノ期限ナリト推測セラレタルハ法理ニモ事實ニモ違反スル不當ノ裁判ト思考ス
第二條今般當新田平準等級ニ分賦增類可仕候且帳簿整頓ノ上トアルノミニシテ其帳簿ハ平準ノ計算スル帳簿ナルヤ又當新田平準增額スル帳簿ナルヤ表面見ルヘキ處ナキヲ以テ心證ノ推測ヲ要スルモノナレハ果シテ道理ト事實ニ依ルヘキモノト云ハサルヲ得ス然ルヲ其道理ト事實ニ依ラスシテ推測ヲ下タサレタルハ不當ノ裁判ト思考ス
第三條等級ニ分賦增額ノ計算ハ當新田一般ノ等級帳簿ヲ整頓セサレハ其算定ヲ得サルモノ歟又原告一人ヲシテ其算定ヲ得ヘキモノ歟此論點ニ於テハ果シテ原告一人ヲシテ其算定ヲ得ヘキモノナリ何トナレハ等級ハ元來定マリタルモノニシテ之ヲ分賦スレハ其增額ヲ得ルモノナレハナリ然ラハ其當新田平準トアルハ中ノ口新田一般算定ヲ得ルノ平準ニアラスシテ中ノ口新田一般增額ヲ得ヘキノ平準ナル〓明ナリ加之其計算ノミニ係ルモノナレハ帳簿ト唱フルニ及ハス計算書ト稱スヘキハ理ノ當然ナルノミナラス其計算ノミナレハ委曲ノ結約ヲ成スニ及ハス其當時直チニ計算可相成モノナリ然ルヲ原裁判所ハ其平準ノ主義タル云々各平均法ヲ設ケタルモノト誤解セラレタルハ審理不盡ノ裁判ト思考ス
第四條原告ハ原裁判所ニ於テ前條ノ如ク甲第一號證ニ對スル反對ノ數證ヲ揭ケ照合證ヲ誘引シ實際ノ情况ヲ仲張セシモ原裁判所ハ單ニ甲第一號證ノミニ固結シ推測ヲ下シ右反對證照合證實際ノ情况等ニ對シ可否ノ裁判ヲ與ヘラレサルハ審理不盡ノ裁判ト思考ス
明治十五年十一月十五日呈出シタル上告補欠書ノ要旨左ノ如シ
第控訴裁判言渡書ノ末文ニ日ク國內前文〔然而其平準當主義タル宅地ハ總テ一反ニ付一ケ年三圓田方ハ同斷七斗五升畑方ハ同斷二圓ト各平均法ヲ設ケタルモノニシテ之ヲ等級ノ差別ニ關セス分賦增額スヘキモノナレハ〕云々トアリ抑控訴第一號證ノ精神タル宅地ハ一反ニ付一ケ年金三圓田方ハ一反ニ付米七斗五升畑方ハ一反ニ付一ヶ年金二圓ヲ目途トシテ之レヲ改正ノ各等級ニ平準分賦スヘキ〓ヲ明指シタルモノニシテ原告カ要求ノ點モ此目的ニ外ナラス即チ控訴甲第二號證及六月廿日附ノ問答書等ニ明瞭ナリ被〓モ亦タ此點ニ於テハ同樣ナルヲ以テ控訴番外第一號比例等ヲ揭示シテ等級ヘ分賦スヘキ〓ヲ論述シタリ凡ソ法官タルモノハ各詞訟人カ要ムル處ノ點ヘ對シ理非曲直ヲ判別セラルヽモノニシテ苟モ自己ノ臆測ヲ以テ詞訟人ノ思想外ニ涉ル審問ヲナスハ法ノ禁スル處ナリ然ルニ控訴廳ハ前述ノ如ク原被告カ陳述ノ範圍外ニ踰越シテ等級ノ差別ニ關セス分賦增額スヘキモノト判旨ヲ下サレタルハ實ニ裁判ノ法式ニ違ヒタル不法ノ裁判ト云ハサルヲ得ス而シテ原告即チ被上告人ハ該執行ヲ始審廳ヘ願フ塲合ニ於テモ猶前旨ニ因テ請求シ八月四日附ヲ以テ等級ヘ分賦ノ明細書ヲ呈シタリキ然レ〓始審廳ノ法官ハ控訴廳ノ判旨ニ於ケル等級ヘ分賦スヘキトノ判旨ニ非ラスト說明セラレタルヲ以テ原告(
上告人)即チ被ハ更ニ九月十五日附ヲ以テ其要求ノ點ヲ變更シ反別ヘノミ割賦シテ其金額ヲモ更正シタリ被〓〓人即チ上モ亦タ別紙ノ如ク番外第二號上申書ヲ呈シ論辯シタレ〓朱書ノ如ク申渡サレタルニヨリ不得止執行ヲナシタルナリ夫レ事實斯ノ如クニシテ該判旨ハ實ニ原告被〓カ思想ノ範圍外ニ涉リタル不法ノ裁判ナリトス
第二曩キノ上告狀ニ登記スル如ク本訴ノ地主即チ被上告人ト小作人即チ上〓人トノ關
一九六係ハ實ニ普通ノ地主小作者ト其性質ヲ異ニセル〓ハ始終審々問中縷々陳述シアル如ク
ニシテ控訴乙第二號正德二年ノ證書明文ニ記載シアル通リ小作者互ニ小作地ヲシテ質書入及讓與ノ權ヲ有セルヲ以テ現ニ上告人カ小作地ノ内巳ニ他ヘ返地シタルモアリ又今日ト雖モ元小作者ヨリ請求サルヽニ於テハ返地セサルヲ得サルモアリ即チ別紙乙第五號證ノ附錄ノ通リニ有之故ニ增額ノ如キモ該新田小作者一般肯諾セサレハ獨リ被〓ノミ之レヲ執行セントスルモ到底其結果ヲナス〓能ハサルモノナリ斯ノ如キ密着ノ事情アルモノナレハ甲第一號證ノ如キ事理不明ナル證書ヲ以テ單ニ文詞ニノミ拘泥シテ理非曲直ヲ判別シ得ラルヽモノニアラス宜ナリ司法省ハ明治十年丁第七十五號ヲ以テ特ニ契約書ノ解釋心得ヲ達セラレタリキ然ルニ控訴廳ハ右等ノ事實ヲ審明セテレス自己ノ臆斷ヲ以テ輕々判旨ヲ下サレタルハ頗ル審理不盡ノ裁判ナリトノ事
因テ辯明並判决ヲ與フル左ノ如シ
辯明
本訴ハ上告者ニ於テ被上告第一號證中帳簿整頓ノ上トアル帳簿ハ中ノ口新田一般ノ小作者カ小作米金增額ヲ承諾シタルノ帳簿ナリト申立ルモノナルカ故ニ果シテ該帳簿ハ右上告者申立ル如キノ帳簿ナリヤ否ヤヲ審究スルヲ要用ナリトス依テ被上告第一號證ヲ査閱〔私儀是迄貴殿所有地字中ノ口新田ノ內借地居住田畑小作罷在候處今般當新田平準宅地ハ云々田方ハ云々畑方ハ一反ニ付一ケ年金二圓ノ割ヲ以等級ニ分賦增額可仕旨且帳簿整頓ノ上御談有之次第更ニ從前ノ證書ニ引替云々〕トアリテ則右帳簿整頓ノ上トアル帳簿ハ其上文ニ當新田平準云々等級ニ分賦增額トアル其調帳簿ヲ指シタルモノニシテ該證中毫モ上告者カ申立ル如キ中ノ口新田一般ノ小作者カ其增額ヲ承諾シタルノ帳簿ナリト見認ムヘキモノナシ依テ原裁判所カ上告者ノ中立ヲ排斥シタルハ不當ニアラス
上告補欠第一項ノ要旨ヲ審按スルニ上〓者ハ原裁判所カ原被相爭ハサルノ點ニ對シ判决ヲ下シタルハ不法ナリトノ中立ルカ如シト雖モ上〓者ハ明治十五年六月廿日原裁判所ニ於テノ口供第五項ニ〔原告第一號證ニ平準トアルハ宅地並ニ田方畑方ヲ問ハス且ツ其等級ヲ論セス一般押均ラシト申ス儀ニテ原告陳述ノ如ク其等級每ニ差等ノアル儀ニハ無之候〕ト申立タレハ原裁判ハ决シテ原被爭ヒナキノ點ニ對シ判决ヲ下シタルモノニ非ストス
但シ上告者ハ以上辯明ノ外種々申立ル〓アリト雖モ都テ本訴ニ影響ナキヲ以テ之レカ辯明ヲ與ヘス
判决
右辯明ノ如クナルヲ以テ原裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノ也
第五百八十一號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794971）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。