○地所分與約定違變上告ノ判文(明治十五年六月二十八日上告仝十六年三月廿四日申渡
二番地（族称略）
廣川傳三郞
同県（以下略）
高木〓治
同県（以下略）
廣川太三郞
要領左ノ如シ
第一條
原裁判所ノ判文但書ニ〔但本案ハ親族間ノ詞訟ナルヲ以テ訴訟入費ハ原被各自辨スヘシ〕
トアリト雖モ蓋シ夫レ親族間ノ訴訟入費ハ本案事件ノ直曲如何ニ係ハラス原被各自辨ス
ヘシトノ制規ハ未タアラサルナリ然リ而シテ苟シクモ本案訴訟事件ノ曲者トナリタルモ
ノハ悉皆之カ辨償ヲ負擔スヘキハ法律上ニ於テ最モ正當ナル條理「ナル〓論ヲ竢タサルナ
リ何トナレハ曲者ノ爲メニ要シタル訴訟入費ナレハナリ况ヤ左ノ數項ニ揭載スル處ノ規
第一明治八年十二月廿日第百九十六號布告訴訟用罫紙規則第十二條ニ〔訴訟中裁判所
ヨリ原被〓人等呼出ニ用フル罫紙員數ノ定價及ヒ原被告人ヘ下附スル裁許狀罫紙員數ノ
定價ハ曲者ヨリ三日內ニ裁判廳ヘ辨納スヘキ事〕
第二明治九年四月廿二日司法省甲第五號布達訴訟入費償却規則第五條ニ〔原〓人又ハ
被告人直ナル者手當云々〕第七條ニ〔原〓人又ハ被〓人直ナル者旅費云々〕
第三·明治十一年十二月廿日司法省丁第四十四號達裁判所ヘ大審院諸〔訴訟入費ハ曲者ヨリ直者
ニ辨償スヘキハ當然ノ事ナルニ付裁判言渡ノ節ハ必ス曲者ノ辨償ニ歸スヘキ旨言渡スヘ
シ〕
然ルニ原裁判所ハ奉守セラレスシテ親族間云々ト判定セラレタレ〓上文ニ陳述シタル如
地所分與約定違變一件上告人ニ於テ東京控訴裁判所ノ裁判ヲ不法トシ破毀ヲ求ムル上〓ノ
ク未タ斯ノ如キ制規ノアラサルノミナラス條理上又不當ノモノナレハ曲者ノミ其辨償ヲ
爲サシムルハ論ヲ竢タスシテ明ナリ
第二條
既ニ前條ニ辨明シタルカ如クニシテ仍ホ若シ親族間ノ訴訟ニハ原被各自辨スヘシトノ制規アルモノト假定スルモ原裁判所ハ其正當ナル理由ヲ誤認セラレタルモノト言ハサルヲ得ス抑々同シ親族ノ稱呼アル人ニシテ或ハ同籍ニ列スルアリ或ハ別籍ナルアリテ則チ本案ノ原被告ハ親族ナル〓ハ素ヨリ言ヲ竢タサレ〓從來ヨリ家資財產ヲ異ニシ互ニ經濟ヲ別チ來リタルモノナレハ其利害得失上ニ於テハ焉ンソ他人即チ親族ニアラサルノ人ト聊カ差違ノアルヘキ條理アラサルナリ然レハ同籍ニ列シテ經濟ヲ計ルノ親族トハ子玆境界ノアルヘキ理由ナルニ單ニ親族間ノ詞訟ナルヲ以テ訴訟入費ハ原被各自辨スヘシト申渡サレ·タルハ上告人於テ最モ服從シ難キ所以ナリ
被上告人答辨ノ要領左ノ如シ
東京控訴裁判所カ與ヘタル宣告書ノ末項但書親族間ノ訴訟ナルヲ以テ原被告各自辨スヘシトノ判定ハ恰モ道ノシカラシムルモノニシテ毫モ原告カ不購
サルモノトス抑本案原告ハ被〓ノ實弟ニシテ已ニ家資ヲ異ニセシモ原告カ資產ハ被告ノ家資ヨリ悉皆散見セシ論ヲ竢タス然リ而テ原告カ家資ト分離シアルモ未タ被〓カ維持スルノ權ヲ脫セスシテ皆被告カ所有ニ屬サヽル可カラス所以ノモノハ原告ハ先代ヨリ繼承セシ資產ニ非ラスシテ曩ニ被〓ヨリ分割ヲ受ケ今ヤ之レヲ受託セシニ過キン何トナレハ原被カ地所及財產分割セシ當時異產ノ約束ヲ實踐セス啻ニ財產ヲ受託セシモノニ等シ因之觀ルモ本案原被〓ハ共同一家ノ性格ヲ離レス况ヤ兄弟ニ於テオヤ如斯〓末ナレハ最近ノ親族カ爭フ處ノ利害モ亦一ツナラサルナシ然レハ之レカ曲直理ノ當否ヲ判明スル專ラ裁判官ノ職權ナリトストモ其ノ利害損益ヲ負擔スルハ固ヨリ條々事物ニ拇リ適當ノ負賦ヲ爲スハ公ノ理ノシカラシムルモノニシテ各自辨タルトノ判定ヲ與ヘタルモノトス夫レ原告ハ訴訟入費ノ性格ヲ知ラサルヤ訴訟入費償却スル所以ノモノハ畢竟損害ノ補償スルニ外ナラス故ニ毫モ他事ニ屬シテ以テ利益ヲ量ルモノニ之レナク然レハ本案ノ原被ノ如キハ漏水ナキ兄弟間ニシテ又家資タルヤ原告ハ被告ノ治產權ヲ免カレス束ナキヲ云フチ同居ノ親族ト同一視シテ毫モ見解ヲ異ニセサルモノナリ如斯理由ナルヲ以訴訟入費ハ各自費ニ負擔スヘキトノ原裁判所ノ判定ハ聊カ不法ヲ鳴ラスヘキモノニ非ス
辨明
訴訟入費ハ曲者ヨリ之ヲ直者ニ辨償ス可キモノタル〓ハ明治十二年十一月司法省丁第二十八號達ニ照シテ明カナリトス然シテ本訴兩造ノ間ハ別戶異產ニシテ且財產上ノ爭ナルニ原裁判所カ〔但本案ハ親族間ノ詞訟ナルヲ以テ訴訟入費ハ原被各自辨スヘシ〕トノ判决ハ不法ナリトス
判决
右辨明ノ如クナルヲ以テ原判文ノ但書ヲ破毀シ更ニ本院ニ於テ判决スル〓左ノ如シ
但訟費ハ成規ニ照シ原告告者被上之ヲ負擔スヘシ
サレタタモ個ハ何等ノ點ヨリシテ如斯ナル上告人カ陳述ハ有之シヤ元來該甲第壹號證ノ成立ハ被上告人ハ去ル明治十年四月中隣家ヨリ出火ノ際諸道具〓ニ商品共悉告燒失シ薄命ノ塲合ニ立至リ被上告人カ至親タル則チ甲號證ノ請人鈴木安兵衞方ヘ資本金借用ニ參リシ節鈴木安兵衞ニ於テ金圓ニテ貸渡候テハ本人カ身ノ爲不宜ニ付右安兵衞受人ニ相立テ金五拾圓丈ヲ引受ケ償却可致ニ付商品紙類貸渡シ呉レル樣只管右安兵衞ヨリ依賴ニ付則チ明治十年六月六日付甲第一號證ト引替ニシテ即日金五拾圓タケノ物品ニ貸渡シ罷在然ルニ該五拾圓ノ品物ノミニテハ到底該店モ廣キ故賣法品不足ニテ開店モ難出來旨翌日則チ明治十年六月七日被上〓八來リ猶別段通帳ヲ以テ取引致シ呉レル樣是又本人ヨリ依賴ニ付則チ即日乙號證通帳ヲ以テ甲二號證ノ如ク明治十二年六月迄別途ニ取引致シ此分モダ高金百拾五圓餘相滯リ有之候然ルニ曩ニ甲第一號證ト引替ニ貸渡シタル金五拾圓ハ其月三十日ニ返濟スベキヲ是以テ返金無之ニ付受人鈴木安兵衞ヘ及掛合シ末兩人ヲ相手取明治十三年中東京二長町區裁判所ヘ勸解ヲ出願セシ處受人鉛木安兵衞ニ於テハ甲第一號證明文ノ通リ三十六ケ月ヲ經サレハ償却難致旨答辨セシニ因リ一ト先ツ勸解願下ケヲ爲シ其後被上告人一名ヲ相手取本訴ニ及ヒタル次第ナレハ則チ其別途ナル〓明瞭タリ然リ其證跡タルヤ甲第一號證ト引替ニ品相渡シタルハ明治十年六月六日ナリ其乙號證ノ品相渡シタルハ明治十年六月七日ナリ然ラハ則チ其時日ノ異ナルノミナラス別途ノ取引ナル〓ハ瞭然タリ况ンヤ甲第一號證カ上〓人ノ手ニ存在シアルニ於テヲヤ然ルヲ終審法官ハ如何カ思考セラレシヤ〔月々ノ拂金ハ幾許ニシテ何年何月マテニ完濟スヘキヤヲ知リ得ルニ由ナキナリ月賦貸金證書ニシテ未タ曾テ如是ノ踈濶ナル者ハアラサルナリ〕ト云ハ甚タ不當ノ裁判ト云ハサルヲ得ス之レ上告テ爲スノ要點タリ
第三條
判文中ニ〔然リ而メ原告ハ逐次ニ之ヲ償還シタリト申立ルノミナラス假令殘額之アルニモセヨ已ニ賣掛代金ト認定セル以上ハ出訴期限規則第一條ニ照シ六ヶ月ヲ過去タルヲ以テ其訟求ノ權利ハ巳ニ之レヲ抛棄シタル者トス〕是レニ因テ之レヲ觀レハ被上告人カ償還シタリト云ハ別途ノ通帳ノ取引タル明治十一年度迄ヲ指シタル者ニシテ是レトテモ明治十二年度分ハ更ニ償却無之者ナリ依テ上〓人カ甲第二號證ヲ以テ其別途タルヲ辨明セシモ此點ニ於テハ其根元ヲ取調モナク却テ前顯ノ如キ判決サレタルハ甚タ不得當何トナレハ今終審法官カ言フ如ク賣掛代金ト認定シ假令出訴期限ヲ經過ストモ既ニ甲第一號證成立有ル上ハ則チ其義務ノ交換シタル者ト思考仕候然ラハ則チ其義務ヲ免カルヽ〓能ハサルハ論ヲ俟タサル義ニシテ豈之レヲ非トセンヤ之レ裁判不當ノ二點タリ
前條々ノ理由判然ナルニ依リ東京控訴裁判所不當之判决速ニ破毀セラレン〓ヲ伏願ス
辨明
上告要領第一條ニ甲第一號證ノ契約ハ乙號證ノ取引ト別途ナル旨申立レ〓抑甲第一號證ノ契約タルヤ上〓人カ其請人ナル鉛木安兵衞ヲ信スルヨリ成立タルモノナル〓ハ上告狀
第一條中〔被上告人ハ明治十年四月中隣家ヨリ出火ノ際諸道具〓ニ商品共悉皆燒失シ薄命ノ塲合ニ立至リ云々安兵衞受人ニ相立テ金五拾圓丈ヲ引受テ償却可致ニ付商品紙類貸渡シ吳レル樣只管右安兵衞ヨリ依賴ニ付云々〕ノ申立ト原裁判書類ニ徵シテ明ナリ夫如此甲第一號證ノ契約タル被上告人ヲ信スルヨリ成立タルモノニアラスシテ請人鉛木安兵衞ヲ俟テ始テ成立タル程ノモノナレハ其信用モ得サル被上告人ニ現金ニモアラスシテ別途ニ其翌日ヨリ續々商品ヲ送ルヘキ謂レナシ然ルニ其不信用ニモ拘ハラス商品ヲ送來リタル等ノ事情ヨリ推測スレハ右甲第一號證ハ即一時五拾圓ノ價額ナル紙類ヲ別途ニテ貸渡タルモノニアラスシテ原裁判所認定ノ如ク月々金高五拾圓ニ至ルマテノ商業賣掛ケ代ノ根證文ニシテ此證文アルニ依リ始テ乙號證ノ取引ヲ爲シ得タルモノト看認サルヲ得ス然ノミナラス其證文面ニ就テ解釋スルモ五拾圓ノ價額ナル紙類ヲ證書成立ノ當日直ニ授受シ了リタルモノト解シ難シ然則上告第一條ノ申立ハ不當ナリトス
第二條
上告要領第二條ニ出訴期限ノ義ニ付云々申立レ〓前條辨明ノ如ク甲第一號證ハ乙號證ノ取引ト別途ニアラスシテ商業品賣掛代ノ根證文ト認定スル上ハ即出訴期限規則第一條ニ照スハ勿論ナルニ依リ原裁判所カ右規則ヲ援引シ上告人ハ已ニ其期限ヲ經過シ訟求權ヲ抛棄シタルモノト判定シタルハ相當ナリトス
但此外縷々申立ル廉アリト雖緊要ナラス又ハ原裁判所ニ申立サル事柄ナルヲ以テ一々說明セス
ラス然ルヲ原裁判所ハ之ヲ有効ノモノト裁判セラレタルハ不法ナリトノ〓
第二被上告甲第二號證ナル地引簿ハ上告村ニ對スル完全ノ公證トハ爲スヲ得ヘカラサルナリ如何トナレハ該地引簿ニハ地主總代及ヒ地租改正用掛等主務者ノ連著調印セサルニ先チ戶長ニ於テ奧書ヲ爲シアルノミナラス元來地引帳ナルモノハ從ニシテ地引繪圖ハ主タリ然ルニ其主タル被上告甲第三號ノ地引繪圖ニ上〓村戶長ノ調印ナケレハ從テ被上告甲第二號ノ地引簿ハ公證ノモノト爲スヲ得ヘカラス然ルヲ原裁判所ハ之ヲ公證ノ効アルモノヽ如ク裁判セラレタルハ不法ナリトノ〓
第三論所ハ字「袖薄カヘリ」字「ハツス」ト稱シ上告村ノ共有地ナル〓ハ上告乙第二號安永四年ノ撿地帳ニ「袖薄カヘリ」トアリ又上告乙第四號明治九年ノ地引帳ニ「袖ウスカヘリ落合境云云」トアリ又上告乙第十六號天和三年ノ撿地帳ニモ「袖薄カヘリ」トアリ而シテ此地所ハ上告番外乙第壹號ノ繪圖ニ依レハ論所ニ相當スル〓ハ明瞭ニシテ上〓乙第一號乙第十一號第十二號證ニ依リ從來上告村ヨリ長森村ヘ貸地ニ爲シタル〓判然ナリトス然ルヲ原裁判所ハ以上ノ證憑ヲ排斥セラレタルハ不法ナリトノ〓
第四上告番外乙第五號ノ繪圖面ニ依レハ論地東方ノ半ハ現ニ黃色ナル上告村ト境ヲ接シアルメミナラス當時猪山村役人ハ原裁判所ニ於テ論地ノ東方ハ總テ「ナンバ」トハ申述セサルナリ且ツ猪山村字「ナンバ」即チ右繪圖薄墨色北位ノ極端ニ「ナンバ」項上トアレハ其南方ノ同色ハ總テ該山ノ平面ナル〓言ヲ俟タス故ニ右字「ナンバ」ト論地ノ東方トハ固ヨリ峯ヲ以テ境セサル〓明カナリ又被上告村カ唱フル字「ユボシ」谷ト上告村ノ境界モ亦
三八四
然リ果シテ然ラハ被上告第二號證ニ「東峯境」トアル緊要ノ結文ハ决テ適用スル〓能ハサルヘシ然ルヲ原裁判所ハ是等ノ〓アルニモ拘ラス猪山村役人カ論地ノ東方ハ總テ「ナンバ」ナリト陳述セシト附會セラレ被上告第二號證ノ〓山村字「ナンバ」ヨリ當村々字「トウハタケ」云云トアルハ論地ト猪山村トノ境界ナリト裁判セラレタルハ不法ナリトノ〓
第五被上告村カ稱スル字ドウ畑ノ地所ハ金山谷川ノ邊ニ在リテ此金山谷川ヨリ遠ク東嶺ヲ越ヘタル論地内ニ在ルモノニアラス若シモ論地內ニ在ルモノトスルニ於テハ別ニ之カ證憑ナカラサルヘカラス然ルニ被上告者ハ絕テ之カ證憑アルニアラサルニ原裁判所ハ論地內ニ在ルモノト裁判セラレタルハ不法ナリトノ〓
第六論地ノ劵狀ハ上告乙第十五號證ノ如ク上告村ヘ下附相成タルニ被上告村ニ於テハ被上告甲第六號證ノ如ク被上告村ヘモ亦地劵ヲ受ケタリト云ヘリ然ルニ地劵ヲ下附スルカ如キハ官吏ニ於テ其地ヲ蹈查シ之ヲ下附スルモノナレハ數十町步ナル同地所ヲ甲村ニ臨テ點撿シ乙村ニ臨ミ復タ再ヒ之ヲ點撿シ雙村ニ劵狀ヲ下附シテ貳重ノ租稅ヲ徴スル如キノ理ナシ故ニ被上告村カ受ケタル劵狀ハ他ノ地所ニ對シ之ヲ得タルモノナルヘシ然ルヲ原裁判所ハ上〓村カ受ケタル地劵ハ或ハ重復ニ出タルヤモ知ルヘカラスト裁判セラレタルハ不法ナリトノ〓
第七被上告者カ本訴ヲ起セシ主旨ハ始審訴狀ニ揭ケタル如ク被上告第貳號及ヒ第六號證ノ入會共有地三百七拾町步ニ現地三十町壹反六畝十二歩ノ不足アリトテ上告村ニ對シ之ヲ證求シタルモノナリ然ルニ其入會共有地ナリト云フ被上告第三號ノ圖面ニ紅色ヲ施シタル區畫内ハ啻タニ三百七拾町步ニ止マラス殆ント六百余町步ニ及ヘリ好シヤ假リニ三百七拾町步ニ出サルモノトスルモ論地ハ曩ニ曰長ヨリ始審廳ヘ進呈セシ上〓番外乙第五號圖面ノ白色內ニシテ此白色內ハ上〓乙第十一號及ヒ乙第十五號證ノ如ク其反別七拾町步ナル〓明ケシ若シ夫レ該論所ヲ被上告村ヘ屬シ右入會共有地ニ編入スヘキ者トナス時ハ合反別四百九町餘步ニシテ即チ三十九町餘歩ノ餘贏ヲ來タセリ又被上告村カ證求シタル三拾町壹反六畝拾二步ノミヲ附與スルモノト假定センカ然レ〓右圖面白色中何レノケ所ヲ以テ之ヲ附與スヘキモノナルヤ之ヲ識別スルニ由ナシトス然ルヲ原裁判所ハ此等ノ點ニ審究ヲ及ホサヽリシハ不法ノ裁判ナリトノ〓
辯明
上告番外乙第五號證ノ繪圖面ハ上告被上告村及ヒ長森村ノ戶長等ニ於テ調製シ明治十三年十一月八日始審裁判所ヘ提供セシモノニ係ルト雖〓其審理中明治十三年十一月十一日上告被上告村ノ總代ハ該繪圖面ニ對シ白色ノ部分ハ論地ニ相違ナシト奥書調印ナシタレハ該繪圖面ハ單ニ其地字カ上告被上告村ニ於テ稱呼ノ相違アルマテニテ其實原被〓立會ノ上調製セシモノト同一ノ効アルモノトス
被上告甲第二號證ノ地引帳ニハ上告被上告村ノ戶長ヲ始メ百姓總代地劵用掛リ等記名調印シ之ヲ地方廳へ差出シアレハ固ヨリ公正ノ帳簿ト認メ得ヘキナリ而シテ被上告甲第三號證ノ繪圖面ハ右地引帳ニ添附シ共ニ地方廳ヘ差出シタルモノナレハ其地引帳ト繪圖面ト相違アルヘキ筈ナキヲ以テ假令ヒ該繪圖面ニ上告村戶長ノ連署アラサルモ之ヲ以テ右地引帳ヲ公正ノモノニ非スト爲スヲ得ス
上告乙第二號乙第四號乙第十六號證ノ帳簿ニ字「袖薄カヘリ」ト記載アルモ果シテ論所ヲ〔袖薄カヘリ」ト稱シタルヤ之ヲ知ルニ由ナシ又上告番外乙第一號證ノ繪圖面ハ當時果シテ舊領主ヘ差出シタルモノナルヤ他ニ之ヲ證スルノ證憑アルニアラサレハ該繪圖面中論地ノ塲所ニ「ハツス」又ハ「袖ウスカヘリ」ト其地字ヲ記載アルモ之ヲ以テ論所ハ字「ハツス」「袖薄カヘリ」ト稱シ上告村ノ所屬地ナリト認ムルヲ得ス又上告乙第一號乙第十一號乙第十二號證等ニモ同ク字「薄カヘリ」又ハ「ハツス」トアレハ論地ヲ長森村ヘ貸渡シタルトノ證憑ト爲スヲ得ス
抑モ被上告甲第二號證ノ地引帳ニ「東猪山村字ナンバヨリ當村々字ドウバタケ字ヱボシ谷東峯境」トアルハ上告番外乙第五號證ノ繪圖面論地ノ東方ニ薄墨色地アリ即チ猪ノ山村地內字難波山ニシテ此難波山ヲ論地東方境界ノ起頭ト爲シ是レヨリ此山脉ヲ南西ニ取リ該繪圖面白色地即チ被上〓村ノ字ドウ畑ニ至リ猶ホ進ンテ其山脉ヲ被上告村ノ地內ナル字ヱボシ谷ノ東峯境ニ達シ全ク其境界ヲ終ルモノト云フヘキナリ而シテ右繪圖面論地ノ東方ナル薄墨色地ハ總テ字難波ナリト稱スル〓ハ明治十五年一月十七日其地元ナル猪ノ山村戶長安原傳七カ原裁判所ヘ申述セシニ於テ明白ナリ又其白色地ナル被上告村カドウ畑ケト總稱スル即チ論所內ニハ現ニドウ畑川ナルモノアリ又被上告村ノ地内ナル即チ薄朱色地字ヱボシ谷ト稱スル塲所ニハ現ニエボシ川ナルモノアルヲ以テ論所ヲドウ畑ケト總稱シ右薄朱色地ヲヱボシ谷ト稱スル〓ハ因緣アル〓ト推知スルニ足ルヘキナリ然レハ被上告甲第二號證ノ地引帳ニ記載アル四方詰ハ論所ノ境界ヲ指示シタルモノニシテ該帳簿中「地元西野谷村入會三ツ俣村」ト明記シ上〓村ノ戶長ニ於テモ之ニ記名調印シアレハ即チ論地ハ字ドウ畑ト總稱シ被上告村ノ地元ニシテ上告被上告村ノ入會地ナル〓甚タ明確ナリ左スレハ上〓村カ受領シタル上〓乙第十五號證ノ地劵中ニハ論地ヲ包含セスシテ被上告村カ受領シタル被上告甲第六號證ノ地劵中ニ包羅セシモノト認メサルヲ得サルモノトス
但シ上告者ハ種々ノ申立アルト雖モ緊要ナラスト認ルニ付一々辨明ヲ與ヘス
判决
右辨明ノ筋合ナルニ付東京控訴裁判所カ本訴ニ對シ申渡シタル裁判ハ相當ナルヲ以テ破毀セサルモノナリ
第八十三號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794972）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。