○赫塲入會權回復一件上〓ノ判文同明治十六年一月十六日上〓年三月三十日申渡
神奈川県（以下略）
上告者多古村
外二十九ヶ村
同足柄上郡
柳村
外二ヶ村
神奈川県（以下略）
右總代人木村賀茂
二宮平太郞
（住所略）
石井九右衞門
同足柄下郡成田村（族称略）
同足柄下郡中新田村（族称略）
穗谷野源右衞門
同足柄下郡飯泉村（族称略）
同夏目作兵衞
東京府（以下略）
五番地出張（族称略）
右代言人
神奈川県（以下略）
被上告者久野村
秣塲入會權回復一件上告人ニ於テ東京控訴裁判所ノ裁判ヲ不當トシ破毀ヲ求ムル上〓ノ要
領左ノ如シ
第一。條
夫レ上告第一號證ノ主意ハ論地テル原被共有ノ秣塲ニ關シ上〓者ノ所有權ヲ被上告者ニ附與シタルモノニシテ上告者ハ該秣塲ニ對シ何等ノ權利モナキモノナリト云フニ在リヤ將タ上告者ハ被上告者カ該秣塲ニ樹木ヲ植付タル〓ヲ許諾シ爲メニ上告者カ古來執行シタル入會ヲ休止スル〓ニ同意シタリト云フニ在リヤ如何是即本訴ノ主點ナリトス然リ而テ原裁判所ハ該上告第一號證ハ論地ニ對シ上告者ノ所有權ヲ被上告者ニ附與シタルモノニシテ上〓者ハ該地ニ對シ巳ニ何等ノ權利ヲモ有スルモノニ非サルカ如ク解釋セラレタリ實ニ甚シキ不當ノ解釋ト云フヘキナリ抑上告第一號證中何レノ文字何レノ字句ヨリ論地ノ所有權ヲ上〓者ヨリ被上〓者ニ附與シ上〓者ハ該地ニ對シ無權利ナリトノ事ヲ認取セラレタルカ上告者ニ於テ刮日再三視スルモ其出所ヲ知ル能ハサルナリ蓋シ是レ上告第一號證ノ成立事實ニアラサレハナリ今其成立事實ヲ述ヘンニ初メ原被入會ノ秣塲中ニ林ヲ仕立ツヘキコト々ナリ而テ其仕立ツヘキ塲所上告者諸村ヨリ遠隔シ居リ被上告者ハ之ニ接近スルヲ以テ其林ニ仕立ル〓ヲ上告者ヨリ被上告者ニ委托スル爲メニシタルモノニシテ其仕立ツヘキ地所ノ所有權ヲモ併ハセテ被上告者ニ附與シタルニアラサルナリ畢竟スルニ上告者ハ上告第一號證ヲ被上告者ニ渡シ被上告者カ論地ニ樹木ヲ植付タル〓ヲ委托シ而テ上告者カ固有セル入會權ノ休止ニ同意シタルノミナリトス
上告第一號證ノ成立事實ハ前述ノ如クニシテ其主意論地ノ所有權ヲ被上告者ニ附與シタルコアラスシテ單ニ上告者固有ノ入會權ヲ休止スル〓ニ同意シタルニアル〓明白又疑フヘキモノナキナリ加旃上〓者ノ他ノ擧證ニ於テモ着々其然ル〓ヲ見ルニ足ルナリ上告第二號證ハ本訴ノ發起スル以前ニ在テ管轄地方廳ナル神奈川縣カ論地ノ來歷ヲ取調フル時ニ方テ同縣廳ノ尋問ニ從ヒ舊小田原藩ノ當該官吏ヨリ同縣廳ヘ差出シタル書面ナリ此書面ニ依レハ舊藩廳ハ明治四年論地ヲ秣塲ニ復舊スヘシト被上告者ニ命シタリトアリ若シ夫レ論地ノ所有權ハ被上告者カ云フ如ク上〓者ヨリ附與セラレタルモノナランニハ斯ノ如キ命令アルヘキ筈ナキナリ然リ而テ實際此命令ノアリタルハ即論地ノ所有權カ被上〓者ニ附與セラレタルニアラスシテ猶ホ上告者ニ留置シアルノ證ト云フヘキナリ又上告第四號證ハ被上告者ノ一ナル荻窪村ノ村吏ノ連者シテ神奈川縣廳ヘ差出シタル書面ナリトス該書中ニ〔當五ヶ年以前元地差戾シニ相成候〕トアリ是亦論地ノ所有權カ被上告者ニ附與セラレタルモノナランニハ被上告者ニ於テ爭テカ斯ノ如キ書面ヲ差出スヘキヤ以テ論地ノ所有權カ被上告者ニ附與セラレタルモノニアラサルヲ證スヘシ
前述スル如クナレハ論地ニ關スル上〓者ノ所有權ハ未タ曾テ被上告者ニ附與セラレタルニアラサルナリ然ルニ原裁判所ハ上告第一號證ヲ以テ論地ハ其所有權ヲ併ハセ被上告者ヘ附與シタルモノヽ如クニ裁判セラレタリ是上〓者ノ以テ不當トナス所タリ况ヤ原裁判所ノ判示タルヤ其初頭ニハ上〓第一號證ヲ以テ論地ニ對シ上〓者カ從來執行シタル入會權ヲ抛棄セシモノト云ヒ其次項ニ至リ直ニ進テ該第一號證ヲ以テ論地ニ對シ上〓者ノ所有權ヲ被上告者ニ附與シタリト云ヒ論理上前後撞着セル所アルニ於テヲヤ亦以テ其定見ナキヲ知ルニ足ルヘキナリ蓋シ入會權ト所有權トハ同一物ニアラサルナリ故ニ入會權アレハトテ必シモ所有權アルモノニアラス又所有權アルモ入會權ナキ塲合ナキニアラサルナリ斯ノ如クナレハ入會權ヲ抛棄シタリトテ其所有權ヲモ共ニ抛棄シタリトハ見ルヲ得サルナリ要ズルニ原裁判ハ思ヲ致サヽル疎漏ノ裁判ト云フヘキナリ
第二條
舊小田原藩ハ明治四年七月中論地ニ植付テアル樹木ヲ伐採シ舊ノ秣塲ニ復スベシト命令シタリ其證ハ上〓第二號及第四號證其他始審廳ニ於ケル舊藩官吏ノ申立等是ナリ抑上告
第二號證ハ前第二項ニ開陳セシ如キ塲合ニ於テ成立シタルモノナレハ固ヨリ有力ノ證ト云フヘキナリ又始審廳ニ於ケル申立モ亦舊藩官吏カ其職務上現ニ取扱タル事柄ニ就テナシタルモノナレハ批難ノ容ルベキモノニアラサルナリ然リ而テ上告第四號證ノ如キハ被上告者ノ一ナル萩窪村ノ村吏カ其自村及久野村ヲ利セント期シ其所轄官廳ニ差出タル公書ナレハ本訴ニ於テ最モ有力ノ證ナリトス然ルニ原裁判所ハ該上告第四號證ハ〔萩窪村ノ村吏ノ調印セシノミナレハ論地ニ重モナル部分ヲ占ムル久野村ヘ對スルノ證ト爲ス可カラス〕ト判示セラレタリ抑一事ノ有無ヲ證スルニ方リ〔重モナル部分〕ヲ占メサル一方ノ爲シタル顯跡ハ事實有無ノ證トナラスシテ〔重モナル部分ヲ占ムル〕一方ノ顯跡ノミ其證トナルトノ〓ハ上〓者ノ未タ曾テ見聞セサル所ニシテ實ニ奇異ナル道理立ト云フヘキナリ凡ソ事實ノ有無ヲ證センニハ其書シ若シクハ語リタルモノヽ信スルニ足ルヤ如何ニアルモノニシテ少部分ノ關係ヲ有シタル人ノ事實アリト書シ若クハ語リタルモノハ重ナル部分ヲ占ムルノ人ニ對シ事實ナシトナルノ道理アルヘカラサルナリ重ナル部分ノ人ノ少部分ノ人ニ對スルモ亦然リ然ルニ原裁判所ハ斯ク未曾有ノ道理立ヲ創始シ上〓第四號證ヲ排斥サレタリ實ニ不當ト云フヘキナリ
以上論述スルカ如ク上〓第二號第四號及始審廳ニ於ケル證人ナル當該官吏ノ申立ハ本訴ニ於テ最モ有力ノ證ナリトス而テ該數證ニ依レハ舊小田原藩ハ明治四年七月中論地ニ植付ケアル樹木ヲ伐採シ舊ノ秣塲ニ復スヘシト命令シタルヤ明白ニシテ疑ノ容ルヘキ間ナキナリ然ルヲ原裁判所ハ條理上斯ノ如キ命令ヲ下スヘキ筈ナシト論シ該命令ナカリシ〓ヲ推知スルニ足レリト判示セラレタリ夫レ上ニ列叙セシ如ク舊小田原藩カ命令ヲ下シタルハ公然タル現有ノ事實タリ然ル以上ハ其命令タトヒ條理ニ對シ如何ニ不適當ナルニモセヨ不適當ナリト云フヲ以テ現有ノ事實ヲ無視スヘカラサルナリ况ヤ其命令不適當ナラサルニ於テオヤ元來舊小田原藩カ文政六年度ハ於テ原被告ヲ諭シ論地ニ樹本ヲ植付ケシメタルハ原被告村ノ意向如何ヲ顧ミス單ニ租稅ヲ新課シ以テ〓利セントノ策ニ出タルナリ又上告者カ古來入會シタル所ノ論地ニ於テ秣刈取リ得サル樣ナリタルハ藩命ノ止ムヲ得サルニ起リタルモノニシテ被上告者ニ權利アリテ然ルニアラサルナリ藩廳ノ措置前述ノ如シ由テ藩廳ハ其制度變革ニ乘シ之ヲ追回シタ「ルニテ其租稅ヲ止メ論地ヲ復舊シ秣塲トナスヘシト命令スルモ固ヨリ被上告者ニ對シ不當ナラサルナリ是蓋シ舊小田原藩カ復舊ノ命令ヲ下タシタルモノナルヘケレハ該命令タルヤ原被ノ情實ヲ酌量セラレタル至當ノモノニシテ决シテ不當ナルモノニアラストス
第三條原裁判ハ舊小田原藩ノ命令ハ重大ノ事件ナレハ朝裁ヲ經サルヘカラス然ルニ其朝裁ヲ經クル證據ナケレハ該命令ハ無効ナルカ如ク判示セラレタリ抑奮小田原藩ノ命令タルヤ辛未七月達ノ所謂〔重大ノ事件〕ニハアラサルナリ蓋シ舊藩廳ナルモノハ私擅ニ法律ヲ制定シ租稅ヲ輕重シ又ハ編軍募債其他人ヲ刑シ人ノ財產ヲ沒収スル等無止ノ威權ヲ有シ凡百ノ事務ヲ專行シ來リタルモノニシテ府縣廳ノ比ニアラサルナリ故ニ夫ノ復舊ノ命令ノ如キハ該辛未七月達ノ所謂〔是迄取扱來候庶務〕中ノ一小事ニシテ朝裁ヲ經ルニ及ハサルノ事項ナリトス且夫夫該復舊ノ命令ト同時ニ下サレ且同事項ノ一半トモ稱スヘキ廢稅ノ命令ノ如キモ朝裁ヲ經スシテ舊小田原藩カ獨斷シタルモノナリ然ルニ朝裁ヲ經サルト云フヲ以テ之ヲ取消タル〓未タ聞カサル所ナリ况ヤ此租稅廢止ノ命令ノ如キハ夫ノ復舊ノ命令ト其源ヲ一ニスルモ其影響ハ歲入ニ及ヒ最モ重大ナルモノナルニ於テオヤ斯ク重大ナルモノ已ニ然リ然ハ則夫ノ復舊ノ命令ノ如キハ舊藩廳カ獨斷シ得ヘキモノナルヤ多辨ヲ竢タスシテ知ラルヽナリ加旃官司ノ處分ニシテ既遂ノ事業ニシテ且經久ナルモノハ反證ノ以テ其否ラサルヲ證明スルモノアラサル限リハ當時依法正當ニナサレタルモノト見做サルヘキハ一般ノ法理タリ斯ク其何レヨリ論スルモ舊小田原藩ノ復舊ノ命令ハ依法正當ノモノニシテ决シテ無効ノモノニアラストス
夫レ被上告者カ明治四年ニ於テ向後五ヶ年間ニ論地ニアル樹木ヲ伐採シ舊ノ秣塲ニ復スヘシト約シタル〓アリシハ舊藩官吏及扱人ノ證言アリ又被上告者ハ明治八年五月論地ト被上告者ノ持休ト境界ノ〔巡視ニ參リ〕ト明言セリ是明治四年ニ於テ約シタル五ヶ年間ニ伐採スヘシトノ約期將ニ至ラントスルヲ以テ之ヲ行ヒタルモノナリ又被上告者ハ明治九年上告第四號證ヲ神奈川縣廳ニヨ王シ論地ニアル樹木ヲ〔當五ヶ年以前元地差戾シニ相成候得共云々是迄ノ通諸木等御立置可被成候〕ト請願シタリ若シ夫レ明治四年ニ於テ向後五ヶ年間即明治九年迄ニ論地ニアル樹木ヲ伐採スヘシト約シタルニ非サレハ何スレソ明治九年ニ於テ被上告者カ論地ニアル樹木ヲ〔是迄之通〕〔御立置可被成候〕ト請願スルノ理アランヤ是即被上告者カ明治四年ニ於テ何後五ケ年間ニ論地ニアル樹木ヲ伐採シ舊ノ秣塲ニ回復スヘシト約シタル〓アルヲ證明スルニ足レリトス然ルニ原裁判所ハ此等顯然タル證左ヲ明断ナラストシテ漫ニ排斥サレタリ不當モ亦太甚シトス
第五條
舊小田原藩カ論地ニアル樹木ヲ伐採シ舊ノ秣塲ニ復スヘシト命令シタリシ〓ハ前第二條ニ陳叙シタルカ如ク現有ノ事實ナリ又夫ノ秣塲ニ復舊スヘシトノ命令ノ如キハ朝裁ヲ經ルニ及ハサルノ事タルハ第三條ニ論述シタルカ如ク然リ而テ被上告者カ向後五ケ年間ニ樹木ヲ伐採シ秣塲ニ復奮スヘシト約シタル〓ハ第四條ニ於ケルカ如ク是亦現有ノ事實ナリ故ニ原裁判所ハ之ニ對シ固ヨリ相當ノ裁判ナカルヘカラサルナリ然レ〓今爰ニ論辨ノ爲メ假ニ復舊ノ藩命ナカリシト見做シ若クハ之レアリトスルモ朝裁ヲ經ヘキモノナルニ否ラサルヲ以テ無効ノモノナリト見做シ又五ヶ年間ニ樹木ヲ伐採スヘシトノ約ハアラサリシト見做シテ論スル所アルヘシ夫レ復舊ノ藩命ナク若クハアルモ無効ナリ又ハ五ヶ年間ニ伐採スヘシトノ約ナキニ於テハ上告者カ被上〓者ニ對シ直ニ論地ニアル樹木ヲ伐採シ秣塲ニ復舊スヘシト請求スルハ或ハ其當ヲ得サルカトノ疑ナキニシモアラサルヘシ然レ〓此請求ノ當ヲ得サルカ爲メニ論地マテ忽チ被上告者ノ專有ト變シ上〓者ハ該地ニ對シ固有ノ權利ヲ失スルノ理ナシトス抑論地ハ原裁判所モ原被共有ノ地ナリト判示セラレタル如ク實ニ共有ノ地所タリ然ラハ直ニ論地ヲ秣塲ニ復舊スヘシトノ請求其當ヲ得ストナランニハ樹木伐採ノ爲メ今後若干年ノ猶豫ヲ與フルカ又ハ論地ノ內規ニ樹木ナキノ塲所ハ直ニ秣塲ニ復舊シ他所ハ伐採ノ爲メ若干年ノ猶豫ヲ與フルカ之レカ裁判ヲナスモノ常理上必ス此二者ノ外ニ出ツヘカラサルナリ然ルニ原裁判所ハ此常理ノ外ニ出テ論地ヲ被上告者ノ專有トシ上告者ニ於テハ毫モ論地ニ對シ權利ナキカ如ク判示セラレタリ實ニ不當モ太甚シト云フヘキナリ况ヤ被上告者カ明言スル如ク被上告者カ論地ヲ他人ニ賣却シタルカ如キ行爲ハ彼自ラ當初ノ樹木植付委托ノ約ニ悖反シタルモノナルニ付直ニ論地ヲ秣塲ニ復舊セシムヘキ原因已ニ十分之レアルニ於テオヤ畢竟スルニ原裁判ハ疎漏千万ト云フヘキナリ
辨明
第一條上告者ハ原裁判所カ其第一號證ニ對スル判決不當ノ理由トシテ該證ハ〔其林ニ仕立ル〓ヲ上告者ヨリ被上〓者ニ委托スル爲ニシタルモノニシテ云々地所ノ所有權ヲモ併セテ被上告者ニ附與シタルニアラサルナリ云々樹木ヲ植付タル〓ヲ委托シ而テ上〓者カ固有セル入會權ノ休止ニ同意シタルノミナリトス〕ト申立ルト雖モ抑モ舊小田原藩廳カ文政年度ニ於テ藩有ノ野山ヲ一變シ之ニ樹木ヲ植付ケ內林即チ民有ノ有稅山林ト爲スヘキ〓ヲ從前該野山ニ入會セル上告被上告村ニ命令シタルハ蓋シ其目的タルヤ遠永其利ニ據テ藩廳用度ノ一部ヲ補ハントスルニ在ルモノナレハ此ノ時ニ該リ誰カ亦後年其山林カ再ヒ秣塲ニ復舊スルノ〓ヲ期スル者アランヤ故ニ當時此命令ヲ遵行スル者ハ一時樹木植付ノ勞費ト新稅負擔ノ痛苦アルモ之ニ換ヘ永ク其山林ニ所有ノ權ヲ保有シ且後年其繁殖ニ依テ利益ヲ得ルノ希望アリ又其ノ命令ヲ遵行セサル者ハ右ノ勞費ト痛苦ナキモ從來ノ入會權ハ勿論將來該山ニ對スルノ關係ハ永ク此ニ斷絕スヘシ果シテ如此ナレハ上〓被上〓村カ該山ニ對スルノ向背ハ實ニ此一時ニ在リト云フヘシ然ルニ上告村ハ從前天然ノ生草ハ其遠村ナルニモ拘ハラス猶ホ能ク論山ニ趣キ之ヲ苅採シタルモ右舊小田原藩ノ擧ニ至ツテハ始審訴狀ニ〔入會諸村ハ小田原藩ノ此ノ處置カ單ニ我カ入會諸村ニ不利ナルノミナラス藩廳カ收利ノ策ニ出タルヲ知ルト雖モ藩廳ノ命令イト嚴ニシテ避クル能ハス〕云々ト申立ル如ク勞費ト稅金ノ課出アルヲ深ク我不利ト考定シ藩廳ニ向テ勢ヒ之ヲ避クル能ハサルヨリ遂ニ其第一號證ノ如ク遠村ノ儀ニ付屆キ兼ルトナシ被上告村ニ樹木植付ノ事ヲ推委シ其費用一切ハ渾テ同村ノ負擔ニ任シ漸クニシテ該廳ノ命令ヲ規避スル〓ヲ得タルノ情狀實跡ハ是レ上告村カ其任意上被上〓村ニ對シ從來保有シタル入會權ハ勿論併セテ當時一旦得タル所ノ論山ノ所有權ヲ以テ之ヲ無窮ニ抛擲シ永ク論山ニ關係ヲ絕タルニ非スシテ何ソ豈ニ之ヲ入會權ノ休止ト云フ〓ヲ得ンヤ而シテ又上告者ハ其第一號證ヲ指シ論山ニ樹木ヲ植付林ニ仕立ル〓ヲ被上〓村ニ委托シタルモノナリト申立ルト雖モ抑モ委托トハ何等ノ意義ブ若シ樹木植付ノ〓ヲ代理代作セシメタルモノナリトセンカ樹木植付ノ初メニ該リテハ之レカ費用ヲ要スルモ固ヨリ此二ノ收利アルヘキ筈ナケレハ其費用ヲ支辨シ且新課ノ稅金分擔ノ實ナクンハアルヘカラズ今ヤ上告村ニ於テ此等ノ事實アラサル限リハ委托ハ即チ委棄ノ〓ナリトス又上〓者ハ被上告村ガ自村ニ對シ期スルニ五ケ年ヲ以テ伐木スヘシト約諾セシ〓アリト申立之ヲ證スルニ其第一一四號證等ヲ以テスト雖モ該證等ハ素ト舊小田原藩廳カ論山ノ樹木ヲ伐採シテ文政度ノ秣塲ニ復舊スヘシト命令シタル〓アルカヲ證スルノ性格ヲ備フルト雖モ被上告村カ上〓村ニ對シ期スルニ五ケ年ヲ以テ論山ノ樹木ヲ伐採スヘシト約諾シタル〓アルヲ證スルノ効用ナキモノトス然シテ該證等ノ果シテ信據スヘキヤ否ヤ將タ其効用如何ハ仍ホ之ヲ後條ニ明カサン
第二條上告第二號證ノ信據スヘカラサル〓ハ原裁判說明ノ如シ良シ之ヲ信據スヘキモノトスルモ該證ノ如ク嚮キニ舊小田原藩廳ガ被上告村名主及入會諸村村上〓ノ惣代ヲ共ニ召喚シ論山ヲ文政度以前ノ入會秣塲ニ復舊スヘキ〓ヲ令達シタルハ同廳カ上〓村ニ第一條辨明ノ如キ情狀實跡アルヲ知ラサリシニ因ルト認定セサルヲ得ズ故ニ若シ當時同廳ヲシテ之ヲ認知セシメタランニハ决シテ上〓村ニ對シ此ノ如キ令達ヲ傳フルノ理ナシ如何トナレハ當初入會ノ因由ニ依テ命令シタル義務ヲ竭サヽル者ニ對シ再ヒ入會權ハ勿論其所有權ヲ與フルノ筋合ナケレハナリ况ンヤ右同廳ノ認知ヲシテ若シ文政度ノ初ニアラシメハ想フニ當時ノ狀勢上告村ノ役員等ハ其命令ヲ規避シタルガ爲メ或ハ多少ノ責罰ヲ被リタルヤモ未知ルヘカラサルニ於テヲヤ將タ今日之レカ官民有ノ區別ヲ爲スニ於テモ亦然リ何ントナレハ上〓村ハ文政度以來其入會ヲ斷絕シ而カモ從前ノ入會ハ止タ天然ノ生草ヲ苅採シタルニ過キスシテ論山ニ對シ何等ノ勞力何等ノ義務ヲモ竭シタルノ成蹟即チ入會及ヒ所有スヘキノ實因ナケレバナリ故ニ今ヤ被上告村ニ於テ既往ノ成蹟事實ヲ表白シ之レカ故障ヲ唱フルニ該ツテハ右第二號證ハ忽チ其効ヲ失フヘシ又上告第四號證モ假令ヒ久野村ニ對シ其効アリトスルモ該證ニ記載セル〔當五ヶ年以前元地差戾シニ相成候〕トアルハ明治四年舊藩廳ヨリ論山ノ山林ヲ文政度以前ノ元地即チ秣塲ノ原形ニ復舊スヘキノ命令アリタルヲ證スルニ止リ然シテ其事柄ハ本訴上告村ノ爲メ何ンノ効用モナキ〓前段上〓第二號證辨明ノ如シ然ラハ則明治四年舊小田原藩廳ノ命令ヲ執行スルト否トハ現時地方官ト被上告村ノ關係ニシテ上告村ハ之ニ對シ何等ノ故障ヲモ唱フル權利ナキモノトス以上ノ理由ニ依リ上〓要旨ハ渾テ之ヲ理會シ得ヘシ
判决
前辨明ノ如クナルニ依リ東京控訴裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナシトス
第百二號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794972）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。