○卸地取戾一件上〓ノ判文仝明治十五年二月廿五日上告十六年五月三十日申渡
上告人
福井県（以下略）
民齋藤小兵衛外八名惣代兼同
村（族称略）
仲村惣兵衛
右代言人
東京府（以下略）
留福井県（以下略）（族称略）
中村又五郞
被上告人
福井県（以下略）
十九番地（族称略）酒井金藏相續人
酒井カ藏
右代人
東京府（以下略）
小川爲藏
福井県（以下略）
六番地（族称略）
松浦善右衞門
卸地取戾一件東京上等栽判所ノ裁判ヲ不當トシ破毀ヲ求ムル上〓ノ要領左ノ如シ
本訴ハ曩日御院ニ於テ大阪上等裁判所ノ裁判ヲ破毀シ更ニ東京上等裁判所ヘ移サレタル
訴件ナリシカ不幸ニモ東京上等裁判所ハ條理ヲ誤リ且ツ裁判ノ定規ニ背キタル不當ノ裁
判ヲ下サレタルニ付再ヒ御院ニ上〓シテ該裁判ノ破毀ヲ仰カントス其要旨左ノ二點ニ在
第一第一號證第二項ノ附書三反三畝拾步ハ壹反三畝拾步ノ誤記ニ非サルヤ否ノ事
第二訴訟入費償却方ハ終結ノ裁判ニ於テ言渡ヲ爲サヽルモ裁判ノ定規ニ乖戾セサル
ヤ否ノ事
第一點東京上等裁判所裁判狀第一條ニ「其百苅ノ壹反三畝拾步ナルハ契約者雙方即チ原被告カ熟知スル處ナルニ特ニ三反三畝拾步ト明記シ爾來爰ニ疑團ナキモノハ則特別ノ契約ナルヲ推知セラル」云々其第三條ニ「其附書ハ壹反三畝拾步ノ誤記ナルトノ被告上告人陳述モ相立ス」ト裁判サレタルハ甚タ不當ノ裁判ナリト信ス抑第一號證第二項ノ地ニ對スル小作米タルヤ當初第一期五ヶ年ハ無稅第二期五ヶ年ハ拾步ニ付米五合第三期五ヶ年
十五ヶ年ノ末ハ上中下ノ區別ヲ立テ上田百苅ニ付米二俵半ヲ領收スルノ約ニシテ當初無稅ヨリ漸次增稅スルノ目的ナルハ多言ヲ俟タスシティ子子ハニハ密着別如如水)の發發座〕所ノ附置廿和井聖(三三畝拾步ノ誤記ニ非ストセハ前期ノ收額ニ較フルニ上田ニ至テハ壹反步僅カニ四升五合ヲ增加スレ〓上中下ノ區別ヲ立テヽ之ヲ遞減セハ其中田下田ニ至テハ頓ニ前期ヨリ减少セサルヲ得サルナリ凡ソ土地ノ何タル種類ヲ問ハス瘠地ノ〓薄稅ニシテ肥熟ニ至リ厚稅ナルハ普通ノ條理ナルニ反テ瘠地ノ〓厚稅ニシテ肥熟ノ〓薄稅ナルノ謂レハ决シテアルヘカラサルナリ况ンヤ當初瘠地ノキハ五ヶ年毎ニ增稅シ十五ケ年ノ末地位巳ニ定リ地味巳ニ肥沃ナルニ至テ頓ニ减稅スルノ計算ナルニ於テヲヤ是レ其事實上(三)ハ(一)ノ誤記タル〓ヲ證明スヘキ確證ナリ
殊ニ該地ノ貢租村費タル壹反步ニ付三斗六升四勺第十三號ノ二及第十八號證ヲ要ス故ニ終審裁判ノ如ク三反三畝拾步ニ付二俵半ノ小作米トセハ悉皆上田ノ小作米ヲ附スルモ猶壹反步ノ得米三斗四升五合ニ止マルヲ以テ其所得ハ其地ノ貢租村費ヲ支拂ニ足ラス之レカ出入ヲ計算スルニ壹反步ニ付壹升五合四勺ノ不足ヲ生セリ凡ソ田地テ所有スルモノハ多少其利益ヲ收ムルノ目的ニ出ルモノナルニ其地ノ入額ヲ以テ其地ノ出額ヲ償フ能ハス未來永遠之レカ辨納ヲ爲サヽルヲ得サルカ如キ條理ハ决シテアルヘカラス是レ其條理上(三)ハ(一)ノ誤記タル〓ヲ證明スヘキ確證ナリ
夫レ斯ノ如ク事實ニ照シ條理ニ由ルモ决シテアルヘカラサルノ契約ナリ然ルヲ終審廳ハ是等ノ理由ヲ審究セス啻ニ契約書ニ記載アルヲ以テ特約ナリト推測セラレタルハ甚タ皮相ノ判决ナルヘシ凡ソ四心惠ノ契約ト云ヒ特別ノ契約ト云フモ多少其原因ナカルヘカラス若シ何等ノ原因モナク剩ヘ條理ト事實トニ違反セシ契約ナルキハ假令契約書ニ明記アリト雖モ即チ錯誤無原因ノ契約ナルニ付其契約ノ効ナキハ普通ノ法理ナリ尤終審廳ハ特約ト爲スノ理由トシテ「爾來爰ニ疑團ナキハ」ト辨明セラレタレ〓爰ニ疑團ノ生セサルハ既ニ終審廳ヘ呈シタル說明書
十四年十二)
以テ計算スルノ期內ニシテ百苅ヲ以テ算スルノ期限ニ至ラサルニ付當初契約ヲ爲シタル儘村吏ノ手許ニ在リテ披見セシ〓アラサルカ故ナリ左スレハ何ノ期限前之レニ心附カサリシトテ特約ナリトノ理由ト爲スヲ得ン畢竟終審廳ハ誤記タルヘキ明確ナル事實ト條理ノアルニモ拘ハラス啻ニ記載サレタル文字ニ拘泥シ特約ナリトノ裁判ヲ下サレタルハ甚タ粗漏ノ裁判ナリト思考ス
第二點同裁判狀第二條ノ但書ニ「訴訟入費ハ各自辨タルヘキ事」ト裁判サレタリ右ハ初告
福井
支廳
第一控訴裁判所第二控訴裁判所東京上等ト都合三件ノ訴訟入費ニ對スルノ言渡番外第
大阪上等
ナルヘシト解釋シタリシカ被上〓人ヨリ何ニカ伺書一號證ヲ差出シタル由聞込タルニ付上告人ヨリ更ニ番外第二號ノ如ク伺書ヲ呈シタル處末文ノ如ク指令アリ依テ再ヒ番外
第三號ノ如ク伺書ヲ呈シ其末文ノ如ク指令ヲ得テ初テ該但書ノ主意ヲ了解セリ然レハ該判文但書ノ訴訟入費各自辨トハ單ニ東京上等裁判所ニ於テノ訴訟入費ニ止マリ其他初告
第一控訴ニ關スル訴訟入費ハ終結ノ裁判部外ニ抛擲サレタルモノナリ抑訴訟入費ノ〓タ
七三一
ル必スヤ終結ノ裁判所ニ於テ前法衙ノ申渡ヲ一括シテ其皈着スル處ヲ明示セサル可カラサルハ法律ノ定規ナリ乃チ明治十二年司法省丁第廿八號ノ御逹ニモ「云々裁判申渡ノ節ハ必ス曲者ノ辨償ニ皈スヘキ旨言渡ス~シ」トアリ又明治十二年三月同省丁第十號御達ノ第三例ニハ「此時ヘ移サレタル塲合初告ト第一控訴ト第二控訴ト都合三件ノ入費ヲ
第二ノ上等裁判所
拂」トアリ然ルヲ終審廳ハ斯ノ定規アルニモ抅ハラス初告並第一控訴ニ關スル訴訟入費ヲ終結裁判ノ部外ニ抛擲シ單ニ一法庭ノ訴訟入費ノミ裁判セラレタルハ甚タ不法ノ裁判ナリト思考ス
尤モ本件ノ爭論タル百苅步數ノ如何ハ地所取戾ト同時ニ發生シタルモノニシテ初審以來ノ一大爭點ナリ殊ニ大阪上等裁判所ニ於テハ專ラ百苅步數ノ爭論ヲ爲シタルモノナレハ假令大審院ニ於テ其爭論ノ一部分ナル地所取戾ノ破毀ヲ仰カサルモ既ニ一大爭點ナル百苅步數ノ破毀ヲ受ケ續テ東京上等裁判所ニ於テ第一項ノ百苅ハ壹反三畝拾步ナリトノ裁判ヲ與ヘラレタル上ハ上告人ハ本訴初審以來ノ爭論ニ對シ强半ノ勝利ヲ得タルモノナリ然レハ本件ニ關スル始終ノ訴訟入費ハ原被各自ニ擔任スルハ當然ノ條理ナレ〓終審廳カ初告竝第一控訴ニ關スル訴訟入費ノ裁判ヲ下サス訴訟者ヲシテ入費辨償ノ飯着スル所ニ迷ハシムルハ則チ不全不備ナル不法ノ裁判ナリト思考ス
被上告人ハ右上〓ノ旨趣ニ對シ原裁判ノ不當ナラサル旨申立タリ
辨明
本案ハ曩ニ今回ノ上〓人ニ於テ大阪上等裁判所カ本訴卸地取戾一件ニ對シ與ヘタル裁判ノ一部分ナル「三反三畝十步第一號證附書ハ誤記ナリトノ申立ハ何レモ其證憑ナキヲ以テ採用セス」トノ言渡ヲ不法トセシ上〓ニ對シ本院ニ於テ其裁判ヲ破毀シ東京上等裁判所ニ移シタル訴件ナリ而シテ今回ノ上告ハ即チ同裁判所カ下シタル第二裁判ノ一部分ナル第一號證第二項ノ地所ニ關スル言渡ヲ不法トシ上告シタル者ニシテ其要旨ハ第一號證第二項ノ附書ニ「田百苅ハ步數三反三畝十步」トアル步數ハ一反三畝十步ノ誤記ナルニ之ヲ特約トセラレタリト云ニ在リ今ヤ本院ニ於テ其當否ヲ判定センニハ先ツ本院カ曩ニ與ヘタル破毀裁判ノ旨趣如何ヲ詳カニセサル可ラス依テ之ヲ閱スルニ其辨明ニ第一號證第二項ノ附書タル其第一項ニ通用シ得ヘカラサル〓ハ事實ノ推測ト普通ノ條理ニ於テ有ルヘカラサル理由ヲ以テシ其第二項ニ適用スヘキハ素ヨリ上告人ノ自認セルモノナリトノ理由ヲ以テシ隨テ三反ハ一反ノ誤記ト云ヲ得サル旨ヲ明示セリ而シテ其判决ニ至リ單ニ「大坂上等裁判所ノ判文末段ニ又ハ三反三畝十步ハ誤記ナリトノ申立ハ何レモ其證憑ナキヲ以テ採用セストアル部分ヲ破毀シ」トアレハ本院ノ判决ハ大阪上等裁判所カ與ヘタル第一號證附書ニ關スル判定ハ全部ヲ破毀シタルモノトス然ルニ其第一項ニ關スル辨明ハ今回ノ上告ニ係ラサルヲ以テ措テ之ヲ論セス其第二項ニ關スル辨明ニ依レハ第二項ノ附書ハ其第二項ニ通用スヘキモノニシテ誤記ト云ヘカラサル〓ハ確定シタルカ如シト雖モ抑此辨明タル大阪上等裁判所ニ於テ爲シタル審理上ニ顯ハレタル景狀ニ就テ論述シタルモノナレハ第二裁判所ニ於テ更ニ爲シタル審理上果シテ第一號證第二項ノ附書ハ其第二項ニ適用スヘキ〓ノ上〓人ノ自認アレハ直ニ本院辨明ノ通リ判決スヘキハ勿論ナレ〓其自
七三四
認見ルヘキ廉ナキ〓ハ第二裁判所ハ其審理上ニ顯ハレタル事實ト條理ニ照シ判决スルモ本院辨明ノ旨ニ違フモノニアラス是ニ於テ東京上等裁判所ノ審判如何ヲ其書類ニ就キ查閱スルニ上告人カ同裁判所ニ差出タル書類中第一號證第二項ノ附書ハ第一項ニ通用スヘカラサル旨申立アリ單ニ此申立ニ依レハ其附書ノ第二項ニ適用スヘキ〓ハ自認セルモノヽ如シト雖モ其附書ノ三反ハ一反ノ誤記ナリトノ〓モ併セテ反覆論述シアレハ之ヲ以テ自認トハ看做シ難ク其他自認ノ見ルヘキ廉ナシ左スレハ本院辨明ノ通リ判决スルヲ得サルハ審理上自然ノ條理ナレハ此塲合ニ於テハ他ノ事實ト條理ニ依リ判定セサルヘカラス依テ尙之ヲ探究スルニ第一號證第二項ノ地所ニ對スル卸米タルヤ追期增額
ケ年後上田ニ付百苅二俵半スルノ目的ナル〓ハ其明文ニ瞭然タリ然ルニ其附書ノ百苅步數三反三畝十步ハ壹反三畝十步ノ誤記ニ非ストセハ第二項ノ地所ヲ十五ケ年ノ後上田トナリタルモノト假定シ其收額ヲ前期ノ收額ニ比スレハ甚タ僅少ナルノミナラス其約定ニ基キ地位上中下ノ等級ヲ立テ其收額ヲ遞减セハ前期ノ收額ヨリ減少セサルヲ得サル譯合ナリ十有五年ノ久シキ耕耘ニ盡力セハ其地ノ肥沃ニ赴クハ自然ノ勢ナルニ其時ニ至リ反テ收額ノ减スルカ如キ他ニ特別ノ原因アルニアラサルヨリハ成立ツヘキ謂レアラサルナリ加之被上告人カ原裁判所ヘ差出タル書面ニ〔實際字飛越上ノ口「第一項ノ畑地ト字ノ地」龍眼
「第二項ノ地」ナル地所ハ一部内ニシテ决シテ遠隔ノ塲所ニアラス且之ヲ開墾スルニモ敢テ甚シキ難易アラス又開墾ノ後モ其地位等級及ヒ其收獲ニ至テモ甚シキ等差アルニアラス〕ト申立ルニ依レハ第一項ノ地ト第二項ノ地ト開墾竣功ノ上ハ其地位及ヒ收獲等ニ格段ノ差等ヲ生スルモノト看認メ難シ然ルニ第二項ノ百苅ハ三反三畝十步トシ此計算ニ依テ第一項ノ收額ニ比較スレハ第二項ノ收額ハ第一項ノ收額ノ半ニ下レリ夫同一ノ趣意ニテ成立タル要債契約ニテ彼是如此收額ノ厚薄アルヘキ謂レモ亦アルヘカラス然レハ他ニ其反對ノ理由アラサル限リハ其附書ノ三反ハ誤記ニ出タルモノト認定セサルヲ得ス然ルニ原裁判所ハ此等ノ事理ヲ推究セス單ニ百苅ノ一反三畝十步ナルハ原被告ノ熟知スル所ナルニ特ニ三反三畝十步ト明記シタリトノ理由ト第二項ノ附書ハ第一項ニ通用スヘキモノニ非ストノ辨論等ニ據リ特約ナリト判定シタルハ事實ニ適セサル裁判ナリトス
但訴訟入費ノ點ニ付上告スル亷アレモ巳ニ本案ニ對スル原裁判ヲ破毀スル上ハ其訴訟入費ノ裁判ハ隨テ消滅スルヲ以テ辨明ヲ與フル限ニアラス
判决
右之理由ニ付東京上等裁判所ノ判文第一條第三條ヲ破毀ス依テ本院ノ裁判ヲ受クヘキモノナリ但上告入費ハ被上告人ノ負擔タルヘシ
第二百五十五號
○入會山故障解除一件上告ノ判文(25)
上告人
十六年五月三十日中渡)栃木縣下野國上都賀郡板荷村
五拾三番地（族称略）田野邊定八郞
外六拾一名代言人
東京府日本橋區吳服町壹番地
七三五
七三六
伊藤隆眞
被上告人栃木県（以下略）
第百六拾四番地（族称略）
永井保次郞
外十九名
入會山故障解除一件東京控訴裁判所ノ裁判ヲ不法トスル上〓ノ要領左ノ如シ
第一條
原判文ニ〔甲第二號證則乙第四號證ヲ見ルニ字柿澤入ト稱スル山地ハ原被告ノ入會地ト認メラルヘキ者ナレハ云々小字深澤及大澤森ヲ除キ其餘ハ原被〓ノ入會地ナリトスルニ妨ケナク云々本案論地ハ右柿澤入ノ內ナル〓ハ原告ノ陳述ニ由テ明カナレハ論地ハ則原被〓ノ入會地タル證憑ト爲スヲ得〕トアレ〓該證書ハ毫モ被上告組ノ關與シタル議定ニアラサル〓ト證書中被上告等ノ記名ナキヲ以テモ知ルニ足ルヘシ加之明文中〔且木曾組ノ義ハ字小日蔭ケコバ松坂ノ都合三ケ所云云木曾迚モ〕云々トアリ是則被上告組カ入會スヘキノ地ハ松坂ケコバ小日蔭ノ三ケ所ニ止ルヲ了知スルニ足ンリ若シ否ラストシ被上告組モ上告組ト同一ノ入會權アルモノトスレハ何ソ木曾組ノ義ハ云々木曾組迚モ等ノ殊別ノ語ヲ用ユルヲ要センヤ然ルヲ原裁判所カ三ケ所ノ外チモ入會地ナリト判定シタルハ審理ヲ盡サヽル不法ノ裁判ナリト思考ス
第二條
又原判文ニ〔乙第五六號證ハ原告中ノ二名カ作タルモノニシテ被告ニ對シ證據ノ力ナク而メ其六號證ヲ作リタル木村佐十郞カ始審廳ノ口供ニ云々〕ト則佐十郞ノ申供ニ依據シヲ判决セラレタレ〓佐十郞ハ下組居住ノ地上告人等ニ居住スルモ被上告等ノ世話人ナルカ故ニ肯テ本訴ノ原告ニモ加ハラス却テ被上告ノ荷擔人ナリ然ルヲ佐十郞ヲシテ原告中ノモノナリト誤想シ其供狀ヲ判决ノ材料トセラレタルハ最モ不當ノ裁判ナリト謂ハサルヲ得ス
第三條
又原判文ニ〔乙第十號證ニ字阪本ト改メ等記載アルモ是ハ役塲帳簿記載上ノ改正ナルク從前人民ニ於テ或ハ坂本〓稱ヘシ地ナラント推測ヲ爲シ得ルモ從前阪本ト唱ヘシコトナカリシトノ證據ニハ爲シ難シ〕トアレ〓個ハ臆測ノ太シキモノニシテ誤判ト云フモ過言ニアラサルナリ何トナレハ所事ノ地ニ阪本ト名義ヲ附シ地劵ヲ受ケタルハ舊來ノ稱呼ナルヤ將タ此際設ケタル名稱ナルヲ知ルニハ戶長役塲ノ帳簿ニ據ラサレハ他ニ其實况ヲ明知スルノ途ナケレハナリ然ルヲ原裁判所ハ此確證ヲ排斥シ自己ノ想像ヲ以テ判决ヲ下サレタルハ違法ト揚言セサルヲ得ス加之上告者ニ於テ斯ノ如ク證據ヲ擧ケ坂本トハ地劵下調ニ臨ミ初メテ附シタル稱呼ナリト云ヒ被上告者ハ舊來阪本ノ稱アリシト爭フ塲合ニハ其從前稱ヘ來リシトハ被上告者ニ於テ立證ヲナサヽル可ラス然ルテ原裁判所ハ玆ニ審理ヲ盡サス漫然判決ヲ與ヘラレシハ最モ其當ヲ得サルモノトス
上告者カ明治十六年三月十五日付ヲ以テ呈出シタル追申書左ノ如シ
凡入會地ヲ判定スルニハ單ニ書類ノミニ依據セス其入會シタル原由如何又其現况等ヲ宜敷審明セサル可ラス抑本案ハ起訴者則チ被上告等於テ爭論地ニ上告組ト同一ノ入會權アリト云フ因由ヲモ證明セサルノミナラス原裁判所ノ口供ニモ論地ハ都テ共有權ナシト自認シタルニアラスヤ然リ而メ其因由ヲ說ハ被上告等ニ入會ヲ免シ來リシ松坂ケコバ小日蔭ノ三ケ所ト雖モ己レニ完全ナル入會權アリテシタルニアラス啻ニ上告者カ恩惠ヨリ出テ斯ハナシタルモノナリ是則被上告等カ都テ共有權ナシト自認シタル所以ナリ
凡證書ヲ採テ裁判ノ材料トナスニハ單ニ文詞ニノミ拘泥セス先ツ其證書ハ如何ナル塲合ニ於テ成立セシモノナルヤノ因由ヲ詳ニ質サヽル可ラス抑モ原裁判所カ採テ裁判ヲ與ヘラレタル甲第二號證ノ如キハ纔ニ五六ニ過キサル人ノナシタルモノニシテ共有者一同ノ承諾ニ出テタル議定書ニハアラサルナリ良シ之ヲ認諾上ノモノトスルモ該證ニハ被上告組ノ記名調印モナク又其文詞ニ就テ考フルモ彼等ノ關與シタルモノニアラサル〓明断ナリトス然ルヲ被上告等於テ之レヲ所持スルハ甚タ怪ムヘキ〓ニシテ眞正ニ成立シタルモノトハ認メ難シ然レ〓尙一步ヲ讓ルモ上告狀第壹項ニ述ヘタル如ク之ヲ以爭論地ノ全部ニ入會シ得ヘキモノトハ解釋シ能ハサルナリ
又原裁判所ハ木村佐十郞ナルモノカ始審廳ニ於テノ口供ニ依據シテ云々セラレタレ〓木村佐十郞ナルモノハ表面原被〓何レニモ加ハラスシテ暗ニ被上告へ荷擔シタルモノナレハ此申供ヲ以テ原被間ノ爭訟ニ對シ眞實ノ證言ナリト見做スヘキモノニアラス
權ヲ失フタルモノナリト別ニ判决ヲ受ケタリヲナシ被上告へ荷擔シタルカ故佐十郞ハ共有然ルヲ原裁判所カ木村佐十郞ヲ上告人等ト同一ノモノト輕信シテ此供狀ヲ採ラレシハ審理ヲ盡サヽル太シキモノト云フ可シ又被上告於テ累年阪本山ニ入會シ來タリ而ノ舊來阪本山ト稱呼スル地ハ地劵面ニ阪本ト記載シアル一般ヲ指スモノナリト主張スレ〓豫テ上告狀ニモ述ヘタル如ク舊來阪本ト稱シタル地ハ松阪ケコバ小日蔭ノ三ケ處ニ止マリ其他ハ地劵下調ニ際シ阪本ト改稱シタル〓ハ乙第十號證其他ニ由テ明白ナリトス加之改稱坂本ノ內ニモ舊深澤大澤森ノ如キハ入會地ニアラストハ被上告等ノ自認スル處ニアラスヤ若シ彼等カ言ノ如ク從來全山ヲ阪本山ト稱呼シ之レニ區分ナキモノナレハ單リ舊深澤大澤森ノ貳ケ所ノミ入會セサル地ナリトノ分別アル可キ理由ナキナリ由之觀之モ被上告等於テ地劵發行ノ後大日蔭以下大澤森等ニ至ル迄阪本ノ稱ヲ附シタルヲ奇貨トシ入會セント試ルハ尤モ不當ノ所爲ナルヲ原裁判所カ之レ等ヲ審明セサリシハ頗ル當ヲ失シタルモノト推考ス
上告者カ明治十六年四月廿六日付ヲ以テ呈出シタル第二追伸書左ノ如シ
本案ヲ斷定スルニハ左ノ條件ヲ必用ナリトス
大字柿澤ノ內被上〓ノ入會シ來レル地ハ何レノ線ヨリ何ノ線迄ナルヤヲ指定スル〓甲第一號證ニ坂本ト記載アル地ハ明治五年ノ地劵ニ阪本トアル數個ノ地一體ニ及ホスモノナルヤ否ノ〓
原裁判所ハ甲第二號則乙第四號證ニ柿澤入トアルヲ採テ「被告カ入會セサリシト自認スル小字深澤及大澤森ヲ除キ其餘ハ原被〓ノ入會ナリトスルニ妨ナク云々」ト裁判セラレタレ〓柿澤全山ニハ種々ノ地所アリテ上〓人等ノ共有地モ又數個孕ミアリ而メ被上告於テモ上告共有ノ全部ニ入會シタルニアラサリシトハ彼等ノ自認スル所ナレハナリ設ヒ該證中柿澤入云々ノ文字アルモ是ヲ以テ渾テ被上告等カ入會シ來ルモノトノ推測ハ下シ難シ然レハ起訴者則被上告於テ之ヲ請求セントスルニハ上告人カ共有地ノ內果シテ何レノ地ヲ境トシ入會シ來レリトノ證明ヲナサヽル可ラサルナリ然ルニ被上告等ハ之ヲ爲シ得スシテ單ニ甲第二號證ニ固着シ云々スルノミ然ルニ該證ハ論地ヲシテ柿澤ノ內ナリト云フヲ見ルニハ足ル可ケレ〓何レノ塲所ナリヤヲ指定スルノ材具トハナラサルナリ由テ始審裁判所ハ玆ニ意ヲ注テ其判文第一條ニ「該證ヲ以本訴入會ノ權ヲ判决スルノ確證ト爲スニ足ラス」ト判定セラレタリ是允當ノ裁判ト云フ可シ然ルヲ原裁判所ハ此道理アルニモ抅ハラス始審ト說ヲ異ニシ甲第二號證ヲ採リ被上告等カ訟求スル地ハ都テ入會權アル如ク裁判セラレシハ區畫ヲ確實ナラシメサル不當ノ判决ト思考ス
又舊來阪本山ト稱呼シタルモノハ是迄モ再三論述シタル如ク松坂ケコバ小日蔭ノ三ケ所ニシテ明治五年度ノ地劵ニ阪本ト記載シタルハ全ク失誤ニ出テタルモノナリ故ニ明治九年度ノ改正ニハ舊名ニ復シ目下ノ地劵狀ニハ坂本トハアラサルナリ此事實ハ地劵狀ノミナラス甲第十二號證ヲ見テモ明白タリ然ルヲ原裁判所ニ於テハ啻ニ舊地劵狀ニ坂本トアルニ眩感シ前後ノ事實ヲモ審究セサリシハ不盡ノ裁判ト云ハサルヲ得ス
因テ辨明〓判决ヲ與フル左ノ如シ
辨明
甲第二號即乙第四號證ハ被上告人ノ記名調印ナキヲ以テ被上告人ニ關與セサル證書トスルモ該證ハ既ニ上告組內ノ者ニ於テ連署シタルモノナレハ之ヲ以テ上告人ニ對スル證據ト爲スニ於テ敢テ差問ナキモノナリトス
甲第二號即乙第四號證ニ〔且木曾組ノ義ハ云々〕トアルニ據リ上〓人於テ被上告八ノ入會スヘキ地ハ則松坂ケコバ小日蔭ノ三ケ所ニ止マルト陳述セリ然レ共該證書ニ松坂ケコバ小日蔭ノ外他ニ入會地ヲ揭載シタル〓ハ原判文說明ノ如クニシテ論地カ其入會地內ナル〓明瞭ナル以上ハ之ヲ固ヨリ入會地トナス可キハ當然ナリ何トナレハ被上告人於テ該入會地ノ內大澤森及深澤ノ二ケ所ニ入會セスト自白スルモ之ニ依テ他ノ二ケ所即チ論地モ亦入會ニ非スト云フ〓能ハサレハナリ
又上告人於テ坂本山ト唱ヘタルハ松坂ケコバ小日蔭ノ三ケ所ナルヲ明治五年地劵發行ノ際戶長ノ擯斷或ハ粗漏ニヨリ論地ニ坂本ノ名稱ヲ付シタルニ付明治九年地劵改正ノ節舊稱ニ復シタリト云フモ其舊稱ニ復シタル事實ヲ以テ擅斷或ハ粗漏ノ所爲ニ出タル者トシ論地ヲ舊來坂本山トモ唱ヘスト云ヒ難シ且上告組ノ一人ナル木村佐十郞ノ始審口供ニ〔坂本出ト申スハ柿澤入ニ有之云々〕又〔該論所ハ往古ヨリ大字ヲ坂本山ト總稱シ來リ候事〕トアリテ論地ニ坂本ノ名稱ヲ付シタルハ畢竟其舊稱アリシニ由リタルナル可シ故ニ原裁判所カ論地モ亦タ坂本山ナリト認定セシハ不當ニ非ス况ヤ本訴ノ目的ハ論地ノ入會權ヲ爭フニアリテ論地ノ入會ナル〓ハ前項說明ノ如クナルニ於テヲヤ
但上告人ニ於テ木村佐十郞ノ申供ニ依據シテ判决セラレタレモ佐十郞ハ下組ニ居住スルモ却テ被上告ノ荷擔人ナリ云々ト陳述スレ〓原裁判所審理中曾テ申立サル事柄ナル
七四二
ヲ以テ採用スヘキ限ニアラス且此他申立ル所アルモ本按ニ緊要ナラサレハ辨明ヲ與ヘス
判决
右ノ理由ナルヲ以テ東京控訴裁判所ニ於テ言渡シタル裁判ハ破毀セサル者也
第二百五十六號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794973）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。