○家督相續差拒一件上告ノ判文仝明治十六年三月三日上〓十六年六月廿八日申渡
愛知縣尾張國海東郡蟹江本町村
二百六番地同居（族称略）佐藤建六郞
代言人
東京府（以下略）
留福井県（以下略）（族称略）
上告人
中島又五郞
愛知県（以下略）
十二番地（族称略）
被上告人
佐藤ウジヤ
家督相續差拒一件名古屋控訴裁判所ノ裁判ヲ不當トシ破毀ヲ求ムル上告ノ要領左ノ如シ
抑本邦家督相續ノ法タルヤ專ラ血統ヲ重スルノ慣習ナレハ其相續ノ順序ニ於ルモ實兄死
シテ子ナキヰハ其實弟之ヲ繼キ伯叔父死シテ其子弟ナキ〓ハ姪之レヲ繼クハ古來ノ慣例
ナリ故ニ此順序タル特異ノ事故アルニ非サレハ容易ニ變換シ得ヘカラサルハ論ヲ俟タサ
ルナリ今ヤ上告人ハ亡健齋ノ實弟ニシテ死者ノ嗣子ナキ塲合ナレハ其家督ヲ相續スルハ
相當ノ順序ニシテ全ク其地位ニ當レリ加之上〓人ハ幼年ヨリ醫術ヲ學ヒタレハ佐藤家ノ
事業ヲ襲キ亡兄ノ遺業ヲ繼續スルニハ最モ適當ノ技藝ヲ有スルモノナリ殊ニ親屬會議ニ
於テモ甲第三號證ノ如ク何レモ上告人ヲシテ相續人タラシメン〓ヲ企望セリ左スレハ上
告人カ佐藤家ヲ相續スルハ觸襲ノ順序家業ノ便利及親屬一同ノ企望ニ於テ一モ欠クル所
アラサリシ
然ルヲ終審廳ハ我國家督相續ノ習慣ヲモ顧ミス「專ラ被告(各人)
被上
ノ諾如何ニ因ルモノト
ス」ト裁判セラレタルハ甚タ不當ノ裁判ナリト信ス何トナレハ原裁判ノ如ク專ラ遺妻ノ諾否如何ニ因ルモノトセハ血統ノ遠近相續ノ順序親屬ノ許否ニ抅ハラス唯タ遺妻一人ノ意見ヲ以テ擅ニ其好ム所ノ人ヲシテ相續セシムルヲ得ヘケレハナリ是レ原裁判ノ不當ナル第一點ナリ
又終審廳ハ甲第三號證ニ對シ「原告第三號證ハ其權利アルトスル被〓ノ與リ知ラサルモノニテ未タ確定セシモノト云フヘカラス」ト裁判セラレタルハ蓋シ該證ヲ提供シタル主旨ヲ誤認サレシナラン抑該證ヲ提供シタル所以ハ一ハ親屬會議ニ於テ一同之レニ連署シ何レモ上告人ヲシテ相續セシメン〓ヲ企望シタルハ則チ上告人ノ身上ニ於テ毫モ不都合ノアラサリシ〓ヲ證明スル爲メ一ハ親屬一同ノ企望ニ背キ獨リ被上告人ノミ故障ヲ唱フルハ甚タ謂レナキ事柄ナリシ〓ヲ證明スル爲メニ掲ケタルモノニシテ素ヨリ該證ヲ以テ直ニ相續人ハ上告人ニ確實シタリト云フニ非サルナリ然ルヲ終審廳ハ該證ヲ揭ケタル主
旨ニ對シ何等ノ辯明ヲモ與ヘラレサルノミナラス上告人カ未ク曾テ一言モ申立サル事項三五六
ヲ搆造シ恰モ上告人ハ該證ニ依リ不道理ニモ相續人ハ巳ニ確定シタリト論シタルモノ如ク裁判セラレタルハ甚粗漏ノ裁判ナリト信ス是レ原裁判ノ不當ナル第二點ナリトノ事辯明上告人ハ被上告佐藤家ヲ相續スルニ繼襲ノ順序家業ノ便利親屬一同ノ企望ニ於テ一モ欠クル所ナシト云モ抑上告人ハ被上告亡夫健齋死去ノ日ニ在テハ一家ノ戶主ナレハ被上〓佐藤家正統ノ相續人ト云ヘキモノニアラス又甲第二號戶籍ニ依レハ上〓人ハ健齋死去明治十五年両方が、太郞ナル幼者ノ後即明治十五年六月廿七日ニ於テ太田庄次郞ナル者ノ三男梅六歲ヲシテ家督セシメ自分ハ隱居ト爲レリ夫如此一家ノ戶主ト爲リ而モ壯年ニソ其家名ヲ幼者ニ讓ルハ其家ヲ理治シ得サルノ事情アリシモノト看做サヽルヲ得ス巳ニ其家ヲ理治シ得サル上〓人ニシテ更ニ他ノ被上告佐藤家ノ相續人タラン〓ヲ要ムルハ不條理モ亦甚シ安ソ家業ノ便利ヲ得ルモノト云ヲ得ンヤ又甲第三號親族協議決定書ヲ閱スルニ明治十五年六月十四日附ニシテ上告人カ未タ一家ノ戶主タリシ時ニ成立タルモノナリ其順序ヲ失シタル不當ノ協議ナル〓如此又假令親屬中其相續人タラン〓ヲ企望スル者アルモ上文ニ說明スル如クニシテ且主タル被上告人ノ同意セサル限リハ此協議書ヲ以テ相續人タラントスルノ一助トモ爲スヘキモノニ非ラス依テ原裁判ハ相當ナリト
判决
右辯明ノ理由ニ付名古屋控訴裁判所ノ裁判ハ破毀スヘカラサルモノトス
第三百二十八號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794974）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。