○田地取戾一件大坂控訴裁判所ノ裁判ヲ不法トス上〓ノ
判文明治十五年八月廿五日上告仝十六年七月十二日申渡)
二三六
京都府（以下略）
（族称略）
上告人
矢野常四郞
東京府（以下略）
地（族称略）
右代人
西園寺實滿
京都府（以下略）
民
被上告人
井上傳六
同府（以下略）
同
三野太郞助
同
同府（以下略）
上告者カ原裁判ヲ不當トシ破毀ヲ求ムル要旨左ノ如シ
太田伊左衛門
原裁判所ノ裁決書ニ被〓答辯ノ要領ヲ擧ケ被告人井上傳六三野太郞助代言人青
柳四郞岩城之輸ニ於テハ同一ノ答辯ヲナシタル如ク記載有之レ〓別册各答辯書寫ノ如ク井上傳六ニ於テハ本案ノ地所ハ立合ノ上分割シ云々又上告人第七號證ハ被上告人
第一號證ニ依テ消滅シタルモノナリトノ二點ニシテ三野太郞助カ答辯ト一樣ナラサルヲ原裁判所カ右兩名ノ答辯ヲ同一視セラレタルハ聽斷ノ定規ニ乖ク不法ノ裁判ト思考ストノ事
第二條上〓人カ原裁判所ヘ提出シタル證據物ハ第一號ヨリ第四十六號ニ至ル就中第三十八號第三十九號ノ如キハ本案ニ就キ最モ緊要ナルモノニメ其第卅八號ハ本案ノ地所ハ素上告人ノ所有ニ係ル〓ヲ證明シ第三十九號ハ本案ノ地所ハ往古ヨリ字平野川原ナル〓ヲ證明シ被上告人太田伊左衛門カ提出スル圖面ヲ參照スルキハ太田伊左衛門カ本案ノ地所ハ買得セシモノナリトノ證左ニ提出セル其第一號證ノ地所字今田川原下田七畝十八步ニ相當セサルヲ以テ即チ上告人カ强取セラレタル一端ヲ徵スルニ足レリ然ルヲ原裁判所カ第三十六號證迄ニ就テ判决ヲ與ヘラレタルハ聽斷ノ定規ニ乖ク不法ノ裁判ト思考ストノ事
第三條原裁判所判文ニ本訴ノ地所ハ明治八年地租改正迄ハ字今田川原ナル旨申立第一號以下ノ證左ヲ提シ之カ賣買ト之カ租稅ヲ納メ來ルヲ證明スルニ付テハ原告於テ被告カ彼ノ地ヲ措テ此ノ地ヲ取タルノ確證ヲ擧ケスシテ唯第七號證上ケ村今田川原ノ反別ノ多キト地劵面ニ字平野川原トアルヲ以テ本訴ノ地所ハ則チ原告第五號證祖先來ノ地所ヲ奪レタリトハ茫乎トシテ信ヲ置難ク其稅納ノ如キハ原告他ニ地所ヲ所有スレハ該稅納ハ果シテ本訴地所ノ稅ヲ納メタルモノトハ認メ難ク且原告第七號證ハ實地ヲ文量シタルノ證ナク被告第五號證ト同シク明治十三年京都府ヘ申立クル書面ニ止リ證左ト
二三八
スルニ足ラスト有之レ〓本案ノ地所ハ明治八年地租〓正迄字今田川原ニシテ地租改正後ニ至リ字平野川原ト變稱セシ證左ハ一モ無之且上告第七號證ハ苟クモ本庄上ク村本庄濱村總代及ヒ被上〓人連署ヲ以テ京都府廳ヘ呈シタル書面ナルヲ獨リ被上告人井上傳六ノ男市郞右衛門カ本庄濱村總代ノ名義ヲ以更ニ口上書ヲ呈シタレハトテ無謂取消都府廳ヘ差出サル可キ筋萬々無之然ルヲ原裁判所ハ上〓第六號證ヲ被上告第五號證井上市郞右衛シタル口上書ト同年度ニ差出シタル書面ニ止マリ證左トスルニ足ラストセラレタル門ヨリ更ニ京ハ聽斷ノ定規ニ乖ク不法ノ裁判ト思考ストノ事
第四條原裁判所ノ裁决文ニ果シテ天保年度ニ於テ該地ヲ奪取タルモノナレハ其當時訴出テスシテ默々ニ付シ置ク謂レナクト之レアレ〓上告人カ明治維新以前ノ事實及ヒ明治二年以來ハ種々ノ苦辛ヲ嘗メ來リタル〓ハ原裁判所ヘ差出シタル控訴狀ニ登記セシ如クニシテ决シテ默々ニ付シタルモノニハ無之ナリ又原裁判所ノ判决文ニ其奪取リタルト云フニ至テハ一片ノ證據無之云々ト有之レ〓本案ノ地所ハ上〓第三十八號證ノ如ク被上告人井上傳六三野太郞助ニ於テモ素ト上〓人ノ所有ニ係ル〓ハ已ニ明言致居レリ斯ク素トハ上告人ノ所有ナレハ上〓人カ之レヲ賣却セサルニ他人カ之ヲ所有スル上ハ其奪取リタル〓ハ推シテ知ル可キナリ然ルヲ原裁判所カ前揭ノ如キ裁判ヲ與ヘタルハ不當ノ裁判ナリトノ事
判决
第一條凡ソ裁判ヲ爲スニ付原被兩造ノ申述ヲ約言スルニ當リテ其趣意ヲ害セサル以上其申述ヲ取捨シ得ルハ固ヨリ當然ノ事ナリトスサスレハ原裁判所カ被上告者即チ控訴被〓三名ノ申立ヲ要約スルニ當リテ一樣ノ如ク爲シタリトモ其答辯ノ趣意ニ於テ害スル所ナキ以上ハ之レヲ不法ノ裁判ナルトナスヲ得ス
第二條上告者於テ原裁判所ニ提供シタル證據物ハ第一號ヨリ第四十六號ニ至ル然ルニ原裁判所カ第一號乃至第三十六號迄ニ就テ判决ヲ與ヘ其他ノ證據ニ付キ判决ヲ與ヘサリシハ不法ナリト申立レ〓原裁判所於テハ三十六號迄ノ證據物ニ付充分ナリト信認シ事實ノ斷定ヲ爲シタレハ其他ノ證據物ニ付テ判决ヲ與ヘサリシトテ之レヲ聽斷ノ定規ニ乖キタル者トナスヲ得ス
第三條本訴論地ヲ明治八年地租改正ノ際迄字今田川原ト稱シタリトノ被上告者ノ申立ハ別ニ見ルヘキノ證據アラス故ニ原裁判所於テモ唯其申立テヲ判文ニ揭ケタルニ止リ其申立ニ付別ニ證憑アリト判決シタルニアラス又上告第七號證ハ本庄上ヶ村本庄濱村總代連署シテ京都府廳ヘ差出シタルモノナリ然ルニ其後本庄濱村總代ヨリ被上告第五號證ノ如ク之レカ取消ヲ同府廳ヘ申立タルニ上告者於テ其申立ニ對シ何等ノ故障ヲ申出サルノミナラス却テ被上告第五號丁號證ノ如ク該訴願ノ願下ヲ爲シタリ由是觀之上告者於テモ上告第七號證ハ自ラ事實信用スヘカラサルモノト爲シタルモノト看做サヽルヲ得ス然ハ原裁判所カ上告第七號證ハ被上告第五號證ト同年度ニ差出シタル書面ニ止リ證左トスルニ足ラスト判决シタルハ聊カ其文詞上ニ穩當ヲ欠キタルカ如キアルモ歸着スル處上告第七號證ハ被上〓第五號證ト同年度ニ差出シタルモノニシテ事實信用スヘカラサルヲ以テ本訴ニ對シ有効ノ證左トスルニ足ラストナシタルモノナレハソレ等ノ事ヲ以テ破毀ヲ求ムル材料トナスニ足ラス
第四條上〓者於テ始審以來本訴ノ地所ハ天保十年度ニ在リテ被上告者等ノ掠奪スル所トナリタリト中立ツレ〓其申立ニ付テハ別ニ證憑ノ見ルヘキナク又上〓者於テ上告第卅八號證ノ如ク被上告者モ論地カ元上告者ノ所有者ナル〓ヲ明言ナシ居レリ然レハ元上〓者ノ所有地ヲ上告者於テ之レヲ賣渡シ若シクハ讓渡シタル〓ナキニ他人カ之レヲ所有シ居ルハ即チ奪取セラレタルノ證據ナリト云フト雖モ上告第三十八號證ハ天保十年度ニ字今田川原ノ荒地ヲ各元所有者ニ地分ケセシ時上告者ノ亡父モ立會タルトノ〓ヲ記載スルニ止マリ一ツモ上告者ハ論地ノ元所有者ナリトノ明言アルヲ視ス假リニ被上告者於テ論地ハ元上告者ノ所有ナリシ〓ヲ明言シタル〓アリトスルモ既ニ今日於テ他人カ之ヲ所有シ居ル以上ハ其現ニ所有シ居ル所ノモノハ所有スヘキ正當ノ原因アリテ之レヲ所有スルモノト見做サヽルヲ得サルハ普通ノ條理ナレハ若シ之レヲ奪取セラレタルモノナリトシテ之レヲ取戾サントナレハ其奪取ラレタリトノ立證ノ責ハ掠奪セラレタリト明言スル上告者ニ在リテ存ス然ルニ一ツモ之レカ證左ナキノミナラス若シ果シテ上告者ノ先代カ論地ハ被上告者ニ奪取ラレタルナレハ其當時即チ天保十年ヨリ明治二年ニ至ル三十餘年間之レカ取戾シノ訴願ヲモナサス默々ニ附シ置クノ理由ナシ其默々ニ附シタル點ヨリシテ之レヲ推考スレハ却テ被上〓者論地ヲ所有スルハ正當ノ理由アリテ之レヲ所有シタルカ故ニ上〓者モ數十年ノ久シキ之レヲ訴出セサリシモノトナスモ敢テ不當ノ見解ト云フヲ得ス然レハ原裁判所カ「抑モ被〓カ祖先果シテ天保年度ニ於テ該地ヲ奪取リタルモノナレハ其當時訴ヘ出テスシテ默々ニ付シ置ク謂レナク云々且奪取リタルト云フニ至テハ一片ノ證據無之云々」ト裁判シタルハ不當ノ裁判ニアラストス
其他上告者於テ上告追加要領書ヲ提出シ云々スル所アルモ既ニ緊要ノ點ニ對シ之カ判决ヲ與ヘタルヲ以テ一々之レカ判决ヲ與ヘス
右ノ筋合ナルニ付明治十五年六月九日大坂控訴裁判所カ本訴ニ對シ言渡シタル終審裁判ハ破毀セサルモノナリ
第三百九十三號
○手附金取戾並約定金請求一件上告ノ判文
廣島縣安藝國豊田郡別府村三百
六番地（族称略）
上告人
兒玉大之助
東京府京橋區加賀町十六番地東
京府（族称略）
右代言人
鳩山和夫
廣島縣安藝國廣島區天神町八百
五十四番邸
被上告人山中欽十郞
二四二一
手附金取戾並ニ約定金請求一件廣島控訴裁判所ノ裁判ヲ不當ナリトシ上〓シテ破毀ヲ求ム三四二
ル要領左ノ如シ
本案ノ被上告者ハ起訴者ニシテ上告者ハ被訴者。ナリ被上告者ニシテ定約金請求ニ付テ手附金取戾ノ訴ニ付テレ起訴者ハハ手附金ニ係ル詞訟ヲ云フナリ
定ナシ故ニ茲ニ被上告者ヲ指シテ起訴者ト一ムフ起訴者十二名ナリ然レ〓判交ニニキ炭火小ヲノヲ裁判ブリッ東新タ而シテ其相互ニ爭フ所ノ主點ハ被上告者ニ於テ」ハ上〓者ハ第一號證即チ爲取替定約ニ違背シ之ヲ履行セサルニ付既ニ被上告者ヨリ上告者ニ引渡タル手附金ノ取戾ヲ要シ上〓者ニ於テハ第一號證即チ爲取替定約書ニ對シ違背シタル廉ナキニ付既ニ被上告者ヨリ受取置キタル手附金ヲ返戾ス可キ謂レナケレハ飽マテ第一號證ノ約ヲ履行スヘシト論スルニアリ左レハ此塲合ニ於テハ擧證ノ責任ハ果シテ孰レニアリンカ個ム必ス被上告者ノ責任ナリト爲サヽルヲ得ス如何トナレハ凡ソ權利ヲ行ハント欲スルモノハ己レ先ツ其權利アル〓ヲ證明セサルヘカラサルハ普通ノ原則ナレハナリ然リ而シテ茲ニ被上告者ノ上〓者ヲ指シテ違約者ナリト證スル所ノ材料ヲ擧ケシハ其第二號第三號第四號ノ各證ニ外ナラス然レ〓此等ノ各證ハ以テ上告者ノ違約者タル事實ヲ證シ得ヘキ具ニアラス却テ上告者ノ違約者ニアラサル事實ヲ明カスニ足ルヘシ何ントナレハ被上告者ニ於テ其第二號證ハ其第一號證ニ記載アル殘金拂渡シノ最終期日即チ明治十四年十二月十日ノ成立チニシテ個ハ被上告者カ右期日ニ殘金ノ拂渡ヲ爲サシトスルニ際シ上告者ニ於テ之ヲ受取ラサルニ原因セシモノナレハ即土告者ノ違約者タル〓ヲ證スヘシト論スレ〓抑モ該第二號證ハ第一號證ニ記載アル取引期日ヲ更改シタルモノニシテ其之ヲ更改シタル所以ハ元來
第一號證ノ約旨ニ依レハ被上告者ハ明治十四年十二月十日中ニハ必ス殘金拂渡ノ手續キヲナスヘキ筈ナルニ左ハナクシテ同日深夜ニ至リ授受セントナシタルニ付右ハ萬事不都合ナルヲ以テ雙方協議ニ任セ該第二號證ヲ調製シタルモノナリ豈好ンテ上告者ハ殘金ヲ受取ラサルモノナランヤ然リ而シテ既ニ被上告者モ之ヲ受領シタル上ハ即チ確實ナル合意ノ契約書ナル〓毫モ疑ナシ左レハ雙方ニ於テハ該第二號證ノ約旨ニ基キ明治十四年十二月十一日午前第十時ニ取引ヲナスヘキハ勿論ナルニ其ノ期ニ至リ被上告者ハ故ラニ何レヘカ潜伏シ其居所ヲ知ラシメサルニ依リ爾後上告者ハ百方搜索ヲ極ムルモ竟ニ見當ラサルヲ以テ止ムヲ得ス明治十四年十二月十四日被上告者ニ係リ定約金ヲ請求シ第一號證ノ約旨ヲ履行イタシタキ儀ヲ勸解廳ニ願出テシニ豈ニ圖ラン被上告者ハ翌十五日ヲ以テ手附金取戾シトシテ上告者ニ係リ勸解廳ニ願出タリ其事實ハ控訴廳ニ呈出シタル訴答書類ニ於テ瞭然タリ左レハ此證據第二號證ヲ云フ此事實(勸解ニ願出タルヲ云フ上告者ノ被上告者ニ先チニ就キ之ヲ見ルヰハ上告者於テハ毫モ違約ノ形跡アルヲ見ルヘキモノナク却テ被上告者ノ違約ヲナシタル事實ヲ知ルニ足ルヘケレハナリ又被上告者ハ其第三第四ノ兩號證ハ以テ上告者ノ違約ナルコヲ證シ得ヘシト種々論スト雖モ抑モ右兩號證ハ澁谷嘉助ナルモノヨリ被上告者ニ宛タル一片ノ書東ニシテ上告者ニ對シテハ毫モ關係アルモノニアラス且ツ加フルニ右嘉助ナルモノハ法術ニ向フテハ上告第二號證ノ如ク〔澁谷嘉助ノ引合トツ喚問スルニ敢z其讓渡シヲ故障スル其非ス云々〕〓ノ仲述ヲナシ又被止告者ニ對ニテ公其第三號第回號證ノ如キ書東ヲ與ヘ其言フ所欲レ此レ矛盾セルヲ以テ見レハ决ヲ信ヲ摺クニ足ラス况ヤ嘉助ナル者ハ曩ニ山陽會社設立發起ノ一人ナレ〓當初ヨリ社則ニ違背シ其株金サヘ差出サヽルモノナレハ全ク有名無實ノモノナルノミナラス社員ニ對ノハ捨置キ難キヲ以テ巳ニ退社ヲ申付タルモノナレハ其言フ所愈々信スヘカラサルニ於テヲヤ被上告者ノ證據ニ於ル一トシヲ本案ノ適證ニアラサル〓既ニ此ノ如シ是ニ由テ之ヲ觀レハ被上告者ハ本案ノ起訴者ナルモ其起訴スヘキ權利アル〓ヲ證明スル〓能ハサル〓明確ナリ左レハ上〓者ノ被上告者ニ對シテ負フ所ノ義務ハ山陽會社ヲ讓渡スニ止マリ决シテ手附金ヲ返戾スヘキノ義務ナキ〓亦明ラカナリ然ルニ廣島控訴裁判所ハ前揭要旨ノ如ク判定セラレシハ是レ蓋シ採證ノ法ヲ倒用セラレシモノニシテ上〓者ノ服從シ難キ所以ナリトノ事
又定約金請求ノ件ニ付爲何判旨ヲ與ヘラレサルハ不當ナリトノ事
辯明
木案上〓ノ要旨ヲ約言スレハ被上告者ハ上告者カ甲第一號證ノ約定ヲ違約シタルニ付手附金取戾ヲ要シ上〓者ハ該約定ニ違背シタル〓無キヲ以テ甲第一號證ノ約定ヲ履行スルト云フ此ノ塲合ニ於テ原裁判所カ起訴者即チ被上告者ヲ以テ立證ノ責任アリトス上〓者ヲ以テ立證ノ責任有リトセラレタルハ不當ナリト云フニ在リ仍テ審案スルニ被上告者ハ甲第一號證ノ約旨ニ從ヒ其最終ノ期限即チ明治十四年十二月十日ヲ以テ約定金銭額四百三十圓ヲ提出シ該約定ノ費踐ヲ要求シタルニ上告者ハ甲第二號證明文
午后十時迄右書類相渡可中云々ノ如ク現ニ上〓者ノ約定實踐ノ豫備之レ無キ所ヨリ共讓リ渡シ之書而相調不申付明日
爲メニ延期ノ再約ヲ爲シタルニ非スヤ是ニ由テ之ヲ觀レハ其再約ノ當、日即チ明治十四年十二月十一日ニ於テ其約定ノ怠慢無キヲ證センニハ之ヲ上〓者ノ責任ナリト斷言セサルヘカラス何トナレハ被上告者ハ業既ニ其再約ノ前日十二月十日
明治十四年
ニ該約定金ヲ準備シ約定ノ實踐ヲ求メタル者ナレハ再約ノ日即チ其翌日ニ違約ノ怠慢ナキモノト認ルニ足ルモ之ニ反シ上告者カ其再約ノ當日其約定ニ怠慢セサリシトノ〓ハ更ニ見ルヘキノ徵憑之レ無ケレハナリ依テ原裁判所カ〔原〓(告者)ハ期ニ及ヒ金額ヲ準備シ云々〕ト認定セシハ决被上シテ不當ニ非ス
又上告者ニ於テ原裁判所カ定約金請求ノ件ニ付爲何判旨ヲ與ヘサルハ不當ナル旨申立ルト雖モ抑モ原裁判ハ手附金取戾〓ニ定約金請求ノ二件ニ對スル裁判ナル〓ハ原判文冐頭〔手附金取戾〓ニ定約金請求ノ控訴〕トアルニ照シテ明ナリトス而シテ原裁判所ハ手附金取戾ノ點ニ對シ〔被〓ハ原〓ノ求ニ應シ其契約ヲ取消シ手附金百二十圓ヲ返辨スヘシ〕ト判決シタレハ定約金請求ノ點ニ對シテハ別ニ其說明ヲ要セス自カラ其判决ヲ與ヘタルノ筋合ナリトス依テ原裁判所カ約定金請求ノ件ニ付爲何判旨ヲ與ヘサルハ不當ナリト云フヲ得ス
判决
前辯明ノ如クナルヲ以テ廣島控訴裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由無シトス
第三百九十四號
二四六
十六年七月十二日申渡)
○質地受戾ノ詞訟浦和始審裁判所ノ裁判ヲ不法トスル上〓ノ
埼玉県（以下略）（族称略）市川治右衛門代言東京府（以下略）（族称略）
上告人
齋藤友德埼玉県（以下略）（族称略）川嶋亦藏代言人東京府（以下略）（族称略）
岡野寬上告ノ要領
第一條
本案質地ハ明治四年十一月中合金三十七兩三分ニテ明治七年十二月迄中三ヶ年季ヲ以テ被上告人ヘ質地ニ相渡シタル者ニテ其季明ケノ節ヨリ荏苒今日ニ至ル迄之ヲ受戾サシ所以ハ全ク金融不都合ニテアリシ故ナリ夫レ地劵ハ當初質地授受ノ際被上告人(遞酸ノ置タルニ付自然被上告人方ニテ地劵申請ヲ〔當地方ニ於テハ質取主カ地劵請ヲチシタルコトハ一般ニシテ獨リ本案論地ノミニ限ラサル次第ニ候〕ナシタルモノニテ季明ヶ後改メテ流地ニ渡シタルヨリ名受ケシタルモノニハアラサルナリ何ヲ以テ之ヲ識ル即チ被上告人カ答書ノ文中ニ該質地ハ證書ノ明文ニ因リ所有權ノ移リタルモノナリト云フヲ以テ徵スヘケレハナリ夫レ如斯單ニ證書ノ明文ニ依據シ其所有權ヲ得タリトス是レ唯被上〓一己ノ臆斷ニシテ决メ上告人ノ認諾ヲ得公然タル順序ヲ踐ミ之ヲ得タルモノニアラサルヤ明カナリトノ事
第二條
前條ニ陳逸セシ如クナレハ本案質地ハ未タ流地トナシタルニアラスシテ其所有權モ依然上告人カ之ヲ有シ决メ被上〓人ヘ移サヽル〓ハ判然タリ而シテ法律ハ之ヲ認メテ流地トナシ最早受戾ヲ許サヽルヤヲ考究スルニ明治六年第五十一號ノ御布告但書ニ「壬申二月十五日以前取引ノ質地ニテ其季明不受戾時ハ從前ノ通リ流地タルヘキ事」トアリ左レハ本案質地證文ハ其授受實ニ明治四年十一月ニシテ其行文中流地ノ文言アリ又其期限ハ明治七年十二月ニシテ裁判上猶豫ノ期限モ亦明治八年二月ナレハ右法律ニ因テ業已ニ流地トナリシモノト認メ得ヘキ平否明治六年司法省第四十六號御布達アルアリ其御布達ニ曰「從前質地ヨリ起ル訴訟ハ云々當八月ヨリ以後ハ流地文言有無ニ不拘年季明不受戾シテ訴訟ヲナス者ハ第五十一號布告ニ基キ二ケ月十ケ年ノ猶豫ヲ與ヘス云々」トアリ即チ本案質地ノ如キモ其期限明治六年八月以後ニアル〓判然タル以上ハ未タ法律ハ認メテ以テ流地トナサヽルヤ復タ明カナリトノ事
第三條
夫レ如斯第五十一號御布告ノ但書ハ壬申二月十五日以前ノ取引ニソ六年七月三十一日迄ニ期限ノ終リタル者ニ限リ其他ハ假令其取引カ壬申二月十五日以前ニ係ル分ト雖モ其期限ノ六年八月以後ニ跨ルモノハ六年司法省第四十六號ノ御布達ニ依據スヘキモノナルニ原裁判所ハ右第五十一號ノ但書ニ據リ流地ノ裁判ヲ與ヘラレシハ不法ノ裁判ナリトノ事
被上告答辯ノ要領
第一條
上〓者カ原裁判所ノ裁判ヲ不法ナリトスル要點ハ他ナシ本案ハ明治六年司法省四十六號ノ布達ニ依據スヘキ者ナルニ原裁判所ハ同年第五十一號公布ノ但書ニ依リ流地ノ裁判ヲ與ヘラレタルハ不法ナリト云フニ過キス抑モ斯ノ裁判語タル頗ル等ヲ失ヒタル判語ニシテ被上告ト雖モ本訴論地ノ流地トナリタルノ一點ハ原裁判ヲ可トスルモ其明治六年司法省四十六號ノ御布達アルニモ不拘單ニ同年五十一號但書ヲ取テ以テ流地ナリト下シタル裁判ハ固ヨリ不法ノ判文ナルヲ以テ附帶ノ上〓ヲ爲スニ因リ此一點々破毀ヲ希望スルトノ事
第二條
前條開陳スルカ如ク原判文ノ不當ニ渉ルモ本案質地ノ如キ巳ニ流地ニ歸シタルヨハ甲一號證明文ノ如ク明ラカニメ期明爾來地券發行ノ擧アルモ上告者ハ擧行セス則被上告者カ地劵ヲ拜受シ居ルモノナリ然リ而メ上告者ハ副戶長或ハ地主總代ノ任ヲ帶ヒ常ニ率先シテ地劵調ニ干與シタル者ナレハ其當時ニ徵スルモ上告者ノ所有ニ非スノ被上告者ノ所有シタル〓又以テ知ルヘキナリ况ヤ甲二號證ノ如ク明治十五年三月十一日村吏カ治安裁判所ニ提供シタル書面ニ於テ就中「年期明候分ハ地主總代立會質置主及取主ニ觸示シ質地取戾サヽル分ハ金主ノ名義ニテ地劵證與ヘタルニ相違無御座」トアルニ於テオヤ依是觀之上告者カ當時甘諾以テ流地トナシ今又地價ノ騰貴ヲ悔ヘ自己ノ逞欲ノ爲メ盖シ明治六年司法省四十六號公布ヲ擧ケテ之カ取戾ヲ爲サント企テタルヤ再ヒ言ヲ竢タサルナリ然リト雖〓ツテ之カ事實ヲ推考セハ其期明ケ明治七年以來殆ント八ケ年ノ星霜ヲ經就中地所々有權ノ確證即チ地劵ノ御制定有ラセラルモ當時上告者ハ一點受戾ノ隊ヲ容レサルノミカ反テ此事ニ干與シ在リ論地ヲ被上告者ノ地劵ニ取調タルハ抑モ又被上告者ノ所有地ト云ハスシテ何ソヤ素ヨリ上告者カ受戾ノ權利アラサルヤ疑ヒナキモノト云フベ况ヤ本院ノ判決例ヲ見ルニ即チ明治十五年四百三十七號質地受戾一件埼玉県（以下略）（族称略）兒島仲右衛門代言人八幡儀三郞ヨリ同県（以下略）（族称略）田崎〓吉ヘ相係ル同人代言人中村剛ニ對シ明治十六年一月廿九日附裁判宣告ノ御說明ヲ拜閱スルニ蓋シ原裁判所カ四十六號公布ニ依ラサルハ不法ナルモ期限後改正地劵モ受領セシノミナラス殆ント七ケ年ノ久シキ之ヲ放棄シ置クル事實ニ付テ見レハ當時已ニ流地ト認定スルニ足ル者トスト有之本件ハ即以テ該判文ノ如ク論地ハ巳ニ被上告ノ所有地タル〓明カナリトストノ事
判决
本訴質地ノ契約ハ明治四年十一月ニ成立タル者ナルモ其期限ノ明治七年十二月ナレハ明治六年第五十一號布告但書ニ據リ流地ニ歸スヘキモノニアラス何トナレハ明治六年第五十一號布告但書ナル者ハ壬申二月十五日以前ノ契約ニシテ同六年七月三十一日迄ニ年季明不受戾モノニ限ル者ニシテ本件ノ如キ其年季內ニ在ルモノハ之ヲ適用スヘキニアラサレハナリ然ルヲ原裁判所カ本訴論地ハ明治六年第五十一號布告但書ニ據リ既ニ流地ニ歸シタル者トシ判决ヲ與ヘタルハ不當ノ裁判ナリトス但雙方ニ於テ種々論辯スル所アルモ本案上告ノ點ニ就テハ不用ノ〓ナルヲ以テ茲ニ判決ヲ與ヘス
右ノ理由ナルヲ以テ浦和始審裁判所ニ於テ言渡シタル終决裁判ヲ破毀シ更ニ適當ノ裁判ヲ受ケシメンカ爲メ東京始審裁判所ニ移スモノ也
但上告入費ハ被上告者於テ負擔スヘシ
第三百九十五號
○賴母子講掛金取戾一件上〓ノ判文(
民三澤定四郞代兼同村（族称略）上告人
家正平
同県（以下略）（族称略）
賴母子講掛金取戾ノ件東京控訴裁判所ノ裁判ヲ不當ナリトシ破毀ヲ求ムル上〓ノ要領左ノ
第一條
本件ノ原因タルヤ明治十三年十一月中被上告者カ福開講ト唱フル賴母子會ヲ設ルニ際シ特別ノ契約巳ニ甲第三號證ヲ受取リ從テ加入ス其文ニ〔萬一破會休會等ノ節ハ勿論講式箇條ニ抵觸スル措置之アル時ハ受取證現在ノ金額拙者共ヨリ何時ナリ〓無異議償完シ加入人ニ聊御損金相掛申間敷〕云々ト被上告者カ契約スルハ則チ講則ニ違反シ不正ノ取計アル時ハ氏家正平及其深澤村加入人エ受取證現在ノ掛金何時ナリ〓無異議返還ス可キヲ
二五一
要シタル〓證明ス
第二條
甲第二號證ノ講式ニ園數三千本此集金三千圓內譯二口合金二千六百圓ヲ本圖糶金ニ充テ三口合四百圓ハ○他所周旋人手數料○元周旋人手數賄料其他會塲費○金員受渡出張費並ニ臨時費用此三種ニ充テ之ヲ除算シテ一本ノ掛金一用ニ付金十三錢三厘三毛ナリ之ヲ金ノ如キモ自然ニ備ハレリ依テ何等ノ事故アリト雖モ集金ノ多寡ニ從ヒ目安十三錢三厘三一圓目安トシテ集金ノ內ヨリ該三種ニ充ル金圓ヲ每會引去ルモノナレハ從テ臨時費用金毛ノ計算外ヲ引去ル〓ノナラサルハ論ヲ竢タサル處ナリ然ルニ甲第四號證福開講第五會目ニ傘買入金トシテ金六圓六十錢ヲ集金ノ內ヨリ引去ル之レカ講則外ナルヲ以テ其違反加フルニ被上告者カ控訴廳エ呈シタル答辯書ニヲ矯正セントシ一同協議ノ上ナリト詐冐スナレ〓上告者ハ决シテ其協議ニ與リシ〓無シ〔明治十四年三月廿日ハ不意ノ降雨ニテ無之〕他村ヨリ出會ノ人々ハ大ニ當感セリ然ルニ野中村ハ小村ニテ會同ノ人ニ貸與フル程ノ傘云々ト申陳スレ〓金六圓六十錢ヲ以テ傘ヲ買入レルニ幾許ナルカ下等品ニシテ僅ニ三十本ヲ過サル可シ之レヲ會同ノ數百人エ與ヘテ何ノ用便アランヤ眞ニ買入タルモノトスルモ加入人員一同ノ用具トスルニ足ラスシテ會塲幹理人等カ用具トスルモノナレハ豫テ常備スル處臨時費用金ヲ以テ買入レ可キヲ集金ヲ以テ引去ルトハ講則違反ト言ハサルヲ得ス
第三條
甲第四號證福開講第五會目ニ〔前會糶金會所立替分〕トアル其前會トハ初審番外甲第一號證福開講第四會目ナル可シ該會ヲ計算スルニ却テ過金ヲ押掠シ不正ノ所爲アリ如何トナルニ該會揭示トアルヲ觀ルニ關數千八本此集金千八圓也其內譯ニ金四十圓也當會掛金不參分トアル此不收金四十圓ヲ引キ殘ル現在集金九百六十八圓ヘ前條ノ目安金十三錢三厘三毛ヲ〓ケレハ金百二十九圓三錢四厘ナリ然ルニ〇周旋人手數料○金員請渡及賄料並ニ會塲諸費共合金百三十五圓引去ルニ付差引金五圓九十六錢六厘ノ過金アリ第五會目ハ金四十九圓ノ掛不足ニ付從テ尙過金アリ第六會目ニ金二十九圓也當會ニ至リ除名分トアル之レ則チ脫講者ナリ逐次收不收ヲ差引十一口分金十一圓ハ〓入ト看做シ之レニ金壹圓目安ヲ懸ケ金壹圓四拾六錢六厘ナリ之レハ金拾壹圓收入ノ際消費シタルモノトシ第四會目ノ過金五圓九拾六錢六厘ノ内ニテ引キ殘金四圓五拾錢ハ全ク過金ニテ講則外ノ金圓ヲ押掠スル最モ不正ノ取斗ニシテ無論講則違反ナル〓計算上ニ因テ明ラカナリ
控訴中被上告者カ答辯ニ〔金五圓四拾錢ヲ足セハ三本ノ糶トナル〕云々ト縷々申陳スト雖モ巳ニ前項ニ擧ル如ク第四會五會目ハ該金五圓四拾錢ニ超過スル過金アルノミナラス甲
第二號證第四條ノ講則ニ據レハ立替金ヲ有スルモノニアラス
第四條
甲第六號證第一項ニ〔僅ノ人員參着スルモ數百人ノ不參アレハ勢ヒ止ヲ得ス延日セシ〓モ有之〕云々〔會日ノ延日セシヲ以テ講則ニ違反セシトハ被告思考不仕〕ト被上告者カ主張スルモ非理ナリ何トナルニ講則ヲ苛酷ニ設クレハ加入者ハ從テ守リ蓋シ其講則ニ違反アル時ハ亦加入者ヨリ苛責セラルヽモ當然ナレハナリ已ニ甲第一號證第二條ニ〔掛金當日相滯候節ハ除國致シ置尙次會滯候得者更ニ社中除名シ〕云々トアル其一號證ハ各加入者カ所有ス因テ續々加入ノ志アル者ニ於テ焉ソ連月廿日ノ當日ヲ不參スル者アランヤ然レハ則チ被上告者カ怠リヨリシテ延日セシモノナレハ甲第一號證第一條及甲第二號證第一條ニ照ラシ豈講則違反ト謂ハサルヲ得ス
第五條
甲第二號證第一條但シ書中〔尤圖多數ニ到リ候ハヽ會每本關差出可申事〕トアリ亦甲第六號證二項ニテー福開講發起人小平元治郞外二名カ解釋モ〔鬮數三千以上六千ニ至レハ每會一會置ノ糶鬮ハ廢シ每會本鬮當リヲ差出スノ方法ナリ〕ト斷言ス然ルニ番外甲第一號證ノ如ク闊數三千未滿ナルモ每會本園當リヲ差出該號證ノ連會及甲第五號證ノ通リ其渡シ不足ノ多借ヲ生シ從テ糶閣金ヲ减少シ甲第一號證第四條ノ滿會期限カ遷延スルノ憂ヘアルノミナラス之ヲ講則違反トセサル可ラス
第六條
甲第二號證第九條ニ據レハ發起者カ無圖ニテ四口加入シ四會目十會目則無鬮ニテ當鬪金ヲ受取リ殘ル二口ハ滿會ノ節受取ルモノトシ最モ無〓ニ致シ置クノ方法ナリ然ルニ控訴中被上告者カ原裁判所ヘ呈シタル本年三月廿二日附ノ上申書中本〓落札法其解釋ニ〔總圖三千本ニ適當スル竹園〕云々〔順次ニ千九百九十九本ヲ讀消シ殘ル一本ヲ本園當リトナス〕トアリ蓋シ番外甲第一號證ノ如ク實行スルニ至リテハ譬ヘハ〓三千本アル時ハ口數三千四口集金三千四圓亦ハ口數三千口アル時ハ圖數二千九百九十六本アルヲ當然ナリトス然レ〓該號證ノ連會ヲ觀ルニ其執行ヲ爲サルハ每會金四圓宛ノ押掠ト言フカ講則違反ト言フカ最モ固ヨリ疑念スル處ニシテ原帳見届計算等ノ義ヲ屢督促スレ〓被上〓者カ肯セス巳ニ登時ノ區裁判所エ勸解ヲ需ムルト雖モ番外甲第三號證ノ如ク苦情ヲ鳴シ今ニ其帳簿ヲ觀ルモ能ハス果シテ不正ノ多端ナルカ故ヘ則チ加入者アツテ有スル帳簿ヲ其加入者カ披見セシトスルヲ被上告者等カ抗拒スルナラン斯ノ如キ勝手儘ノ所爲アルヲ以テ巳ニ本年二月迄二千三一百二十口ノ脫講者アリ就中番外甲第二號證ノ如ク現ニ脫講ノ受取證ヲ添ヒ保證スル者アリ之レヲ講則違反ト言ハスシテ何ソヤ是レ則チ控訴中被上告者カ呈シタル答辯書及上申書ニ對スル辯明書辯駁書ニ陳述スル所以ナリ
第七條
前條々ノ如ク講則違反ノ所爲アルノミナラス控訴中被上告者カ呈シタル本年三月二十二日附ノ上申書末項ニ〔甲第二號證ニ依リ取調差上候得共實際ノ情况ハ答辯書及乙第一號證ノ通リニテ第十二會迄ハ上文ノ通リ執行スル塲合ニ立至リ不申〕云々トアリ之レ則被上告者カ講則違反無キニ非スト第一ノ自認ナリ加之其前呈シタル答辯書第一章福開講來歷文中ニ〔甲第三號證ノ通リ若シ發起後見人ノ怠慢ヨリ此講法ニ悖戾シ若クハ非常ノ事柄ヨリ止ムヲ得ス休會破會スル〓ハ掛金現在金額ハ被告共ヨリ辨償スル〓ヲ約シタリ〕云々ト申陳スルハ則チ甲第三號證ノ意義ヲ固ヨリ被上告者カ保全スヘシトノ意ニシテ第二ノ自認ナリ然リ而シテ上〓者カ本年四月十日附ヲ以テ控訴廳エ呈シタル上伸書ノ如ク果ノ本年三月二十八日栃木警察署ノ說論ニ付体會シ五月ニ臻リ福開講改正積立法ト號シテ更ニ特別ノ方法ヲ設ルノミ其固有ノ講則ハ咸ク廢去セラレシ〓目下執行スル方法ニ依テ明カナリ然レハ則チ甲第三號證ノ結約ヲ踐行シ受取證現在ノ掛金ヲ速カニ返還スルカ當然ニシテ被上告者カ之レヲ抗拒スル理無キハ一目瞭然タリ
第八條
控訴中原被告ノ間ニ爭フ要旨ハ講則違反ノ有無ナルニ其判文ニ〔其拜殿建築ノ成否及ヒ他ノ加入人ノ損失ヲモ顧ミス該講ノ半途ニシテ單ニ原告等ノミヘ掛込金ヲ返戾スルヲ得可ケンヤ决テ爲シ能ハサル〓トス然ラハ則チ甲第三號證ハ固ヨリ其効ナキモノ〕トハ上告者カ服セサル御處判ナリ奈何トナルニ固有ノ講則ハ咸ク廢去セラレ而シテ目下改正シタル特別ノ講法ニ其拜殿建築ノ方法アリヤ否御審査モ無キノミナラス甲第三號證ノ意義ニ於テハ被上告カ巳ニ上告狀第七條中第二ノ自認トスルカ如ク人民相互ニ納得ノ上御成規ニ背クニモ非スシテ結約シタル該號證ハ固ヨリ無効トス可キモノトハ勿論思考セサレハナリ然ルニ之レヲ無効ニ擠セシメントノ御裁判ハ不當ナリト思考ストノ事
被上告人ハ本案上告ノ旨趣ニ對シ原裁判所ノ裁判不當ナラサル旨辯護セリ
仍テ之ヲ審理シ辯明ノ上判决ヲ與フル左ノ如シ
辯明
第一條上告者ニ於テ被上告カ甲第二號證ノ約言ニ背キシト云フ第一點(上將第傘買入代金六圓六十錢ハ乙第一號揭示書中ニ明記スル所然レハ講員ノ許諾ニ出シモノナルヤ明白ニシテ被上告カ私擅ノ所爲ニアラストス又該揭示シテ其計算ヲ公示スル方法之アル上ハ各講員ニ於テ其計算ニ相違ノ廉アリト認ムレハ訂正セシムルヲ得ヘキカ故ニ其
第二點
四條
限リハ被上〓ノ押領ヲ認定スルヲ得サルモノトス其第三點三條
上告第)
殘金四圓五十錢モ果シテ講員ヲ瞞者タル所爲ノ視ルヘキモノアラサル上〓第
講會ノ日ヲ延セシ〓アリト云ニアルモ其延日ヲ契約ニ違フモノトセハ其日每ニ故障スヘキ理ナルニ異議ナク講會ヲ畢ヘシヲ視レハ其時々止ヲ得サル事情アリシヲ自カラ認知シタルモノト推定セサルヲ得ス其第四點五條ハ園數三二本未滿ナルニ每會本〓當リヲ差出シタ
上告第
ルヲ犯則ト云ニアルモ是等ハ各員承諾上ニアラサレハ實際行ハレサル〓ナルノミナラス總テ甲第二號證ヲ墨守シタルセアラス講員協議上臨機變換シタル類例(花開等ヲ云フハ犯則トスルヲ得ス其第五點六條上告第ハ無圍ノ處分ニ付上告被上告各見解ニ差異アルニ過キスシテ帳簿上ニ不正ノ所爲アリト云ニアラサレハ講則違犯ト認メ難シ其第六點上告第
シハ栃栃木縣勝省十五が甲第五十二三隻及上十九發発達、因ルモテ七條
前條々ノ如ク講則ニ違フ〓ハ講員承認ニ係ル徵想アリ又該講ノ方法ヲ變換シ對シ上〓之ヲ辯駁セサルヲ以其講法ノ變換ハ被上告陳述ノ如シト看做サヽルヲ得ス然レハ其變換シタルカ爲メニ甲第三號證ニ基キ償還スルノ賣ヲ生スヘキニアラス以上說明ノ如クナレハ原裁判所カ初審裁判ノ通ト判定シタルハ相當ノ裁判ナリトス
第二條被上告ニ於テ講則違犯ノ所爲ナキハ前第一條ノ如ナルヲ以上告人ハ甲第三號證ニ基キ今マ償完ヲ求ムルヲ得サル〓明白ナリ然レ〓甲第三號證ハ甲第二號證ト分離ス
ヘカラサル該講必用ノ證書ナルノミナラス甲第三號證明記ノ如ク福開講發起人後見人二五八
ニ於テ其責ヲ負フモノナルヲ以被上〓ハ破會其他講式箇條ニ抵觸ノ塲合ニ際セハ受取證現在ノ金額ヲ償完シ損失ヲ掛ケサル義務者ナリ故ニ上告人カ福開講ヨリ返金ヲ受ケント要セス被上告等カ一身上ヨリ辨償受ケント要求シタルモ敢テ不當ト爲スヲ得サルニ原裁判所カ甲第三號證ヲ固ヨリ其効ナキモノト裁定シタルハ不法ノ裁判ナリトス判决前條辯明第一條ノ數點ハ東京控訴裁判所ノ裁判ヲ破毀スヘキ理由ニアラス辯明第二條ノ旨趣ニ依リ同裁判所ノ裁判ヲ破毀シ更ニ本院ニ於テ裁判ヲ與フル事左ノ如シ
上告第三號證ハ辯明第二條ノ理由ナルヲ以テ無効ノモノニアラストス
但上告以後ノ入費ハ被上告ノ負擔タルヘシ
第三百九十六號○期劵錯受ノ詞議一件上告ノ判文(金)
千葉縣下總國印旛郡小名木村二
十九番地（族称略）
上告人
山崎彌三郞
東京府深川區佐賀町一丁目十八
番地（族称略）
右代言人田代久米治
千葉縣下總國千葉郡園生村百一
番地（族称略）
被上告人
石橋善左衛門
地券錯受ノ詞訟宮城控訴裁判所ノ裁判ヲ不法トシ破毀ヲ求ムル再上告ノ要領左ノ如シ
第一條判文第二條ニ於テ單ニ小名木村戶長ノ申立ヲ取リ上〓第廿一號證第卅二號證ヲ公正帳簿ニ非ラスト云ハレタレ〓其第廿一號證ハ田畑名寄帳ト稱シ舊村役塲ニ備ヘ置キ田畑ノ賣買ニ際シテハ之レヲ加除增减シ往昔ヨリ明治五年マテ仕來リタル公正帳簿ナリ况ンヤ上告第廿九號證ノ如ク舊村役人等ノ數名カ帳簿ノ公正ナル〓ヲ保證スルニ於テヲヤ今假リニ戶長ノ申立ハ眞實ノモノトスルモ現今公正ノ帳簿ニ無之云々トアルヲ視レハ明治五年以前ニ在リテハ純然タル公正帳簿ナリ尤モ明治六年地劵發行之際明細帳調製後ハ其以前ノ帳簿ハ自然廢物トナリ現今無用ノ如クナルモ論地ハ明治四年マテノ期限ニシテ明治六年地劵發行以前ニ係ルカ故其質入レ又タハ流地等ノ有無ヲ撿視スルニハ第廿一號證ハ尤モ必要ノ證左トセサルヘカラス何ントナレハ該村ニ於テハ田畑ヲ賣買シ又タハ質地ヲ流地ニナスヰハ雙方ヨリ村役塲ニ申出テ立會ノ上該帳簿ノ姓名ヲ書換スルノ習慣ナレハナリ是レ上告第卅號證ヲ以テ炳灼タリ夫レ然リ然ルニ該帳簿ハ毫モ姓名ヲ加除增減シタルノ跡ナキノミナラス上告第廿六號證即チ舊村役人等ノ申立ノ如ク流地ニ成タル申出ハ雙方ヨリ决シテ無之トノ保證書アリ况ンヤ上〓第一號乃至第十六號證ノ如ク該地ニ關スル貢租ハ勿論其他諸入費ヲ悉皆上告人ヨリ上納シニ於テ期限ノ猶豫ヲ乞ヒ被上告人ニ於テ之レヲ諾シタルモノナリトノ〓ハ灼々トシテ日月ヲ觀ルカ如シ然ルヲ原裁判所ハ〔期限ニ至リ質置主尙其所有權ヲ保タント欲セハ債主ニ對シ期限猶豫ノ契約ヲ爲サヽルヘカラス然ルニ被告ニ於テハ其猶豫ヲ得タル證據ナク〕云々トハ頗ル不法ノ判定ナリトス何ントナレハ凡テ期限ノ猶豫ヲ乞フニハ必ラス該契約書ヲ以テスヘキモノニモ非ス片葉ノ書面ヲ送ルモ又口約ヲ以テスルモ彼レ之ヲ諾スルキハ十全ノ効力ヲ有スルモノナレハナリ若シ假リニ期限ノ猶豫ヲ乞ハサルモノトスルモ質取主ニ於テ期限ニ至リ相當ノ手續ヲ盡サヽル限リハ默許ノ効ニ依リ質置主ニ對シ流地ヲ主張スル〓能ハス否法律ノ决シテ許サヽル所ナリ况ンヤ上〓人ニ於テハ被上告人ニ對シ該期限ノ猶豫ヲ乞ヒ彼レ之ヲ諾シタルニ於テヲヤ若シ假ニ被上告人ノ云如ク該地ハ流地ナリタルトセハ習慣ニ從ヒ上告第廿一號田畑名寄帳ノ名義ヲ書改メサルヘカラサルノミナラス明治六年地劵發行ノ際地劵下付ヲ願ハサルヘカラス然ルニ被上告人ハ荏苒之ヲ爲サス幾多ノ星霜ヲ經過シ今日ニ至リ流地ナリト主張スルハ全ク地價ノ騰貴シタルヲ以テ曾テ質地ノ契約アリタルヲ奇貸トシ不當ヲ鳴ラスノ所爲タル〓知ルヘシ凡ソ裁判ヲ與フルニハ單ニ證據ノミニ依ル能ハス事實ノ眞僞如何ヲ審豫ヲ乞フニ書面ヲ以テシタルモ被上告者其書面ヲ出サヽレハ證ヲ擧クル能ハサルナリニセサルヘカラサルハ蓋シ一般ノ元則ナリ故ニ本訴ノ如キハ被上告人ニ對シ期限ノ猶原裁判所ハ前陳ノ如キ事實アルニモ抅ハラス漫ニ期限猶豫ノ證據ナシトシテ上告人ノ申立ヲ採用セラレサルハ眞ニ人ノ爲ス能ハサル〓ヲ望ムモノニテ即チ證據ヲ先キニシ事實ヲ後ナニスル裁判ニテ逆置倒行ニアラサルナキヲ得ン平哉
第二條原裁判所ハ妄リニ帳簿ノ公正不公正ヲ區別セラレタレ〓抑モ當時ノ村役塲ハ舊村役塲ヨリ引續キヲ受ケ備ヘアル帳簿モ則チ舊村役塲ノ帳簿ヲ取寫シクルモノナレハ何ソ新舊ノ故ヲ以テ公正不公正ヲ區別スルノ理アランヤ又タ當時ノ戶長證言ヲハ眞正トシ舊村役人等ノ保證判文第二條但書末項ニ於テ他ノ
私證書ハ之レヲ採用セストアリ)ヲ私證書トシテ採用セラレサルバ不法ナリ何ントナレハ奉職中ノ證言ハ眞正ニシテ退職後ノ保證ハ不眞正トノ理由萬々アルヘカラズ若奉職ト否ニ依テ保證ノ眞正ト不眞正ヲ別トセハ世間官吏ニ非ラサルノ限リ其證言ハ不眞正不公正ト云ハサルヘカラス豈ニ如此ノ理アランヤ今玆ニ公平ノ眼ヲ以テ視ルキハ舊村役人ト雖モ其事務ヲ取リシ當時ノ事實ハ現今ノ戶長ヨリ審ラカナル者トセサルヘカラス夫レ然リ然ラハ則チ該保證ハ尤モ確實ノモノナリ
第三條原判文第二條但書ニ於テ「被〓ニ於テ數證ヲ提供スルト雖モ本條ノ如ク判定スルヲ以他ノ私證書ハ之ヲ採用セス」ト云ハレタレ〓上告第卅三號證ハ明治十年地引改正ノ際精細ニ調製セシ帳簿ノ抜書ニテ現今戶長役塲ニ備アル帳簿ナレハ公正ノモノナリト然ニ原裁判所ハ前ニハ現今戶長ノ申立ヲ採用シ現今役塲ニ備ヘアル帳簿ヲ公正トシ判定シタルニモ抅ハラス後ニハ現今戶長ノ保證ト現今役塲ニ備ヘアル所ノ帳簿即チ明治十年度ノ改正地引帳トヲ併セテ「他ノ私證書ハ之ヲ採用セス」トノ一言ヲ以テ抹殺セラレタルハ前後撞着本末矛盾ノ裁判ト云ハサルヲ得サルナリ
第四條原判文第三條ニ「被〓ハ該地所有ノ權ナキモノナレハ其所有ノ證タル地劵ヲ所持スルノ理ナシ」云々トアレ〓本訴質地ハ流地ニ非ル故明治六年地劵發行ノ際上〓人ニ於テ地劵下調帳ニモ押印シ相當ノ手續ヲ盡シ下付ヲ乞願シ地方廳モ亦タ適法ノ撿査ヲ遂ケ該地地劵ヲ下付シタルモノナレハ何ソ之レヲ所持スルノ理ナシト云フヲ得ス公正適當ノ所有權ヲ有シタル者也
上來陳述スル理由ナルヲ以テ原裁判ハ不法ノ尤モ甚シキモノナリ
辯明
上〓ノ旨趣ヲ約言スレハ論地ハ被上告者ヘ質入シタルニ相違ナキモ期限後延期ヲ乞ヒ被上告者之レヲ承諾シタルモノナル故曾テ地所々有名義ヲ更正シタル〓ナシ上〓第二十一號名寄帳ハ論地ノ流地タラサル事實ヲ證スルニ足リ且上告第一號乃至十六號證論地ニ對スル公ノ義務ヲ負擔シタル證憑ノ在アレハ被上告者ヨリ特ニ延期證ヲ取置サリシモ延期契約ノ成立タルヲ視ルニ足レリト云々スルニアリト雖モ上告第二十一號證ハ上〓者言ノ如ク舊村役塲ニ存シ明治五年前ニ在テ村内土地ノ所有權移轉ヲ表スル要具ナルニ相違ナキモノナレハ役塲引繼ノ際舊村役人ハ戸長役塲ヘ之レヲ引渡スヘキ筈ナルニ然ラスシテ今尙ホ組長ノ許ニアリト而シテ之レヲ淨寫シタリト云上告第三十二號證ハ論地ヲ被上〓名義ニ張紙シタルヲ何人カ之レヲ剝取タルモノニテ現ニ其痕跡存セリト又該三十二號證ヨリ淨寫セシ現今役塲ニ備アル被上告第二十號證即明治七年ノ明細帳ニ論地ハ被上告者名義ナル由戶長ノ申供ハ原書類ニ詳カナリ况ンヤ上告第二十一號證ハ有ルヘキノ所ニ備ヘ有ラスシテ組長ノ私有ニ係ルノミナラス之レヲ根基トシテ謄寫シ現今役塲ニ存置スル被上告第二十號證帳簿ニモ符合セサルニ於ヲヤ到底信ヲ措キ難キモノナレハ原裁判所於テ公正ノ帳簿ニ非スト斷定シタルハ適當ナリ又質地受戾延期ノ對談整ヒタリトノ所論ハ漠然口頭ノ陳述ニ歸スルヲ以テ被上告者カ歲月ヲ曠過シタル廉ヲ擧テ延期承諾ノ依據ト爲スヲ得ス又上告第一號乃至十六號證即チ論地ニ對スル公費負擔ノ論述アルモ這ハ上〓者陳述ノ通リ論地ニ係ル稅納トスルモ元來上告者ハ始終審ニ於テモ論地ハ質地ニ非ストノ主論ニテ該證ハ既ニ上告者地劵受ヲ爲シタル明治七年巳後ノ分ナレハ假令此負擔アルニモセヨ畢竟本訴ハ上〓者ノ地劵名受セシヲ錯誤ナリトノ點ニ原因スルモノナレハ該公費ノ負擔ヲ以テ流地ニ非ス且延期承諾ノ證憑ト爲スニ足ラス依テ原裁判所カ延期猶豫ヲ乞タル證據ナシトシタルハ不當ニ非ス故ニ原裁判所カ上告者ハ論地所有ノ權ナキモノナレハ其所有ノ證タル地劵ヲ所持スルノ理ナク地劵書換ヲ爲スヘキ旨判定シタルハ適法ノ裁判ナリ
但原判文第二條但書ニ「被〓ニ於テ數證ヲ提供スト雖モ本條ノ如ク判定スルヲ以テ他ノ私證書ハ之レヲ採用セス」トシ上〓者カ提供シタル公正ノ帳簿ヲモ東子テ私證書ト一言シタルハ麁漏ナリト雖モ本案大體ニ影響セサル事柄ニ付破毀ノ材料ト爲スヲ得ス其他枝葉ニ涉ル論點ニ對シテハ別ニ說明セス
判决
右ノ如クナルヲ以テ宮城控訴裁判所ニ於テ言渡タル裁判ハ破毀セサルモノ也
二六三
二六四
第三百九十七號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794975）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。