○山地所有權爭論一件上〓ノ判文(明治十六年四月廿三日上告十六年七月十八日申渡
静岡県（以下略）
久美利八外四十六名總代兼同村
（族称略）
上告人
瀧下七右衛門
外十二名
東京府（以下略）
番地出張（族称略）
右代言人
星亨
静岡県（以下略）
左ノ如シ
被上告人
山地所有權爭論一件東京控訴裁判所ノ豫審及本案裁判ヲ不法トシ破毀ヲ求ムル上〓ノ要領伊久美孫右衛門
第一條
原裁判ヲ按スルニ其意蓋本件ハ巳ニ明治十三年四月十七日ヲ以テ靜岡裁判所カ裁决シタ
ルモノニシテ當時原被〓ニ於テ控訴ヲナサス之ニ服從シテ地方廳ノ處分ヲ仰キタルモノ
三〇八、
ナレハ地方廳カ如何ナル處分ヲ爲スモ原被〓ニ於テ其當否ヲ議スルヲ得サルナリ而シテ
被上告者ニ論地ノ地劵ヲ付與シタルハ即地方廳ノ處分ナレハ上告者ニハ唯其處分ニ服從
スルノ義務アルノミ斯ノ如キ筋合ナレハ上〓者カ今更論地ノ所有權ヲ爭訟スルハ即地方
廳ノ處分ニ服從セサルモノニシテ先ノ靜岡裁判所ノ裁判ヲ無効トナスニ當ルナリ故ニ上
〓者ニハ起訴ノ權理ナシト云フニ在ルナリ夫レ此原裁判タルヤ夫ノ明治十三年四月十七
日ニ於ケル靜岡裁判所ノ裁判ノ本意ヲ誤解シ且司法ト行政トノ權限ノ區別ヲ爲サヽルモ
ノト云フヘキナリ其然ル所以ハ次下ニ之ヲ說明スヘシ
第二條
抑靜岡裁判所ノ裁判本旨ハ該裁判所ノ裁判上相續者タル靜岡始審裁判所カ明治十五年十一月九日ニ於テ說明セラレタル如ク〔地劵渡方ニ付一應地方廳ノ處分ヲ受クヘキ旨指示〕シタルニ在テ論地ノ所有權孰レニアルヲ裁判スル司法權マテヲモ地方廳ニアリト判決シタルニ非サルナリ又行政ノ本體ニ就テ論スルモ行政官ハ一私人ト一私人トノ間ニ立入リ某地所ハ某一私人ノ所有ニシテ他ノ一私人ノ所有ニ非サルナリト裁判スルノ權ナシトス之ヲ再說セハ行政官ハ司法即裁判權ヲ執ルヲ得サルモノナリ然ヲ面テ夫ノ靜岡裁判所ノ裁判本旨タル果シテ論地ヲ被上告者ノ所有ニシテ上告者ノ所有ニ非サルナリト定ムルハ地方廳ノ權內ナリト云フニ在リトセハ即行政官ニシテ裁判權ヲ有セルモノト爲サヽルヲ得サルナリ豈ニ不都合ナラスヤ斯ク事實ニ依ルモ又行政ノ本體ニ照ラスモ夫ノ靜岡裁判所ノ裁判ハ其言渡書中不穩當ナル文字ナキニシモアラサレ〓其本旨ハ地劵下付ノ下即裁判セサルナリトニ在ルヤ言ヲ俟タサルナリ
靜岡裁判所ノ裁判本旨斯ノ如クナレハ原被〓ハ地方廳即靜岡縣廳ニ論地ノ地劵下付ヲ請願シ該縣廳ハ明治十五年九月廿六日論地ノ地劵ヲ被上〓者ニ交付シタリ故ニ該裁判ハ爰ニ至テ業巳ニ其目的事項ヲ遂達シタルモノニシテ終焉ヲ〓ケタリト云フヘキナリ已ニ然レハ上〓者カ本訴ヲ起スニ對シ支障ヲナスヘキモノニ非サルヤ實ニ明白ナリトス然ルニ原裁判所ハ事實ト行政ノ本體トニ反キ靜岡裁判所ノ裁判ヲ以テ論地所有權ノ就レニアルヲ裁判スル司法權ヲ地方廳ニ付與シタルモノヽ如ク認取シ地方廳カ論地ノ處分ヲ爲シタル上ハ最早上告者ニ起訴ノ權ナシト判示シタリ無稽モ亦太甚シト云ハサルヲ得ス是レ其裁判ヲ不當トスル所以ナリ
第三條
靜岡裁判所ノ裁判ハ論地所有權如何ヲ裁判スル權ヲ地方廳ニ付與シ得モノト見做シ且實ニ斯ク裁判シタルモノト見做シ得ヘキモノニ非サルハ萬々上告者ノ信スル所ナリ然レ〓今假ニ該裁判ヲ然ク見做サレ得ラルヽモノトシ論センニ該裁判ハ地方廳ノ處分ニ對シ如何ニ其處分カ不當ナルモ不服ヲ唱フルヲ得スト其處分以上ノ事ヲ豫定逆示シタルノ裁判ニ非サルナリ巳ニ然レハ上告者ハ地方廳ノ處分ニ對シ不服ヲ唱ヒ得ラレテ本訴ヲ提起シ地方廳ノ處分ハ不當ニシテ論地ハ上告者ノ所有地ナリト論爭シ得ラルヘキナリ此論理ニ依ルモ上告者ニ起訴ノ權理ナシト云フヲ得サルナリ故ニ原裁判所カ上〓者ニ起訴ノ權理ナシト判决シタルハ是レ亦不當ナリトス
第四條
原裁判ヲ維持セシト〓中スル論者或ハ云ハン裁判所ハ司法權ヲ地方廳ニ附與シ得サル〓又地方廳ハ附與セラルヽ〓司法權ヲ執リ得サル〓ハ我カ施政ノ組織上認ムル所ノ者ニメ上〓者ノ言ノ如シ然リ而メ夫ノ靜岡裁判所ノ裁判ハ實ニ論地ノ所有權如何ヲ裁判スル所ノ司法權ヲ地方廳ニ附與シ且其地方廳ノ處分不當ナルモ再ヒ論議シ得セシメサル權ヲ地方廳ニ付與シタルモノナリ然レ〓當時上告者ニ於テ之レカ控訴ヲナシ若クハ之レカ取消ノ手續ヲナシタルニアラサレハ良シヤ該裁判ヲ不法トスルモ之ヲ今日ニシテ如何トモ爲シ能ハサルヘシト是レ所謂無効タル裁判ニ取消ヲ要スルト要セサルトノ區別アルヲ知ラサル論ト云フヘキナリ抑如何ナル裁判カ取消ヲ要スト云フ曰ク爰ニ或裁判アリ其裁判自家ニ於ハ完全ナルモ其裁判以外ノ事物ノ爲メ完全タルヲ得サルカ如キ裁判ヲ云フ之ヲ例セハ僞造ノ證書ニ基キタル裁判ノ如キ即是ナリ蓋シ此裁判ノ如キハ裁判自家ニ於テ一ノ瑕瑾ナク完全ナルモ裁判以外ノ事物即僞造證書ノ爲メ不完全トナルモノナリ故ニ斯ル裁判ノ如キハ其證書ノ僞造タルヲ證明シ其取消ヲ得ルニ非サレハ依然其効力ヲ有スヘキナリ又取消ヲ要セサル裁判トハ元來不完全ニシテ裁判タルヲ得サルカ如キ裁判ヲ云フ例セハ某裁判所ニ於テ或一私人ハ他ノ一私人ヲ殺死スヘシト裁判シタルカ如キ是ナリ該裁判クルヤ固ヨリ効力ヲ有セサルモノニシテ此ノ如キ裁判ヲ受ケタルモノハ之ヲ當初ヨリ無効視シ取消ノ手續ヲ爲スニ及ハサルモノトス若シ否ラストセハ夫ノ殺死セラルヘキ一私人ハ該裁判カ取消サルヽマテハ殺死セラルヘキ義務アリト云ハサルヲ得ス豈ニ斯ノ如キ不道理アランヤ是レ之ヲ當初ヨリ無効ナル、裁判ニシテ取消ヲ要セサルノ裁判トス
若シ夫ノ靜岡裁判所ノ裁判ヲ或者ノ云フ如キ意味アルモノトセハ該裁判ハ所謂當初ヨリ無効ナル裁判ニシテ取消ヲ)要セサルモノトス抑我國ノ施政組織タルヤ巳ニ一定スル所ニシテ地方廳ハ所謂行政官ニシテ裁判權ヲ有セス面メ司法官ハ立法官ニアラサレハ其吾裁判權ノ一部ヲ地方廳ニ附與シ得サルモノタル〓ハ上〓者ノ喋々之ヲ辨スルヲ要セサル所ノモノタリ然ルニ夫ノ靜岡裁判所ノ裁判本旨カ或者ノ言ノ如シトセハ靜岡裁判所ナル司法官ハ靜岡縣廳ナル地方官ニ新タニ論地ニ付裁判權ヲ附與シタリト云フヘク即司法官カ立法官ノ權ヲ侵シタルモノト云フヘキナリ然ハ即チ該裁判ハ當初ヨリ無効ナルモノニシテ之レカ取消ヲ爲スニ及ハサル〓前例一私人ニ殺死ノ權アリト裁判シタルト一般ナリトス故ニ或者ノ論ハ非ナリトス
第五條
靜岡裁判所ノ裁判ハ或者ノ云フカ如キ意味アルモノトセハ該裁判ハ當初ヨリ無効ナル裁判ナルヲ以テ取消ノ手續ヲ要セサルモノト云フヘシ然レ〓該裁判ハ前第二條ニ論述シタル如ク論地ノ地劵下付ノ如キハ地方廳ノ處分ニ及スヘキモノニシテ裁判所ノ管理ネル所ニアラスト裁判セラレタルマテニテ論地ノ所有權如何ヲ裁判スヘキ權ヲ地方廳ニ附與シタルニアラサルヤ明白ナリ故ニ進テ取消云々ノ議論ニ入ルニ及ハサルモノトス夫レ斯ノ如クナレハ原裁判ハ其何レヨリ論スルモ不當ノ裁判ナリトス
辨明
本訴山地所有權ノ爭ヒハ嚮キニ靜岡裁判所ニ於テ詞訟ニ及ヒ本訴兩造間旣ニ被上告第一號證ノ如ク其裁判ヲ受ケ然シテ當時本訴兩造ハ右ノ裁判ニ服從シテ遂ニ之ヲ確定セシメタルモノナレハ上告者ニ於テ再ヒ被上告者ニ對シ本訴ヲ提起スルヲ得サルモノトス
但同一事件即チ訴名目的物及原被等ノ前後相同シキ者ハ證書僞造等ノ理由ヲ以テ確定裁判ノ取消ヲ請願スルニ非ルヨリハ如何ナル塲合ト雖モ之ヲ再訴スル〓ヲ得ス故ニ此理ヲ以テ之ヲ推セハ或ハ上〓者カ例スル〔某裁判所ニ於テ或一私人ハ他ノ一私人ヲ殺死スヘシト〕裁判シタル如キモ之ヲ再訴スルヲ得サルカ如シト雖モ苟モ再訴不理ノ原理ヲ認用スル程ノ裁判所ニ於テ萬如此裁判ヲ爲スヘキノ筈ナケレハ此等ノ事柄ハ素ヨリ右原理中ニ包含セサルモノトス又原裁判所ハ被上告第一號證ノ裁判ハ司法權ヲ地方廳ニ付與シタルモノト認メタルニ非ス又地方廳カ如何ナル處分ヲ爲スモ原被告ニ於テ其當否ヲ議スルヲ得スト認メタルニモ非ス畢竟原裁判所ハ本訴兩造間ニ司法裁判ヲ與ヘタルモノト了知スヘシ
判决
右辯明ノ如クナルヲ以テ東京控訴裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由無之モノトス
第四百九號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794975）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。