○地所々有權爭論一件上〓ノ判文一仝明治十六年四月十六日上〓十六年七月三日申渡
福井県（以下略）
代兼同村（族称略）
上告
小泉吉五郞
谷口仁平
東京府（以下略）
一番地寄留受媛縣（族称略）
右代言人
河村認
民白山神社祠掌
被上告
小泉賢二
同県（以下略）
同千合谷村
外十五ケ村
地所所有權爭論一件上〓人ニ於テ大坂控訴裁判所ノ裁判ヲ不法トシ破毀ヲ求ムル上〓ノ要
領左ノ如シ
第一條
原裁判不法ノ
點ヲ標記ス
本件原裁判不法ノ點ヲ約スルニ左ノ二項ニ在リ
第一論地所有權ノ上告者ニ在ル〓ハ之ヲ上〓者カ擧示スル各證據ニ徵シ甚タ明白ナル
ヲ原裁判所ハ論地ハ旣ニ村除地トナシタルヲ以テ其地盤迄ヲモ被上告即チ白山神社ヘ
寄附シタルモノトセラレクルハ甚タ不法ノ裁判ナリトス
第二又論地ノ收穫ハ擧テ之ヲ白山神社ニ致シ毫モ上〓者ノ私有セサルヨリ原裁判所ハ
之ヲ以テ論地ヲ所有スル者ハ被上〓者ニシテ上〓者ニアラストセラレタレ〓是レ論地ニ付上告被上告者ノ各保有スル權利ニ所有權ト收實權ノ區別アル〓ヲ辨識セラレサル甚タ不法ノ裁判ナリトス
ヲ不法ナリトスルノ論辯
抑モ本件ハ土地所有ノ爭論ニシテ即チ論地ノ所有權ハ上〓者ニ在ルヤ將タ被上告者ニ在ヤ否ヤヲ爭ニ止マリ其論地ノ收穫ノ如キハ既往將來共ニ白山神社ノ社費ニ充テンカタメ擧テ之ヲ被上告者ニ所得セシムル〓ハ固ヨリ上告者ノ論ナキトコロナレ〓從來上〓者カ被上〓ヲシテ論地ノ收穫ヲ所得セシメタルカタメ被上告ハ决シテ論地ノ地盤マテ之ヲ所有シ居タルモノトナスヲ得ス何トナレハ論地ハ村除地ト唱ヘ元上告村高內ノ地所ナルモ被上告白山神社ヲノ其所得セシムル收穫ノ多カラン〓ヲ欲シ該地ノ當然負擔スヘキ貢租ハ上〓第二號第三號及ヒ第十一號乃至第十四號證ノ如ク連綿之ヲ上告村民ニテ負擔辨納シ居レハナリ即チ上〓第二號證ニ於テハ「壹斗三升村除社地割込高」又「白山下ノ宮山二ケ所村除」トアリ又上告第三號證ニ於テハ「二斗九升五合七勺割殘リ」トアリ又上告第十一號證ニ於テハ「小泉賢二支配大繩反別八畝步此高村惣高ヘ割込ニ相成中候云々」トアリ又上〓第十二號證ニ於ハ「內金一圓二錢六厘村除ケ總地此露金十一錢六厘村除割込高一斗三升分金九十一錢山稅一中一客)山二ヶ所村除此譯米二斗九升五合七勺割殘リ此代金九十一錢云々」トアリ又上告第十三號證ニ於ハ「內二圓八錢二厘村除ケ地內二十一錢七厘一斗三中升舊高割込一圓八十六錢五厘山稅割殘リ白山下ノ宮(畧)金十四錢三厘村除地米二斗九升五合七勺村除山稅」トアリ又上告第十四號證ニ於テハ「內金一圓六十二錢八厘村除總地此譯云々山稅米二斗九升五合七勺村總地此金一圓三十三錢字白山下ノ宮分」トアルモノハ是レ皆上告者カ古今論地ノ貢租ヲ負擔辨納シ居ルノ明證ナリトス若シモ論地ヲメ被上告白山神社ノ所有ナラシメハ特ニ其收穫ヲ所得スルノミナラス先ツ其公ケニ對シ當然負擔スヘキ貢租ノ如モ曾テ被上〓ノ名義ヲ以テ之ヲ收納セサルヘカラサル筈ナルニ左ナクノ如此上告村民ニテ其貢租ヲ負擔辨納スルモノハ是則被上告ハ唯該地ニ生スル收穫上ノ利益ヲ所得スルニ止マリ其所有權ノ如ハ固ヨリ上〓者ノ之ヲ離シタルモノニアラサルカ故ナリ且夫從來土地ヲ所有スルモ一定ノ貢租ヲ辨納スルノ義務ヲ免除シアルモノハ必ヤ彼舊幕府又ハ舊領主ヨリ或ハ社寺院ヘ寄附セシ朱黑印地除地蓋シ此種ノ地所ハ維新後追般ニ上地スヘキモノトナリ其儘寄付ヲ受タ
ル社寺院ノ私有スル〓ヲ得サルモノナリ等ノ名稱アリシモノニ限リ爾餘ノ土地ニ在々發布ノ法律規則ニヨリ一テハ其所有ノ何人ニ屬スルヲ問ス苟モ多少作益ノ生スヘキ耕地若クハ山地ニシテ其收穫ハ之ヲ全有シナカラ謂レナク其公義務即チ貢租ノ免除ヲ得タルモノハアラス况ヤ本件論地ノ如キハ上告村ノ村高百六十五石九斗八升二合ノ內ナル〓ハ上〓證據上ニ於テ判然タルニ於テオヤ然ルヲ被上告ハ本訴論地ヲ以テ從來無稅地ナリシトスレ〓果シテ然ルニ於テハ必スヤ其然ル所以ノ由〓ヲ證據立ツヘキモノナクンハアルヘカラサル筈ナルニ今ヤ其證據トテハ毫モ無之ヲ以テ見レハ被上告カ論地ヲ無稅地ナリトスルハ是レ論地ニ對スル貢租ヲ自辨シタルノ證據ナキヨリ全ク一時ノ遁辭ヲ吐クモノニシテ豈之ヲ信用スルヲ得ンヤ面シテ從來論地ノ貢租負擔辨納スルモノハ上告者ニシテ他ニ之ヲ負擔辨納シタルモノアル〓ナケレハコソ現ニ原裁判所於テモ其判文中ニ「假令貢租及山手米ヲ辨納セシ緣故アリトテ云々」トアツテ上告者ハ論地ノ貢租ヲ負擔辨納スル〓ハ之ヲ明認セラレタリ既ニ上告者ハ論地ノ貢租ヲ負擔辨納スルモノト決シタル上ハ是レ論地所有權ノ上〓者ニ在ルノ證據焉レヨリ明白ナルモノハアラス然ルヲ原裁判所ハ既ニ其自ラ明認セラレタル證據上ニ於テ論地ハ上告者ノ所有タル〓明白ナルモノアルニモ拘ハラス却テ論地ヲ以テ被上〓ノ所有ナリトセラレタルハ甚タ不法ノ裁判ト思考ス
又論地ハ前項論述スルトコロノ外之ヲ既往ニシテハ上告第一號證之レヲ近今ニシテハ上告第六號第八號乃至第十號證等ニ徵スルモ决シテ被上告ノ所有ニアラスシテ上告者ノ所有タル〓ヲ看認ムルニ足ルナリ即上告第一號證第二項ニ於テハ「白山權現社地境內共徃古ヨリ村除ニ候得ハ之々(附)中伐木等仕候節ハ村方ヘ及賴談云々」トアリ又其第三項ニ於中其外不時手儘成儀致申間敷事」トアリ又其第四項ニ於テハ「同宮山ノ內字玄み谷云々畧中立木下苅等村方立合ノ上今度入札ニテ賣拂云々」トアリ又上告第六號證ニ於ハ「白山神社境内反別一反五畝三步右地所ノ儀ハ二階堂村地所ニシテ從前同村除地ニ御座候字白山々一箇所云々畧客中右地所ノ義ハ二階堂村地所ニ御座候蓋同村ヨリ白山神社修繕費ノ方ヘ相充テ罷在候尤地稅ハ同村ヨリ官納仕候云々」トアリ上告第八號證ニ於テハ「社地二階堂村民有地」トアリ其他上告第九號證ノ公達ニヨリ被上〓ヨリ差出シタル上〓第十號證中ニ本件論地ヲ登載シ無之カ如キ總テ上告者カ右ニ曆擧スル數箇ノ證憑ハ皆以テ論地カ上〓者ノ所有タル〓ヲ明認スルニ足ルヘキモノニアラサルハナシ然ルニ原裁判所ハ一モ斯ル著明ノ證憑ヲ採ラレサリシハ既ニ不法ノ裁判ナルノミナラス之レニ對シ何等ノ辯明判决ナキハ實ニ審理不盡ノ裁判ト云フヘシ
第一條第二項ノ如ク原裁
凡ソ寄附ニハ種類アリテ例ヘハ土地ト入額トヲ併セテ寄附スルモノアリ又其入額ノミヲ寄附シテ土地ノ所有權ハ依然寄附者ノ之ヲ保有スルモノアリ而シテ土地入額共ニ之ヲ寄附スルモノハ是則其土地ノ所有權ヲ移轉スルモノニ付爾來其土地ハ之カ寄附ヲ受タル社寺院ノ名受トナリ從テ其貢租諸役ヲモ其社寺院ニテ負擔辨納スヘキモノナリ若シ其寄附唯タ入額ノミニ止マルモノハ固ヨリ其土地ノ所有權ハ依然寄附者ノ之ヲ保有スルモノニ付其モ猶名受ケノ如モ决メ寄附ヲ受タル社寺院ノ名義トナル〓ナク其貢租諸役ニ於ルモ寄附者ニテ負擔辨納スヘキモノナリ是レ其入額ハ舉テ之ヲ寄附スルモ其所有權ハ之ヲ離シタルモノニアラサルカ故ナリ右ハ維新以來追々發布セラレタル社寺領上地處分規則及ヒ廢寺院跡地〓ニ建物處分規則等ニ就テ之ヲ見ルモ凡ソ寄附ニハ其種類區別アル〓知ルヘキナリ即チ本訴論地ノ如キモ被上告ヲシテ其入額ヲ所得セシムルカタメ果シテ其土地ヲモ併セテ寄附シタルモノナランニハ必スヤ該地ノ貢租ハ曾テ被上告ニテ負擔辨納シ且ツ其名受ケヲモ被上告ノ名義トナラサルヘカラサル筈ナルニ論地ノ貢租及名義共ニ前條論述スルトコロノ如クニシテ更ニ被上告カ所有タルヘキノ證據アラサル上ハ論地ハ依然上告村ニテ之カ所有權ヲ保持シ唯タ被上告ハ上〓村民カ白山神社ノ氏子タルニヨリ當然上告村民ニ對シ賦課スヘキ諸社費ニ換ヘ論地ノ入額ヲ所得スルノ權利アルノミニシテ爲之决シテ其土地ヲモ寄附ヲ得テ所有スルモノトナスヲ得ス况ヤ其入額ヲモ之ヲ上告村ヨリ純然寄附シタルモノト云フヲ得サルニ於テオヤ故ニ從來被上〓カ論地ヲ支配スルモ這ハ單ニ入額所得ノ支配ニ止マリ其所有權マテモ之ヲ保持スルモノニアラサルヤ明瞭ナリ然ルニ原裁判所ハ上〓者カ被上〓者ヲシテ論地ノ入額ヲ所得セシメ更ニ上〓者ノ之ヲ私有セサルヲ以テ論地ハ被上告白山神社ノ所有ニ屬セシメタルモノトセラレタルハ是レ上告者ト被上告者ノ各保有スル權利ニ所有ト收實ノ區別アルヲ辯識セラレサル甚タ不法ノ裁判ナリトス
第四條括申
前條々ニ開陳スル如ク論地ノ所有權ハ固ヨリ上〓者ニ於テ依然之ヲ保持シ被上告ハ唯論地ヨリ生スル入額ノミ之ヲ所得スルニ止マルモノナルニ原裁判所ハ被上告カ論地ノ入額ヲ所得スルト其入額ヲ所得スルカタメ之ヲ支配シ居ルトヲ以テ論地ノ所有權マテヲモ被上告ニ在リトセラレ却テ上告者カ論地ハ舊來ノ如ク上告村共有ノ地盤トナシ置カントスル訴旨ヲ認メテ新規ニ之ヲ一村共有トナシ並セテ被上〓カ從來保有スル入額所得權ヲモ奪領セントスルモノヽ如ク判定セラレタルハ誤認モ亦太甚シト云フヘシ
明治十六年六月廿一日付追申書ハ上告ノ旨趣ヲ敷術スルニ過サルヲ以テ之ヲ略ス
辯明
本訴論地ハ從來白山神社ニ於テ之ヲ支配シ其收穫ヲモ悉皆之ヲ所得トセシ〓ハ上〓被上告共ニ異論ナキ所ナリトス今上告者カ論地ハ上〓村ノ共有ナリト證スル其主要タルトコロノモノハ上〓第一號乃至第三號第六號及第八號乃至第十四號證是レナリ依テ之ヲ審按スルニ上告者カ其第二號第三號及第十一號乃至第十四號證ヲ以テ證スル論地ノ貢租ヲ負擔シ來リシ〓ハ上〓者カ申立ル如ク白山神社ノ所得ヲシテ成ヘク多カラシメント欲セシニ依リシモノニシテ其旨趣ニ就テ見レハ上〓者カ神社ニ代リテ收メタルモノト做サヽル
三二
三三
ヲ得ス然ルハ其頁租ヲ收メタル〓ヲ以テ論地カ上告者ノ共有ナリトノ證據ト爲スヲ得ス上告第一號證ハ其記名者即チ小泉出雲ナル者カ文政年度果シテ該社ノ神職ニ在リシト見ルヘキ證左ナキニ依リ信スルニ足ラス上〓第六號證ハ被上告第十號證ノ如ク小谷村副戶長小西覺右衛門外五名ヨリ該六號證ニ連署セシハ不都合ナル旨神社ヘ對シ託書ヲ差入タルノミナラス之ヲ以テ一村ノ共有ナリト見ルニ足ラサレハ證據ト爲スヲ得サルモノトス上告第八號證ハ其小泉賢二トアル名下ニ捺印アルニモアラス被上告者カ認メサル限リハ何等ノ効用モナキモノナリ而シテ上告第九號證明治十年七月五日內務省甲第十三號達ニ依リ神社ノ什物ヲ取調ヘシ帳簿即チ上告第十號證中論地ヲ記載セサリシハ當時巳ニ故障アリシニ依リタルモノト推定シ得可ケレハ是等ハ論地カ神社ノ所屬ニアラサルトノ證ト爲スニ足ラス夫レ斯ノ如ク一村ノ共有ナリト見ルヘキ證據ナクシテ被上告者カ從來論地ヲ支配シ收穫ヲ所得トセシ事跡ニ就テ見レハ論地ハ白山神社ノ所屬ナル〓明カナリトス然レハ原裁判所カ論地ノ貢租及ヒ山手米ハ假令上告者ノ辨納シ來リタル緣故アリトスルモ其共有ニ歸セシムルヲ得サルモノトシテ上〓者ノ申立ヲ排斥シタルハ相當ノ裁判ナリトス
判決
右辯明ノ如クナルニ依リ大阪控訴裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナシトス
第三百五十號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794975）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。