○神光寺什田取戾一件上告ノ判文(明治十六年一月六日上告第三百五十二號
仝十六年七月五日申渡
兵庫県（以下略）養父郡上野村神光
寺住職大賢道戒〓ニ仝縣同國出
（住所略）吉祥寺
住職小出治傳右代言人
東京府（以下略）
番地（族称略）
上告人
田代久米治
兵庫県（以下略）（族称略）
被上告人
守本武右衛門
東京府（以下略）
留大阪府（以下略）（族称略）
右代言人
藤卷正太
神光寺什田取戾シ一件大阪控訴裁判所ノ裁判ヲ不當ナリトシ破毀ヲ求ムル上〓ノ要領左ノ
如シ
第一條
大阪控訴裁判所カ原告第三號乃至十五號ノ緊要讀據物ヲ度外視シ審判セサルハ聽斷ノ定
規ニ背キタル不法ノ判定ナリト云ハサルヲ得ス其故如何ントナレハ被告ハ被告第二號證
成立チハ明治元年ヨリ明治三年十二月迄ノ原告神光寺カ上納不足金アルヲ以テ明治三年
十二月ニ至リ被告第一號證ニ改メ本訴ノ地所ヲ書入質ニ取リ續テ明治五年十二月ニ被〓
第二號ノ如ク本訴地所ヲ買受ケタルト云フヨリ原告ハ决シテ明治元年ヨリ同三年ニ至ル
ノ間不足上納金之レナキ〓ヲ主張シ原告第六號乃至第八號證ヲ提出シタリ尤モ此ノ第六號乃至第八號證ハ被〓カ戶長在勤中ニ擅ニ調製シタル帳簿寫ニシテ本訴勸解ノ際ハ被〓ヨリ證據トソ提出シタル被〓カ自筆ノ帳簿ナリ之レ此ノ帳簿ニ據ルモ原告ニ該年度ニ上納金ノ不足ナキ〓明カナリ然ルヲ此ノ原告第六號乃至第八號ノ緊要證ヲ度外視シ更ニ審判セスシテ被告第二號ノ僞證ニノミ依リ與ヘタル判文ハ聽斷ノ定規ニ垂キタルト云ハスシテ何ソヤ且又被告第二號ヲ僞證ト云フ所以ハ
第一明治五年十二月ハ原告神光寺ノ無住ナル事
第二明治三年十二月ニハ原〓第六號乃至第八號證ノ如ク秋毫モ上納不足金ナキヲ以
テ被〓第一號證ノ成立ツヘキ理由ナシ附テハ被〓第二號證ノ成立ツヘキ原因ナキ事
右二點ヲ以テ無原因ナル不正ノ被告第二號證タル〓判然タリ然ルヲ更ニ原〓第六號乃至
第八號證ヲ審判セサルハ之レ聽斷ノ定規ニ乖キタル判文ナリトス
第二條
原告第一號盟約證ハ大邦ト吉祥寺トノ盟約證ニ被告ノ奥書セルモノタレハ本人大邦カ神光寺ヲ退院スレハ該盟約ハ業巳ニ解ケタルモノナレハ後住ニ於テ什田ヲ賣却スルヲ權利ナシトスルヲ得ストアル判文ノ不法ナル〓ヲ論センニ抑モ原告第一號證ハ原告神光寺ト本寺吉祥寺並ニ被〓等トノ盟約證ニシテ大邦カ一己人ノ資格ヲ以テ大邦ト吉祥寺ト結ヒタル盟約證ニアラサル〓ハ大邦ハ別途ニ書印シテ神光寺トアル其下ニ神光寺ノ寺印アルヲ以テ視ルモ判然タリ然ルヲ大邦ト吉祥寺トノ盟約證ノ如ク判文ヲ附セラレタルハ不法ノ判文ナリトス且ツ大邦一己人ノ資格ヲ以テ本寺吉祥寺ト盟約シタル原告第一號證ニアラスシテ永遠ニ神光寺ヲ維持セン爲メ本寺吉祥寺ヲ始メ當時ノ村役人即チ被告等カ神光寺ト盟約シタルモノナレハ本寺吉祥寺ト神光寺ノ現存スル限リハ幾年ヲ經過スルモ原告
第一號盟約證ハ其効力ノ有スル者ナリトス然ルヲ大阪控訴裁判所カ該大邦カ神光寺ヲ退院スレハ該盟約ノ効力ナキ如ク裁判ヲ與ヘラレタルハ不法ノ判文ナリトス
第三條
法類善勝寺村役人等被告第二號證ニ調印セシヲ觀レハ上納ニ差詰リ他ニ金〓ノ道ナク止ムヲ得ス賣却セシモノト認定セサルヲ得ストアル判文ノ聽斷ノ定規ニ乖キタルト云フ理由ハ他ニアラス前第一條ニモ陳フル如ク現ニ被〓カ被〓第一二號證ノ成立チト云フテ本訴勸解廳ニ被告カ提出シタル原告第六號乃至第八號證ニ據ルモ其當時即ハチ明治元年ヨリ同三年ニ至ルノ間上納不足金ナクシテ被告第一二號證ノ成立ツヘキ理由ナキ〓ノ判然タルモ更ニ審判セス啻タニ被告第一二號ニ上納云々ノ文字アルトテ該文字ニノミ抅泥シ上納金ノ不足アリタル如ク審判セラレタルハ取リモ直サス聽斷ノ定規ニ垂キタルモノトス且ツ又往昔ヨリ明治五六年頃迄ノ慣例ヲ視ルヘシ地所ハ官有ニシテ恰モ民有ニアラサルカ如キ有樣ニテ地所ヲ賣買スルノ權ナキハ勿論書入質入等ニ至ルマテ貢租諸役即チ上納金ニ差詰マラサレハ書入質入等ヲスル能ハサル古例ナルヨリ該金ハ何用ニ供スルヲ問ハス地所書入質入等ヲスルヰハ皆ナ上納金或ハ御年貢ニ差詰リ云々ト云フ文字ヲ用ユル〓ハ地所書入質入證文ノ文例ノ如キ有樣ナリシ〓ハ古例ニ依テ明ラカナリ然ルヲ此點ヲ度外視シ更ニ審究セスシテ與ヘタル判文ハ不法ナリトス
第四條
原告第二號證ハ全貞ノ印鑑ニシテ之レニ明治六年一月十五日入院ト記載アルモ該印鑑届出ノ年月日ノ記載ナク何時届出タルヤヲ知ルニ由ナクシテ明治五年第三百三十七號ニテ來ル十二月三日ヲ以テ、明治六年一月一日ト被定タルハ明治五年十一月九日ノ公布ニ該リ被告第二號證即賣買證成立ノ時ハ該公布ノ日淺キヲ以テ明治五年十二月ハ神光寺ヲ無住トノ證據ト採用ナシ難シトアル判文ノ不法ナル理由ヲ陳ヘンニ原告第二號證ハ該印鑑届出ノ年月日ヲ證明スルモノニアラス啻タニ全貞カ神光寺ニ入院シタル年月日ヲ證明スル爲メナリ依之明治六年一月十五日ニ全貞カ入院シタル〓明晰ナレハ明治五年十二月ハ全貞カ神光寺ニ在住セサル〓亦タ明ラカナリ夫レ如斯神光寺ニ在住セサル全貞カ神光寺ノ什田ヲ賣却スルヲ得ンヤ况シヤ神光寺ヲ無窮ニ維持セン爲メ神光寺ト本寺吉祥寺〓ニ被告等トノ盟約證即ハチ原告第一號證ノアルニ於テヲヤ然ルヲ大阪控訴裁判所ハ明治五年第三百三十七號ニテ來ル十二月三日ヲ以テ明治六年一月一日ト被定タルハ明治五年十一月九日ノ公布ニ該リ被告第二號證即賣買證成立ノキハ公布ノ日淺キヲ以テ明治五年十二月ハ神光寺ヲ無住トノ證據ト採用ナシ難シト判文ヲ降シ被〓第二號證ニ明治五年十二月トアルハ舊ニテ原告第二號證ノ年月日ニ新曆ナルヲ以テ明治五年舊十一一月ハ明治六年新一月ナリ依テ全貞カ在住ノキナリト牽强附會ノ判文ヲナスト雖モ年始ノ一月ニ於テハ都鄙村落ノ差別ナク亦タ男女老幼ノ別ナク思慮注目スルノ月ナレハ假トヒ其日淺キモ疾ク人民ノ知得スル〓ナレハ日ノ淺キヲ以テ人民ノ知ラサル人民ヲ誣ユルノ判文ヲ附シタルニ不法ノ裁判ナリトス况ンヤ原告ハ〓導職ニシテ被告ハ其當時ノ庄屋ナレハ普通ノ人民ニ先タチ布告布達ヲ遵奉シ人民ヲ誘導スルノ職務ナレハ大陽曆ノ布告アルヲ大陰曆ヲ用ユルノ理アランヤ况ンヤ明治六年一月頃ニアツテハ布告布達ノ到達時間周知時間等ハナクシテ布告布達アレハ人民ハ直チニ知ルヘキモノト看做ス法律ノ下ニアル人民ニ於テオヤ然リ大阪控訴裁判所カ非理ニ牽强附會シテ明治五年第三百三十七號改曆布告ノ日淺キヲ以テ原告第二號證ニアル年月日ハ大陰曆ニシテ被告第二號ニアル年月日ハ大陰曆ナル如ク判文ヲ降シ明治五年十二月ハ神光寺ハ無住ニアラサル如ク論決シタルハ頗フル不法ノ判文ナリトス
辯明
第一條
上〓要旨第二條ヲ審接スルニ上告第一號證ハ當時神光寺ノ住職大邦カ同寺維持ノ爲メ同時附屬ノ什田ニ關シ本寺吉祥寺ニ對シ盟約シタルモノニシテ决シテ大邦カ一己ノ私事ニ非ラサル〓ハ該證ノ全文ヲ一讀シテ亦疑ヲ容レサル所ナリ然ハ則該盟約證ハ决シテ大邦一己ノ退院ニ依テ其効ヲ失スルモノニ非ス然ルヲ原裁判所ハ〔原告第一號證ハ云々本人大邦カ神光寺ヲ退院セシハ該盟約ハ業已ニ解ケタルモノナレハ〕云々ト判决シタルハ不當ナリトス
第二條
上告要旨第三條ヲ審按スルニ上告第一號證ノ盟約存スルカラハ神光寺ノ後住タラン者ハ縱令上納ニ差詰リタルモ必スヤ本寺吉祥寺ニ向ヒ其巳ムヲ得サルノ理由ヲ通報シテ該證盟約ノ解除若クハ貢租代辯ヲ乞求セサルヲ得ス此ノ如ニシテ若シ仍ホ本寺吉祥寺カ盟約ノ解除ヲ肯セス又貢租ノ代辯ヲモ諾セサルニ該リテハ其情狀ニ依リ或ハ盟約解ケサルモ後住ニ於テ論地賣却ノ權ナシトセサル〓アルヘシト雖モ右等ノ手續キヲ履踐セスシテ上告第一號證ノ盟約依然存スルノ日ニ該ツテハ神光寺ノ後住ニ於テ决シテ論地賣却ノ權ナキモノトス然ルニ原裁判所カ〔况ンヤ該盟約證云々上納ニ差詰リ他ニ金策ノ道ナク止ムヲ得ス賣却セシモノト認定セサルヲ得ス此ノ如キ塲合ニ於テハ原告第一號證ノ盟約解ケサルモノトスルモ後住ニ於テ賣却ノ權ナシトスルヲ得サルニ於テヲヤト判决シタルハ不當ナリトス
但シ上〓者ハ猶其要旨第一第四條ノ申立アリト雖モ以上ノ理由ニ依リ既ニ原裁判ヲ不當ナリトスル上ハ右申立ニ對シ更ニ辯明與フルヲ要用ナリトセス
判决
右辯明ノ如クナルヲ以テ大阪控訴裁判所ノ裁判ヲ破毀シ更ニ名古屋控訴裁判所ニ移スニ因リ同廳ノ裁判ヲ受クヘキモノナリ
但上告入費ハ被上告ヨリ負擔スヘシ
第三百五十三號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794975）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。