○村領地爭一件上〓ノ判文仝明治十六年一月九日上〓十六年七月六日申渡
大坂府下大和國高市郡本殿村總
上告人
西田茂平次
同辰巳清市郞
東京府（以下略）
地寄留長崎県（以下略）（族称略）
土山虎四郞
右代言人
大阪府（以下略）
和田村
村領地爭一件大阪控訴裁判所ノ裁判ヲ不法トシ破毀ヲ求ムル上〓ノ要旨左ノ如シ被上〓
原判文第一條ニ〔原告ニ於テ乙第一號告被村上ノ米六百七十四石六斗七升ハ往昔被告ノ村
第一條
高ニ相違ナキモ乙第二號證冐頭ニ被告村高五百五十七石一斗三升五合ト記載シアルハ當
時管廳ノ誤記ニ出テ隨テ乙第三四號證モ同一ノモノナル旨申立ルト雖モ該證ハ苟モ戶長
役場ニ備アル所ノ公ケノ帳簿等ニシテ管廳ノ誤記ナリシトハ啻ニ原告カ思想ニ止マリ之
カ證憑ヲ明擧セサル限リハ誤記ナリトハ認メカタシ加之原告カ證左トスル甲第五十二號
證ニヨルモ其高符合セリ果シテ誤記ナリトセハ何ソ原告村カ之ヲ保有スルノ理アランヤ
然ラハ則チ百十七石四斗六升ハ被〓カ往古ヨリノ出村現今出屋敷村ヘ分割セシ高ナルヲ
差引スレハ全ク五百五十七石余ノ被告村カ持高ナル〓判然タリ〕トアリ之ヲ按スルニ其
不法ノ點二アリ第一乙第二號ハ錯誤ノ證憑ナシトノ事第二舊村高カ五百五十七石余ナリ
ト云〓ヲ以テ本訴ノ依據トセラレシ事是ナリ抑被上告乙第一號證タル論地カ被上告村ヨ
リ分割ナリシ以前ニ係ル書類ニテ本訴ニ必用ナラサルカ故控訴廳ニ於テモ其旨ヲ陳ベ別
ニ論議セサリシ其乙第二號ニ高五百五十七石一斗三升五合ト記載ナルヲ官廳ノ誤記ナリ
ト論セシ所以ハ蓋シ各村租稅割賦目錄ノ如キ每年之ヲ下附セラルヽモノナレハ若シ該村高カ依然被上告村ニ存スルモノナラハ舊藩所領中年々ノ割賦目錄ニ揭記ナカラサル可カラサルニ唯壬申年一ケ年ニ限リ舊村高ヲ揭ケシハ誤記ニアラスシテ何ソヤ殊ニ新置縣創始ノ際ナレハ如何ニ管廳ナレハトテ萬一ノ錯誤ナシトハ云フヘカラス既ニ錯誤ナレハコソ明治五年ノ租稅錄即租稅皆濟帳及ヒ廿三號甲第十七八號ニハ上告村ヘ下附セラレタリ論地ノ割賦目錄ハ年々上告村ヘ下附セラレシ確證ノ數多アレハ豈壬申一ヶ年ノ割賦目錄ニ偶々奮高ノ記載アリトテ該證ノミヲ採ルノ理ナシ原裁判ハ採證法ヲ誤ルモノト云ハサル可カラス」又乙第三號證中ニハ明カニ〔反別九町二反八畝十二步田中村方和田〓〕ト仕譯アルノミナラス同年度論地ノ貢租ハ依然上告村ヨリ上納セリ而シテ乙第四號ハ被上〓者モ控訴廳ニ於テ自證セシ如ク無名無印ノモノナルノミナラス該事實ハ地押丈量ノ便ナルカタメ三ケ村一樣ニ調理セシ惣計ヲ調ヘタルマテニシテ其反別名寄帳ハ各村之ヲ類別シアルヲ以テ見レハ該第四號ハ之ヲ證トスルニ足ラス夫レ此ノ如ク上告村ニ於テ着々反對證ノアル上ハ乙第二號ノ誤記タル〓ハ事實推測ヲ下タスニ充分ナリ然ルヲ漫ニ證憑ナシト云フヲ以テ該證ヲ採テ裁判ノ依據トセラレシハ採證法ヲ誤リ條理ヲ失フタル不法ノ裁判ナ
第二本訴ハ被上告村ノ高地ヲ上告村ヘ分轄セシモノナルヤ否ヲ爭フモノナリ然ルニ原裁判ハ舊高五百五十七石餘ノ被上告村カ持高ナリト云ヲ以テ裁判ノ依據トセラレシハ殆ント解スル能ハス假令舊高ノ空名存スルモ現地カ上告村ノ分轄ニ歸セシ確證アル上ハ豈其名ノミヲ以テ其實ヲ覆スヘケシヤ故ニ甲第五十二號證ニアル肩書ノ高ニ符合セリトテ何ソ怪ムヲ要セン又上告村カ誤記ト云ヒナカラ甲第五十二號證ヲ保有スルノ理ナシト判示セラルレトモ是亦毫モ事實ヲ害セサルナリ何トナレハ該證ニ〔一高百二十九石一斗七升一合一勺高市郡田中村方和田〓]ト本行ニ書シ其舊高辻ヲ肩書ニ示シタルモノニシテ現ニ該證ヲ上告村ニ下附セラレタルモノナレハナリ若シ被上告村ノ所轄ナリセハ何ソ該割賦目錄ヲ上告村ニ下附スヘキ理アランヤ故ニ割賦ノ主眼トスル免割ニ於テハ年々ノ例規ニ違フコトナク唯當年限リ舊村高辻ヲ贅書セシト云ニ過キサルモノナルカ故ニ素ヨリ事實ニ害ナシ故ニ上告村ニ於テ殊更ニ之レカ更正ヲ求メス然レ〓個ハ唯當年一ケ年限リノ事ニシテ翌千申年ニ至テハ上〓甲第十七十八號證ノ如ク其痕跡ヲ存セス然ルヲ原裁判ニハ其先後ノ照應アル事實ヲモ觀ス唯僅ニ舊高カ符合セシト云ヲ以テ裁判ノ依然トサレシハ事實ヲ失シ條理ニ違フタル不法裁判ト思考ス
第二條
同判文同條末段ニ其第一號證ハ始審廳ヲ經由セサルノミナラス之ヲ熟閱勘査スルニ延寶三年ノ帳簿ニシテ該證ノ中間契印ノ不備紙質ノ新古等アリテ頗ル不完全ノモノニシ加ルニ當時庄屋等ノ印形ノ勘合スヘキ證憑アルニアラス云々果メ眞正ノモノナリトハ認メカタクトアレモ上告第一號證ハ延寶三年中成立シモノニテ後日作爲セシモノニ非ルハ該證
八四
ヲ一見シテ知ルヘシ而メ該證中間再ヒ契印アルハ當時書換アツテ然リシ乎今日ヨリ之ヲ知ルニ由ナキモ蓋シ相當ノ事由アリシモノナラン左スレハ他ニ確實ナル證憑アツテ之ヲ排斥スルニ非レハ容易ニ不眞正ノモノト爲スヲ得ス又印影ノ勘合等ヲ上告者ノ責任トセラレシハ誤謬モ亦甚タシ被上告者ハ唯漫ニ不眞正ナリト開陳シ其理由ヲ付セサルハ即チ該證ノ眞正ナルヲ以テ然ルナラン夫レ斯ノ如ク該證ハ眞正確實ナレハ當時被上告村ヨリ上告木)高百七十五石餘
及百六十四石餘云社上告田ヲ上告村ヘ分轄シタル〓更ニ一點ノ疑ヲ容レス然ルニ原裁判所ハ上文ノ如ク契印ノ不備紙質ノ新古等アリテ不完全ノモノトシ又當時庄屋等ノ印影勘合スヘキ證憑ナキトテ之ヲ採用セラレサリシハ採證違法ノ裁判ト思考ス
第三條
同判文第二條ニ〔原〓
上告村ニ於テ乙第六號證ハ當時管廳ノ舊記ニヨリ和田村則被〓村領境ニ移ストアリテ官吏ノ指圖ニ依リ願下ケシ書面ナル旨主張スト雖モ其證左ナク云々如斯證書ヲ被告村ヘ差入レタルヲ以テ視ルモ被告カ所轄タル〓知ルヲ得ヘシ〕トアレ〓抑モ被上告乙第六號證ハ嚮キニ八幡宮ノ社地ヲ上告村田中村ノ高內ト思料シ一應其筋ヨリ地劵證ヲ拜受セシモ右ハ全高外ナルヲ以テ被上告村ト連印ノ上願下ケシモノナリ個ハ論地外ニシテ聊カ本訴ニ關係ナシ良シ一步ヲ讓リ假ニ論地內トスルモ瑣々タル一部ヲ以テ全部ヲ被上告村ノ所屬ナリト爲スヲ得ス然ルニ原裁判所ニ於テ上文ノ如ク該證ヲ以テ論地ノ全部ヲ被上告村ノ所轄ナリト裁判セラレタルハ又採證法ニ違フ不法ノ裁判ト
第四條
同判文第三條ハ〔要スルニ被上告乙第七號證繪圖面ニ原被告カ連印シ今日被上告村ノ手裏ニ存スルヲ觀シハ上〓村ハ既ニ論地ヲ被上告村ノ所轄ト自認シタルモノト云フニ過キス〕果シテ被上告村ノ所屬ナレハ上告村カ連印スルノ理由ナク被上告一村ニテ調製スヘシ畢竟原被三ケ村人民ノ所有地アルコヘ三ケ村連署セシモノナレハ之ヲ以テ何レノ所屬モ判定スルヲ得ス然ルニ原裁判所ハ夫レ斯ノ如ク繪圖ニ原告村カ調印シ被告カ手裏ニ保存シアルヲ以テモ曾テ原告ハ被〓村ノ所轄ナル〓ヲ自認シ之ヲ調製セシ之ヲ調印セシモノト看認サルヲ得ス」ト裁判セラレシハ該證ノ性質ヲ誤認サレタル不法ノ裁判ト思考ス
第五條
同判文第四條ニ該乙第十號證ハ原被〓村ノ內論地ニ關係スル所有主ノミニ止マリ原告村一般ノ地價ヲ取調ヘタルモノニアラス該帳藩中ニ田中村和田郷木殿村和田〓ト明記アリテ之ヲ和田村則被〓村カ取纏メ一帳ト爲シ各自調印セシ等ノ事蹟ニ付テ視ルモ原告方ノ所屬地ナリトセハ何ソ該帳ヘ之ニ調印スルノ理テランヤ依之視之モ亦當時被〓村ノ所轄ナル〓ヲ甘諾シ調製セシモノト認メサルヲ得ス〕トアレ〓個ハ原被告村人民カ論地ノ所有主ナルヲ以テ反別帳ヲ合併シテ調製シタルモノニシテ决テ他ニ深キ仔細アルニアラス故ニ該證ニ「現ニ田中村和田〓地主和田村某或ハ田中村和田〓地主何村何某」トアリテ總テ冠スルニ上告村ノ名稱ヲ以セリ若シ論地カ被告村ノ所屬ナラハ豈ニ斯ノ如キ文詞ヲ用ンヤ唯該證カ被上告村ノ手裏ニ存在スルヲ以テ論地ノ所屬ハ被上告村ナリトノ裁判ハ頗ル不當ナリ請フ其理由ヲ開陳セン果メ原裁判ノ如ク被上告村ノ所屬ナリトセハ左ノ數證カ上告村ニアルヘキ謂レアラサルナリ
第一上告甲第二號證及第五六七八九十十一十二十四十五十六五十二號證ノ如ク論地
ノ免定ヲ上告村ニ下附セラレタル事
第二上告甲第三號證ノ如ク上〓村カ文化度論地ノ或ル部分ヲ出屋敷村ト交換スル際被上告村ニ於テ之ヲ默々ニ付シタル事
第三上告甲第十三號及第三十三三十四三十五三十六三十七三十八三十九四十一五十
七號證ノ如ク論地ノ地租請取證カ上〓村ニ存在スル事
第四上告甲第二十一號證ニ故ラニ「出作和田村某ト記載アル事
第五上告甲第十七號及甲第二十三號證ノ如ク論地ノ租稅錄カ上告村ニ下附セラレタ
ル事
第六上告甲第十九號證ノ如ク論地〔一部〕ノ相續者タル木村菊次郞ハ亡父ノ田地名
義ヲ更正スルニ際シ上〓村ノ戶長柴田嘉一郞副戶長福田新三郞カ奧書調印シタル事
第七上告甲第二十四號及第二十五四十二四十三四十四四十六五十一號證ノ如キ名寄帳ニ論地ノ登記アル事
以上數多ノ確證ニ據レハ上告村ノ所屬タル〓歷々徵ス可シ而メ被上告乙第十號證ト其効果ヲ比セハ優ルアルモ劣ルナシ然ラハ僅ニ乙第十號カ被上告ノ手裏ニ存スルトテ直ニ被上告村ノ所轄ナリト斷定スルヲ得ンヤ然ルニ原裁判所ニ最大有効ナル是等ノ數證ニ對シ何タル說明ヲ付セスシテ上文ノ如ク裁判セラレタルハ事實ノ條理ヲ失タル不法ノ裁判ト思考ス
第六條
同判文第五條第一段ニ〔原〓ニ於テ乙第九號證ハ云々其所轄分離ノ當時ヨリ直接原告へ國役金又ハ用水割等ノ費用ヲ配付スルハ至當ナルニ今ニ至ルモ之ヲ被告村カ引受ケ負擔スルハ所謂所轄村ノ義務ナレハ社之ヲ仕拂タルモノト認メサルヲ得ス〕トアレ〓國役金ノ如キハ論地迄含有セラレタリトノ證左毫モ觀ルヘキナシ又石川池普請ノ如キ良シ被上告村ニ宛テタルモノトスルモ現ニ上告村ニモ上告甲第二十八號乃至第三十號ノ如ク石川池普請入費ヲ支辨シタルモノナレハ獨リ被上告乙第九號證ノミヲ以テ論地ハ被上告村ノ所轄トスルヲ得ス然ルニ原裁判所ハ上告甲第二十八號乃至第三十號ニ對シ何タル理由ヲ付セス獨リ被上告乙第九號證ノミ採用セラレ上文ノ如ク被上告村ノ所轄ナリトセラレシハ又條理ヲ失タル不法ノ裁判ト思考ス
第七條
同條第二段ニ〔甲第二號證以下五六七八九號證等ノ數證ニ由テ視ルモ渾テ田中村和田〓木殿村和田〓トアルハ畢竟無實ニノ和田村ノ所轄ナレハ社右等ノ名稱アル所以ナル〓知ル可シ〕トアレ〓田中村和田〓木殿村和田〓トハ即イ田中村ノ和田〓本殿村ノ和田〓〓云フ義ニテ和田〓ハ上〓村ノ小字ナレハ上告村ノ境内タルヲ證スルニ足ル若シ原裁判ノ如ク名稱同一ナルヲ以テ其所屬モ亦同一トセハ夫ノ葛飾郡ノ武總兩國ニ分屬スルヲ如何是等ノ例證ハ天下比々見ル所ナラン然ルニ原裁判所ニ於テ被上告村ノ所轄ナレハ社斯ク名稱アル所以ナリト解釋セラレタルハ頗ル牽强付會ノ解釋ニシテ事理ノ推考ヲ失タル不法ノ裁判ト思考ス
第八條
明治十一年太政官第三十二號府縣官職制章程ニ府縣ノ事務主務ノ省ニ禀請シテ後ニ處分ス可キモノハ左ノ件々ナリトアリ其第二條ニ郡區境界ノ組替及町村ノ飛地組替ノ〓トアリ本訴ノ如キ大牙錯雜ノ地籍ヲ定ルハ該條ニヨリ地方官ノ處分ニ屬スルモノニシテ决メ司法裁判所カ干與スヘキモノニ非ス既ニ上告番外證ノ通リ大阪府知事代理遠藤大阪府大書記官ヨリ他ノ町村ヘ點在セル飛地又ハ錯雜セル地所ハ其行在町村ヘ漸次可組換筈ニ候處今般地籍編製ニ付テハ差向各町村ノ區域正確タラサレハ調査差支候ニ付飛地錯雜地等有之町村ハ來ル明治十六年二月十五日迄ニ雙方協議連署ノ上別紙圖式及ヒ取調書ニ準據シ組替ノ儀可申出旨相達候事トノ達モアレハ論地ノ如キモ上告村ノ地籍ニ編入セラルヽ乎將タ被上告村ノ地籍ニ編入セラルヽ乎未タ知ル可カラサレハコソ上告村ハ控訴廳ニ於テ前文ノ趣意ヲ辯論シ置キタルニ原裁判所ハ之ニ對シ何タル裁判ヲ與ヘス却テ論地ハ被上告村ノ所轄ナリト判定セラレタルハ行政官ノ權限ヲ犯シタル不法ノ裁判ト思考ス
本訴論地タル往古被上告村ノ高內ナリシ〓ハ上〓村モ異議ナキ所ナリ而シテ右論地ヲ延寳度被上告村ヨリ分融シ上告兩村ノ高丙ニ加ヘタル〓ヲ證明スル上告甲第一號證ハ原裁判官カ之ヲ撿閱シテ契印ノ不備紙質ノ新古アル等ノ模樣ト始審ノ際ニ提供セサリシ廉ヲ以テ眞正ナラサルモノト認定シタルモノニテ其認定ハ原裁判官ノ職權内ニ係ルモノナレハ本院ニ於テ更ニ其具否ヲ査閱スルノ限ニアラス然レハ論地ノ高ハ依然被上告村ニ存スル譯ナレハ該地ニ關スル事柄ハ總テ被上告村カ管理スヘキハ普通ノ〓ナルニ却テ上〓村ニ於テ貢租諸掛役等ノ事務ヲ處辯シ來リタル證跡ノ歴々徴スヘキアルハ如何ナル次第ナルヤヲ審究スルニ抑上告甲第五十二號證ハ即舊高取藩カ上告村ニ下付シタル割付免定ナリ然ルニ其免定書ニ村高五百五十七石一斗三升七合五勺ノ内トアリテ被上告乙第二號證即被上告村高ト符合セリ如此被上告村ノ高内ナル〓ヲ特記シナカラ之ヲ被上告村ニ下附セスシテ上告村ニ下附シ上告村モ之ヲ怪マスシテ其事柄ヲ實行シ其證書ヲ保有スル等ニ依テ觀レハ上告村カ從來所轄村ノ爲スヘキ事柄ヲ爲シ來リタル所以ハ其高ノ上告村ニ屬シタルノ故ニアラスシテ被上告村ノ高內ナルニモ抅ラス四藩施政ノ便宜上ヨリ行ハレ來リタルモノト推定セサルヲ得ス依テ原裁判所カ論地ノ所轄ハ被上告村ニアル旨判定シタルハ不當ニアラサルモノトス
但上〓人ニ於テ本訴論地ノ所轄ヲ定ムルハ行政處分ニ屬スルモノニシテ司法裁判ノ干與スヘキモノニアラサル旨申立レ共更ニ其所轄ノ組替ヲ爲ス塲合等ハ行政處分ニ屬スルハ勿論ナレモ本訴ノ如キ巳ニ定マリアル所轄ノ區域如何ヲ各證據ニ就キ爭フ塲合ハ固ヨリ司法裁判ノ權內ニ屬メルモノトス其他縷々申立ル廉アレ〓緊要ト認メサルヲ以判决
前條ノ如クナルヲ以テ大阪控訴裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナシトス
第三百六十一號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794975）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。