○箭弓神社附屬地及券證取戾一件上告ノ判文(明治十六年二月二日上〓仝十六年七月六日申渡
五番地（族称略）
上告人福川聚
東京府（以下略）
十八番地寄留三重県（以下略）（族称略）
右代言人後藤亮之助
埼玉騒武藏國比企郡松山町七十
七番地（族称略）箭弓神社氏子
被上〓人島レ萬吉
外千三名
箭弓神社附屬地及劵證取戾ノ一件東京控訴裁判所ノ裁判ヲ不法トシ破毀ヲ未ニル上告ノ要領左ノ如シ
第一條
第一項
御判文中ニ曰ク〔本訴ノ論點ハ云々抑モ論地ハ福聚寺ノ所有地ナリシニ付福聚寺住職ハ
其神職ト爲スニ當リ論地ヲ以テ神社ニ分附セシ〓ハ甲第一號證及丙第一號證ノ文意ト乙
第五號證福聚寺ノ名寄帳ニ宮寺ノ區別アル事實ニ依テ推知セラル可シ〕トアリ亦謹テ判
文ノ全豹ヲ窺ヘハ論地ハ福聚寺ノ所有地ナリシモ一旦箭弓神社へ分附セシ上ハ今ヤ神社
ノ付屬地ナリトノ根據ニ出ル判示ナリトス果シテ然レハ、被上告人カ所謂論地ハ社寺共通
財產ナリトノ抗辯ハ巳ニ消滅シ以テ論地ハ福聚寺ノ所有地タリシ〓ハ該判文ニ於テ知ル
ヘシ爰ニ於テ本件ハ甲第一號丙第一號證ヲ以一私人之上告人ヘ分與セシ者ナルカ將タ箭
弓神社ヘ分附セシ者ナルヤ否ヲ飽迄探究スルヲ樞要ナリトス因テ上告人ハ論地ハ福聚寺
ヨリ土〓人ヘ斷シテ分與ヲ受ケタル理由ヲ左ニ詳論セントス
抑モ論地ハ甲第一號證ヲ以福聚寺ヨリ上告人カ分與ヲ受ケタルハ甲第一號證明文ニヨリいわら
知ルヘク何トナレハ其交詞ニ曰ク〔但シ福聚寺ヨリ福川聚方ヘ分渡候分〕トアリ亦
貴殿云々拙寺擅中相談ノ上云々前書ノ地所分渡シ候處實正也〕云々トアリテ箭弓神社
分附セシ見ル可キ證憑ナキ而已ナスス甲第一號證ニ神社ノ氏子則チ被上告人カ關渉セサル等ニ由リ視之論地ハ上告人ヘ分與ヲ受ケタルハ斷ル手トシテ夫明晰ナリ加フルニ論地ヲ福聚寺ヨリ分與ヲ受ケタ〓ハ所謂〓上〓人ハ曾テ福聚寺ノ住職ニシテ豊カニ生活ヲ定ノ住職ヲ辭シ箭弓神社ノ神職トナルモ固ヨリ神社ハ資產ナシ唯神社ノ付屬地ハ乙第五號
第四項三反八畝ト及甲第四號證初項ニ記載アル屋敷三反八畝步ノ外他ニ臺髪ノ地所アル〓ナケレハ上告人ハ以前ニ反テ現ニ身ニ不自由ヲ極ムルト該寺住職タリシ當時孜々勉勵怠ラサルト亦平素ノ勞力等ニ由リ甲第一號證ヲ以テ福聚寺ヨリ分割ヲ受ケ以テ今日迄依然上告人カ所有シ來リクル所以ナリ以上論スル所ニヨリ甲第一號證ヲ以テ分與ヲ受ケタル〓明断ナリ然ルニ原裁判所ハ甲第一號證ノ明文アルニモ不拘亦其事實ヲ推究セス論地六甲第一號丙第一號證ヲ以テ神社ヘ分附セシ者ト判示セラレタルハ頗ル誤認ノ甚キ不法ノ裁判ナリト思料セリ
第二項
巳ニ判文ヲ前ニ揭ケタルカ如ク〔論地ハ福聚寺ノ所有地ナリシニ付之ヲ輙スク一私人ニ授與ス可キ者ニ非ラスト〕アリ鳴呼原裁判所ハ法理ヲ誤マラレルモ亦甚シカラスヤ抑モ福聚寺ノ地所ヲ輙スク一私人ニ付與スヘキ者ニアラサレハ亦從テ箭弓神社ヘ之ヲ輙スク授與ス可キ者ニ非ラサル言ヲ待タス然ルニ原裁判所ハ輙スク彼レニ授與ス可キ者ニ非ラス是レニ分附ス可キ者ナリトノ判定ハ誰レカ之ヲ諾センヤ何トナレハ論地ヲ上告人ニ分與ス可カラサル者ナレハ如何ナル理由アルモ亦神社ヘ之ヲ分與ス可キ者ニ非ラサル必セリ然リ而シテ論地ヲ輙スク神社ヘ分與シ得ラル可キ者ナレハ亦從テ上告人ヘ輙スク之ヲ分與シ得ラル可キ當然ナリ然ルニ彼ニ輙スク授與ス可キ者ニアラス是ニ分附セシ者ナリトノ判定ハ實ニ偏頗ノ判定ニシテ法理ノ誤マラレタル不法ノ裁判ナリト思量ス
第三項
亦前ニ揭クル判文中ニ神官ヲ分設シ原告ヲ其神職トナスニ當リ論地ヲ以テ神社ニ分附セシ者〕トアルモ個ハ事實ニ於テアル可カラス何トナレハ神職ハ終身官ニアラサレハ何時其職ヲ辭シテ他ニ轉シ或ハ何時之ヲ廢止セラルヽヤ亦知ル可カラス左レハ何ソヤ一時箭弓神社ノ神職ト爲ルニ當リ福聚寺ヨリ論地ヲ神社ヘ授與ス可キ謂レナシ况ンヤ福聚寺ハ彼ノ神社ト深キ綠由アルニアラス曾テ上告人カ該寺ノ住職タリシ當時唯々該神社ノ別當ヲ兼務ナシタル迄ニ止ルニ於テオヤ其レ然リ而メ若シ上〓人カ箭弓神社ノ神職タラス他ノ神社ノ神職タラハ被上〓人ハ何ヲ以論地ヲ神社ノ地所ナリト謂ヤ否决ダ神社ノ地所ナリト豈云フヲ得サルナリ蓋シ原裁判所判示ノ如ク上〓人カ神社ノ神職トナルニ當リ論地ヲ以神社ニ分與セシ者トセハ上〓人カ一度該神社ノ神職トナリシハ被上告人ニ於テハ實ニ僥倖ニシテ論地ヲ得ルハ所謂不正ノ富ヲ獲得スル者ト云フヘシ而シテ上告人ハ此反對ノ位地ニ立チ一度ヒ該社ノ神職タリシハ實ニ不幸ニシテ無限ノ陷害ニ罹ル者ト云フ何トナレハ上〓人カ他ノ神職タルカ將ク他ノ職業ニ從事シタラハ今日ノ如ク輸〓ヲ公廷ニ爭ヒ論地ヲ被上告者ニ獲得セラルヽカ如キ思害ナケレハナリ斯ク論シ去ルト亦甲第一號證ヲ以上告人カ論地ヲ受ケタルハ巳ニ前陳ノ如ナレハ原裁判所ガ原告ヲ其神職トナスニ當リ論地ノ以神社ニ分附セシ云々ノ判定ハ頗ル無謂皮想ノ見解ニシテ迷妄臆測想像ノ三者ニ出ル不法ノ裁判ナリトス
第四項
亦前ニ判文ヲ揭ケタルカ如〔論地ヲ以神社ニ、分附セシ〓ハ云々乙第五號證福聚等名寄帳ニ宮寺ノ區別アル事實ニ依テ推知セラルヘシ〕トアルモ蓋シ其乙第五號證ニ宮寺ト記載シアルヲ以テ論地ヲ神社ニ分附セシ者ナルト否ヲ豈判別スルヲ得サルナリ何トナレハ其宮寺ト登記アルハ其當時村吏ノ記入ニ係ル者ト思惟セリ而シテ其寺宮ト簡單ニ記載セシ所謂ヲ推考スルニ個ハ福川聚姓名ナ上〓人ノ個ハ福聚寺ト記載スル迂遠ノ筆勞ヲ省キ寺宮ト記入セシ者ニシテ個ハ之レ上告人ト福聚寺等ノ持分ヲ區別スル標目トセシ迄ノモノト斷定セサルヲ得ス何トナレハ其乙第五號證終尾ニ〔福川聚持分〕ト明記アルヲ如何センヤ若シ宮ノ字ヲ以神社ノ指的シタルモノトセハ其結末ニ至リ箭弓神社持分ト記載セサルヲ得ス然ルニ〔福川聚持分〕ト明記アルヲ見レハ論地ハ上告人ノ所有地ナル〓堅固確實ニシテ秋毫ノ疑ヲ容レス實ニ明々白々タリ况ヤ其宮寺ノ記入ハ上〓人カ曾テ關涉セサルニ於テオヤ然ルニ原裁判所ハ其〔福川聚持分〕ト明記アルニモ不抅〔宮〕トアル一字ニ着目シ以論地ハ神社ニ分附セシ者ト判示セラレタルハ誤謬ノ甚シキ不法ノ裁判ナリト思料セリ
第一項
偖テ以上論スル處ハ判文ノ前段ニ就テ裁判ノ不法ヲ陳述セリ是ヨリ判文ノ後段ニ由リ裁判ノ不法ヲ詳論セントス
御判文中ニ曰ク〔左スレバ論地ハ〓弓神社ノ附屬地ナルニ原告カ舊地劵名受チナシタルハ全々神社ノ敷地ト同樣錯誤ニ出タル者ト看做ザルヲ得ス而タ明治十二年三至ヨ原〓告カ乙第一號證ノ契約ヲ取結タルニ原告ニ於テ該證中聚取添トアル一論壇メ如申立シ〓乙第三號證ノ如ク聚ノ取添地アリテ他ニ祠掌名義ノ神社附屬地ナキト前陳分與ノ原因トニ依テ推考スルサハ該證中祠掌名義ノ神社附屬地トハ論地ニ照應スル者ト解釋ス〔判決〕前條ノ筋合ナルニ付原告控訴ノ趣旨不相立〓到底始審裁判ノ通相心得ヘシ〕トトルモ蓋シ判文前段ノ如ク論地ヲ以神社ニ分附セシ者ト判示セラレタルヨリ斯ノ如き迷妄臆測ノ裁判ヲ下サレタルナリ請フ上〓人カ論地ノ地劵名受ヲナシタルハ錯誤ニアラス〓正當ニ地劵名受セシ〓ヲ爰ニ證セン抑モ甲第九號證ノ如ク一點ノ瑕瑾ナク明治六年度論地ノ地劵ヲ正當ニ之ヲ受從テ甲第二號證改正反別ニ到ル迄上告人ノ名受ケナリ亦甲第五號六號十號證ノ如ク論地ノ反別ヲ以上告人一巳ノ私債ニ共シ以當時ノ戶長之レカ保證シ公正ノ證書ヲ付與シタリ若此地所ヲシテ神社ノ地所タラハ何ソヤ戶長之ニ保證スルノ理アランヤ加之甲第七八號證ノ如ク建造物所有主カ該物件ヲ抵償トナシ他ニ負債ヲ起スノ際上告人カ自己ノ所有地ニ家屋築造シアルヲ保證シタル實行アリ亦甲第十一十二號證ノ如ク戶籍簿ハ地劵發行以前則チ明治五年度ノ編製ニシテ論地ヲ上告人ヨリ借地セシ者皆ナ其各自ノ肩書ニ〔福川聚所持地〕ト明記アリ而シテ明治五年以來再三該戶籍簿ニ訂正ヲ加フルモ福川聚所持地トアル肩書ハ間斷ナク今日迄依然トシテ明記シアリ之レ則チ甲第十一十二號證ヲ見テ知ルヘク以上論スル數個ノ證據ニ由リ論地ハ固ヨリ上告人カ所有地ニシテ甲第九號證ノ地劵ハ錯誤マアラス正當ニ地劵名受爲シタル見ルヘキ證據歷々トシテ見ルニ餘リアリ然ルニ原裁判所ハ此ノ最上無限ノ効力ヲ有スル數個ノ證據ヲ輕々度外ニ付シ反テ無證據ナル言ヲ採用シ以上〓人カ論地ノ地劵名受ナシタルハ錯誤ニ出ル者ナリト判定セラレタルハ頗ル不法判示ニシテ採證ノ法ニ違フ不法ノ裁判ナリトス
第二項
上告人カ舊地劵名受ヲナシタルハ全ク神社ノ數地ト同樣錯誤ニ出ル者ト〕アル判示ノ不法ナル〓ハ業ニ巳ニ前項ニ於テ陳述セシモ今尙ホ重チテ茲ニ開陳セントス抑モ論地ノ地劵ハ甲第九號證ヲ以テ明治六年度上告人カ之ヲ受ケタリ而メ箭弓神社モ亦明治六年度同時ニ該社ノ敷地三反八畝步ノ地劵ハ神社ノ名ヲ以之ヲ受ケタリ甲第四號證第一項則チ是ナリ啻明治九年度地劵改正ノ井甲第二號證第廿二筆ニ該當スル宅地三反二畆十一步ノ地所ヲ村吏ノ誤テ上告人ノ名義ニ書上タルモ個ハ之レ明治九年度ニシテ其一個ノ事蹟ニ由リ遠キ明治六年度甲第九號證ノ地劵モ亦錯誤ニ出ル者ナリトノ判示ハ頗ル臆測ノ判定ト言ハサルヲ得ス何トナレハ其神社ノ數地三反八畝步ノ地所モ其ニ甲第九號證ト同時ニ上告人カ名受ヲナスカ將タ明治九年度ニ至リ悉皆ノ地所ヲ該社ノ敷地ト共ニ上告人カ名受セシ者ナレハ或ハ錯誤ニ出ルモ圖ル可カラサルモ甲第九號證ハ遠ク明治六年度ニシテ彼我ノ區域ヲ分チ上告人自己所有地ノ地劵ヲ受ケクリ而シテ同時ニ神社ハ神社ノ地劵ヲ受ケタルニアラスヤ斯ク區別炳然タリ然ルニ明治九年度一個ノ地所ヲ一時村吏カ上〓人ノ名義ニ記載シタルトテ甲第九號證數個ノ地所ヲモ亦錯誤ニ出ル者ト豈判刷スルヲ得サルナリ况ンヤ甲第九號證ノ地劵ハ錯誤ニアラサル〓ハ巳ニ前項ニ於ヲ礦的ノ證據ヲ揭ク以テ裁判ノ不當ヲ述ヘタルニ於テオヤ然ニ原裁判所ハ上告人カ地劵名受シタルヽ全全社ノ敷地ト同樣錯誤ニ出タル者ト判定セラレタルハ頭ル無謂臆測ニ出ル不法ノ裁判ナリトス
第三項判文ヲ前ニ揭ケタルカ、如ク乙第一號證ノ契約ヲ取結タルニ原告於テ該證中聚取添トアルハ論地ノ如ク申立レモ乙第三號證ノ如ク聚ノ取添地アリテ祠掌名義ノ神社附屬地ナキト云々〕トアルモ决テ然ルニアラス巳ニ乙第一號證ニ祠掌タリシ聚ノ取添ヲ除クノ外トアルハ則チ論地ヲ除キ去ルトノ意ナル〓亦祠掌名義ノ神社附屬地トハ甲第二號證第廿二筆ニ該當スル〓ト亦其他ノ釋義ト乙第三號證ハ上〓人ハ曾テ認知セサル〓ハ明治十五年六月十四日附ヲ以原裁判所ヘ奉呈ナシタル〔被告第一號證ノ解釋及ヒ被告第二號乃至四號證ニ對スル辯明書〕ト題スル書面ニ詳論シアリ而メ其乙第三號證ノ地所ハ甲第一號證イ部分ニ包含セリ若シ乙第三號證ノ地所ヲシテ甲第一號證ノ地所ト格段ナル者トセハ何ソヤ甲第一號證ヲ以之レカ分與ヲ受クル謂レナキ而巳ナラス其當時ノ村吏石井長平カ其兩證ヲ保證スルノ道理ナシ况ンヤ上告人カ曾テ認トメサル證書ヲヤ然ルニ原裁判所ハ其乙
第三號證ノミヲ以テ上告人則チ聚取添地ト誤認セラレタルヨリ乙第一號證中〔聚取添〕トアルヲモ亦論地ニアラストシ亦祠掌名義ノ神社付屬地ノアルニモ不拘之ヲ無シトシ前判文ヲ揭ケタルカ如ク判示セラレタルハ頗ル不法ノ裁判ナリトス
明治十六年六月十二日及ヒ同月廿八日追仲書ヲ以テ上告ノ主旨ヲ擴張セリ
大審院ニ於テ右上〓ノ旨趣ニ對シ辯明並判决ヲ與フル左ノ如シ
辯明
本案論地ハ神佛分離ノ際ニ於テ福聚寺ヨリ箭弓神社ヘ分附セシモノカ將タ上〓者ヘ贈與セシモノカヲ審定スルヲ必要ナリトス依テ原裁判書類ヲ調査スルニ被上告第一號證ハ上〓者ト被上告者トノ間ニ成立タル箭弓神社所屬ノ資產保存上ノ契約ニメ其文中第二項ニ〔祠掌名義ノ地所聚取添ヲ除ク之外抵當質入ハ勿論賣却等爲ストキハ氏子一同協議ノ上可爲事〕トアリテ上告者カ取添地ヲ除クノ外祠掌名義ノ地所トハ蓋シ論地ヲ措テ他ニ指稱スルモノ無ルヘシ又第三項ニ〔從來神社附屬ノ地所ハ該社名義ノ證劵ニ書替可申尤聚在職中ハ同人進退可爲事〕トアルヲ以テ看ルモ前項祠掌名義ノ地劵ハ神社名義コ書替ルトノ謂ナルヘシ若シ然ルニアラストセハ第四項ニ祿〔同人準尋常退職之際ハ社德ニ不抱田錄ヲ以テ後任並氏子協議ノ上相當ノ生活料差出可申事〕トアル其「田祿」トハ何ヲ目的トシテ上告者ハ之ニ連署調印セシヤ是レ即チ上告者カ論地ノ該社所屬タルヲ確認センモノト做サヽルヲ得ス是ニ由テ之ヲ推考スレハ明治六年地劵發行ノ際上告者カ其第九號證ノ如ク論地ノ名受セシハ正當ノ行爲ニ非スメ蓋シ上告第二號證同第五號乃至第八號證及ヒ第十號乃至第十二號證等ノ如キニ於ルモ亦舊地劵ノ名義上ニ原由セシモノナル可シ右ニ詳述セシ如ク論地ハ上告者カ箭弓神社ノ所屬タルヲ確認セシ事實ノ著明ナルニ據テ看レハ神佛分離ノ當時福聚寺ヨリ箭弓神社ヘ分附セシモノタルヤ推テ知ル可ナリ左スレ原裁判所カ箭弓神社分附地ノ根據トセラレタル上告第一號證又ハ被上告第五號證等ニ被上告者カ上告者ノ取添ナリトスル地所ノ包含シアルモ之ヲ以テ論地モ亦ヲ上告者ソ取添ナリトスルヲ得サレハ敢テ不當ノ裁判ト云フヲ得ス
但原判文中不穩當ノ廉アリト雖モ歸オル處本文辯明ノ如クナルヲ以テ破毀スルノ限ニ
判决
右ノ合筋ナルヲ以テ東京控訴裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノトス
第三百六十二號
貸金催促事件千葉始審裁判所ノ終審裁判ヲ不法トシ破毀ヲ求ムル上告ノ要領左ノ如シ
原判文辯明ニ〔被〓カ原告甲第一號證ヲ相渡シタル儀决シテ無之ト云フモ該證ニ押捺シアル被〓ノ印影ハ原告呈供スル通帳并ニ被告ヨリ呈出セシ數十箇ノ印影ト毫モ相違ノ點アルヲ視ス〕トアレ〓被上〓第一號證ノ上〓人ニ於テ被上告人ヘ當テ附與セシ〓非フサルナレハ從テ其印影ニ相違ノ點アル〓明白ナリ故ニ上告人ハ原裁判所ニ向ヒ印判鑑定人二名ヲシテ鑑定ニ附セラレン〓ヲ明治十六年二月十三日精願セシニ原裁判所ハ上〓人ノ情願ヲ採用セラレナカラ三名ノ鑑定人ニ鑑定ヲ命セスシテ二名ノ鑑定人ニ鑑定ヲ命シタリ然ルニ鑑定人二名ノ內一名ハ僞印ナリト鑑定シ一名ハ同印ナリト鑑定シタリ此ノ塲合ニ於テ其僞孰レニ在ルヲ判知スルニ由ナキニヨリ上告人ハ明治十六年二月十九日上伸書ヲ以テ印判鑑定ノ不當ナル〓ヲ上伸シタルニ原裁判所ハ上告人ノ上伸ヲ採用セラレナカヲ再鑑定ニモ附セスシテ突然前記ノ如キ辯明ヲ與ヘラレタルハ聽斷ノ定規ニ乖ク不當ノ辯明ト確信ス
同辯明ニ〔原告甲第二號證ノ筆跡ハ被〓代人ノ眞筆ナリト云フ被告甲第一號ヨリ四號證迄ノ筆意ト伯仲シ餘人ノ筆記セシモノト見認ル事ヲ得ス〕トアレ〓被上告第一號證ハ上告人カ附與セルモノニ非サレハ從テ上告人ノ代人カ筆記スヘキ道理モ非ラサル而巳ナラス被上告第一號證ノ筆跡ト上〓第一號ヨリ第四號證迄ノ筆跡異ナル〓ハ一目瞭然タリ假ニ被上告第一號證ヲ上〓人ノ代人カ筆記セシモノトスルモ個ハ擅斷ノ所爲ニシテ上告人ノ豫知セサルナレハ固ヨリ上告人ニ對シ其効驗ヲ有セサル〓論ヲ俟タサルナリ」况ンヤ被上告第一號證ハ上〓人カ正實ニ附與シタルモノニ非ラサル〓ハ被上告第二號證ニ由テ觀ルモ明白ナリ何トナレハ被上告人カ被上告第一號證ヲ上告人ヨリ直實ニ受領シ上告
第二號證ノ割木賣買ヲ明治十四年一月十七日改約シタルモノトセハ其當時既ニ被上告人ハ上告人ヨリ割木賣買ノ改約ニ由テ生シタル全額ヲ受取ルヘキ權利ヲ有スルモノナルニ其後明治十四年十二月廿六日ニ至リ上〓第五號證金額ニ對ス被上告第二號證ノ金額ヲ返戾シタリト原裁判所ニ於テ陳述スヘキ道理非ラサレハナリ前一二項ニ揭ケタル以下原裁判所辯明書悉ク被上告第一號證ヲ正實トシ與ヘラレタル辯明ナルニヨリ破毀相成儀チ確信ス
明治十六年六月十九日伸追書ヲ以テ上〓ノ主旨ヲ擴張セリ
上告要旨第一項ヲ審按スルニ原裁判所カ上告人請求ノ如ク三名ノ鑑定人ヲシテ之ヲ鑑定辯明
セシメサリシモ該說明ニ依レハ固ヨリ其鑒定ノミヲ信用セシ判旨ニモアラス今假リニ其鑑定ニ信ヲ置キシモノトスルモ之ヲ信用スルト否ラサルトハ原裁判所ノ權內ナレハ敢テ聽訴ノ定規ニ背キシ不法ノ裁判ト云フヲ得ス
同要旨第二項前段ヲ審按スルニ上〓者ハ被上告第一號證ハ决シテ附與セシ〓無之云々陳辯スト雖モ抑モ原裁判所ハ該證ヲ熟閱シ其筆跡ノ眞正ナルヲ確認シタルモノナレハ今更本院カ之ヲ查定スル〓ヲ必要ナリトセス夫レ然リ已ニ上告人ニ於テ附與セシモノト推定セラルヽ以上ハ即別段ノ證據アルニアラサルヨリハ其代人カ擅斷ノ所爲ニ出タルモノトノ申述ハ採用スルヲ得ス
又本項後段ヲ審按スルニ上告者ハ被上告第二號證ニ付キ辯論スル所アルモ該證ハ原裁判所ニ揭出シタルニアラサルニ依リ本院ニ於テ辯明ヲ與フル限ニアラス
但シ追伸ノ主旨モ本文說明ノ如クナレハ是ヲ以テ破毀スヘキ材料ト爲スヲ得サルモノ
一〇二
右辯明ノ如クナルヲ以テ千葉始審裁判所ノ終審裁判ハ破毀スヘキ理由無之モノトス
第三百六十三號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794975）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。