○〓藪木爭論裁判執行一件上告ノ判文明治十六年二月廿一日上〓仝十六年七月七日申渡
上告村
金澤村
同県（以下略）
二二一〇
地（族称略）
右惣代人
東京府（以下略）
右代言人
高梨哲四郞
長野県（以下略）
被上告
中澤耕地
〓藪木爭論裁判執行一件東京控訴裁判所ノ裁判ヲ不法トシ破毀ヲ求ムル上告ノ要領左ノ如
凡ソ裁判執行願ナルモノハ訴訟方一方ニ於テ其謂ハレナキニ既定ノ裁判ヲ實行スル〓ヲ
拒ミタル時ニ起ル可キモノニシテ則チ訴訟方一方ガ既得ノ權利ヲ保護スルノ一大要具ナ
リ故ニ甲第一號ノ裁判既ニ確定シ上告者等論地ニ於テ草ト〓數木トニ論ナク之ヲ代採ス
ルノ權利アル〓ヲ明カニシタル以上ハ被上告者等苟モ該裁判ニ對シ之ヲ奉セサルノ擧動
アルニ於テハ裁判ノ執行ヲ願出ツ可キ事則チ上告者等ノ權利ヲ行フニ付テ其保護ヲ得ル
ノ手續ヲ盡シタルモノト言ハサルヘカラス抑モ原裁判所パ裁判執行願ナルモノヲ擱キテ
他ニ上告者等既得ノ權利ヲ行フニ關シ其保護ヲ得ルノ手段アルカ如ク裁判セラレ却テ裁
判執行願ナルモノハ其保護ヲ得ルノ手續ナラサルカ如ク裁判セラレタルハ頗ル不相當ノ
裁判ナリ加之原裁判狀ヲ通覽スルニ其趣意甲第一號證ノ判決ハ既ニ乙第二號證〔甲第三
ヘ執行ヲ願出ツ可キ權利ナシト言フニ外ナラサル也然レ〓原裁判所ハ何ンカ故ニ乙第二
號證〔甲第三號〕アレハ上告者等ハ甲第一號證裁判ノ執行ヲ願出ツルノ權利ナキヤ其理由
ニ至リテハ毫モ之レヲ說明セラレサルカ故詳悉スル能ハス蓋シ不相當ノ裁判ナリ議者アリ原裁判ノ爲メニ附會ノ說ヲ作リ之レカ回護ヲ爲ス者アラン平原裁判ノ趣意ハ假令ヒ分明ニ記載シアラサルニモセヨ結局甲第一號裁判ハ乙第二號證ニ至リ消滅シタルモノナリト言フニ過キサルヘシ茲ニ於テハ先ツ乙第二號證ノ何者タル〓ヲ諦視セサルヘカラス乙
第二號證ハ上告者ノ甲第三號證ニシテ該三號證ニ爭フタル處ハ論地一體ニアラス則チ論地ノ內字奥野ト稱セル一隅ナル〓ハ該證第一項ニ御判決ノ通リ奧野ノ內ヲモ草〓敷木ハ異論ナク入會致ス可ク旨雙方決定相成候ト記載シアルヲ以テ明白ナリ然レハ論地シ內字奧野一隅ニ關セル乙第二號證ヲ以テ直チニ論地一體ニ關セル甲第一號裁判ニ附會シ甲第一號ハ乙第二號ニ依リテ消滅シタリト論スルノ理由ナキヤ論ヲ俟タス又タ甲第一號證ハ上告者等カ論地ニ於テ草ト〓敷木トニ論ナ、ク都テ之レヲ伐採スル〓ヲ得ヘシト云フノ趣意ニシテ乙第二號證モ又タ此ノ趣意ニ據リ字奧野ノ內テモ草刑數木ハ異論ナク入會スヘシト云フノ義ナレハ彼此毫モ其趣意ニ於テ抵觸シタル所ナシ既ニ抵觸シタル所ナシ
一三三
トスレハ前後二回ニ成立タル同趣意ノ文書ニシテ前者ハ後者ノ爲メニ其効力ヲ失フ可キ理由ナキコ別ニ識者ヲ煩ハサヽルヘシ亦原裁判所ニ於テモ屢々論辯シタルカ如ク既定ノ判决ハ原被兩造ノ間ニ於テ殆ント法律ト其効ヲ同スシ或々判決ノ効力永久ニ引繼クモノアリ或ハ數年ニシテ判决ノ効力地ヲ拂フニ至レルモノアリ例セハ預ク金取戾シ或ハ貸金催促ノ如キハ其金員ヲ授受スルカ然ラサルモ其金員償却方法ヲ原被兩造ノ合意ニ依リ新設スル時ハ共ニ裁判ノ効力消滅ス可キモノニシテ之レ裁判ノ効力ハ數年ニシテ止ムノ種類ナリ然レ〓入會事論就中本件ノ如キ入會上ノ所得物爭論ニ至リテハ裁判メ効力永久ニ引繼カサルヲ得ス何ントナレハ曾テ原被カ〓敷木ヲ伐採スルノ權利ナシト云ヒ權利アリト云フテ爭フタル所ノ甲第一號證ノ爭論ハ素ヨリ永久ノ事ヲ期シテ爭フタルモノニシテ此等ノ判决其効力永久ニ保存セサル限リハ數十年メ間屢々同一爭論ヲ發生セサルヲ得サルカ故ナリ蓋シ甲第一號裁判ハ其効力永久ニ引繼クヘキモノナル〓上告代言人ノ所說ノ如クナリトスレハ上〓八等ハ何時ニテモ又タハ何回ニテモ甲第二號裁判ニシテ其効力アラン限リハ被〓於テ該裁判ノ執行ヲ拒ムノ擧動アル毎ニ之レカ裁判執行ヲ訴フルヲ得ヘキナリ甞テ被上告者等ハ種々ノ口實ヲ設ケ甲第一號裁判ノ執行ヲ拒ムモノニアラサル〓ヲ原裁判所ニ喋々シタレ〓彼カ其內心ニ於テハ甲第一號裁判ヲ奉セサルノ明白ナル證據ハ原裁判所ニ於テ彼自ラ小立木ナル一種ノ名目ヲ新設シ此小立木ナルモノハ斷シテ上〓者ニ伐採セシメスト明言シ又ハ字奧野以外ニ於テモ原被入會權利ハ同等ニ非スト主張シタルヲレテ〓フヘカラサル情況ニ達シタリ既ニ此等ノ情况アルニ原裁判所ハ之レヲ知ラサルカ如ク聞カサルカ如ク而シテ被上告者等上浩者ノ權利ヲ有フラ効クルノ所爲アラハ上告者自ラ其保護ヲ得ルノ手續ヲ盡スヘシト裁判シ曾ツテ甲第一號裁判ス法術ノ手ニ出テタルモノニアラサルカ如ク裁判セラレタルハ抑モ何等ノ深意ナリシヤ上告代言人之ヲハ如ルニ苦ムナリ甲第一號裁判ノ當時ヲ回顧スレハ論所ニ叢生セル〓數木ナル一種ノ物質ハ數果ノ土若者等ノ入會スル〓ヲ得サル物品ナルヤ否キニ關シ議論百出シ歸着所爭ノ〓木ハ上〓者ノ所得品ナルヤ否ヤニ至リテハ之ヲ證據ニ徵シ或ハ實務ヲ察シ該件ヲ擔任セシ裁判官タル人々ノ苦心思フ可シト雖モ實ニ此際上告者カ實驗シタル艱難ト費消シタル費用トハ共ニ僅少ノモノニアラサリシナリ然ルニ上告者ハ漸ク甲第一號證ニ於て固有ノ權利ヲ快復シタルニモ抅ハラス被上告者等ハ小立木ナル一種ノ名目ヲ新設シ此ニ依リテ以テ原〓固有ノ權利然カモ既定ノ裁判ヲ動カサシ〓ヲ欲シ上〓者ヲシテ甲第一號裁判ヲ實行セシメサルニ當リ彼レカ甲第一號裁判ヲ無視スル〓明白ナル證據アルシモ抅ハラス原裁判所カ自ラ其ノ保護ヲ得ルノ手續ヲ盡ス可シトテ上告者ノ訴狀ヲ却下シタルハ無情トヤ言ハン無法トヤ言ハン唯タニ裁判官カ理論ニ偏重シ實務ノ如何ヲ察セサルニ驚カサルヲ得サル也實ニ〓歎ノ極ト云ヘシソハ兎モ角モ甲第一號裁判ハ決シテ乙第二號ニ依リ其効力消滅ニ歸ス可キモノニ非サル〓之レヲ理論ニ徴スルモ前章ニ畧述シタルカ如ク明ラカニシテ原裁判所ヘハ本年三月十日附ヲ以テ追申書ト題シ書面差出シアレハ彼此參照ノ上原裁判所裁判破毀相成度トノ事
辯明
一三三
一三四本案ハ上〓者ニ於テ曩ニ本院カ〓敷木爭論ノ詞訟ニ對シ與ヘタル裁判ノ執行ヲ請求スル
訴件ナリ依テ原裁判書類ニ就キ其請求ノ當否如何ヲ審按スルニ上告者ニ於テハ元來所爭本院ノ秣塲タル甲第一號證型製作、ノ如ク草ハ勿論〓敷木モ伐採スルヲ得而シテ論所中小字奧野ヲ除キ他ニ立木アラサレハ入會上原被同一ノ權利ヲ有スルモノナリト云ヲ以テ其權利ク入會スヘキモノナルモ其他ニ〓敷木ト看做スヘカラサル立木アリテ此等ハ上告者ノ伐採シ得ル限ニアラスト云ヲ以テ上告者ノ所爲ヲ抗拒スルニ起因セシ爭論ニシテ其要點ハ(奧野論所ニ〓敷本ト看做ススカラサル立木アルヤ否ヤニ在リ由是觀之本案ハ曩ニ與ヘタル〓數木爭論ノ裁判執行外ニ係ル一ノ爭論ヲ生シタルモノナレハ上告者ニ於テ此爭論ヲ决センカ爲メ曩ノ裁判執行ヲ請求スルハ其當ヲ得サルモノトス故ニ原裁判所カ上告者ノ請求ヲ棄却シタル理由ニ允當ナラサル所アルモ其之ヲ棄却シタル點ニ於テ不都合ナキヲ以テ破毀スルノ限ニアラス
右ノ理由ニ付東京控訴裁判所ノ裁判ハ破毀スヘカラサルモノトス
第三百七十號
栃木縣下野國上都賀郡深程村萩
野谷與平外五名總代同村（族称略）
同
山林賣買約定履行一件上告人ニ於テ東京控訴裁判所ノ裁判ヲ不法トシ破毀ヲ求ムル上〓ノ要領左ノ如シ
第一條爭點原被ノ
第一項、上〓者カ爭論ノ趣意ハ控訴狀及ヒ〓駁書ニ於テ詳細開陳シタルヲ以テ今其要メ
ミヲ摘載セン抑上告者カ本訴山林ノ賣買ノ要求ヲ拒ム所以ノモノハ第一ニ被上〓第一號證ハ栃木縣廳ニ於テ若林嘉一郞小倉瀬平ノ兩人ト被告村爲約者トノミノ約定ニシテ尋テ上〓村爲約者五名カ調印シタル迄ニシテ其他上告村百十二名ノ村民ニ於テハ毫モ與リ知ラサル所ナリ而ノ論山ハ上告村民ノ共有ニシテ爲約者七名ノモノヽ私有ニアラサルナリ其自己ノ私有ニ非サルモノヲシテ他人ト賣買ノ約ヲ爲シタルハ其人具ム所有者カ之ヲ負担スルノ條理ナキモノナリ是上告村百十二名ノ村民ノ陳述ナリ又上告村七名ノ者ノ伸述ハ論山ヲシヲ假ニ賣買ノ約定ヲナサヽレハ官地ニ引上ケラルヘキ旨區戶長立入說論アリタルヨリ之ヲ防カン爲メ假面ヲ作リシ迄ニノ决シテ後日之ヲ遂ヘキモノニアラサルカ故ニ別ニ村民ヘモ謀ラスシテ僅カニ七名ノ謀畧ニ出シノミ是故ニ約定セシ時ハ未タ公有地ニアリテ賣買ヲモ爲ス〓能ハサルモノナリ其假面ヲ作リシ證據ハ村民ニ謀ラサルト代價ヲモ受取ラサルト十二分七以上ニ餘ル損失アル低價ナルト村民ノ欠ク可ラサル必用物ナルトニ因リ明ナリ
第二項被上告者カ爭論ノ趣意ハ被上告第一二號證ハ第三號證ノ後ニ成立タルモノニシテ其際ハ證書ニモ記載ノ如ク數多ノ中裁人等立入何レモ近村ニ知ラレタル人々ノ談判
結了セシモノナレハ手落ノアルヘキ理ナシ加之該證書成立迄ハ原告居村上告人共ノ居宅ニテ諸事執行シ其當時近〓隱レナキ出來事ナリシニ因リ豈上告人民ノ知ラサリシ道理アランヤ又現ニ該村人民ハ論山堺伐分ケニ出役セシモノニシテ上告八ノ內ニハ明ラカニ始審廳ヘ口供セシモノアルトニ因リ村民ノ知了セル〓明ナリ
第二條法ヲ述フ判文ノ不
判文第一段落ニ於テ〔論地ノ由來ヲ繹スルコ元來原被兩村ハ一村ナリシニ因リ論地ハ徒來兩村ノ入會タル〓被〓第四號元錄四年ノ裁許狀ニ判然記載アリ〕ト明示セラレタルハ何等ノ入用アリテ如此然セシモノナルヤ上告者ハ其意ノ寓スル所ヲ知ルニ昔·カモノナリ然レ〓又一轉スレハ蓋シ被上告者ニ偏倚シ被上告者ノ權利ヲ確メシ爲ナルヘシ是故上告者ハ其不當ナルヲ論破セントス抑被上告第四號元錄四年ノ裁許狀ヲ閱スルニ原被ハ一村ナリシ云々ノ語ハ唯リ被上告村ノミノ申立ニシテ上告村ノ以テ之ヲ認メタグドスルモノニアラサレハ爭訟中一方ノ者ノ口頭ニ止ムモノナリ而シテ此申立ヲシテ裁判官ノ採用ニハ被上告ノミニシテ上告者ニ及ハサルナリ又〔論地ハ從來兩村ノ入會タルコ〕云々ハ該裁許ニ於テ今回ノ論所林山ヲ指摘セサルモノニシテ此他原被ノ入會シアル野山ヲ指シタルハ分明ニシテ毫モ疑ヲ容ルヘキモノニアラサルカ故ニ原裁判所ニ於テモ上告者カ辯駁書
第二條ニ論述スル如ク地頭立山(本論ノ林山ノコト)百姓居山ハ除之畢トアリテ本訴ノ林山ニアラサル〓ハ恰モ火ヲ觀ルカ如シ然ルニ原裁判所ハ如此分明ナルニモ拘ラス慢然本訴ノ林山ニ付會シ來リ以テ裁判ノ資料ニ供シタルハ太甚不當ナリトス
第三條
判文第二段落ニ於テ〔其他此地ニ對シ被〓カ頻年入會ノ義務ヲ盡シ來リシ〓證據アリテ分明ト云ヘシ〕云々是太甚不法ナリトス何トナレハ抑如此申述ハ未タ被上〓者ト雖モ供出セシ〓アラサルナリ然ルニ原裁判所ハ何等ノ〓ヲ認メテ然セルモノナルヤ其證據トハ何等ヲ指シタルモノナルヤ上告者ハ未タ必シモ是等ノ證據ト是等ノ申述ハ曾テ聞カサル所ナリ其原被ノ供出セサル〓ヲシテ判文ニ揭ケ加之裁判ノ材料ト爲シタルハ甚タ不當ナ
第四條
一三八、
判文第三段落ニ於テ〔故ニ明治九年ニ至リ被告村ヨリ綠故ヲ證シテ縣廳ヘ出願セシモノト看認ラル〕云々是甚妄信ナリトス何トナレハ被上告者カ緣故ト稱スルハ第三號ニアル如ク唯口頭ノミニ止ンテ他ニ綠故ヲ證スル證憑タモアラサルナリ
第五條
判文第四段落ニ於テ〔而シテ兩村ノ村吏ヲ始メ伍長惣代用掛等皆縣下ニ會シ協議ノ上扱人立入被告第一號ノ如ク互ニ賣買ノ契約ヲナシ同日ニ被〓第二號證ノ如キ書面ヲ縣廳ニ呈シテ數月ノ葛藤始メテ平和ニ局ヲ結ヒ〕云々トアリテ此項ハ前段ノ緣故アルカ故ニ賣買ノ約ヲナセシハ不相當ナラサルモノヽ如ク判示セラレタレトモ是レ大ニ然ラサルナリ何トナレハ被上告者ハ兼テ設ケタル〓ナレハ村民ノ熟議ニ出テタルモノナルヤモ計リ難シト雖モ之ニ反シテ上告者ハ控訴狀及辯駁書ニ開陳シアル事實ニシテ縣下ニ於テハ僅カ二名ノ者ノ意ニ出テ而シテ歸縣後五名ニ謀リテ而ノ結約セシノミ何ソ判决ノ如キ鄭重ヲ要スルモノニアラス又判文ノ如ク緣故アルニ由リ生シタルモノニアラスシテ僅カニ七名ノモノカ縣官及區戶長ノ干渉ノ爲メニ思想ノ誤マレル所アリテ面シテ假リニ爲約シタル〓ハ自己ノ所有ニアラサルモノニシテ之ヲ賣ント爲シタル實跡ニ於テ愈々明ナリ
第六條判文第五段落ニ於テ〔爾來被告ハ該契約ニ基キ落葉下草ノ小作ヲモ支辨シ契約ノ一部ハ既ニ履行シ來リシ證蹟ノ蔽フ可カラサルモノアリ〕云々是大ニ然ラサル、ナリ何トナレハ此事タル第一號證ノ未必ノ事ニ關スル目的ノ如何ニ關ラサル〓ニシテ假令ハ論地カ民ニナラサルト否トニ抅ハラス未必ノ條件カ定マル時迄ニ於テ爲スヘキ〓ニシテ之ヲ爲シクリトテ賣買ヲ確ムルモノニアラサレハ敢テ被上告者カ權利ヲ佐クルモノニモアラサルナリ且又此事タル爲約者七名ノ者カ自己ノ手元限リ受取置キタルモノニシテ本約ト共ニ村民百拾二名ノモノヽ毫モ知ラサル事ナレハ之ヲシテ村民ノ承諾ヲ證スヘキモノニアラ
第七條
判文第六段落ニ於テ〔故ニ此賣買契約ハ村民ノ惣代トシテ取結シモノナレハ一方ヘ對シ村民ノ知ラサル所則總代擅恣ノ約束ナリ或ハ無原因ナリトノ旨ヲ以ヲ履行ヲ拒ム能ハサルモノトス〕トアリテ結局村民ノ負擔シテ履行スヘキモノヽ如ク判セラレタレ〓前件陳フル如ク此豫約ヲ爲シタルハ七名ノ者ノミ結了シタルモノニシテ其證ハ第一號證ニ調印アルト村民カ委托セサル條件ニシテ村民カ任シタル惣代ニアラサル〓ハ共ニ明ナリ面シテ判文ノ如ク村民カ任シタル惣代トスル時ハ何レノ區域ヲ以テ村民カ承諾シタルモノトナスヤ始メ縣下ニ於テ約セシ人ハ二名ニシテ後ニ五名ノ加ハリシ〓タルハ原被ノ供狀ニ於テ明ナリ左スレハ始ニ於テ上告村民カ知ラサル〓ハ又粲然タリ而シテ其後ニ於テ村民一同カ知了シタリト云フ日時ハ何レノ日タルヤヲ被上告其人ヨリ擧證スヘキカ當然ナルニ其證ヲ揭クル〓能ハサルニモ抅ハラス村民ノ總代ナリト斷定セラレタルハ甚タ不法ノ裁判ナリトス
第八條前條々ノ如ク論破シ來レハ最早原裁判所ノ裁判ノ不當不法ナル〓ハ十分明瞭ナリト信スレトモ尙進テ不盡ナルコトヲ述ヘ以テ此局ヲ結ハントス上告者ハ原裁判所ニ於テ第一ヨリ第五ニ至ルノケ條ヲ揭ケテ逸々裁判ヲ與ヘラレシ〓ヲ請願シタルニ其ケ條ニ於テハ一モ裁判ヲ與ヘラレサル不盡ノ裁判ナリトス尙其ケ條ヲ擧クレハ第一ニ七名ノ爲セシ事柄ハ村民ノ委任シタルコナシ第二ニ村民ノ薪炭ニ欠クヘヘラサル必用物タル〓第三ニ定價三千圓以上ナルモノヲ七百圓ニテ約セシ〓第四ニ官廳ヘ引上ケラルヽト妄信シテ假約セシ〓第五ニ手附金ヲ受取ラサル〓凡ソ賣買ヲ成サントスルキハ其約ヲ履行スルニ必用ナ
第五ノ〓第一ヨリ)事柄カ悉ク正當ナラサルヘカラサレハ履行スヘキモノニ非ラサルヲ以テ上告者ハ原裁判所ニ於テ此理由ニ對シテハ逸々裁判ヲ與ヘラレン〓ヲ要メタルニ然セサルハ甚不當ノ裁判ナリトス
明治十六年五月廿二日上申書ヲ呈出セリ
辯明
上〓ノ主要ハ被上告第一二號證ニ伍長惣代字塚兵三郞外二名及ヒ用係四名ノ連署アルニモ拘ラス之ヲ其七名カ擅恣ニ出シモノトシ其他上告村民百十二名ハ毫モ與リ知ラサルモノト云フニ在ルモ始審裁判所說明ノ如ク上告村民一同カ承諾上成立シ契約ト認ムヘキ事實ノ之アルモノナルヲ以テ其七名カ擅恣ノ所爲ト認ムルニ足ルヘキ證據ノアラサル限リハ被上告第一二號證ハ有効ノモノト謂ハサルヲ得ス然ルニ上告村カ陳述ハ其賣買代價ヲ受取サルト云或十分ノ七以上損失アリト云ヒ又ハ村民ノ必用物ナリト云フカ如キ一モ其七名カ擅〓ノ所爲ト確認スルニ足ルモノナシ故ニ原裁判ハ其主要ヲ誤ラサルモノニテ即チ不當ノ裁判ニアラス
但本件ノ要點本文ノ如クニ付上告第二條以下ノ點ニ對シ一々辯明ヲ與フルヲ必要トセ前條辯明ノ如ク東京控訴裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由之ナキモノトス
第三百七十一號
○抵當蚕種ヨリ生スル損害要償一件上告ノ判文
明治十五年九月廿八日上〓
山形県（以下略）（族称略）中川勘太郞代言人
東京府下神田區中猿樂町二番地
大井憲太郞山形県（以下略）（族称略）木澤傳之助同県（以下略）（族称略）山口榮吉代言人東京府深川區深川佐賀町一丁目
被上告人田代久米吉
抵當蚕種ヨリ生スル損害要償ノ詞訟一件宮城控訴裁判所ノ裁判ヲ不當ナリトシ上告シテ破毀ヲ求ムル要領左ノ如シ
原控訴裁判所ハ其辯明ニ於テ明治十五年六月廿四日ヲ改正控訴期限ノ滿日トシ里程猶豫二日ヲ加ヘ六月廿六日ニ控訴スヘキニ七月十七日ニ控訴シタルハ違法ナリトテ本案控訴ヲ却下セラレタリ然〓上告人ハ其理由ヲ明示セサルヲ以其意ノ所在ヲ解シ得ス啻ニ明示□ナキ缺失アルノミナラス條理ニ於テモ亦頗ル不穩當ナリト信認ス右辯明ニ擧示セル如ク控訴期限ノ改正布〓ハ明治十五年六月廿三日ヲ以テ周知期日トス此日ニ於テ既ニ六十日ノ上ニ猶五日ヲ經過シタルニ因リ改正規則ニ循ハントスルモ得ヘカラサル塲合ナリ若シ夫レ布告ノ明文ニ六十日ノ期限后猶數日ヲ經過シタルモ其經過シタル日數ハ期限內ニ算入セストアルアラハ格別否ラサレハ何ヲ以テ六十日期限盡タル后ト雖モ布告周知ノ日迄ニ經過シタル日ハ改正控訴期限ノ猶豫期日ト爲スト云フ如キ想像感覺ヲ上告人ニ起サシメ得ヘキヤ上告人ハ决シテ如是空算ヲ以テ布告ノ精神ト爲スニアラサルモノト信認ス仍テ若シ原控訴裁判所カ法律ノ明文外ニ馳セテ新法六十日ノ期限盡ルノ后モ布告周知ニ至ル迄ノ日數ハ控訴期限內ニ算入セスト辯明センニハ須ク其理由ヲ明示セサル可カラス然ルニ其辯明ヲ與ヘサルハ疎漏ニシテ且不相當ナリト云ハサルヲ得ス又條理ヨリ論スルモ布告周知ノ日迄ハ法律ヲ知ラサルノ上告人ナレハ法律ヲ知リタル日既ニ新法六十日ノ期限過去タル。以上ハ新法ヲ奉スルノ責任ナシト云ハサルヘカラス凡ソ法律ハ控訴期限改正ノ法タル將來ヲ示スモノニシテ之ヲ知ルノ日ヨリ以后人民之ニ循フノ責任アレハナ被上告人モ原裁判不當ナル旨陳述セリ
依テ辯明〓判决ヲ與フル左ノ如シ
辯明
本訴ニ對スル始審裁判ノ宣告ハ明治十五年四月十八日ナリ又明治十五年第廿一號控訴期限改正公布ノ周知日限ハ明治十五年六月廿三日ナリ然レハ則本訴始審裁判ノ宣告カ該公布實施前ニ在ル〓亦論ヲ俟タサレハ本訴ニ對シテハ改正控訴日限ヲ適用スヘカラサルモノトス然レ〓該公布周知日限後ニ於テ舊控訴日限內仍ホ六十日ヲ剰スモノハ縱令始審裁判ノ宣告カ該公布周知日限前ニ在リト雖モ其控訴期限ハ周知日限ノ翌日ヨリ之ヲ起算シ改正控訴期限ニ據ラサルヲ得サルモ本訴ノ如キハ舊控訴期限九十日ヲ始審裁判ノ翌日即明治十五年四月十九日ヨリ起算シ右周知日限後ニ剩ス所ノ日數二十四日ニシテ改正控訴期限六十日ニ未滿ナレハ本訴ノ控訴期限ハ舊法ニ據リ仍ホ里程猶像ノ日數二日ヲ加之ヲ受理スヘキ筈ナルニ原裁判所ハ其判文ノ如キ理由ヲ以テ控訴狀ヲ却下シタルハ不法ナリス
判決
前辯明ノ理由ナルニ依リ宮城控訴裁判所ノ裁判ヲ破毀シ東京控訴裁判所ニ移スニ付同廳ノ裁判ヲ受ヘキモノナリ
竹内平右衛門
伊藤修
千葉縣下總國東葛飾郡大町新田
三十九番地（族称略）
地所脫漏引直契約履行一件東京控訴裁判所ノ裁判ヲ不當ナリトシ破毀ヲ求ムル上告ノ要領
被上告志村長十郞ノ所有スル字竹内ト稱スル地所ハ元祿年度上告人ノ祖先榮次郞チル者ノ開墾ニ係ルカ故ニ該地ニ一ノ石碑ヲ立ヲ上告人ニ於テ代々地租榮次郞ヲ祭來レリ而シテ該墓地ハ明治七年度地租改正ノ際實地野圖ニ判然上告者ノ所有ニ記載アリンナリ然ルニ該擔當ノ吏員ニ於草紙圖ニ謄寫スル際誤テ之ヲ脫漏シ被上告所有地内ニ記載ノ其書類ヲ縣廳ヘ差出シタルニ由リ被上告者ハ之ヲ幸トシ該墓地ヲ己レノ所有ト爲サントシタルヨリ原被間ニ於テ大ニ紛議ヲ生シ爲メニ松本治助稻垣實眼外二名ノ者仲裁ニ立入リ原被兩造ノ間ニ彼是奔走シテ上告第一號證ノ契約書ヲ爲取替同第二號證ノ如ク和解ノ主意ヲ立テ終ニ一件示談相調フテ事濟ニ至レリ故ニ被上告ハ該和解ノ契約ニ基キ速ニ墓地脫漏引直願ノ手續ヲ爲ス可キ〓當然タルニ反テ左ハナク明治十三年十月一日夜該墓地ノ周圍ニアル竹垣ヲ取毀ツ抔自儘ノ亂妨ヲ爲シ到底上〓第一號及第二號證ノ契約ヲ履行スルノ目的ナキヲ以テ上告者ハ止ヲ得ス明治十三年十二月ヨリ勸解ヲ經テ束京裁判所千葉支廳ニ起訴シタリ是レ實ニ本訴ノ由テ起リタル所以ナリ
然ルニ千葉支廳ニ於テハ漸クニシテ明治十五年五月十三日ヲ以テ千葉始審裁判所ノ名ヲ以テ之レカ裁判ヲ與ヘラレタリ而シテ始審ノ判决タル現在スル石碑及ヒ其所在ノ地即チ其礎石ノ寸尺ニ應シタル丈ケノ地ハ上告者ノ所有タル可ク而シテ其參詣道トシテ間道ヨリ石碑ニ至ルマテノ間ニ於テ三步ノ地ヲ被上告者ヨリ上告者ハ賣渡スヘシト云フニ在リ今其判決ノ理由ヲ問ヘハ種々アリト雖モ要スルニ上告第一號證ニ墓地坪數ノ記載ナキト又竹垣ノ存シタル證左ナシト云フニアリ
又東京控訴裁判所ノ終審裁判ヲ案スルニ上告第一號證墓地ノ區域ハ甲第六號證及甲第十五號證ノ實地ノ見分繪圖ニ依ルモ共ニ上告者所有地坪數ヲ定メタルモノニ非サレハ到底無證ニ歸スルヲ以テ結局千葉裁判所裁判ノ通リ心得ヘシト云フニ在リ何ヲカ始終審ノ裁判ハ本訴ノ性質ヲ誤解サレシト云フ曰ク凡ソ詞訟ノ要ハ人民ノ論爭シテ欲スル所ハ如何ナルモノナルヤヲ洞察サルヘキカ故ニ苟クモ法庭ノ明裁ヲ仰キ法官ノ訴ヲ受ケラルヽアレハ先ツ其訴訟ノ性質ノ如何ナルヤ又如何ナル事故ニ原因スルヤ又其目的トスル所ハ如何ナル者ナルヤヲ審明セラルヘキハ勿論ニシテ否ラサレハ則法官ノ意ノ傾ク處ト訴訟者ノ願意ト投合セス各隔離セルヲ以テ輙スレハ裁判訴願ノ正鵠ヲ失フニ至ル所謂下情上達セス上意下達セサルトヤ云ヘキ者アレハ適當ノ裁判ヲ得ントスルモ到底能ハサルナリ抑モ本件訴訟ノ性質ハ單純墓地所有權ノ爭ナルカ又ハ土〓第一號證契約履行ノ訴ナルカ訴名ヲ見ルモ尋常一般ノ土地所有權ノ爭ニ非サルヲ知リ得ヘシ則チ本訴ハ初審ノ時ヨリ名ケテ地所脫漏引直契約履行ノ訴ト云フ然ラハ則チ本訴ハ上告第一號證ノ契約履行ヲ要ムルニ在リテ今新ニ墓地所有權ノ有無ヲ爭フニ非サルヤ明カナリ斯ノ如ク墓地所有權ノ誰ニアルヤハ巳ニ和解ノ契約ヲ以テ確定シタレハ法官ニ於テハ新ニ之レカ判定ヲ下スヲ煩サス啻ニ第一號證ノ契約書ニ基キ被上告ニ於テ其履行スヘキ個條ヲ言渡サルヽノミニテ善ク裁判ノ責任ヲ盡クサレタル者トセサル能ハス然ルニ始審控訴ノ法官ハ本訴ヲ誤解シテ墓地所有權ノ爭ノ如ク看做サレ之レカ裁判ヲ與ヘラレタリ之レヲ不允當ト云ハサル能ハス
然レ共或ハ控訴ノ裁判ヲ辯護セントシ强テ說ヲ爲シ云フ者アラン上告第一號證ノ和解契約書ニ明記シアル所ハ契約書ニ依モ契約書ニ遺滿アリテ全ク記載チキ點ニ付テ爭ノ生シタルトキハ則チ法官ハ契約書ノ他ニ證據ヲ求メ「コレカ、裁判ヲ下サヽル可、ガラス而シテ和解契約書ニ墓地所有權ノ定メアルモ其區域即チ墓地ノ界境ニ至テハ之レカ定メナク原被ニ於テ論爭スルニ由リ止ヲ得ス和解契約書外ニ證據ヲ得テ遂ニ上〓者所有〓墓地境界ハ始審裁判言渡ノ如ク礎石ノ寸尺ニ均シキ地ニ限レルナリト判決シタルハ至當ナリト是レ其ノ一ヲ知テ其二ヲ知ラサルノ論ナリ豈至當ノ說ト謂フヲ得ン抑モ本訴ハ前ニ述ヘシ如ク上告第一號證ノ契約書ノ履行ヲ請フモノナリ而テ唯契約書中一二箇條ノ履行ヲ要ムルモノニ非ラス全部箇條ノ執行ヲ要求スルニ在リ而テ該契約書第一條ハ墓地所有ノ儀ハ從前ノ通リ上告者ノ所有チルヲ定メ第二條ヘ和解ノ旨意トシテ一反金百圓ノ割ニテ墓地參道ノ爲メ被上告所有地ノ內三步ヲ被上告ヨリ上告者ニ賣渡ス〓ヲ約シ其第三條ノ趣意ハ前二條ノ如ク和解相整ヒタル上ハ原被ニ於テ毫モ違變致ス間敷若シ本人等ノ內ニテ違約スル者アルトキハ仲裁人ニ於テハ違約者ニ說論シ右約ニ的當スル取計ヲ爲スヘキ〓ヲ約定シ連署ノ者各契約書一通ヲ爲取替タルモノナリ今公平ニ此第三條ヲ解釋スルトキハ如何ナル、意義ヲ含蓄スルモノト爲ス平曰ク該紛議ハ公裁ヲ仰カス和解ノ整ヒタレハ後日再ヒ此和解契約上ノ事ヨリ紛議ヲ生スルアルモ連署仲裁人ニ於テ之カ取捌ヲ爲シ又本人等ニ在テハ甘シテ其取捌ニ服セン〓ヲ約諸シタルモノト謂フヘシ語ヲ換テ之ヲ云ヘハ本人等ハ堅ク該契約ニ違變ナキコトヲ盟シ若若、背ク者アレハ仲裁人ノ說諭ニ從ヒ事ヲ仲裁ニ决スヘキヲ約定シタルモノナリ然ラハ則チ被上告者カ上告者ニ對シ和解契約ヲ履行セス若ク六異議ヲ唱フルトキ々則体裁人ニ於テ被上〓ニ說諭ヲ加ヘ被上〓ニ於テハ仲裁人ノ言ニ從ハサルヘカラサルナリ然ルニ被上告ハ異議ヲ唱ヘ和解契約ヲ履行セサルノミナラス毫モ仲裁人ノ說論ニ從ハサルナリ實ニ被上〓者ハ和解契約第三條ノ契約ニ背戾スルノミナラス又和解契約ノ全部ヲ無ニ爲サントスルモノナリ上告者カ舊千葉支廳ニ向ヒ出訴シタルモ被上告ニ於テ和解契約ヲ履行スヘキ〓ノ言渡アランヲ要求シタルニ外ナラサルナリ由此觀之ハ法官ハ第一被上〓ハ速カニ脫漏地引直願書ニ調印ノ上縣廳ニ出願スル〓
第二ニハ墓地ノ區域ニ至テハ被上告ニ於テ異議ヲ唱フレハ和解契約第三條ニ基キ仲裁人ノ取計ニ服從スヘキ〓即チ墓地境界ハ仲裁人ノ意見申立ノ如ク竹垣ノアリタルヲ認メ其レヲ以テ境界ト爲スヘキコトヲ言渡スコソ當然ナリ然ルヲ始絡審ノ裁判ニ於テ此理ヲ認メラレス通常ノ土地所有權爭ノ如ク看做シテ判决ヲ下タサレタルハ本訴ノ性質ヲ誤解シタルモノト謂ハサルヲ得ス是上告者カ原裁判言渡ノ破毀ヲ求ムル所以ナリ
始終審ノ裁判兩ナカラ契約法ノ原則ニ背馳シタルナリ
凡ソ人民相互ノ契約ハ契約者ノ間ニ在テハ法律ノ力ヲ有ストノ原則ヲ侵シタルコト是レナリ
何ヲ以テ原裁判言渡カ右ノ民法原則ヲ侵シタルト爲ス乎則チ上告第一號證ノ契約アルヲ顧ミス猥ニ他ニ證據ヲ求メテ裁判ヲ下シタル是ナリ既ニ第一項ニ詳論シタル如ク本件ノ紛爭ハ和解契約ヲ以テ了結シタルモノニシテ今日新ニ事ヲ事フニ非サルナリ之ヲ例ヘハ原被ノ間ニ一ノ紛議アリテ公裁ヲ仰キ裁判ヲ以テ事濟ニ爲リクルト同一ナリナ謂フモ敢テ過言ニ非サルナリト信ス所謂確實ノ裁判ハ和解ニ如クハナシト又契約ハ契約者ノ間ニ在テハ法律ト同一ノ効力ヲ有スルトハ蓋亦是ノ謂ナリ故ニ上告者ニ於テハ今日新ニ事ヲ爭フニアラス法律ト同一ノ効力ヲ有スル契約ノ履行ヲ求ムルナリ故ニ法官ハ單ニ該契約ニ從ヒ被上告ノ之ヲ履行スヘキヲ言渡スヘキノミ從テ墓地境界線ノ如キ原〓ノ之ヲ爭フ〓アルモ該契約第三條ニ依リ豫ノ之ヲ判定スル方法ノ定メアレハ法官ハ其方法ニ從ヒ墓地ノ境界線ヲ定メサルヘカラス然ルニ此完全ニシテ瑕瑾ナキ契約ヲ措キ徒ニ他ニ證憑ヲ求メ之ヲ定メタルハ上〓第一號證ノ契約ヲシテ無効ニ屬セシメタルナリ是レ始終審ノ兩裁判ニ於テ凡ソ契約ハ契約者ノ間ニハ法律ノ効力ヲ有スルトノ原則ヲ侵サレタル所以ニシテ是上告者カ原裁判ノ破毀ヲ求ムル所以ナリ
上告者カ原裁判言渡破毀ノ上本院ノ判決ヲ請フ理由ハ二個ナリ一ハ原裁判言渡ニ於テ上告者甲第一號證ノ契約カ法律上其効ヲ失フノ理ナキニ其効力ヲ有セシメサリシ〓一ハ墓地境界ノ區域ニ付テハ宜ク被上告者ニ在テ舉證ノ任アルニ原裁判ハ反テ上告者ヲシテ强テ其任ニ當ラシメ以テ證據法ヲ誤用シタルノミナラス上告者カ有スル數證ヲ輕々棄擲サレシ〓是ナリ其第一ノ理由ニ付テハ上告趣意書ニ詳論ノ亦遺ス處ナシト信ス然ルニ異論者或ハ云ハン上〓者ハ原裁判所ニ於テハ本論ニ立入リ墓地境界ノ區域ノミヲ論シテ第一號證ノ契約履行ヲ請求セサレハ原裁判所カ該契約ヲ措キ判決シタルハ至當ナリト然レ〓上〓者ハ始メヨリ該和解契約書ニ基テ始審判决ノ如ク該證ニ記載スル脫漏ノ墓地トハ决ス狹縮ナル石碑寸尺ノ地ニ非レハ飽迄モ該契約全面ノ主趣ニ表準スルノ裁判ヲ求メタル者ナレハ假令上〓者、ニ於テ稍ヤ其論辯ノ欠ケタル塲合アルモ法底ハ、宜シク其契約ノ主意ニ適合スヘキ樣之レカ裁判ヲ下タサルヘキナリ依テ上告代言人ハ原裁判カ證據法ヲ誤リタルト該異論トノ二項ニ分段シ之ヲ詳論シテ本訴ノ上〓ヲ補充セントス
第一項
上告甲第一號證冐頭ニ〔右ハ竹內平右衛門所有ノ墓地ト曩キニ地租改正ノ際該擔當役員脫漏ヨリ志村長十郞所有地ノ内ニ記載シタルヨリ〕ト云ヒ其第一條ニ〔墓地所有之儀ハ從前ノ通リ竹内平右衛門所有ト定ム云々〕トアリ今其墓地ノ限域ハ特記ナシト雖モ何人ヲシテ之ヲ伺ハシムルモ其所謂脫漏セシ墓地トハ豈ニ僅ニ石碑礎石ノ地ニ限ルノ謂ナランヤ請フ之ヲ辯セン抑モ該證ニ墓地所有ハ從前ノ通上告者ノ所有ニ定タル其從前ノ通リト云ヒタル者ハ蓋又上〓者カ從前ヨリ該墓地ヲ自個ノ所有トシテ支配シ來リタル實蹟ニ原由シ玆ニ據リ所ロ無クンハ非ラサル也則該墓地ニハ上〓者先代ヨリ兼テ樹木ヲ植付ケ現今其古キハ凡ソ百年余ヲ經タル喬木アリテ墓地ノ周邊ハ大卒此樹木ヲ以テ遮蔽シ樹枝ノ隱鬱タル其地ノ景况ハ隣地ト自然ノ限界ヲ表スルノミナラス遙ニ之ヲ望メハ亦蒼蔚タル一ノ小森林タルヤノ觀アリテ何人ト雖モ一目シテ其墓地タルヲ知リ得ヘキナリ故ニ實地ニ就テ之ヲ看レハ甲第十五號分見繪圖面ニ載セアル如ク石碑正面ノ地ヲ除キ、其周圍ハ鬱然トシテ樹木登立其中ニ石碑ノアル在テ其地ハ絕ヲ耕耘等ヲ爲ス〓ナキノ有樣ヲ以テフルニ該墓地ニハ此樹木アリテコソ實ニ墓地ノ墓地タル形狀ヲ認ムヘケレハ之レカ樹木所在ノ地ヲ抱テ始メテ墓地トハ云フヲ得ヘキナリ然而上告者ハ從前ヨリ右ノ墓地ニ付テハ其樹木ニ取付ケテ之レカ外圍ヲ竹垣ニ補理シ一方ノ石碑正面ノ入日ヲ開キ夫ンヲ墓地ノ限域トナシ此範圍ヲ上告者所有ノ墓地トシテ進退爲シ來リタル者ナリ是レヲ之レ甲
第六號證ノ如ク(地劵發行ノ當初)村內下調圖面ニ上告者所有ノ墓地ニ記載アリンヲ草紙圖ニ淨寫ノ際村役人等誤テ之ヲ脫漏セシヨリ玆ニ原被間ノ紛議ヲ生シ仲裁人ノ取捌ヲ受テ則該墓地ハ樹木ヲ抱キ之ニ竹垣ヲ補理ジ又此竹垣ハ上告者カ年々之ヲ取繕ヒ其地テ自由ニ進退シ來ル所ノ判然タル限界ノアル在テ從來上告者カ所有スル墓地ノ區域ハ疾クニ分明ナリ筋ナレハ被上告及仲裁人ハ從來右樹木竹垣ノ結搆墓地自然ノ限界ニ由リ夫レヲシテ該證ニ右ハ竹內平右衛門所有ノ墓地ト記載シ其墓地ヲ從前ノ通リ上〓者ノ所有ト定メタル者ナリ而メ其地ハ即甲第六號同附屬證ヲ墓地限域ト甲第十五號分見繪圖面ノ墓地限界ト適合シ該分見繪圖ノ墓地限界ハ則前ニ述ル如ク上告者カ該樹木ニ取附ケ竹垣ヲ結搆セシ範圍ノ墓地ナルハ實地動カスヘカラサル所ナリ然【ルニ被上告者ガ翻然前キノ契約ニ背き妄ニ該竹垣ヲ取潰シ墓地所有ヲ爭フニ於テハ固ヨリ該契約ニ基キ又仲裁人ノ意見ニ由り其取捌ニ照セサルヘカラサルハ論ヲ俟タサル所ナレトモ其契約書ニ特記セサル墓地ノ限界即チ墓地所有權ノ廣狹ニ異論ヲ容ルヽモノトスルモ亦該契約ノ旨意ニ準據セサルヘカラサルナリ何トナレハ該契約ノ當初被上告及仲裁人等ニ於テモ上告者カ墓地ノ限界テ證明セスシテ單ヘニ墓地ノ所有ヲ定ムヘキ謂レナケレハ巳ニ墓地所有權ノ誰レニ取ルヤヲ確定シ從前ノ通上告者ノ所有ト爲シタル上ハ其限界ノ如きハ仲裁人等ニ於テ萬々據ル所アリテ其之ヲ分明セシ上ハ契約ナクソハ則甲第六號證記載ノ墓地脫滿ヨリ起タタルコナレハ之ヲ實地ニ徵シ樹本竹垣ノアルヲ以テ容易ニ該墓地ノ限界ヲ表明セルニ由〓該第六號證ノ如キ墓地ノ區域ヲ以テ其所有ヲ定メタル者ナルハ疑ナキ所ナリ然ラハ樹木所在ノ地ハ墓地ナルヤ將タ然ラサルカ又甲第六號證記載ノ墓地ハ唯石碑礎尺ノ地ヲ記載シタルカ否其墓地所有權、ノ伸縮ヲ爭論スルニ於テハ先ツ甲第一號契約書ノ右ハ上告者カ所有ノ墓地ト揭ケタル前後ノ文詞ヲ玩味シテ其墓地限域ノ廣狹之ヲ如何ニ解釋ス可キカハ豫メ其方法ノ定マリアレハ該契約第三條ノ精神ニ基キ仲裁人ノ意見ノ如ク當時該墓地ノ限界ハ其樹木竹垣ノアル在テ自然一區ノ墓地ヲ成セリト云フニ由リ之ヲ實地ノ形狀ニ徵シ甲
第六號記載ノ墓地ハ取リモ直サス分見繪圖ノ墓地限域ナルヲ認メ甲第一號證ノ墓地トハ該樹木ヲ抱キタル自然ノ限界アル一區ノ地ヲ指シクル者ト斷定スヘキハ當然ナリ何トナレハ被上告者ハ本訴始審ノ際ハ該墓地トハ石碑礎石ノ寸尺ニ限レル地所ナルト否ヲ論出シタル〓ナク全ク前キノ契約ハ爲シタレ〓該墓地ハ自個ノ所有ナレハ今更該契約ハ無効ナリト云フニ在テ其被上告カ彼ノ契約ヲ無効ナリトスル證據ハ勿論又該墓地トハ石碑丈ケノ地所ナリトスル一片ノ反證タモ絕ヘテ之ナキノミナラス却テ其始審答書ニ於ケルモ該契約ヲ爲シタル當時墓敷地方六尺ノ〓ナリト云ヒ巳ニ業ニ土告者カ所有ノ墓地トハ石碑礎石ニ限レル地所ニ非サル〓ハ被上告者モ自認セル處ナレハナリ然ルニ始審廳ハ本訴ノ墓地ハ該契約ニ基クヘキハ勿論ナリト云ハレナカラ契約書ニ根堺ノ特記ナントテ被上告者モ未タ甞テ論出セサルノ〓ヲ擧ケテ上告者カ墓地トハ石磚寸尺ニ限ルフ地ナリトシ特殊ノ判决ヲ以テ一方フ利益ニ誘導シタル者ノ如ク是レ豈三裁判ノ定規ナランヤ將タ何ノ證據アツテ斯ノ如き判定ヲ下カレタルヤ巳ニ上告者ニ於テ該石碑ヲ所有スル者トセハ從來該石碑ヲ祭リ又常ニ之レニ參詣スルノ供用地ナカラサルヲ得ス故ニ苟クモ上告者所有ノ墓碑ナル上ハ之レニ付テ〓供用ノ墓地ヲ有セサルヘカラサルハ普通ノ道理ナラスヤ况ンヤ前段ニ述ル如ク本訴ノ墓地ハ之ニ沼フタル樹木等アルアツテ自然ノ限界ヲ表シ上告者カ進退爲シ來ル所ノ墓地ヲ指シテ甲第一號證ニ數次揭載シタル者ナルヲ是レヲ之レ極メテ狹隘ニ見斷セラレ墓地ノ墓地タル所以ヲ失ハシメ上〓者カ墓地トハ從來石碑石礎ノ地ニ限リ該石碑ニ付テノ供用地ヲ有セサル者トスルニ於テハ須ラク被上告者ハ擧證ノ任ヲ行ヒ其反證ヲ擧ケサルヘカラス然ラスンハ普通ノ道理ニ背キ實際ノ限界ヲ狹縮シテ該證ノ墓地ヲ啻ニ石碑寸尺ノ地ナリトスルヲ得サル者ナリ然ルニ原裁判所モ又被上告者一片ノ反證タモナキニ始審廳ノ轍ヲ繼テ此實地自然ノ限界ヲ成スノ墓地ヲシテ石碑寸尺ノ地ナリトサレタル上ハ上〓者カ脫漏ノ墓地トハ遂ニ石碑寸尺ノ地ニ狹縮セラルヽニ至リ甲第六號記載ノ墓地ハ唯ニ石碑寸尺ノ地ヲ書上ケタル者トセサル可カラス石碑寸尺ノ地ナリセハ該證ニ墓地ノ一區ヲ記載スルヲ要セサルニ非スヤ况ヤ該證ノ本書戶長役塲ニ存在スル下調繪圖ニハ墓地ノ區域ノ內猶石碑ノ形チヲ特記セルニ於テヲヤ而メ之レカ實地ヲ證スレハ分見繪圖面ニ寫シタル如ク該墓地ハ石碑ヲ圍テ各處ニ樹木アリ右樹木ハ墓地ノ爲メニ植付ケアル者ニテ自然一區ノ限界ヲ爲スノ形狀アルニモ拘ハラス甲第一號契約ノ墓地ヲ見ル狹隘ニ失シ其區域ヲ太タ局促ニ斷定セラレタルハ證據ヲ抛棄シ實地ニ反背セル審理不盡ノ裁判ナリト校量ス
第二項
甲第一號證ノ墓地ヲシテ分見繪圖ノ境界ナラシメハ被上〓者ヨリ三步ノ參詣道ヲ買受ケルヲ要セサルカ故石碑礎石以外ノ墓地ハ被上告者ノ所有ナリト推測シタル是レ始審廳カ依テ以テ本訴ヲ裁判セラレタル所ノ根據ナリ始審廳ハ蓋シ甲第一號證第一一條ニ於テ上告者カ被上告者ヨリ買受ケタル三歩ノ地ヲ墓參道ト記載アルニ固着サレ皮相ノ見解ヲ以テ該墓地ノ區域ヲ狹隘ナル石碑ノミノ地ナリト見做サレタルカ不當モ亦甚シ該三步ノ地ニ付テハ現ニ該證ニ載スル如ク當初示談ノ主意トシテ三步丈ケヲ賣買スル〓ニ定メタル者ナレハ其之ヲ買受クル〓ハ全ク和解ノ主意ヲ立テンカ爲メニ出テ固ト上〓者ハ望テ之ヲ買入レタルニ非ス被上告モ和解ヲ以テ上告者ノ意ヲ果サシメ上告者モ亦被上〓ノ意ニ從フテ該地ヲ買受ケ雙方和解ノ主意ヲ徹底シタルニ過キサルナリ唯其墓參道ト記セシハ上告者カ該墓碑ヘ參詣スルノ折リ路次ノ便利ヲ得セシメンカ爲ニ原由シタル者ニテ已ニ上告者所有ノ墓碑ナル上ハ固ヨリ從來之レカ供用地ヲ有シタルハ勿論ナレハ决シテ該墓地ハ被上告カ所有地ナルニ由リ石碑供用地ノ參詣道ナキカ故ヲ以テ之ヲ買受ケタル譯ニ非ラサルナリ其故如何トナレハ始審廳カ述ヘラレタル如ク該墓地ノ限域內ニ於テ上告者ハ敢テ參詣道ヲ求ムル難キニ非サレモ固ト該墓地ナル者ハ前條申立ル如ク樹木ニ取付ケ竹垣ヲ結搆シ一方ノ石碑正面ノ入口ヲ開キアリテ是ナン分見繪圖面ニ於テ墓地一方ノ限域ニ點線ヲ引キタル塲所即墓碑正面ノ入口ニテ從來該墓碑ノ參詣道モ新タニ買受ケタル三步ノ地ニ接シタル墓地限城ノ垣根ヲ蹈テ石碑正面竹垣ノ入口ニ達シ夫レヨリ墓碑ニ參詣シ來リタル者ニテ其他ノ塲所ハ樹木ノ妨害アリテ之レカ參詣道ヲ取ルノ不便利アルカ故ナリ然ルニ從來石碑正面ノ入口ニ達スル迄ノ竹垣ニ沼フタル參道路次ハ被上〓者ノ所有地內ニ係ル者ト云フモ元來原被ノ所有孰レヲ判然セサル塲合アリシカ分繪圖ノ通更ニ被上告ヨリ其所ヲ擴メテ三步ノ地ヲ買入ルヽニ於テハ被上告者ノ地ヲ踐ムノ嫌ナク之レニ沿フテ竹垣ノ入口ニ達シ如之樹木ノ妨害モナク石碑ノ素面ニ向ヒ直進スルノ便利アルヲ以テナリ故ニ被上〓ヨリ買受ケタル三步ノ地ハ參詣ノ爲メ入用ナリト雖モ决シテ必用缺クヘカラサルノ地ニハ非サルナリ左レハ三步ノ地ヲ賣買スルハ雙方和解ノ主意ヲ立テンカ爲メニシテ其實地ノ原因ハ亦上告者ヲシテ石碑ニ參詣スルノ折便利ヲ得セシメンカ爲メニ外ナラス然ルヲ始終審裁判ノ如ク墓地ノ區域ヲ極メテ局促ナル石碑寸尺ノ地ナリトセハ啻ニ實際ニ甚タ迂濶ナルノミナラス上〓第二號證ノ契約ヲシテ無用ノ長物タラシムルノ疑アリ其理由ハ石碑ノミノ墓地ナルヨリ之レカ參詣道ヲ買受ケタル者トスルニ於テハ被上告者ヨリ買受ケタル三步ノ地ハ石碑ノ所在ニ達セサルヲ以テ被上告所有地ヲ借リルニ非サレハ該石碑ニ到ルヲ得ス則始審廳カ云ハレタル樹木所在ノ地ヲ除キ間道ヨリ石碑ニ到ルノ間新タニ買受タル參詣道ト上告者所有ノ石碑寸尺ノ地トノ間ニ於テ猶被上告者ノ所有地アルヲ以被上告者ニ於テ其中央ノ地ニ樹木ヲ植ヘ若クハ其他ノ方法ヲ以テ參詣道ヲ閉塞スルヲ得ル〓容易ナレハ其時ニ至テハ三歩ノ參詣道モ何ノ効用テカ爲サン即無用ノ長物ナリト云ハサルヘカラス然レ〓精神ヲ失フ狂愚ノ徒ニ非サルヨリハ斯ノ如き謂レナキ賣買ヲ爲ス者アラソ然ラハ則上告者カ該三步ノ地ヲ買入レタルハ被上告者玄地ヲ蹈マス竹垣ン入口ニ達シ樹木ヲ妨害ナク石碑表面ニ向ヒ直進スルノ便アレハナリ左レハ被上告者ヨリ參詣道三步ノ地ヲ買入レタル上告者カ該石碑ヲ祭リ又常ニ之レニ參詣スルニ於テ大ニ路次ノ宜シキヲ得テ前段ニ述ル如キ便アルヲ以テナリト思量スルコソ至當ナリ始審廳カ思慮セル如キ不用ノ地ハ上〓者ニ於テ之ヲ買フノ意毫モ之レアルナシ從テ前論ノ如ク甲第一號證ニ墓參道〓記載アレハトテ爲メニ該墓地ヲ上告者カ所有ニ非サル理由ト爲スヲ得ス然ルニ原裁判所ハ此等ノ理アルヲ察セラレス猥リニ始審裁判ノ通リト言渡シタルハ唯ニ審理不盡ナルノミナラス又上告甲第二號證ノ契約ヲ無効ト解シタル道理トナリ太タ不當ノ裁判ナリトノ事
被上告者ハ原裁判ノ不當ニ非サル旨ヲ述テ之ヲ辯護セリ
本訴ハ左ノ兩點ヲ審究スルニ在トス
第上告第一號證ニ揭載セル墓地トハ墓碑ノ周圍六步餘ノ地ヲ含蓄スルヤ否ノ事
第二上告第一號及第二號證ニ揭載セル三步ノ地ハ上〓人カ指示スル塲所ヲ云ヤ否ノ〓
第一上告第六號及第十五號證ハ上告人カ墓碑ノ周圍ニ六步餘ノ地アル〓ヲ證明セン爲メ提供セシ者ナリ而メ原裁判所ハ之ヲ信認セサルヲ以テ結局始審裁判ノ通心得ヘシト判决セシモ抑モ本訴ハ上告人カ上告第一號證契約ノ履行ヲ請求スルニアレハ原裁判所
於テ宜ク先ツ此證書ニ就テ審理ヲ盡スニ非ラサレ始審裁判ヲ維持スル〓能ハス何ンナレハ上告第一號證ニ墓地トアリ一其境界ヲ明證セサルモ又其墓地ハ舊來上告人カ所持セシ者ナルヲ地和改正ノ際役員ノ疎漏ニヨリ誤テ被上告人ノ所有地内ニ記入セシユヘ之カ引直ヲ縣廳ヘ出願スヘシトアリテ該墓碑ノ周圍ニ相當ノ所屬地アリトハ一般墓地ノ類例ニ依テ之ヲ推知シ得ヘケレハ原裁判所ニ於テ上告第一號證ヲ審究シ村吏ハ勿論該證ニ連署セシ取扱人等ヲ喚問スルニ非サレハ容易ニ礎石所在ノ地ニ止ル者トハ斷言シ難シ然ルニ原裁判所ハ此緊要ナル上告第一號證ヲ差措キ特リ上告第六號及第十五號證ニノミ着眼シテ判决ヲ下シタルハ審理不盡ナリトス
今〓苗小、〓〓ニ就テ考發スルニ他七七人タ問圖ノ信クエ取県ネル告第十六號通第二項ノ始末書又上告人カ周圍ノ樹木ヲ賣却セシ事實アルモ反テ被上告人カ之ヲ上告人ヘ賣渡シタル證跡ナシ其他上〓人ハ墓地ノ形跡ニ就テ數多ノ證據ヲ差出シタルニ原裁判所於テ之ヲ問ハサリシモ亦審理不盡ナリトス
要スルニ原裁判所ハ墓地境界ノ點ニ固着シテ終ニ始審裁判ヲ維持セシ者ノ如クナレ〓前說明ノ如本訴ハ墓碑ノ周圍ニ所屬地アリト看認メ得ヘキ者ノ如ク果ノ斯ク認メ得ヘキ〓ハ假令境界ノ明證ナキモ之ニ相當ノ所屬地アリト判决ス可キヲ以テ當然ナリトス
第二上告人ニ於テ中第一號及第二號證ニ揭載セル三步ノ地ニ對スル始審裁判ニ服從セサル〓ハ控訴狀ヲ一讀シテ明瞭ナリ故ニ原判文但書ノ事柄ハ全ク誤謬ニ出タル者ナリ上文ノ筋合ニ付其他上〓人ノ申立ニ對シ一々辯明ヲ與ヘス
判決
一五七
右ノ理由ナルニヨリ東京控訴裁判所ノ裁判ヲ破毀シ更ニ大阪控訴裁判所ヘ移スニヨリ同〓裁判所ノ裁判ヲ受ク
但上告入費ハ被上告人擔當ス可シ
第三百七十三號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794975）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。