○家督引渡ヲ要スル件上告ノ判文仝明治十六年三月六日上告十六年七月九日申渡
山形縣羽前國北村山郡大久保村
朝鳥惣內
東京府（以下略）
右代言人中島又五郞
山形縣羽前國北村山郡大久保村
被上告人
家督引渡ヲ要スルノ詞訟上告人ニ於テ宮城控訴裁判所ノ裁判ノ不當トシ破毀ヲ求ムル上告
ノ要領左ノ如シ
抑家督相續ノ法タルヤ父子相傳フルヲ以テ正當ノ順序ト爲スハ素ヨリ論ヲ俟タサルノ理
ナリ今ヤ上〓人カ父治右衛門傳吉〓ハ天保年中朝鳥家ヲ繼キ爾後四十餘年間該家ヲ相續
シ來タリ又上告人ハ元治年中先代治右衛門ノ女婿トナリ治右衛門カ生存中治右衛門明治十四年
八月二十即〓明治九年、一月其家督ヲ相續シ而來八年ノ久シキ今日ニ至レリ而シテ被上
貨カメ文倉君、請負業ノ細蝶タニミニシテルニメントレ朝朝レ若精
棄シテ之レヲ相續モナサス齡既ニ三十一歲ニ至リテ死去セリ左スレハ被上告人ハ假令倉
治ノ長男タリト雖モ既ニ其父ニシテ該家ノ相續權ヲ抛棄シタル上ハ其子タル被上告人
最早朝鳥家ノ相續權ヲ有セサルハ當然ノ條理ナリ故ニ上〓人ハ正當ノ相續法ニ基キ父治
右衛門ノ家督ヲ繼襲シタル素ヨリ正當ノ順序ナルヘシ
然ルヲ原裁判所ハ專ラ被土〓第三號證ニ偏依シ判文第三條ニ至リ「原告ハ朝鳥家ヲ相續
スヘキモノニアラサルニヨリ該家正統タル被〓人家督引渡スヘシ」ト裁判セラレタルハ
甚タ不當ノ裁判ナリト信ス何トナレハ判文第一條ニ於テハ原裁判所モ躬カラ第三號證ハ
原告人ノ素ヨリ關豫セサルニヨリ同人ヘ對シテハ立證ノ効力ナキモノナリ」トノ裁判ヲ
下シナカラ猶該證ノ根據トナシテ上告人カ巳ニ相續シ了リタル其家督ヲ被上告人ヘ引渡
スヘシト裁判セラレタルハ前後撞着ノ裁判ナレハナリ殊ニ其第三號證ニ依テ觀レハ倉治
ハ該家ノ相續人タルヘキモノニシテ上告人カ父治右衛門ハ之レカ後見ヲ爲スヘキ人ナリ
然ルニ倉治ハ治右衛門ヲシテ朝鳥家ヲ相續セシメタルノミナラス齡既ニ三十歲以上ノ壯年ニ至ルモ猶ホ該家ノ相續ヲ爲爲ヽリシハ全ク倉治ハ朝鳥家ノ相續權ヲ抛棄シクルモノニ非ラスシテ何ソヤ巳ニ倉治ニシテ該家ノ相續權ヲ抛棄セシ上ハ上告人ハ父子相傳フルノ通則ニ從ヒ父治右衛門ノ家督ノ相續スル素ヨリ正當ノ順序ナリ豈上告人ハ朝鳥家ヲ相續スヘキモノニ非ラスト云フヲ得ンヤ
又原判文第一條ニ假令養父生存中其讓リヲ受ケネルモヒ治治衛門カ其統系ヲ誤リタルモノナレハ被告カ故障ヲ爲スニ於テハ原告ハ其相續權ヲ有スヘキモノニ非ト裁判セラレタレトモ巳被上告人カ父倉治ベ躬カテ該家ノ相續權テ抛棄セシモノナレハ先々代治右衛門ノ家督ハ父治右衛門ニ移リ從フテ其家督ヲ相續スルノ權ハ其子タル上告人ニ歸スルハ當然ノ條理ナリ夫レ然ノ倉治ニ於ス該家ノ相續權ハ抛棄シ先代治右衛門ヲシテ相續セシメタル以上ハ倉治ノ子タル被上告人ハ最早該家ノ相續權ヲ有セサルモノニ付養父存生中其子タル上告人ハ治右衛門カ家督ヲ讓與シタルハ素ヨリ正當ノ順序ナリトス豈之レカ統系ヲ誤リタルモノト云フヲ得ンヤ殊ニ上〓人カ相續ヲ爲シタル以來巳ニ八年ノ久シキ今日ニ至ルマテ朝鳥家ヲ親屬ハ勿論被上告人ニ於テモ一言ノ故障ナカルジハ果シテ何ソヤ之レ毀土〓人モ亦上告人ヲシテ該家ノ相續ヲ受ケシムル〓ヲ認可センモノト云ハサルヲ得ス然ルヲ原裁判所ハ其判文第二上〓人カ相條ニ「被告ハ安政四年九月ノ出生ニシテ明治九年一月續シタルキニ於テハ未丁年者ノ當時ナレハ云々」ト說明セラレタレ〓當時被上告人ハ假令丁年ニ滿タサルモ奮曆ノ起算法ニ從ヘハ齡既ニ二十歲ニ至レリ左スレハ當時之レカ故障ヲ爲シ得ラレサル年齡ニハアラサリシ然ルニ當時親屬ハ勿論被上告人ニ於テ何等ノ故障ヲ申出サルノミナラス示來八年ノ久シキ之ヲ默過シタルヲ觀レハ即チ被上告人躬カラ相續權ヲ失フタルチノニシテ今更故障ヲ唱フヘキモノニ非サルナリ到底何レノ點ヨリ論スルモ原裁判所カ本件ニ對シ「被〓ヘ家督引渡スヘシ」ト裁判セラレタルハ甚タ不當ノ裁判ナリト信ス
辯明本訴起訴者ハ被上告者ナリ然シテ其爭フ所ハ朝鳥家ノ相續權ニ在リ
第一條上告要旨第一二項ヲ審按スルニ原判文第一條ノ後半ニ據レハ原裁判所ハ遂ニ被上告第三號證ハ上告者ニ對シ立證ノ効力ナルモノト認ノタルモノナリ今該證カ果シテ上告者ニ對シ立證ノ効力アルヤ否ヤヲ審按スルニ該證ハ原裁判說明ノ如ク上告者ノ亡養父及ヒ被上告者ノ亡父等カ間ニ成立タルノ契約ニシテ而モ上告者ニ於テ今日該證ヲ正當ノモノナリト認ムルアラハ上告者ニ於テ該證成立ニ關與セスト雖モ上告者ハ其亡幾父ノ後ヲ繼承シタルモノナレハ該證カ上〓者ニ對シ立證ノ効力アルハ亦論ヲ俟タサルモノキス然ルニ原裁判所ハ其判文第一條ノ上半ニ於テ被上告第三號證ハ上〓者ニ對シ立證ノ効ナキモノナリト說示シタルハ前后撞着ヲ免レサルモノヽ如シト雖モ上文辯明ノ如クナルヲ以テ右等ノ事柄ハ原判文第三條ノ判决ヲ破毀スルニ足ラサルモノトス又上告者ノ亡養父治右衛門カ被上告者ノ亡父倉治存生中朝鳥家ヲ相續シテ倉治カ朝鳥家ノ相續權ヲ抛棄シタルトハ何等ノ證左モナケレハ上告第一二號證等ハ上告第三號證ニ背戾シタリモノニシテ即チ原裁判說明ノ如ク亡治右衛門カ其系縫ヲ誤リタル不當ノ所爲ニ出テタルモクトス
第二條
前條辯明ノ如クナルヲ以テ同要旨第三項ノ旨趣ニ對シテハ更ニ辯明ヲ與フルヲ要セス
第三條
上告要旨第三項ヲ審按スルニ既ニ原裁判說明ノ如ク被上告者カ上〓者ノ朝鳥家ヲ相續セシヲ承諾シタルノ證ナキ上ハ假令幾年ヲ經ルモ上告者カ朝鳥家ヲ相續シタリトハ被上告者ニ對シテハ唯タ亡治右衛門一己ノ後ヲ繼承シタルニ過キサルモソト前辯明ノ如クナルニ依リ宮城控訴裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナシトス
東京府京橋區南紺屋町四番地崖
野孝迪方寄留愛知県（以下略）（族称略）
小川勘二郞
岐阜縣美濃國安八郡三〓村（族称略）
森甚三郞
東京府神田區今川小路二丁目十
五番地（族称略）
赤摩萬二郞
年期賣渡地所買戾一件岐阜始審裁判所ノ控訴裁判ヲ不法トスル上告ノ要領左ノ如シ
第一條抑本訴被上〓者カ訟求スル舊反別四畝歩ハ土〓乙第二號證車何レノ地ナルヤ否ヤヲ審究スルニアリトス然リ而ン原判文ニ〔該證ニ字畝步等明記アル内字グミノキ田三畝步甚平ヘ賣渡シ置候分トアル宜ミニテ字沼四韻步トアルヲ觀ズ左スレ六該證萬以
一十七二
テ〕云々ト辯明アレ〓上告者カ該證中ニアリト指シタル田地ハ字グミノキ田三畝步甚平ヘ賣渡置候分トアルヲ云フニ非ラス然ルニ原裁判所カ左スレハ甲第一號證第二項ノ契約ハ消滅シタルモノトハ認メ難シト判決セラレタルハ審理不盡ナリトノ事
第二條本訴論地字沼四畆歩ハ上告者カ田中長平ヨリ質流レニ受取タル一反步ノ地ト固
ト接近シタルヲ以テ第二號證ニハ〔字南沼田一反四畆步〕ト記載シタルモノナリ然ルニ原裁判所カ此點ニ付キ更ニ審理ヲ盡サレサルハ尤モ審理不盡ノ裁判ナリトノ事
上告要領說明書
第一條來歴
本訴爭フ所ノ地所ハ明治五年二月十日元須脇村（族称略）田中長平所有ノ田二反五畆步ヲ上告即チ中島者及ヒ被上告外一名伊十郞〓一三名都合)買受ケ上告者ハ字南沼一反歩北沼一畝歩ヲ擔ライ被ト者君ニテアノハニ三重事爾南問說チヲナル·宇宙道(電影畆步ヲ擔當シタリ然ル處被上告者ニ於テハ其際金子ノ都合ニヨリ買受タル二筆ノ內南沼四畆步ヲ即日上告者ヘ乙第一號ノ如ク賣渡シタリ是レ實ニ本訴爭フ所ノ地所ナリト然ル處右田中長平カ三名ヘ賣渡シタル二反五畝步ノ地所ハ明治十四年十二月ニ至ラハ同人カ皆買戾シ得ヘキ約定アルヲ以テ明治七年十二月ニ至リ田中長平ノ依賴ニヨリ上告者ハ金三十兩相渡シ乙第二號證ヲ請取明治十四年十二月ニ至テハ上告者ハ長平ニ成リ代リ伊十郞〓ニ被上告所持ノ分ヲ買戻シ永代所有スヘク樣相成リタリ故ニ被上告者ハ明治九年四月ニ至リ增金トシテ金八圓差出スヘキニ付現所有ノ三畝步:永代所有ト致サセ呉レ度旨依賴ニ付右金八圓ヲ請取リ明治十四年十二月ニ至ルモ右三畝步ハ買戾サル旨ニ致右ヲ本訴爭フ處ノ地所ノ來歷トス
第二條
一前條陳述スル如キ事實ナレハ本訴爭フ處ノ地所ハ良シヤ乙第一號證第二項ニヨリ被上告人ハ代金十八兩三分ト銀三匁ヲ以テ買戻シ得ヘキモノトスルモ上告者ハ素ヨリ乙第二告者ヘ賣渡シ買戾シノ約アル證ヲ云フ
號證ヲ以テ長平ニ成リ代リ乙第一號證乙第一號トハ元所有主田中長平ヨリ被上
第二項ニヨリ又代金十八兩三分ト銀三匁ヲ以テ被上告者ヘ請求シタル以上ハ乙第一號證ニ基キ上告者ヘ賣戾サルヲ得ス果シテ然ラハ本訴被上告請求スル所ノ地所ハ到底上〓者ノ所有ニ歸スルモノニシテ徒ラニ手續ノ煩勞タルノミナリトス今之ヲ例セシニ乙者アリ甲者ヨリ馬匹ヲ賃借シ而シテ其馬匹ハ二月廿八日ニ返ス可キ約定ナリ然ルニ二月廿八日ニ至リ馬匹自ラ馳セテ甲者ノ許ニ復歸セリ乙者ニアリテハ是レ素ヨリ返ス可キ當日ナレハ牽率ノ手數ヲ省キタルモノニシテ乙者タルモノ喜ハサルヘカラス然ルニ乙者タルモノ一度其馬匹ヲ牽率シ歸リテ再ヒ其馬匹ヲ態々牽率シ行キ返ス可シトシタルナレハ甚タ煩勞ナル手續ニシテ汙濶千萬ナル說ト云ハサルヘカラス今本訴被上告者カ請求スル所ノ地所ハ殆ント此乙者カ其馬匹ヲ一旦牽率シ歸リテ再ヒ牽率シ行テ返ス可シト云フト同一般ナリトス豈ニ奇怪ナル說ト云ハサルヘケンヤ故ニ斯クノ如キ塲合ニ於テハ法律上所謂手短カノ處分ト云フヲ以テ直チニ上告者ニ於テ〓メ置クヲ得ルキノト確信ス
第三條
一原判文ニ〔原〓ニ於テ甲第一號證ノ田地ハ即チ甲第二號證ノ田地二反五畆步ノ內ナル旨申供スルモ該證ニ字畝歩等明記アル內字グミノキ田三畆步甚平ヘ賣渡シ置候分トアル耳ニテ字沼四畆歩トアルヲ觀ス左スレハ該證ヲ以テ甲第一號證ノ契約ハ消滅シタルモノト認メ難シ〕トアリ今語ヲ變シテ之ヲ云ヘハ原告ハ二反五畆步ノ内ナリト云フト雖モ果シテ二反五畆步ノ內ナルヤ認メ難キニ付原告ノ申供相立タスト云フノ意ナリ之ヲ反對ヨリ云フ〓ハ二反五畆步ノ內ナル〓ノ明瞭ナル上ハ原告カ申供立ツモノト云ハサルヲ得ス依テ以下二反五畝步ノ內ナル〓ハ被上告者カ自認シ居ル〓ヲ示サンニ上告者カ曾テ原裁判所ヘ第十一號ト題シ捧呈シタル被上告者カ長男森丈左衛門カ岐阜始審裁判所ニ於テ中前ト立タル口供ニ〔明治五年二月(同日日)甚平當リ分ノ內四畝步原〓森儀平ヘ更ニ賣渡シ候事〕トアリ又該口供末項ニ〔其四畝步ハ此度大垣治安廳ヘ出訴ニ及ヒ被告人ハ即チ當儀平ニ有之候事〕トアルニヨツテ乙第二號證即チ田中長平ヨリ買得シタル二反五畝步ノ內ナル〓ハ明哲ナリトス既ニ斯クノ如ク明瞭ナル巳上ハ假令乙第二號證中ニ字沼四畝歩甚平ヘ賣渡シ置候分ト明記アルナキモ該證中ノ畝步ナル〓ノ明カナル上ハ原裁判所カ〔認メ難シ〕ト裁判セラレタルハ不當モ亦甚タシト云ハサルヲ得ス况ンヤ原裁判所ハ單ニ〔田三畝步甚平ヘ賣渡置候分トアルノミニテ〕トノ一語ヲ以テ該證中ナル〓ノ明瞭ナルニモ拘ハラス杜撰ニ判决シ法ラレタルハ審理不盡ノ裁判ナリト思考ス
第四條
一原判文ヲ熟讀スルニ「左スレン骸證ヲ以テ甲第一號證第二項ノ契約ハ消滅シタルモノトハ認メ難シ」トアリテ乙第二號證ハ更ニ知ラサルモノヽ如ク見ユレモ前第三條ニ揭載シタル如ク陳述シアリ又同口供中ニ〔十四年後ハ甚平伊十郞買取ノ分ヲモ併セテ原告カ所有ト相成ルヘク約定ニ相成候事〕トアリ抑モ此約定ニ相成候事トハ即チ上告者ト元所有主田中長平トノ間ニ乙第二號證ヲ授受シ十四年後ハ上告者カ田中長平ニ成リ代リ被上告者及ヒ伊十郞ヨリ買戻永代所有主トナルヘキ約定シタルヲ知ツテ云ヒシモノナルハ明々白々ナリトス然ラハ即チ乙第二號證ハ被上告者カ了知シ居ルハ明瞭ナリ况ンヤ該口供中ニ〔丙證文ノ如ク儀平ヨリ受取則增金トシテ其明文ノ如ク兩人共差出シ有之候事〕トアル如ク上告者ヲ見ル田中長平ノ如ク見微シグミノキ三畆步ニ付增金八圓ヲ上告者ヘ差出シ上告者ヨリ丙證文ヲ受取リタル事實アルニ於テヲヤ
第五條
前條々ニ陳述シタル如クナレハ要スルニ本訴爭フ處リ地所ハ乙第二號證二反五畆歩ノ內ナル〓ハ明瞭ナルニ原裁判所カ認メ難シト裁判セラレタルハ審理不盡チリトノ事又上告者ト田中長平トノ間ニ乙第二號證ノ契約アルヲ了知シ居ルハ第十一號中ニ自白シタル言ト上告者ト金八圓ヲ授受シタル事跡ニ依リテ明カチリ既ニ此二項ノ明カナル巳上ハ乙第一號證第二項ノ契約ハ自然消滅シタルモクチリ況ンコ假リニ消滅セサモノトシ被上告者カ買戾スヲ得ハキモントスルモ土活者カ乙第一號證ヲ以テ買戻シヲ請求シタル上ハ又上告者へ返サヽルヲ得ス然ラハ即チ到底上告者ノ所有ニ歸スルモノニシテ徒ニ手續ノ煩勞ナルモノナレハ上告者ニ於テハ手短カシ處分ヲ以テ引留ムルヲ得ルモノトス且又被上告者ニ於テモ假ヒ買戻スモ直チニ賣戾サヽルヲ得サルモノナレハ更ニ利益ノアルナクシテ却テ上告者ニ於テハ又買戻シ得ヘキモノナルモ一旦渡シタル以上ハ該不動產ノ消滅シ即チ他人ノ手ニ入再ヒ上〓者ヘ取戾シ得ヘカラサル塲合ニ至ラントノ憂アルニヨリ本訴ノ如キハ被上告者ノ請求ヲ拒絕スルヲ得ヘキモノナリト確信ス
右ノ次第ニ付原裁判ヲ破毀シ至當ノ裁判アラン〓ヲ冀望スルトノ事
被上告者ニ於テハ上〓ノ不理ニシテ原裁判至當ナリト辯護セリ依テ辯明及ヒ判决ヲ與フル〓左ノ如シ
辯明
本訴ハ左ノ二點ヲ緊要ナリトス
第一論地ハ乙第二號證ニ揭載セル二反五畝步ノ田地内ニ含蓄スルヤ否ノ事
第二論地カ乙第二號證二反五畆步ノ田地内ニ含蓄スル井ハ被上告人ニ於テ甲第一號證
一號證ヲ以テ之ヲ買戾シ得ルヤ否ノ之事
第一論地ノ乙第二號證二反五畆步ノ田地内ニアルコハ曩ニ上告者ヨリ田中美太郞ニ係ル訴訟中被上告人カ引合人ノ資格ヲ以テ爲シタル口供ニ依テ之ヲ推知ノ得ラル可シ原告控訴
號證)然ルニ原裁判所於テ之ヲ不問ニ措タルハ審理不盡ナリトス
第二論地ノ乙第二號證中ニアリト看認メ得ヘキ〓ハ前項說明ノ如シ而メ甲第一號證ノ年李即チ明治十四年以後上〓人カ論地ヲ所有シ得ル〓ハ被上告人ノ承知スル處ナレハ控訴原告第十一號證今被上告人ニ論、地ヲ買戻サシムルモ到底無益ノ手續ナリ何トナレハ上告人の改す。宇字員民の組レニュ教ノ卑ノ卑ニ塲合ニ於シテニ買屋サノ裁判所於テ〔况ンヤ期限內返地ヲ請フノ勸解出願スルニ於テヲヤ〕ト判決セシハ不當ナリ
但被上〓人於テ本訴ノ地所ニ對シ上告人ヨリ田中美太郞ニ係リ終審裁判ヲ受タリト申立ルモ是レ上告人ト田中美太郞ノ間柄ニシテ被上告人ニ係ルニ非サレハ之ヲ以テ上〓ヲ擯斥スルノ具トナス〓ヲ得ス
判决以上辯明ノ筋合ナルヲ以テ岐阜始審裁判所ニ於テ本訴ニ對シ申渡シタル裁判ヲ破毀シ名古
屋始審裁判所ニ移スニ付更ニ其裁判ヲ可受モノ也
但上告入費ハ被上告人ニ於テ之ヲ負擔スヘシ
第三百七十七號
○地劵狀引渡拒障解除一件上〓ノ判文
茨城県（以下略）（族称略）
上告人
堀江喜
東京府淺草區北富坂町十六番地
右代言人
田澤鎭太郞
茨城県（以下略）（族称略）
被上告人
東京府神田區猿樂町二丁目二番
地（族称略）
右代言人
今泉丘之
地劵狀引渡拒障解除ヲ乞フノ詞訟上告人ニ於テ東京控訴裁判所ノ裁判ヲ不法トシ破毀ヲ求ムル上〓ノ要領左ノ如シ
第一條
東京控訴裁判所ノ判文ニ曰ク〔入籍届戶主換届等原告氏名ノ下ニ押捺シアル圓形ノ印影ハ亡丈助ノ實印ニ非スシテ僞印ナル旨始審廳ニ主張シタルモ敗訴ノ後本術ニ向テハ復タ前說ヲ主張セス乙第四號證其他方印アル文書ヲ呈供スルノミ圓印ノ不正タル確證ヲ擧ケサレハ到底徒勞ニ屬ス〕トアレ〓控訴狀第一條ニ第一行ヨリ第十九行迄ノ判文ヲ不法ナリトシ懇々縷述セリ然ルヲ控訴裁判所ハ僞印ナル旨始審ニ主張シタルモ本衙ニ向ツテハ復タ前說ヲ主張セストノ裁判ハ審理ヲ盡サヽルト言ハサルヲ得ス加之乙第四號證ハ亡丈助カ使用セシ實印ノ圓印ニアラサル〓ヲ證シ被上〓人カ提供セシ入籍届戶主替届等ニ押捺セシ印形トハ相違ナリト反對ノ證左ヲ擧ケテ圓印ノ不正且僞印ナル〓ヲ論及セシヲ控訴裁判所ハ亦前說ヲ主張セストテ到底徒勞ニ屬ストノ裁判ヲ與ヘラレシハ審理ヲ盡サヽル不法ノ裁判ナリトス
第二條
同判文中ニ曰ク〔或ハ事實道理非ナリ云々或ハ養子ノ儀式ヲ擧行セス云々或ハ人口稅ニ增額ヲ賦課サレタル〓ナシ云々或ハ原〓家ニハ養子トスヘキ血屬親アリ云々等頗ル多端ナルモ逐一說明ヲ下スノ必要ナルヲ見ス〕云々トアレ〓上〓人ニ於テハ必要ナル故ニ論及セシモノナリ其理由ハ被上告人ハ養子ナリトテ上告人ノ地所ヲ引渡ヲ受ケン〓ヲ請求セシモノナレモ上告人ハ被上告人ヲシテ養子トナセシ〓ナケレハ先ツ養子ト否トノ〓ヲ論究シ而シテ後地劵引渡ノ〓ニ論及スヘキハ至當ノ條理アレハナリ蓋シ山間僻邑ノ地ト雖モ養子ヲ爲スキハ親族ヲ會合シ或ハ隣伍ヲ招キテ之ヲ祝スル等民家亦慣行ノ其儀式アルニ之ヲ爲サヽル而已ナラス上告人ノ親族ニ於テハ一人トシテ養子タルヲ知リタルモノナキハ乙第十七號證ニテ明瞭ナリトス且被上告人ニ於テハ唯互ニ祝セル迄ニテ親族ノ許諾ヲ經シ〓ナシト云フハ其自由ノ陳述中ニ判然セリ然ラハ被上告人而已養子ト云フモ事實養子トセシ〓非サルナリ又被上告人ハ明治九年ニ養子トナリシト云フニ明治十三年迄ハ人口稅ヲ賦課セラレシ〓ナシ若シ眞ニ養子トナリシモノナレハ脫稅スヘキ理ナキハ養子ニアラサルノ明證ナルモノナリ是レ養子ニ非サルノ證ナリ又上告人カ養子トナル可キ血屬親アリト云フハ上告人カ二女「ワサ」ノ子ヲシテ養子トスヘキ特約アリシナリ是レ堀江家血統ノ絕ルヲ愛ツルカ爲メニメ被上告人ヲ養子ト爲シ難キ理由ナルモノナリ又母子ノ間ハ其養實ヲ問ハス尤親善ナルヘキニ被上告人ハ常ニ父「盛有」方ニ在テ上告人ト交通セシ〓ナシ然ラハ眞正ノ養子ト雖モ如斯者ヲシテ永ク養子トナシ上〓入カ憑テ以テ活命スル所ノ地所ヲ引渡難キハ勿論况シテ事實養子ニ非サルニ於ケルオヤ然ラハ上文ニ云フ如ク先ツ養子ノ當否ヲ論及セサレハ被上告人ガ請求ノ事理モ明解ナラサルノ道理ナレハ上〓人カ性法ト其德義トニ論及シ以テ本訴ノ至要トナセシハ誠以當然ナルニ非スヤ然ルヲ原裁判所カ其說明ヲ下タサスシテ單ニ上告人ヲ非理ニ容レシハ裁判ノ定規ニ乖クモノト言ハサルヲ得ス
第三條
同判文ニ曰ク〔被告ハ既ニ公正ノ手續ヲ經テ原〓家ノ戶主トナリタレハ該家ノ地所ハ勿論戶主ノ所有權ニ歸スル故原告ハ故障スルヲ得サルモノトス〕トアレ〓其財產ヲ讓與スルト否トハ前戶主ノ意中ニアルモノニテ年幼ト云ヒ且其性質ヲモ了知セサルニ漫リニ讓與シ難キハ勿論上〓人ハ被上告人ヲ養子トセシ〓ナク且地所ヲ讓與スヘキ意曾テアラサレハ法律ヲ以テ必ス引渡ス可シト命令セラルヽ上ハ止ムヲ得ス之レニ屈從ス可シト雖モ本邦未タ財產分與ノ法律アラサル上ハ其引渡シヲ爲ストナサヽルトハ前戶主ノ權力ニアルモノナレハ假令眞正ノ養子ト雖モ必ス引渡スノ條理アル〓ナク况シテ養子ニ非ラサルモノニ於ケルヲヤ然ラハ原裁判所カ戶主トナリタレハ該家ノ財產ハ戶主ノ所有ニ歸セリトノ判决ヲ與ヘラレシハ頗ル不法ト云ハサルヲ得ス
明治十六年六月十八日論辯書ヲ差出セリ
被上告人ハ右上告ノ旨趣ニ對シ原裁判不當ナラサル旨辯護セリ
辯明
上告第一條ノ旨趣ニ對シ原裁判書類ニ就キ之ヲ審按スルニ上〓人ハ控訴狀及ヒ說明書等ヲ以上告人ノ亡夫丈助ノ實印ハ角印ニシテ上告人ハ其角印ヲ用ヒシ〓若ニ圓印ハ實印ニアラサル旨ヲ論述シ乙第四五九十三十五號證ヲ呈出シタレハ圓印ヲ不正ナリトスル立證ヲ爲サヽルコアラス然ルニ原裁判所カ本街ニ向テハ復タ前說ヲ主張セス云々圓印ノ不正タル確證ヲ擧サルモノト判定シクルハ其當ヲ得サルモノトス
上告要旨第二三條ヲ審按スルニ本件ハ被上告人ニ於テ上〓人ノ養子トナリ家督ヲ受ケシモノト云ヒ土告人ニ對シ地券引渡拒障解除ノ要求ヲ爲スモノナルモ上告人ハ被上告人ヲ養子トシタル〓ナシト云ニアレハ先ツ養子ナルヤ否ヲ審理スヘキモノトス然シテ被上〓人ヨリ養子ナリト證スルノ要ハ其基ク所甲第三四號證印影ノ如何ニアリ抑親子ノ如キ人事中最モ重要ノ件ニ關シ一個ノ印影ニ勝敗ヲ委テ母ハ未タ以テ子視セス子ハ未ダ親事セサリシ事實ノ如何ニ關セス之ヲ養母子ト看做サヽルヲ得サルカ如キ道理ノアルヘキニアラス故ニ印影ノ眞僞ヲ有用トセサルニアラサルモ其事實如何ヲ審究スヘキヲ必要トス今雙方ノ證據ヲ聞スルニ圓印ハ亡丈助ニ於テ用ヒシ〓曾テ之ナシトノ立證充分ナラサルモ亦角印ハ亡丈助ノ實印ニアラサルトノ證モ之ナキノミナラス角印ハ上告人カ現ニ用ユル所ニシテ上告人カ圓印ヲ依然親カラ用ヒ來リシヤ其徵憑充分ナラス然レハ雙方ノ立證充分ナラサルモノナリ之ヲ事實ニ徵スルニ夫レ甲第三四號證ノ印影ヲ上告人ノ實印トシ上〓人カ承諾上押捺シタルモノトセハ協議上養母子トナリシハ勿論家督ヲモ譲リシモノナリ果シテ然レハ上告人ハ明治九年ニ被上告人ヲ養子トナシ殆ント四年間其行爲ヲ熟視シ其人ト爲リヲ信用シタルニ因リ明治十三年ニ至リ家督ヲ讓リシモノト謂ハサルヲ得ス然リ然レハ上告人上告ノ親子ナルハ親族隣祐之ヲ知ラサル筈ナク公簿上ニ於ケルモ人口稅ノ增加ナカルヘカラス然ルニ其證據ナシ故ニ甲第一號證ハ名アルノミニテ上〓人カ認メシ實ナク且ツ上𠮷人ハ乙第三號證ヲ以上〓家ノ親族中被上告人ヲ養子ト認メシモノナキヲ證明シタルニ被上告人ハ甲第十號證ヲ出スノミニテ乙第三號證ヲ破ルニ足ルヘキ立證ナシ被上告者カ上告人ヲ親トシ事ヘシモノナレハ公衆ノ知ル所ニシテ何ソ其徵憑ノ擧ラサル理アランヤ是ニ由テ觀レハ被上告人ヲ上告家ノ養子ト明載シ尙ホ家督ヲモ讓リシ文書アルモ其文書ハ正當ニ成立シモノト認メ難キモノタリ將又更ニ被上告人ヲ上告家ノ養子及ヒ家督相續人ト假定シテ論セシニ凡ソ養親ハ承諾上養子トシタル後ト雖事情ニ因リ之ヲ離綠スルノ櫂ヲ有セリ爰ヲ以假令家督ヲ讓レハトテ其際財產ノ全部ヲ讓與セサヘカラサル義務アルニアラス故ニ讓與者ノ拒ムモノヲ受讓者ニ於テ强テ讓與セシムルノ權ナキ〓明白ナルニ原裁判所カ控訴者即チ上告人カ訴フル所ノ事實道理云々以下ノ數點ヲ審理セス單ニ表面ノ文書ニ據リ判定シタルハ審理不盡ノ裁判ナリトス
判决
前條々辯明ノ如クナルヲ以東京控訴裁判所ノ裁判ヲ破毀シ宮城控訴裁判所ヘ移スニ付更ニ同裁判所ノ裁判ヲ受クヘ
但上告入費ハ被上告人ノ負擔タルヘシ
第三百七十八號
同県（以下略）（族称略）
傭入約定違變一件上告人ニ於テ熊谷始審裁判所ノ終審裁判ヲ不法トシ破毀.ヲ求ムル上〓ノ要領左ノ如シ
抑モ本件ノ終審ナル熊谷始審裁判所ノ裁判ハ原被兩造カ爭靜ノ權義ヲ審理セラルヽノ結果ニ於テ上告人カ提供セル控訴狀ノ用紙ハ本案ノ起訴者被上告カ表スル所ノ訴名ニ相當セサル罫紙ナリトシ而シテ豫審ニ等シキ終決ノ裁判ヲ下サレタルモノナリ之レ豈ニ疎漏ト謂ンヤ剩ヘ何ンソヤ凡ソ詞議上事理錯雜シテ數端ニ渉レル塲合ニ於ケル其事項中最モ金額ノ貴キ罫紙ヲ用フルハ蓋シ定則ニシテ决シテ不法ト做スヘキモノニ非サルナリ然リ)而シテ上〓人カ本件ニ就テノ所論タル被上告第一號證ノ如ク工職受負ノ締約ハ成立チシモ其原因ハ上告乙第三號證ノ如ク丁卯以前ニ係ル貸借金ナリ故ニ上〓人ニ於テハ固ヨリ法律上盡ス可キノ義務ナキモノナレハ喩ヘ一日一ノ誤リヨリ被上告第一號證ノ如ク更改シ受負ノ締約爲シタルモ業已ニ義務ノ免除ヲ得タル金額ニ根據スルモノナレハ其應効ナシト言ヲ以テシ亦タ被上〓カ虛搆スル工職不勤ノ廉ニ對シテハ適マ上告人カ疾病ニ罹レル際僅々ノ不勤アリシ而巳ニテ被上〓カ云フ如キニ非サルヲ申明シ併セテ其要求ヲ抵拒セシナリ之ニ據テ上告人ハ嚮ニ控訴ニ及ヒタルヤ即チ二項中金額ノ貴キ黃綠色野紙ヲ用井タルモノニテ决シテ成法ニ牴觸セルモノト做ス可カラサルモノナリ然ルニ原裁判ハ之等ノ事理ヲ審究セラレス漫然「原告ハ雇入約定違變ノ控訴ヲ爲スニ紅色罫紙ヲ用ヒスシテ黃綠色罫紙ヲ用ヒタル云々」トシ以テ控訴ノ訴答書棄却セラレタルハ甚タ不法ノ裁判ナリト思考ス
將タ法官ノ訴件ヲ審判モラルヽヤ反覆町嚀之ヲ整理シ訟者ヲシテ遺憾ナカラシメ以テ公正ノ裁判ヲ下サル可キハ即チ至當ノ處置ナリト信セリ然ルニ原裁判所ノ如キハ其控訴狀ハ正ク認可シテ之ヲ受理シ尋ヒテ被上告モ之カ本案ニ答辯シ尙對質ニ際ヲテハ互ニ義權ヲ辯論抗張スルノ結局ニ至リ啻エ之ヲ棄却セラレタルハ亦之レ疎漏ノ審判ナリト思考ス被上告人答辯ノ要領左ノ如シ
上〓人ハ明治十五年六月廿七日熊谷終審ノ裁判ヲ不法トシ上告候ニ付今ヤ其要點ニ對ヲ原裁判ヲ辯護セント欲スレ〓奈セン原裁判ハ稍ヤ穩當ヲ欠キタルモノニ似タルカ故ニ狂テ辯護スルヲ好マサルナリ乍去本案ニ至テハ决メ上告人ノ抗辯ハ立タサルモノト思考スルヲ以テ原裁判瑕瑾ノ點ヲ正シ併セテ本案ノ裁判アラン〓ヲ乞フ
辯明
本件ハ傭入約定ノ履行ヲ要ムルモノ即チ人事ニ關スル訴訟ニシテ明治八年第百九十六號公布ノ明示スル所ニ據レハ其第九條第二項ノ靑色罫紙ヲ用フルヲ相當ナリトス左スレハ上告者ニ於テ之ニ相當セサルモノヲ用ヒシナラハ出訴ノ起頭之ヲ改正セレメ受理スヘキハ勿論ナリト雖モ本件ノ如キハ上告者ニ於テ相當罫紙ヨリ價格ノ超過スル黃綠色野紙ヲ用ヒタルモノナレハ右公布ニ抵觸スルモノヲ以テ論スヘキ限ニ非サレハ直チニ之ヲ受理スルモ敢テ妨ナキモノトス旁以原裁判所カ本件ハ明治八年第百九十六號公布ニ抵觸スルモノトシテ之ヲ棄却シタルハ失當ノ裁判ナリトス
判决
前辯明ノ如クナルニ依リ熊谷始審裁判所ノ終審裁判ヲ破毀シ浦和始審裁判所ニ移スニ付同裁判所ノ裁判ヲ受ヘキモノナリ
但上告入費ハ被上告人ノ負擔タルヘシ
第三百七十九號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794975）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。