○荒銅含銀約定不履行一件上〓ノ判文(210第四百九十號
明治十六年三月十五日上告十六年九月廿七日申渡
石川県（以下略）
地（族称略）
上告人
吉野金二
東京府（以下略）
右代言人黒岩鐵之助
石川県（以下略）母衣町二十
六番地（族称略）
被上〓人
長瀬成太郞
大阪府（以下略）
同
三島武七
東京府（以下略）
地寄留石川県（以下略）（族称略）
右二名代人
正木龜次
荒銅含銀約定不履行一件上告人ニ於テ大坂上等裁判所ノ裁判ヲ不當トシ破毀ヲ求ムル上〓
ノ要領左ノ如シ
第一條
原裁判言渡第一條ニ畧ス前文)原告於テ乙第一號證ハ一時假リニ成立チシモ當時多數ノ荒鋼
賣買セルニ付其期ニ至リ該一號證ハ消滅ナシタレハ本訴ニ關係セサル者ナル旨駁スルニ
ヨリ該證ヲ熱閱スルニ荒銅目方其他金目等甲第一號證ト差違アレハ該證ハ本訴賣買ノ假
契約證トハ見認難シ〕トアルハ抑不當ノ判決ト言ハサルヲ得ス何トナレハ被上告者ノ甲
第一號證ハ白紙委任狀エ渠レカ恣ニ記載セシ者ナレハ合意ニ非スソ實際本訴荒銅賣買ノ成立チハ乙第一號證ニアリシト上告者ノ論旨ナリ將タ被上告者ハ乙第一號證ハ眞正ニ成立チシモ巳ニ消滅セシ者ニテ本訴賣買ハ甲第一號證ヲ以テ眞正ナリトノ論旨ニアリ茲ニ於テ原被兩造カ爭フ所ニヨリ其荒銅目方及ヒ金目ニ差違アルアリテ之レヲ兩造カ提供スル證憑ニ就テ審按照依セラルヽニ當リ原裁判官ハ其被上〓者カ提出スル甲第一號證印チ
三二五
三二六
白紙委任狀ニテ受取且渡セシト原被申供ノ符合シ尤法律ニ背戾セシ原因アル證書ニ記載スル處ノ荒銅目方及ヒ金目ヲ單ニ信認セラレ却テ原被告カ正當ニ成立チシト明言スル乙
第一號證ノ目方及ヒ金目ヲ不信トシ該證ハ本訴賣買ノ契約トハ見認難シト解釋ヲ與ヘラレシハ何等ノ其解ニ出テタルヤ果シテ其據ル所ヲ知ラス無據偏頗ノ裁判ト思考スルヲ以ヲ上〓シテ破毀ヲ求ムル所以ナリ
第二條
原裁判言渡第二條ニ
白云ノ-
ヨキ當初受領セシ云々ノミ採リ以下即被〓面前ニ於テ林市平ヲシテ書載セシム云々等ハ
前文
原告カ言ヲ採テ甲第一號ノ文詞ヲ不承諾ト謂フニ被告カ都合拾テ承諾セスト彼ヲ採リ是ヲ捨ル偏頗ノ申立ヲ爲ス上ハ被〓カ不承諾トノ他ニ證據アルニアラサレハ採用セス〕トアリ個ハ寔ニ不當ノ判决ナリ抑被上〓者ノ甲第一號證ハ素ヨリ委任狀ト題シ年月記名調印シテ余ハ白紙ノ儘渡シ且受取タリト原被申供ノ符合スルニアリテ苟クモ此行爲ハ法律ニ背キタリト言ハサル可ラス然レ〓該白紙ヲ單ニ委任狀ノミニ當用セハ合意一致ノ成立チニシテ毫モ異議ナカルヘシ然ルニ此委任狀中エ故サラニ賣買契約ノ文詞ヲ記載セシハ委任ノ性質ニ背戾スル者ニシテ素ヨリ上告者ノ合意ナキヤ一目シテ瞭然タリ玆ニ於テ被上告者ハ附會ノ一說ヲ唱ヘテ該約定ノ文詞ハ上告者ノ面前ニ於テ林市平ヲシテ書載セシメタリト主張スルモ實際斯ノ如キ塲合アルナシ個ハ何ノ證ニ據ルヤ果メ其證左アルナケレハ無證ノ偏言ト言フ可シ矧ンヤ該委任件ノ如キハ既ニ賣買取引濟ノ件ナリ然ルニ彼ノ委任狀ニ書載アル文詞ハ賣買初當ニナスヘキ契約ノ文詞ニシテ實ニ前後矛盾不完全ノ證書ナルハ勿論法律ニ背キタル原因アリテ且合意ナキ成立チナレハ假令記名調印アルモ决テ効力ヲ有スヘキ者ニ非ス故ニ原裁判所ニ於テ之レヲ開陳セシモ原裁判官ハ彼レヲ採リ是ヲ捨ル偏頗ノ申立ヲナス抔トノ判決ヲ與ヘヲレシハ徹頭徹尾不當ノ裁判ト思考ス
明治十六年九月二十二日追中書ヲ呈出セリ
被上〓人ハ右上〓ノ旨趣ニ對シ答辯書及ヒ再答辯書ヲ以テ原裁判不當ナラサル旨辯護セリ
辯明
上告第一二條ノ旨趣ヲ審案スルニ乙第一號證ハ假證ナリト雖モ之ヲ廢滅ニ屬セシメタル證アルニアラサレハ果シテ消滅シタルモノト認ムルニ由ナク且其荒銅ノ目方等甲第一號證ニ記スルノ額ト差違アルモ甲第一號證ノ眞正ナラサル上ハ其差違ヲ以テ乙第一號證ノ効力消滅シタル證トスヘカラサル勿論ナレハ本件ハ甲第一號證中ニ記スル所ハ總テ上〓者ノ認諾ニ出シモノナルヤ否ヲ知ルニ在リ之ヲ審案スルニ該證ハ初メニ委任狀ト題示シ終リニ右代理ノ委任狀依而如件ト明記シタルモノナレハ這ハ代理委任狀ト爲スヘキ意思ニ出シモノナルヤ論ヲ俟タス然シテ該狀ニ契約ノ旨趣ヲ記入シタルハ上告者ノ面前ニ於ヲ林市平ニ書載セシメシト云フニアレハ其證據アリテ初メテ効力ヲ有スヘキモノナルカ故ニ被上告者ニ於テ其證ヲ立テサルヘカラス而メ林市平ノ陳連ノミヲ以テハ其證トスルニ足ラサレハ必ス確タル證據ナカラサルヘカラサルニ原裁判書類中其證ト認ムルニ足ルモノナシ然ルヲ原裁判所カ甲第一號證ハ全部上告者ノ認諾上ニ成立シモノトシ乙第一
三二七
三二八
號證ハ巳ニ其効力ノ消滅シタルモノト裁定シタルハ不當ノ裁判ナリトス
判决
前條辯明ノ如ナルヲ以テ大阪控訴裁判所ノ裁判ヲ破毀シ東京控訴裁判所ヘ移スニヨリ更ニ東京控訴裁判所ノ裁判ヲ受クヘシ
但シ上告入費ハ被上告人ノ負擔タルヘシ
第四百九十一號
○地分名義付替一件上〓ノ判支(全明治十六年七月四日上〓十六年九月廿七日中渡)
静岡県（以下略）（族称略）松
下鐵藏代言人
東京府神田區淡路町一丁目一番
地（族称略）
上告人
籾山賴三郞
靜岡縣遠江國佐野郡新村二十二
番地（族称略）
被上告人
廣岡伊吉
地劵名義付替ノ件東京控訴裁判所ノ裁判ヲ不當トシ破毀ヲ求ムル上〓ノ要領左ノ如シ本訴ハ上告者ノ先代亡吉左衛門ノ所有地ヲ甲乙第一號爲取替證ノ如原被兩名ニテ賄ヒ
賄人ト云ハ該地方ノ習慣ニテ薄德ナル他人ノ地所ヲ小作米ヲ收メスシテ耕耘スル之ヲ賄人ト云フ
)タルモ其所有ハ依然松下家ニ存在スルヲ以テ松下家ノ相續人則チ上〓人ノ名義ニ地劵書換ヲ爲サヽル可ラスト云ニアリ然ルニ原裁判所カ甲乙第一號證中上〓人ノ肩書ニ賄人トアルカラハ該賄人メ則所有者ナリト誤認セラレ論地ハ親族ノ緣故ヲ以テ被上告者ヘ分與シタルモノト判定サレタルハ不當ノ甲乙第一號證上告人ノ肩書ニ賄人トアル所以ハ上告者カ明治十一年中松下家ノ婿養子ト裁判ナリト思考ス
此事明治ナリタルモ部テ松下家ノ財產ハ養母ノ手ニ存在シ未タ財產ノ相續ヲ爲サヽル(十六年四社事ヲタルミハ甲少」の諸語村付ノ鉄議者言有海間分村、明アリテ
月六日原裁判所ニ於ヲ爲シタル原被ノ問答書ニアリ故直チニ所有人ト爲サス賄人ト爲タルナリ而ソ其賄人ノ所家ニソ村方カ賄人タリシ〓明瞭ナルノミナラス戶長宮澤虎一カ掛川治安裁判所ヘ出シタル手續書ニ據テ視ルモ該村ノ習慣ニテ所有者ニアラス又尋常ノ小作人ニモアラサル一殊特別ノ賄人ト云フ名稱アリ賄人ハ所有主ナラサル〓倍々明瞭ナリ若シ原裁判ノ如ク賄人ハ所有者ナリトセハ甲第二號證ニ論地ハ村方所有ト云ハサル可ラス果シテ村方所有ナリトセハ何等ノ爲メ被上告者ノ手ニ渡リシヤ之ヲ審究セサル可ラス其村賄ノ地ヲ地劵發行ノ際松下家ノ親戚ナル被上告者名義ニ付替タル一事ニ據テ視ルモ賄人ハ所有者ニアラサル瞭々タルニ原裁判所カ此等著明ノ原因ヲ審究セラレス單ニ上告者ノ肩書ニ賄人トアルニ因リ賄人ハ則チ所有者ナリトセラレタルハ不當ノ裁判ナリト思考ス
判文中〔論地ハ元來吉左衛門ノ遺物ニソ吉左衛門ノ遺物ヲ相續セシ被〓上告者)ノ所有ヲ云フニ屬ス可キ土地ナルモ親族ノ綠故ニ因リ該契約一指シタルナリ甲乙一二號證ヲ
ヲ以テ之ヲ原告へ分與セシモノト看做サヽルヲ得サレハ〕云々ト既ニ原裁判所モ論地ハ上〓者ノ所有ニ歸ス可キモノナル〓ヲ認視シナカラ之ヲ被上〓者ヘ分與シタルモノト看做サレタルハ則チ甲乙
第一號證ノ賄人ノ性質ヲ誤タルヨリ來セル不當ノ裁判ト云ハサル可ラス抑甲乙第一號證ノ明文タル〔右ハ吉左衛門地所先年絕家同樣ニ相成其節村方ニテ取賄被下候處去ル明治六年地劵調ニ付持主相定可申御規則ニ付親類ノ以所緣持主ニ相成吉左衛門家名相續ノ見込相立候ニ付今般雙方熟議ノ上前書ノ通リ相定取賄可仕〕云々トアリ該文詞ヲ讀下スレハ論地ハ村方カ賄人タリシモ未タ所有主ノ定マラスト云フ趣意ニシテ賄人ト所有主ノ殊別アル〓ハ原被〓カ認テ以テ契約セシ〓昭々タリ面メ該證中被上告者ヲ賄人ト爲シタル明文アルモ分與ノ明文ナキニ原裁判所カ分與地ト看做サレタルハ徹頭徹尾賄人ノ誤認ヨり來レル不當ノ裁判ナリト思考ス
辯明
本案ノ要旨ハ上告者於テ上〓第一號證ノ賄人トアルヲ原裁判所カ所有者ト誤認シタリト云ニアリ而シテ上〓者ハ賄人ノ所有者ナラサル〓ヲ論辯スレトモ抑賄人ノ名稱ハ上告者言フ如ク土地ノ習慣所有者ニ非ス又小作人ニモ非サル一種特別ノモノトスルモ上〓者ト被上〓者カ交換セシ其一號證ノ契約如何ヲ按スルニ論地ハ該證成立ノ際被上告者ニ分與シタリト云ハサルヲ得ス何トナレハ之ヲ尋常ノ賄人トセハ上告者ノ肩書ニモ賄人ト記ヘキ謂ナケレハナリ尤上告者い之ヲ辯駁スルニ當時松下家ノ財產ハ養母ノ手ニ在ヲ上〓者相續以前ナルカ故其肩書ニ所有者ト記セサリシト云ト雖モ果メ然ハ其養母ニ於テ上告者ト被上〓者ヲ賄人タラシムル契約ニ連署ヲ要スヘキ條理ナラスヤ决シテ上〓者ト被上告者カ擅ニ契約結了スヘキモノニ非ス况ンヤ上告者カ明治十六年四月六日原裁判所ノ口供ニ「被〓
者上告ハ今日請求スル所ノ地劵ヲ爲取換證第一項ノ地所ヲ被告名義ニ劵面改ノ被上節同第二項ノ地所ヲ被〓名義ニ改メサリシハ當時原告一告ノ依賴ニヨリ〔今此地所ヲ一所ニ取ラレテハ甚タ困ルト云ニヨリ前後ノ考モナク〕此爲取換ヲ以テ兩三年ト心得原告ノ名義ノ儘ニヲ爲取換證ヲ認メタル次第ナリ」トアルニ於テヲヤ此契約ハ上〓者ノ意ニ出タル〓明瞭ナリ而メ被上〓ヲシテ纔ニ數年間賄シメタルニ非サル〓ハ上〓第一號證末文ニ「此地所ニ付當人ハ勿論子々孫々ニ至迄違言申間敷」トアルヲ視テ知ルヘク且此ノ如ク將來ノ約束ヲモ鞏固ナラシメタルハ上告者所論ノ如キ尋常ノ賄人タル資格ヲ以テ結丁セシニ非ル〓ヲモ知ルヘシ而ノミナラス論地モ上告者カ所有トセシモノナラハ該證ヲ交換シ尋テ其一項ノ土地ハ地劵ヲ書換ナカラ論地ノ書換ヲ爲サヽル道理モナキモノトス然レハ取替セ證ノ上〓者肩書ニ賄人トアルハ相續セサルノ故ニシテ論地ハ被上告ニ分與シタルニ非ストノ申供ハ信用爲シ難シ因テ原裁判所カ上告及被上告第一號證ノ契約ヲ以ヲ之レヲ原告へ分與セシモノト看做シ地劵名義ノ付換ヲ求ル筋合ナキモノト判定シタルハ適當ノ裁判ナリトス
判決
右ノ如クナルヲ以テ東京控訴裁判所ニ於テ言渡シタル裁判ハ破毀セサルモノ也
第四百九十二號
三
○公債證書取戾一件上〓ノ判文(明治十六年七月十二日上告仝十六年九月廿七日中渡
東京府芝區南佐久間町二丁目十
八番地寄留鹿児島県（以下略）（族称略）椎原與
十郞後見人
上告人椎原雪秀
東京府日本橋區靑物町二十六番
地第百十九國立銀行頭取
被上〓人村瀬十駕
公債證書取戾事件東京控訴裁判所ノ判决ニ對スル上告ノ要領左ノ如シ
第一號
原判文ニ曰被告カ承諾メ之ヲ借金ノ抵當トナシタルモノナルヤ或ハ雪秀申立ル如ク林師中ニ詐欺掠奪セラレタルモノナルヤヲ審究云々今被〓カ根據トノ仰ク所ノ乙第一號乙第二號證良シヤ眞正ニ成立タル者ト假定スルモ巳ニ官ヨリ證劵紛失ニ歸ス取引ヲ爲ス可ラサル旨一般ヘ告示セラレタル旨ハ其契約無効ニシテ信用ヲ措ク可ラサル者タルヤ論ヲ俟タス何者該證劵ハ元來盜賍ノ性質ヲ帶ヒタル者ニ係ル寔ニ是盜泉ヨリ浩然トシテ涌出シタル者ナリ抑モ師中等ノ所爲ハ詐取財ノ罪ニ當ル之ヲ法ニ處ス則證劵ハ純然タル贓物固ヨリ之カ還給ヲ拒ムヲ得ス實ニ師中等ノ亡命ハ雪秀カ不幸ニシテ所謂遺憾極リナキモノナリ師中等今猶行ク所ヲ知ラス故ニ此ノ證劵ヲシテ輾轉投受セシムルヰハ公衆ノ爭端ヲ釀シ社會ノ秩序ヲ紊シ寔ニ是価ヲ國中ニ作ルノ恐レナキニアラス此レ官是ノ〓示ヲ爲シ敢テ煩勞ヲ厭ハサル所以ナリ去レハ該契約ハ無効ニシテ信用ヲ指ク可ラサル者タルヤ益明瞭ナリトス况ヤ被〓第一二號證ノ如キハ師中等カ奸誦ノ惡策ニ係ル者タルニ於テヲヤ殊ニ官ノ此告示ハ白塚及被告等カ疾ク業巳ニ知悉スル所ナリ業巳ニ之ヲ知悉シ證劵ヲ輾轉授受シタリ正奸曲直素ヨリ可知也法律上豈之ヲ保護スルノ理アラン平判文曰「蓋シ本案緊要ノ裁點ナリ云々」巳ニ法官ノ眼中控訴被告ナシ以テ一著ヲ誤マレリ勢ヒ二著三著モ亦誤ラサルヲ得ス是恰モ其堂ニ昇リ其奧ヲ究メサルト一般皮相ノ裁判ニシテ民事上契約ノ成立ツ所以ヲ探リ審究セサルノ過失ハ素ヨリ免ル可ラス實ニ法律上服ス可ラサル裁判ナリト謂ハサル可ラス是上〓破毀ヲ求ムルノ第一ナリ
第二條
判文曰「小谷靜次ハ白塜兵次郞ヨリ金ヲ借ルニ抵當トシテ此證劵ヲ以テセリ然ルニ白塜兵次郞ハ該證劵自己ノ手ニ入ルマテ輾轉附帯シ來リタル椎原與十郞記名調印ノミアル白紙ヘ白塜鶴松ヲ代理トナシ右證劵書換委任ノ文詞ヲ記載シ明治十四年三月二十九日鶴松ヨリ白塚兵次郞名義ニ書換ノ〓ヲ東京府廳ヘ出頭セシニ府廳ハ該證劵明治十三年度ノ利子請取ナキヲ訝リ輙ク之ヲ許セラレサリシニ由リ書換ノ手續ヲ遂クル能ハサリシ云々」實ニ判文ノ如ク白塚兵次郞ハ小谷靜次ヨリ買ヒ受ケタル後巧ニ官ヲ欺キ直接ニ椎原與十郞ト授受シタル者ノ如ク言ヒ爲シテ書換願ヲ府廳ニ試ミタルモ往キニ證劵紛失搜索中ノ由届出テアリシ證劵ニ係ルヲ以テ府廳ハ之ヲ許可セス願書ヲ却下シタリ今一步ヲ退キ假ニ此證劵ヲ金融ノ抵當ト爲シタル者ト見做シ正當ノ手續ヲ經テ輾轉シタル者ト定ムルモ番外第一號第二號第三號ノ各書ニ徵スルニ該證劵ニ附帶シタル借金證書委任狀ハ無効ノ死物ニ屬シ其契約ノ効力ナキハ智者ヲ俟テ後知ラサル也是ニ由テ之ヲ觀レハ白塜兵次郞〓甥白塚鶴松及被〓カ師中等ニ等シキ姦譎ヲ行ヒシコト以上ノ各書ニ徴シ明カナリ府廳ノ證劵書換ヲ許可セサリシ〓等彼是參考スルキハ白塚及被告等ノ姦譎照然日星ノ如シ豈之ヲ正當ノ手續ヲ經テ輾轉シタル者ト云ヲ得ン平然ニ「其融通使用ヲ許セシ〓明ナリ云々」ト雪秀カ其融通使用ヲ許諾シ以テ正當ノ手續ヲ經テ輾轉授受シタル者ノ如ク審判シタルハ裁判法律ニ違フノ甚シキ者ニシテ實ニ無稽ノ審判ト謂ハサル可ラス何ニヲカ法律ニ違フノ甚シキモノト謂フ第九十九號(明治九年4/4告(ノ〓〓〓違ヲ是ナリ與十郞ノ名義ヲ僞リ府廳ニ書換ヲ願出テクルハ則チ之ヲ讓リ渡シクルノ明證ニシテ被告等モ亦之ヲ讓リ受ケタルハ以上ノ事實ニ照シテ昭乎トシテ藏フ可ラス然ルニ其據ル可ラサルノ證據ニ依リ被〓引合人等ノ巧言論語ヲ採用シ證劵ヲ借金ノ抵當ニ差入レタル〓倍明断ナリ云々」ト讓リ渡シニ非サル者ノ如ク偏信シテ裁决シクルハ法律ニ違フモ亦甚シキ者ト謂フヘシ是レ上〓破毀ヲ求ムルノ第二也
第三條
判文曰「以上ノ事實ハ引合人川崎銀行〓牛山滿喜藏小谷靜次白塚兵次郞等ノ供述ト同銀行カ呈供セシ公債利子札渡帳及引合人丙第二三號證ト原告乙第三號證等ヲ彼是參照シテ明カニ知リ得可シ云々」此引合人等ハ被〓村瀬十駕ト該證劵ヲ互ニ授受シタル者ニシテ取リモ直サス同心異體ノ者ナリ故ニ其利害休戚隱然相申通スルノ實アルハ免ル可ラサルノ情ナリスト去レハ社相互氣脉ヲ通シ一致通謀メ上〓者ノ不利ヲ謀レリ豈怪シムニ足ラン平然ニ「彼是參照シテ知リ得ヘシ云々」ト裁决シタリ是所謂第一條法官ノ眼中控訴被〓ナリ巳ニ一著ヲ誤マレリ二著三著モ亦誤マラサルヲ得サル者ナリ又固ヨリ怪シムニ足ラサルナリ而テ上告者川崎銀行ヨリ公債利子札ヲ受取タル〓ナシ然ルニ該銀行カ公債利子札渡帳ヲ呈シ參照ニ供シタリシニ控訴判事之ヲ信用シ事實ヲ知ルノ材料ニ供シタリ是皆被告等ノ巧言論語ヲ偏信シタルノ過失ニシテ法官ノ眼中控訴被〓ナキ者ナリ豈怪シムニ足ラン乎此訴訟法ノ原理ニ戾リタル不法ノ裁判ナリトス是上告破毀ヲ求ムルノ第三也
第四條
判文曰「明治十三年七月中林師中ニ於テ同志ヲ募リ私立銀行設立ノ企テアルニ由リ同盟ス可シトノ巧言ニ欺カレ該證劵ヲ掠奪セラレタリト云フハ證據ニ反スル申立テナリトス然ルニ被〓ニ於テ引合人丙第二三號椎原雪秀名下ノ印影ハ僞造ニ係ルモノナリト申立ルニ付其筋ノ者ヲシテ右證書ノ印影(畧中)轉居届ニ押捺シアル印影畧中彼是鑑定セシムル所云々」是皆法官ノ眼中控訴被告ナキ者ナリ而メ控訴原告引合等ノ巧言論語ヲ採用シ恰モ原告單行ノ訴訟ヲ審判スルカ如キノ嫌ナキニアラス抑モ主客見ヲ異コス客見黑主見白勢ヒノ自然ナル者ナリ黑白素ヨリ異ナルニアラス主客見ヲ異ニスルカ故ナリ證據ニ反スル中立テナリトシテ之ヲ擯斥シタルモ畢竟其事由ヲ明示セサルカ故證據ニ反スルハ果メ何レノ點ニ在ルカ上告者殆ト之カ了解ニ苦シム是所謂主客ヲ異ニスルノ類ニシ上告者ハ證據ニ反スルトハ認メス則法官ノ眼中控訴被〓ナキ者ナリ故ニ上告者斷テ言ハン證據ニ反スル申立テニアラサルナリト况ンヤ雪秀决シテ證據ニ反スル中立テヲ爲サヽルナリ且ツ印影ノ如キ師中等ノ悪策ニ出テタル〓ハ第一條ニ論辯スルカ如シ又判文曰「當時ニ於テ該印ヲ以テ貸借證書ニモ用ヒタル者ナレハ之ヲ僞造シ又ハ實印ニアラストノ申分不相立云々」妄言モ亦甚シト謂フ可シ何者當時ニ於テ該印ヲ以テ貸借證書ニ用ヒタリシ〓ハ恐クハ控訴裁判所他ニ證ノ據ル可キ者ハナカル可シ果メ證ノ據ル可キ者ナキカ故ニ玆ニ碎然無稻ノ妄言ヲ發シ以テ倉卒不當ノ裁判ヲ下シタルハ證據法ノ原理ニ悖戾セルノ最モ甚シキ者ナリト云フモ敢テ過言ニ非スト信スルナリ是上告破毀ヲ未ムルノ第四也
第五條
確定裁判ノ動ス可ラサルハ陋巷ノ兒童笑テ而メ之ヲ誦ス今被告村瀬十賀等カ堅城鐵壁トシテ仰ク所ノ第一二號證ト稱スル借金證書〓委任狀ハ良シヤ眞正ノ者ト假定スルモ明治十五年六月二十九日確定ノ裁判ヲ經テ動ス可ラサル者ニ係リ上告者之ニ對シ寸毫ノ義務ヲ帶ヒサルナリ然ニ「取戾ノ請求不相立」ト裁决シタルハ取リモ直サス兒童ノ笑テ之ヲ誦スル確定ノ裁判ヲ動カシタル者ナリ是上〓者破毀ヲ求ムルノ第五也
辯明
上〓者ハ喋々原判文ヲ非難シテ巳マスト雖モ本訴ノ爭點ハ約局被上告乙一號證及ヒ番外乙一號證成立カ果シテ上告者陳述ノ如ク原因不詳ナルヤ否ラサルヤノ點ヲ推究セハ多岐ヲ要セスシテ曲直自ラ明瞭ナルモノトス抑上告者ハ乙一號二號證ヲ斥シテ林師中等カ奸謫ノ惡策ニ係レリト喋々スト雖モ同人ハ失踪中ニ付果シテ然リヤ否之ヲ知ルニ由ナシ今原書類ニ就テ案スルニ本訴公債證書カ一旦師中ノ手ニ渡リタルハ彼レカ惡策譎計ト視ル可キ的證ナクノ却テ明治十五年八月二日上告者ノ始審口供ニ本訴公債證書ハ云々後見人即チ椎原雪秀ヨリ金員借用ノ周旋イタシ吳度ト林師中ニ依賴授托セシ處師中失踪セシヨリ終ニ其所在ヲ失ヒ云々」又十五年八月十日同所ニ於テ委任狀ノ如キモノニ押捺シタル印影ハ與十郞ノ實印ナリト自陳シタル等ヲ以テ推ス時ハ上〓者ハ金策ノ爲メ公債證書ヲ師中ヘ手授シタルモノト認メサルヲ得ス然シテ該公債證ヲ師中ヘ渡シタルハ明治十三年七月上旬ナリト上〓シタレ〓是又信用ナリカタシ如何トナレハ被上告乙番外一號證ハ明治十二年十二月十五日附椎原與十郞雪秀記名調印アル借用金證書ニシテ抵當ノ物品ハ即チ本訴所爭ノ公債證書ナリ勿論上〓者ハ此番外證書ヲ不知トシテ原裁判所ニ向テ數回爭原裁判所引辯ヲ試タレ〓現ニ該證ト同時ニ川崎銀行ヘ差入タル丙號證
一合人所持
ト牽連シテ其跡不可掩尙ホ印判鑑定ヲ乞フタルモ又以テ得意ノ點ニ出サリシ然ル上ハ師中トノ授受ハ十三年ニ非スノ十二年十二月ナリシト認メサルヲ得サレハナリ然リ而メ凡ソ公債證書ヲ以テ借用金ヲ爲スカ如キ必ス委任狀ヲ要スルモノナルカ故ニ故ラニ公債劵記名者タル椎原與十郞ニ調印セシメ乙一號證ヲ添付タリト見解ヲ下サヽルヲ得ス依テ上告者カ十三年中證劵紛失届ヲ爲シ或ハ師中カ所在搜索セシ事アルモ是等ノ事柄ハ被上告へ對シテハ全ク無要ノ辯ニ過キサルモノトス又上告者ハ被上告乙一二號證ヲ眞正ノモノト假定スルモ明治十五年六月二十九日ノ裁判ニ「取戾ノ請求不相立」トアリテ既確定シタル巳上ハ該證ノ權利ハ巳ニ消滅シタリト云々雖モ該裁判ハ小谷靜治トノ搆爭ニ係レルモノニ付本訴抗辯ノ具ト爲スニ足ラス巳上辯明及ヒタル次第ナルニヨリ原裁判所於テ被上〓乙號證ヲ採用&結局本訴公債證書取戾ノ請求不相立ト判定シタルハ的當ノ裁判ナリトス
判决
前辯明ノ筋合ナルヲ以テ東京控訴裁判所カ本訴ニ對シ中渡シタル裁判ハ破毀スヘキモノニ非ストス
第四百九十三號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794976）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。