○村境界爭論一件上告ノ判文
仝明治十五年十月九日上告十六年九月廿八日申渡)
岐阜県（以下略）
元小坪新田總代兼同村（族称略）
上告人
片野彌三郞
東京府（以下略）
右代言人
下村四郞
岐阜県（以下略）
民松岡孫平外五十八名物代兼同
村（族称略）
西脇正平
松岡孫吉
村境界爭論一件名古屋控訴裁判所ノ裁判ヲ不當トシ上告シテ破毀ヲ求ムル要領左ノ如シ
第一條
判文第一條ニ〔原告ニ於テハ黃色線以テ西ハ官有地ナリトシ被告提供スル甲第一號ヨリ
十八號迄ノ各證ハ不直正ノモノニテ本訴ニ對シ有効ノモノニアラスト申立ルト雖モ原告
ニ於テ官有地ナリトノ證ナク又甲號ノ各證ヲ指シテ不眞正ノモノト云フモ其不眞正ナリ
トノ證據ヲ上ケサル以上ハ不眞正ノモノト見認メ難シ云々〕トアレ〓抑モ本訴原被〓村
カ村境界ヲ相爭フ塲所ハ楫斐川ト稱呼シ岐阜縣カ明治六年第百八十八號ノ公布ニ基キ第
一等川ニ編入セラレタル大川ナリ而メ元原被告村ハ川ニ沿フテ各村落ヲ爲シタル者ニシ
テ被〓ノ地內ヲ開堀シ該川ヲ流通セシメタルニ非ラス太古ヨリ茲ニ流通セシモノナレハ
該川敷ノ宮有地タルハ費辨ヲ俟タスシテ明カナリ豈ニ官有地タルノ證據ヲ要センヤ又被
告カ提供スル甲號ノ各證ヲシテ假リニ眞正ノモノトスルモ間接或ハ論所外ニ對スルモノ
ニテ本訴ニ對シ皆ナ證據トナスノ効ナキモノナリ又之レヲ有効ナリトスルモ論所一分部ニ止マリ全体即チ楫斐川ヲ被〓村ノ所屬地トスルノ證憑トナスニ足ラス况ンヤ甲號證ハ事實ニ背馳シ且ツ不具正ト認メ得ラルヘキ證據アルニ於ヲヤ夫レ大川ノ兩岸ニ相對スル村落ハ川中央ヲ村境トナスハ天然自然ノ道理ニシテ又古來ノ習慣ナレハ原被〓ノ村境ハ揖斐川ノ中央ヲ以テ境界トナサヽル可カラス被告村ハ今回本訴ヲ起シ原告村ノ提際即チ現塲圖面朱線ノ所ヲシテ兩村ノ境界トシ其以東ハ悉皆被〓村ノ所屬地ナリト云モ果シテ被告村ノ所屬地ナラハ從前ノ撿地水帳等ノ如キ各其所有所屬ヲ證明スヘキ公簿ナカル可カラサルモノナルニ被告村ハ其所屬ヲ證明スヘキ公簿ナキノミナラス被告村カ所屬內トスル現塲圖面ヘ印ノ箇所ナル惡水江ハ古來原告村ノ惡水江敷ナレ〓被〓村及ヒ被〓村カ該所ヲ貸渡シタリト云フ下笠輪中ヨリモ原告村ヘ對シ江敷貸借ノ契約江代米等ノ請求セシコトナク又現塲圖面ハ印ノ箇所以下ノ桁トートル云:白衣装)五十間ハ原告村カ賓暦年度ニ乙
第十七號ノ一ノ如ク多良役所ヘ願出テ許可ヲ得テ築立タルモノニシテ其際同役所ヨリ近隣村々ヘ故障ノ有無ヲ糺サレタルニ被〓村ハ乙第十七號ノ二ノ如ク請書ヲ差出シ唯ク普通近隣川沿村々カ曰實ヽスル堤防障碍ノ一點ニ止マリ其桁敷地貸借ノ契約及ヒ敷地料ノ請求セシ〓ナク又現塲圖面中黑胡麻點ノ地幅二十七間、長四百二十五間岐阜縣ヨリ明治七年中ニ乙第二十五六號證メ如ク土木係出張ノ土原告村ノ提防敷ニ定メタル、當時被告村ハ之レヲ默視シ居リタル等ノ事跡ニ徵シヲ見ルモ論所ハ被告村ノ所屬地ニアラスシテ官有地ナル〓昭々クリ然ルヲ原裁判所ハ論所ヲ官有地ナリトノ證ナシト裁判ヲ下シ又本訴ニ對シ證據トナスノ効ナキ甲號證ヲシテ論地ヲ被告村ノ所屬地トナスノ具トセラレタルハ頗ル不當ノ裁判ナリト思考ス
第二條
判文第一條中ニ〔原告ニ於テ官有地ナリトスル地所ニ付テハ大牧村ヨリ甲第二號三號證ノ如ク被告村ヘ差入借地セシハ原告村ニ於テ承知アルハ甲第十三號證ノ如ク云々而シテ原告於テハ甲第二號證ノ江長百二十間橫四間トアル箇所ハ原告提供スル繪圖イ印ノ塲ニヲ大牧新田惡水切〓水吐キ口ノ直下ナリト申立ルモ云々被〓ノ陳述ニヨレハ往古ハ原〓ノ陳述ノ箇所ナリシモ該地ハ既ニ川成惡水差支ヘ甲第二號ノ如ク江替セシトアリ其證文ニ惡水差支申候依之今度江替云々トアリテ甲第八號證ハ其江替ノ地ヲ指示シタル證ナレハ原告カ提供スル綸圖ノイ印ノ箇所ニ非スシテ甲第一號ノ繪圖面ノ甲印塲ナリトス〕トアレ〓甲第二號證ハ論所ニ對シ差入レタルモノニ非スシテ論所外ニ對シタルモノナリト大牧村カ現ニ初審廳ニテ明言セリ依テ該證ヲ見ルニ江ふり惡敷御座候ニ付惡水差支今度江替云々長百二十間橫四間トアルアレハ之レヲ現塲圖甲印ノ箇所ナリトナスヲ得ヘカラサルナリ何トナレハ甲印ノ箇所ハ右側ハ高柳新田ノ惡水江筋左側ハ下笠輪ノ悪水江筋密着
三四九
三五〇
セルヲ以テ江振惡數トテ江替スヘキ餘地厘毫モナケレハナリ又甲印ノ箇所ハ長三百有餘間橫四間四尺餘ニシテ甲第二號證ノ間數トハ大ナル差違アルヲ以テ玆ニ江替シタルモノトナスヲ得サルナリ之ニ反シテイ印ノ箇所ハ長百二十間橫四間アリテ甲第二號證ノ間數ニ符合スルノミナラス江振替ヲナスノ餘地モアリテ實地ニ適合セリ被告村ニ於テ大牧新田ノ惡水江ハ元イ印ノ箇所ナリシモ該地ハ川成トナリタルヨリ甲印ノ箇所ヘ江替セシ旨申陳シタレ〓若シ果シテ被〓申陳ノ如ク該所ハ川成ナリトセハ大牧新田ノ惡水ハ以樋日ニテ散流スルヲ以テ甲印ノ江筋ニ注入スヘキ理由ナシ實地ハ全ク川成ニアラスイ印ノ切樋ヨリ甲印マテ接續シ江溝アルカ故ニ其惡水ハ他ニ散漫セス疏通スルナリ如斯次第ニテ甲第二號證ノ惡水江ハ甲印ノ箇所ニ非ラスシテイ印ノ箇所ナル〓明白ニ付甲第二三號及ヒ甲第八號ハ共ニ論所外ニ對シタルモノナリトス因テ甲第十三號證ニ大牧新田ヨリ福岡村ヘ年々取來候江代米云々トアルハ則チ論所外イ印箇所ノ江代米ヲ指シタルモノナレハ之レヲ以テ原告村カ甲印ノ箇所ヲ被告村ノ占有地ナリト知リタルノ證憑トナスニ足ラサルナリ然ルヲ原裁判所ハ甲第二號證ノ惡水江ハイ印ノ箇所ニ對シタル〓明確ナルニ甲印ノ箇所ナリトスト裁判セラレ甲第十三號證ヲシテ原告村カ該所ヲ被〓村ノ占有地ト熟知セシ證ナリトスト裁判ヲ下サレタルハ最モ不當ノ裁判ナリト思考ス
第三條
判文第二條ニ〔原告ニ於テ甲第六號證文及他ノ各證ヲ作爲セシハ原告ノ乙第十五號證ノ如ク松岡後平ヨリ片野彌三郞ヘ宛差越シタル書翰ニ明瞭ナリト言ト雖モ其俊平ナル者ハ當時ノ村役人ナレハ格別村役員ニモ非ラス殊ニ不良ノ所爲アル以テ居村追放ヲ受ケ所在知レサル者ニテ云々村役員ニモ非ス無關係ノ者ノ書面ヲ以テ被告提供スル數證ヲ取消ス現塲圖〓ヲ得ス〕トアレ〓嘉永六年度ニ下笠論中村々カ原告村ノ惡水江除先ロ印ノ所)ヲ恣橫ニ毀却シタルヨリ原〓村カ右村々ヲ相手取リ笠松堤方役所ヘ出訴シタル節下笠輪中ハ已レノ不理ヲ掩ヒ該詞訟ノ勝ヲ得ントシテ被〓村ノ謀合シ毀却ノ塲所ヲ被〓村ノ地内ナリト謂ハンカ爲メ被〓村ノ醫師タリシ松岡俊平カ奸智アリテ不良ノ所爲ヲナス者ナルニ依リ同人ト謀リ諸證書ヲ作爲セシ者ナリ當時ノ景况ヲ推スレハ乙第十五號證ノ書翰ハ眞實ノモノト認ムルニ足レリ而シテ俊平ハ被〓村ノ人ナレハ村役員タリシト否トニ依テ取捨スヘキ理由之レナキナリ然ルヲ原裁判所ハ俊平ハ村役員ニモ非ラス無關係ノ者ノ書面ナレハ之レヲ以テ被告提供スル數證ヲ取消ス〓ヲ得ストノ裁判ヲ下サレタルハ不當ノ裁判ナリト思考ス
第四條
判文第三條中ニ〔甲第四號證ハ原告中陳ノ如長二百間幅十二間ナルモ其證ヲ閱スルニ胃頭ニ長二百間幅十二間云々右ハ先年ノ江先馳埋候ニ付此度堀足シ書面ノ通リ借地ニ紛無御座云々トアルヲ視レハ此ノ二百間ハ堀足シノ間數ニテ享保四年ニ長百七十五間幅十一間貸與セシ端〓ノアル等ヲ視ルモ此以前江敷ノアルアリテ尙如斯堀足シセシモノト看做サヽルヲ得ス而シテ經年ノ久敷ト前後間數等ニテ即今四百餘間ニ及タルモ知ルヘカラス〕トアレ〓被告村ハ下笠輪中ヘ貸與セシ江敷ハ享保四年度ニ甲第十四號證ノ如ク百七十五間ヲ貸渡延享年度ニ甲第四號證ノ如ク二百間貸シ前後合計三百七十五間トナリ年々江浚ノ度每ニ浚土ヲ以テ除先繼キスルヨリ目今四百間ニ及ヒタルモノナリト申立タリシカ被〓甲第九號證ヲ見ルニ元文三年度ニ〓メ貸渡シタル間數三百九間該證一番ヨリ八トアリ而ノ元文ハ享保延享ノ中間ノ年度ナレハ被告村カ享保年度ニ百七十五間延享年度ニ二百間合セテ三百七十五間貸渡シタリト云フ虛妄ナルヲ駁シクルヨリ被〓村ハ前言ヲ變シ享保年度ニ百七十五間貸渡シ其後除先繼キヲシテ元文年度ニ改メテ三百九間トナリ其後亦先繼ヲナシタリト申立タリ去レハ甲第四號證即チ延享年度ノ一一百間堀足シヲ其先年元文年度ニ改メタル三百九間ニ合スレハ五百九間トナル之レニ乙第十七號證ノ一二ノ先繼間數五十間ヲ加フレハ通計五百五十九間トナリテ大ナル差ヲ生セリ假令ヒ年ヲ經ルモ如斯大差ノ生スヘキ理由ナシ是レ必竟嘉永度原告村ト下笠輪中ト數ケ年間ノ詞訟ニ際シ被〓村下笠輪中等通謀シ作爲セシモノナルカ故ニ前後矛盾此不都合ノ生シタルモノナリ然ルヲ原裁判所ハ茲ニ注意セラレスシテ甲第四號證ノ二百間ハ堀足シノ間數ニテ云々經年ノ久敷ト前後ノ間數等ニテ即今四百餘間ニ及ヒタルモ知ルヘカラス」ト裁判セラレタルハ實ニ不當ノ裁判ナリト思考ス
第五條
判文第三條中ニ〔又該地ハ被〓村ニ於テ百有餘年間進退仕來ハ甲第十一號證ノ如ク嘉永六年ニ原告村カ新規築流小土手先繼セシヲ以テ下笠輪外五ヶ村ヨリ原告村ト爭論中被告村地内ナルヲ以テ下笠輪外五ケ村ヨリ被〓村へ掛合ノ一札其文云々甲第十五號證文ニ云々甲第十六號證ニ云々甲第十六號ノ二ニ云々甲第十六號ノ三ノ證ニ云々各證ノ文旨ヲ推究スルモ總テ被〓村ノ進退塲ニシテ甲第十號證文キ云々原告村ノ庄屋彌三郞ノ調印アリテ原〓ニ於モ該地ハ被〓村ノ所屬地ナルハ承知シ下笠輪各村ヨリハ該地ニ對シ前條ノ如ク被〓村ヘ借用證ヲ差入江敷米金ヲ納來ヲ視レハ官有地ニアラスシテ被告村ノ所屬地ナリトス〕トアレ〓前條ニ開陳スル如嘉永六年ニ原告村ト下笠輪中村々ト除先毀却ノ詞訟ニ際シ下笠輪中村々カ己レノ非理ヲ掩ヒ勝ヲ得ントシテ被告村ト通謀該除數地ハ被告村ノ地元ナリト謂ハンカ爲メ是等ノ數證モ皆ナ作爲セシモノナリ若眞實被〓村カ地元ナリセハ被〓村ハ當時該詞訟ニ關與シ自己ノ地元タル〓主張セサル可ラス然ラスメ之ヲ傍觀默視シ居リタルハ心竟官有地ニ係ルヲ以テ勝敗孰レニ歸着スルモ被告村ハ利害ニ關ヒサルヨリ敢テ痛痒トセサリシモノナリ然リ而ノ右甲第十號甲第十六號ノ二ノ書面ハ被〓村カ證據ナリト云ヒナカラ其本紙ヲ提出セス原告村ニ於テハ該書ニ庄屋カ調印シタル〓ナク曾テ知ラサルモノニシテ被〓村ノ作爲ニ係ル者ナリト云フモノナレハ法官ハ宜シク其原書ニ就テ調印ノ有無書面ノ眞僞如何ヲ判明セサル可カラス然ルヲ原裁判所ハ其原證ヲ見スシテ甲第十號證ニ云々原告村ノ庄屋彌三郞ノ調印アリテ原告ニ於テモ該地ハ被〓村ノ所屬ナルハ承知シタルモノトノ裁判ヲ下サレタルハ頗ル不當ノ裁判ナリト思考ス
第六條
判文第三條中〔甲第五號證ハ原告村カ被〓村ト野方ニ於テ土取セシニヨリ紛議ノ末金廻村庄屋源十郞曖ニ立入原被費方和熟内濟ノ證ニテ其二項ニ云々トアル文意ヲ視ルモ紅赤
三五四
線以東ハ官有地ニ非ラスシテ被告村ノ所屬地ナリトス云々〕トアレ〓其土取セシ野方現塲圖ニ印ノ所ニシテ即チ本訴論外ナル被告村ノ流作塲ニ附帶シタル草生地ノ野ナリ被告村ハ今日ニ至リ之レヲ庚印ノ塲所ナリト指示スルモ這ハ江敷ニシテ野方ニアラス甲第五號證ハ證書明文ノ如ク江敷地ニ土取セシニアラスシテ野方ニテ土取セシ〓判然タリ且ツ津屋川ノ外論所內ハ土取スル塲所ナケレハ該證ハ論外タル被〓村ノ地ニ對シタルモノナル〓モ亦明カナリ然ルヲ原裁判所ハ斯ク原被兩造カ甲第五號證ノ箇所ヲ異ニシ相爭フニ其何レカ適當スルヤヲ審究セス直チニ該證ヲ以テ紅赤線以東ハ被告村ノ所屬地ナリトストノ裁判ヲ與ヘラレタルハ最モ不當ノ裁判ナリト思考ス
第七條
判文第三條中ニ〔假リニ原〓陳述ノ如ク官有地ナリトスルモ官ニ於テ被〓ノ占有セシヲ默許シ原告又是レヲ默過セシ以上ハ明治九年第六十七號布告ニヨリ被〓村ノ公有地ト爲サヽルヲ不得云々紅赤線以東ハ被〓村ノ所屬地ナリト認定ス〕トアレ〓紅赤線以東ハ岐阜縣カ第一等川ニ編入セラレタル楫斐ノ大川ニメ原告村ニ於テ此川敷ハ勿論官有地ナリト見認居ルカ故ニ原告村カ古來惡水江〓ニ除數等ヲ築造シ來レリ毫モ被告村ノ古有地ト默過セシ〓ナシ然レ〓一步退キ判文ノ如ク官ニ於テ獸許シ又原告村ニ於テモ默過シタルモノト假定スルモ明治六年第六十七號ノ布告ニ依テ被告村ノ公有地ト爲サヽルヲ得サル理由アル可カラス何トナレハ該布告ハ本所論所ノ如キ川敷ニ適用セラルヘキモノコアラサレハナリ然ルヲ原裁判所ハ該布告ニ依テ被告村ノ公有地ト爲サヽルヲ得スト裁判セラレタルハ不法ノ裁判ナリト思考ス
第八條
判文第四條中ニ〔原告ニ於テハ原告村圦樋ハ古來其位置ヲ轉セス又下笠輪中ヘ協議ノ上借地セシ〓之レナキ旨申立ル原〓村ノ落口ハ津屋川口ニアリシヲ賓曆度現今ノ箇所ヘ圦繩替セシハ始審廳ヘ呈シタル原告上申書第五回目第三項ニ明カナレハ古來ヨリ移轉セストノ申分不相立〕トアレ〓原告村ヨリ初審廳ヘ上呈シタル第五回目ノ上申書第三項ハ其文旨ヲ視レハ明カナル如ク釜ノ段新田始メ十ケ村ノ惡水ハ津屋川ヘ吐キ原告村ノ惡水ハ津屋川口ヘ吐來リシ處楫斐川出水ノ都度土砂押出シ來リ津屋川口ヲ壅塞シ通水ヲ妨クルニ付之レヲ過止センカ爲メ寶曆度乙第十七號證ノ一ノ如ク原〓村〓ニ右十ケ村等ヨリ楫斐川惡水落下笠輪中ノ築流除先繼ノ儀ヲ多良役塲ヘ願出其除先繼ヲ爲シタル〓ヲト申立タルモノニシテ决シテ原告村ノ惡水落口(
以樋
以〓替セシト申立タルモノニアラサルナリ又原〓村ノ切極ハ古來位置ヲ轉セサル〓ノ確ノ〓
津屋川口ニアリシヲ實曆度現今ノ箇所ヘ證即チ乙第十八號證ヲ原告村ヨリ提出シ居ル程ノ事ナレハ何ソ原告村カ事實ト證據トニ反シテ實曆度現今ノ箇所ヘ〓極替セシト云フヘキ理由無之ナリ然ルヲ原裁判所ハ右ノ裁判ヲ下サレタルハ頗ル不當ノ裁判ナリト思考ス
第九條
判文第四條中ニ〔又原被〓ノ各證ヲ見聞スルモ該地ハ官有地ナリトハ認メ難ク被〓ニ於テ小坪新田江筋ハ往古津屋川筋ヘ惡水吐來リシニ賓曆中堤塘破壞シ切麹所替ノ節下笠輪
三五六
中ヘ恊議現今ノ地ヘ轉シタル者ニテ被告村ヨリ原〓村ヘ貸與セシモノニアラサレハ證文及ヒ江代米ヲ請求スル理由ナシ云々嘉永六年ニ至リ小坪新田カ擅ニ落口ヘ小土手ヲ築キ下笠輪中ト分流セシヨリ下笠輪中ハ自己ノ水路ヘ妨害ヲ生シタルヲ以テ紛議ヲ起シタルモ云々曖人アリ結局小土手据置ク〓ニ熟議セシ云々嘉永六年以前ハ別ニ小坪新田ノ惡水落ノアル〓ナシ云々隙述セリ依テ事實ト被〓提供スル甲第五號證第二項ノ文旨等ヲ推究スルニ原告村ノ惡水落口ノ地ハ被〓村ヨリ下笠輪中ヘ貸渡セシ地所ニテ原告ハ下笠輪中ヨリ借受ケタル者ト看做サヽルヲ得ス云々〕トアレ〓原告村ノ切樋ハ寳曆度堤塘破壞シテ圦〓替シタル〓ナク古來其位置ヲ轉セサルノ證左ハ乙第十八號證ノ享保二年ノ裁許圖ニ明確ナリ原告村カ寳曆度多良役所ヘ出願シタル事柄ハ前第八條ニ開陳シタル如ク原告村ノ惡水江筋ハ津屋川口ヘ吐キ出スニ楫斐川出水ノ都度土砂ヲ押出シ來リ津屋川口ヲ壅塞流通ヲ妨クルニ付之レヲ過止センカ爲メニ下笠輪中惡水江ノ除先繼キ築造ノ儀ニ有之當時右除ヘ五十間ノ先繼キ一ノ箇所以下爲シタルモノニシテ圦〓替ヲナシタルモノコア
現塲圖ハ印
トラサル〓ハ乙第十七號證一二ノ書面ニ瞭然タリ又嘉永六年度ニ原告村ノ悪水江除桁モ築流トモ小
土手トモ云フ
先ヲ下笠輪中村々カ突然毀却現塲圖ハ印箇所ヨリ下シタルヲ原告村ヨリ下笠輪中村々ヲ相手取リ數ケ年間訴訟ヲ爲シ下笠輪中カ中分不相立旨ノ說論アリテ遂ニ彼レヨリ暖人ヲ入レ其毀却シタル除桁ハ有形先キ古形ヨリ少シク彼レ等ノ江筋方ハ操寄向キニ築立爲ス事ト定メ解訟シタルモノニシテ則チ乙第四號五號六號七號十號十一號十二號證ヲ見レハ其始末及ヒ古來該所ニ原告村ノ惡水江ノアリシ〓ハ明白ナリ依テ被告陳述ノ虛妄ナル〓知ルヘチリ然リ而ノ原告村ノ悪水江即チ現塲圖面ヘ印ノ箇所ハ决シテ他村ヨリ借受ケタルモノニアラス若シ果シテ判文ノ如ク該江敷地ハ被〓村ヨリ下笠輪中ヘ貸渡セシヲ原告村カ下笠輪中ヨリ借受ケタルモノトセハ其貸借ノ契約ハ勿論江代米授受シタル事等ナカル可ラス然ルニ毫モ其貸借ノ契約江代米授受シタル〓ナキノミナラス現ニ被〓村ハ甲第四號證ヲ以テ下笠輪中ヘ貸渡シクルハ現塲圖乙印ノ箇所ナリト云ヒ又下笠輪中ハ初審廳ヘ引合人トナリテ出願シ同印ノ箇所ヲ被〓村ヨリ買受ケタル者ナリト申立テクレ〓ヘ印ノ箇所即チ原告村ノ惡水江敷ハ被〓村ヨリ下笠輪中ヘ借リ同輪中ヨリ原〓村明治十四年一月七日付及ヒ同年三月一日九日所ヘ呈ヘ貸與セシモノナリトハ中立タル〓ナシ是レ全ク原〓村ノ江敷ハ借受ケタルモノニアラサルカ故ナリ且甲第五號證ハ第付等ノ手續書ニ明ナリ被告村カ之レヲ原裁判六條ニ陳辯シタル如ク本訴論所ニ對シタルモノニアラスシテ論所外ニ對シタルモノナリ然ルヲ原裁判所ハ右ノ如ク原告村ノ惡水江敷地ハ借受タルモノニ非ラサル〓明カニシテ下笠輪中モ之レヲ原告村貸與セシトハ申立サルニ原告村ノ惡水落ノ地ハ被〓村ヨリ下笠輪中ヘ貸渡セシ地所ニテ原告村ハ下笠輪中ヨリ借受ケタルモノト看做サヽルヲ得ストノ裁判ヲ下サレタルハ實ニ不當ノ裁判ナリト思考ス
第十條
現塲圖中掛ケ紙ノ箇所ハ其掛紙ニ〓キタル通リ元原〓村ノ堤塘アリテ下笠輪中ノ切極アリシ塲所ナルハ乙第十八號證享保年度ノ裁許圖ニ明瞭ナリ該所ハ乙第十九號二十號證ノ如ク寛政元年六月ニ至リ大洪水ノ爲メ破壞シ深堀ニ相成元形ノ如ク染立スル能ハサルヨ
三五八
リ現在ノ所ヘ廻シ築ニ爲シタルモノコシテ其堤敷潰地出來タルモ原〓村ノ高引ニセサリシニ付乙第二十二號ノ一二三ノ如ク堤七反九畆二十一步池成四反六畝歩ノ地劵ヲ原告村ヘ拜授シ且ツ現在ノ堤塘ヨリ黃色線迄ハ明治七年中乙第二十五號證ノ如ク堤防法先定杭見分トメ〓阜縣土木掛出張ノ上乙第二十六號證ノ間數則チ乙第二十七號一二圖面胡麻點ノ地ハ原〓ノ堤防敷ト定メラレタリ旁以テト印以北ノ黃色線以內ハ原告村ノ所有地ナル〓明確ニシテ動カスヘカラサルモノナリ然ルニ被〓ハ右深堀池成ノ地劵ヲ受ケタリトテ朱線迄被〓村ノ所屬地ナリト云フモ該地ハ原告損ノ所有ニシテ固ヨリ被〓村カ地劵ヲ受ク可キ原由ナキモノナレハ其効ナキハ勿論ナルニ原裁判所ハ朱線迄被〓ノ所屬地ナリト定メラレタルハ不當ノ裁判ナリト思考ス
明治十六年八月廿八日上〓者ハ左ノ通申立タリ
前第十條立會〓圖掛紙ノ部分ハ本件附帶ノ論所ナルニ原裁判所カ何等ノ辯明モ與エサリシハ審理不盡ノ裁判ナリトノ事
被上〓者ハ右上〓ノ旨趣ニ對シ原裁判ノ不當ナラサル旨辯護セリ
辯明
第一條
上告要旨第一條ヲ審技スルニ本訴ノ主點ハ即チ論所ナル楫斐川ノ西岸立會畫圖紅線立會畫ヲ境界ト做スヘキカ將タ其中央圖黃線ヲ境界ト做スヘキカヲ爭フニ在リテ原裁判所ハ其主點ナル論所ノ所屬如何ヲ審判セシモノナリ故ニ其判文ニ官有地ナリトノ證ナク云々トハ蓋シ論所ノ一部ナル江敷除數等(村ニ於テ白來進退スル野力ノ内ナリト云フ被上告者ノ申立ニ據レ(該江敷除敷ハ被上告)官有地タルノ證據ナシトノ判言ニシテ該川敷全部ノ官有ナルト否トニ論及セシニ非ラサルハ其下文ニ
一上告者ニ於テ官有地ナリトスル地所ニ付テ大牧村ヨリ甲第二三號證ノ如ク被〓村告村ヘ差入借地セシハ云々〕トアルヲ以テ知ルヲ得可キナリ良シヤ該江敷除敷ニ於ルモ全ク官有ニ屬スヘキモノトスルモ論所ノ所屬如何ニ影響スヘキ事柄ニ非ス且川澤等ノ境界ニ於ルヤ古來其確證ナクシテ分明ナラサルモノヽ如キハ行政上ノ處分ニ依リ或ハ其中央ヲ境界ト定ムルノ慣例ナキニアラサル可シト雖モ個ハ本訴境界爭ノ如キ塲合ヲ云フモノニ非ス左スレハ原裁判所カ被上告甲各號證ニ據リ論所紅線以東ハ被上〓村ノ所屬地ナリト判定シタルハ不當ノ裁判ニ非トス但原裁判所カ該甲各號證ヲ採用セシ其理由ノ不當ナラサルハ第二條以下ノ辯明ニ據ヲ領解シ得可シ
第二條
同要旨第二條ヲ審按スニ原載判所カ大牧新田惡水落ノ江筋ヘ即チ立會〓圖甲印ノ塲所ナリト判定セシハ職ハラ被上〓申第八號證ニ「東高柳新田江西下笠輪中江落之間ニ新江御堀立可被成候」トアルヲ根據トセシモノナル可シト雖モ往古楫斐川筋ノ洪水ニ際シ沿岸以〓又ハ江筋ノ位置ヲ變換セシハ被上〓者ニ於テモ敢テ認メサルニ非サレハ該八號證ニ指定スル江敷ハ果シテ立會畫圖甲印ノ塲所ニ的當スルヤ否ヤヲ知ルニ由ナキ而巳ナラス被上告者カ原裁判所於テ言フ如ク徃古大牧新田ノ江筋ハ立會〓圖イ印ノ塲所ナリトセハ三五九落ハ高柳新田ト連水ナリト口供ヲ反異セリによる者ハ東陸。最少許百分的就是非非非非非洲的如我接種。殿ノ江筋ナレハ被上告甲第二號證明文ノ如ク「江ふり惡敷御座候ニ付惡水差ほかへ申候依之今般江替之儀云々」トノ旨趣ニ適シ難キナリ之ニ反シ上告者ノ言ノ如ク該イ印以東ニ設置アリシ舊江筋ヲ即チ其イ印ノ位置ニ江替セシトセハ啻ニ右甲第二號證ノ江替云々ト其間數幅員トニ適スル而巳ナラス被上告者ノ言ニ據ルモ其當時ハ下笠輪村々ト高柳新田トノ堰麺ハイ印ノ左右ニ設置アリタルモノニシテ毫モ甲第八號證指定ノ江筋ニ抵觸セサルナリ之ニ依テ看レハ享保度江替ノ塲所ハ即チ立會〓圖イ印ノ江筋ニ的當スルモノヽ如ト雖モ右イ印ノ流末即チ甲印ノ江筋ハ其東西ニ高柳新田及下笠輪中江筋ノ密着スルアリテ其數地ノ福岡村
村舊稱以下同
被上〓東駒野
ノ所屬タル〓被上告甲各號證ノ事蹟ニ就テ明瞭ナレハ特ニ其中向ナル甲印江敷ノミ小坪新田
以下同上告村)所屬タルノ理由アル可キナシ左スレハ原裁判所カ享保度大牧新田江替ノ塲所ハ即チ論所甲印ノ江筋ナリトノ判定ハ穩當ナラストスルモ原裁判ノ破毀ヲ要ムルノ材料トスルニ足ラサルモノトス
第三條
同要旨第三條ヲ審按スルニ上告乙第十五號證ハ本訴ノ利害ニ關係ナキ一己人ノ手簡タルニ過キスシテ下笠輪中江敷ニ關スル被上告甲各號證ヲ打消スノ資料ト做スニ足ラサレ、ハ原裁判所カ之ヲ排斥セシハ相當ノ事柄ナリトス
第四條
同要旨第四條ヲ審按スルニ被上告甲第四號第九號同第十四號證ハ今其江數ノ間數ヲ合算スルニ現塲ノ間數〓リ太タシキ差違アル所以ノモノハ藍シ該各證ノ不眞正ナル端緒ナリ#云ノ一點ニ過キデレテ庶裁判所カ被上告甲第九號證元文度江巾改書ニ對シ何等ノ辯明モ與エサリシハ粗漏ヲ免レ難シト雖モ前第二條辯明ノ如ク本訴楫斐川筋ハ洪水ノ當時高柳新田及下笠輪村々以樋ノ位置ヲ變轉セシモノナレハ從テ其江筋ニ於ルモ長短ヲ生スヘキハ亦タ論ヲ俟タサルナリ左スレム論所現塲ノ間數ト右甲各號證ノ間數トノ比較ニ於テ多少ノ差違ヲ生スルハ寔ニ免カル可ラサルモノニシテ是等ノ差違アル而巳ヲ以テ不眞正ノ成立ナリト看做シ難ケレハ原裁判所カ被上告甲第九號證ニ辯明ヲ與ヘサリシ而已ヲ以テ破毀ノ原由アルモノト做シ難シトス
同要旨第五條ヲ審接スルニ被上告甲第十號同第十一號同第十五號同十六號證等ハ嘉永度第五條
下笠輪村々カ被上告村ト通謀シテ悉ク作爲セシモノナリ且甲第十號證及第十六號證ノ二ノ如キハ其本書ニアラスシテ當時上告村庄屋カ調印セシ〓無リシモノナリト云ニ在リト雖モ嘉永度下笠輪村々カ被上告村ト通謀ノ作爲セシモノナリトハ上告者カ口頭ノ供述ニ〔長二過キス而メ甲第十號證等ハ被上告甲第四號證延享度下笠輪中江筋堀替借地證文ニ高柳新田江西下笠輪中江落之間ニ新江御立云々〕並始審判文第四項ニ〔甲第十號百間幅十二間(
所ハ福岡村野内
小坪新田宮東
云々〕又被上告甲第八號證享保度大牧新田江替證文ニ〔東被上〓根古池新田年寄傳兵衛小坪新田庄屋彌三郞外二ケ村之庄屋連署ニテ多良笠松兩役所證小学生タル當時ニのニシルルトナリ衛生體サ人員警物協大大将外四七三六二ヒ用係ヲ喚問スルニ該證メ控ハ下笠村役塲ニ設備シアル旨證言ス〕トアリヲ之ニ據テ看レハ各其本書ニアラサルモ村備ノ舊記ナル〓明瞭ナレハ原裁判所カ是等ノ證據ニ依テ論所ハ福岡村ノ所屬ナリト判定シタルハ相當ノ裁判ナリトス
第六條
同要旨第六條ヲ審按スルニ天保度本訴兩造カ論爭セシ堤普請土取塲ノ箇所ハ雙方トモ其證左アルニアラサレハ之ヲ知ルニ由ナキ而巳ナラス被上告甲第五號證ニ據テ看モ其第二項ニ〔小坪新田御堤御普請自普請ニテモ津川通
附洲多取之若差支候節ハ福岡村ユ及沙汰云々右村地內野方ニテ御普請土取之儀ハ差支無之樣取計云々土取見繕之儀ハ尤小坪新田ヨリ橫通リ宜敷塲所福岡村ヨリ見繕可申事〕トアリテ其當時豫シメ立會〓圖面ニ印又ハ庚印ノ如キ箇所ヲ指定シタルモノニ非ス左スレハ原裁判所カ該土取ノ野方ハ其何レノ所ニ適スルカヲ審理セス直ニ甲第五號證ニ依リ紅線以東ハ被上〓村ノ所屬地ナリト判定セシトテ敢テ不當ノ裁判ト做シ難シ何ントナレハ原裁判所カ單ニ甲第五號證ノミニ據リ論所紅線以東ノ被上告村所屬地タルヲ論定セシニ非サレハナリ
第七條
同要旨第七條ヲ審按スルニ本訴江數及ヒ除敷等ハ官民有ノ區分未タ定ラサル地盤ニシテ是等ノ區分ヲ査定スルハ行政官ノ特權ニ屬スルモノナレハ原裁判所カ明治九年第六十七號布告ヲ援引シテ公有地云々ト說明シタルハ穩當ナラサルガ如シト雖モ該判旨ヲ推究スルニ其公有地云々トハ楫斐川全部ノ謂ニ非ラス即チ其一部ナル江敷除敷等ヲ指的シタルモノニシテ假設ノ說明ニ過キサレハ原裁判ヲ破毀スルノ材料ト做スニ足ラサルモノト
第八條同要旨第八條ヲ審技スルニ上〓者ハ小坪新田惡水落〓〓ハ實曆度以前ヨリ楫斐川筋
十八號證ハ被上〓者ノ認メサルモノナル而巳ナラス上告者カ始審廳ヘ呈供シタル上申書ニ設置アリテ古來移轉セシ〓無之ハ上〓乙第十八號證ノ如シト申立レ〓該乙第塲所上〓乙第ノ一ハ云々伊尾川(ノ別稱楫斐川出水ノ都度明治十四年六月二十四日附第二項ニ〔乙第十七號十七號證
土砂押出シ津屋川口ヲ壅塞シ通水ヲ妨候付之ヲ遏止センカ爲メ賓曆津屋川惡水落右十一
ケ村ヨリ伊尾川惡水落下笠輪中ノ築流除先繼ノ儀ヲ關出タル書面ニシテ云々〕右十一ケ村ノ內小坪新田ハ他ノ十ヶ村ト其圦樋ノ箇所ヲ異ニシタルモ等シク津屋川沿岸該證ハニ參照スルモ其當時ニ被能アリシモメト體ノ得可シシテ上〓乙第十七號區(八兩役アリ楫斐川筋ニ設置アリシ文意トハ解釋スルヲ得サルナリ左スレハ被上告者カ原裁判所ノ中立ハ信用ヲ措クニ足ルモノナレハ原判文說明ノ如ク上〓村悪水落〓樋ハ寳曆度津屋川筋堤坊破壞ノ當時現今ノ塲所ヘ移轉セシモノト認定シタルハ敢テ不當ノ裁判ニ非トス
第九條同要旨第九條ヲ審按スルニ本訴上告村惡水落ノ江筋ハ右ニ連接スル下笠輪村々又ハ高柳
大收各新田惡水落ノ江筋ト其仕來ヲ異ニシ被上〓村ニ對スル借地又ハ江米等ノ約定ナキニ據ヲ看レハ特ニ上〓村ノ所屬地タルカ如シト雖モ其地形タル立會〓圖ニ參照スルニ〔津屋川口小坪新斯ク區分ノアルヘキモノトハ認メ難キ而巳ナラス被上告甲第十號證ニ三六三
三六四
田御堤角築流長八十間內長四間小坪新田地內同七十六間福岡村野方右者云々〕トアリテ上告村庄屋カ之ニ連署スル以上ハ右築流以東ハ福岡村所屬タル〓勿論ニシテ論所惡水落江筋ハ即其以東ニ包含スル部分ナルニモ拘ハラス上告村所屬タルノ理由アルヘキナシ唯リ上〓乙第十號證ニ至其第一項又ハ上告村庄屋ノ肩書ニ地元小坪新田ノ明文アリト雖モ右ハ該十號證ノ基因スル寬文及安永度上告村ト下笠輪村々ト取結タル契約書
トシテ呈供
スルモノニ參照スレハ其主眼タル上告村地内ニ設置スル下笠輪中圦榻敷ニ關スルモ
被上告者ヨリ參考ノナレハ地元ノ明文アルヘキハ當然ニシテ論所惡水落江筋ノ所屬如何ハ關係ナキモノトス何ントナレハ其第二項ノ如キハ地元ノ地借ニ於ル約意トハ認メ難キヲ以テナリ是等ノ證跡ニ據テ論所江筋ノ所屬何如ヲ推考スレハ上〓村ハ賓曆度後福岡村所屬ノ野方ナル下笠輪村々惡水落江數ノ內ヲ使用シ來リタルモノト認ムルノ外ナシトス左スレハ原裁判所カ其判文說明ノ如ク上〓村惡水落ノ江敷ハ下笠輪中ヨリ更ニ分借セシモノト認定シタルハ敢テ不當ノ裁判ニ非トス
第十條
同要旨第十條ヲ審按スルニ論所立會〓圖掛紙ノ部分ハ上〓乙第廿二號證地劵ノ授與アリシト上告乙第廿五號證堤敷ノ確定セシトニ據リ其黃線以西ハ上〓村ノ所屬地ナリト云ニ在リト雖モ乙第廿二號證地劵ハ被上〓村ノ承認セシモノニ非ス又乙第廿九號證堤敷ハ行政上ノ處分ニ據リ確定セシモノトスルモ其地盤ノ所屬如何ニ影響スヘキモノニ非ス其他骸論所ノ上〓村所屬地ナリト認メ難キ理由ハ始審判文ニ詳論スル如クニシテ原裁判所カ到底始審裁判ノ通心得可シト申渡シタル以上ハ特ニ此點ニ對シ辯明ヲ與ヘサリシトテ敢テ審理不盡ノ裁判ト做シ難シト
判决
右ノ筋合ナルヲ以テ名古屋控訴裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナシトス
但上〓入費ハ上告者ニ於テ負擔スヘシ
第四百九十六號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794976）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。