○地引帳名面引直及質地受戾一件上〓ノ判丈(明治十五年十月廿三日上告仝十六年十月十九日申渡
上告人
丸山伊三次
東京府（以下略）
五番地寄留群馬県（以下略）（族称略）
右代言人
上村
乾
新潟縣越後國西蒲原郡東太田村
（族称略）金子半次相續人
被上〓人
金子德次
東京府（以下略）
寄留埼玉県（以下略）（族称略）
右代言人
高橋一勝
地引帳名面引直及質地受戾一件東京控訴裁判所ノ裁判ヲ不當トシ破毀ヲ求ムル上〓ノ要領
左ノ如シ
第一條
被上告カ居村ナル東太田村ニ於テハ九ヶ年季質地ハ皆永代賣買ノ習慣ナル敢テ疑ヲ容ル一號二號三號
ヘキ者ニアラストス則上告第
ニソ季限ノ內外ヲ問ス之ヲ賣買シ或ハ今尙之ヲ所有セル等皆質取主ノ自由ニ歸シ第七上〓
十一號十二號)及番外第四號五號十號
四號五號六號
ノ如ク同質ノ質地
號八號九號ハ純然タテ九ケ年質地ハ其實賣買ナルカ故ニ何レモ村吏ノ割印アリ以テ其彼是相殊ナルヲ徵スル質地ヲ證明スル者ニシテ此貿地證文ニハ舊村吏ノ割印ナク而シ
歷々其習慣ヲ證スルニ足ル實ニ本件論地ノ如キハ曩ニ既ニ其所有權ノ上告者ニ移轉セシ者ナルカ故ニ明治七年改正調ニ際シ上告第一號論地ノ過步ニ對シ被上告へ金五圓五十錢ヲ惡與シタリ上告第二號三號是ナリ即チ該第三號ヲ後年ニ至リ變亂中間敷候依之唯今金五兩貳步受取候トアルアリテ其文意タル決シテ質地ニ對スルモノニアラサルヤ一讀シテ徴スヘシ又明治七年新潟縣第百五十七號達即チ上告第十四號證ニ質地ハ無論質置主ヨリ地劵入費ヲ支辨スヘキト雖モ恊議上ヨリ質取主ニ於テ辨償セシキハ後日紛議ナキ樣必ス定約書ヲ爲取替可申トアリ然ルニ本訴論地ニ就テハ曾テ是等ノ契約アル〓ナク地劵入費等皆上告者ク負擔セルハ是其質地ナラサルノ明證ナリトス之レニ反シ被上〓カ九ケ年季質地ハ賞買ニアラストスル其證據ハ皆一二ノ同意者ト相謀リ本件起訴ノ後取拵タルモノニ過キサレハ上〓者カ第三號以下ノ證據ト其優劣日ヲ同フシテ論スヘキ者ニアラサルヤ敢テ喋々ヲ俟タサルナリ然ルニ原裁判所ニ於テハ上告第三號以下ヲシテ被上〓ノ證據ニ比較シテ優劣ナシト申渡サレタルハ抑モ不盡不法ノ裁判ナリトス
第二條
單ニ上〓第一號證ニ據ルキハ純然タル質地ノ體裁ナリシト雖モ被上告村ノ習慣ヲ以テ九ケ年質地ハ其實賣買ニシテ所有權ノ移轉セシモノナルハ第一條ニ論セシ如クナルノミナラス參考第一號二號ニ徵シテ之ヲ證スヘシ現ニ此參考第二號ナル者ハ被上告カ本家ナルテ舊村吏金子太三郞他ノ上告兩件ニ對シハ被上告者ナリカ職務上自カラ認メ遣シタル處ノ案文ナレハ其九ケ年質地ノ村法賣買ナルハ得テ誣ユヘキモノニアラサルナリ
第三條
改正地引帳ナルモノハ各自ノ所有地ヲ確定シ以テ其所有權ヲ表スル處ノ地劵證ヲ請願スルニ必要ナル簿册ナレハ苟モ自己ノ所有地ヲシテ他人ノ所有トナスヘキ道理萬アル〓ナシ况ヤ第一條ニ揭クル新潟縣明治七年第百五十七號達即チ上告第十四號ニ明記セル如ク質地ナラハ固ヨリ質置主ニ於テ地劵費ヲ支辨スヘキ筋合ナルニ被上告ハ論地ニ對シ毫モ是等ノ費用ヲ出セシ〓ナク皆上告者ノ支辨ニ係リ而ノ其縣達ノ如キ爲取替等ナキヲ以テ見ルキハ論地ハ質地ニアラスシテ曾テ其所有權ノ上告者ニ移轉セシモノナルヤ敢テ疑ヲ容ルヘキモノニアラサルナリ然ルニ原裁判所ハ事蹟ノ如何ヲ不問單ニ讓證ナキヲ以テ地引帳ハ所有權ヲ表スヘキモノニアラスト申渡サレタルハ實ニ不當ノ裁判ナリトス
第四條
以上開申セル如ク實ニ被上告村ニ在テハ古來村法ノ習慣ヲ以テ九ヶ年質地ハ賣買ナルカ故ニ年季中ト雖モ之ヲ賣買讓與スル皆質取主ノ權內ニ屬シ地租改正ニ際シ名自ノ所有ヲ表スル地引帳ハ勿論諸入費等都テ質取主ニ於テ之ヲ支辨シ又上告第十三號ノ如ク縣會議員撰擧ニ際シ被上告村戶長ヨリ上〓者ノ居村ナル柚木村ニ於テ被上告村ニ所有地アル人名ヲ取調送リ越シタル帳簿ニ判然質地ト所有地トヲ區別シアリテ上〓人等ハ皆地主ノ一人ナルモ其質地タルノ見ルヘキナシ如斯事蹟ニ徵シ證據ニ照スモ論地ノ質地ナラサルヤ實ニ明晰ナルニ原裁判所ハ是等ノ證據ヲ度外視セラレ而シテ論地ハ質地ナリト申渡被上告者ハ右上〓ノ旨趣ニ對シ原裁判ノ不當ナラサル旨辯護セリ
辯明
本按九ケ年季質地ハ其實賣買ノ村習慣ナリト認ラルヘキヤ否原書類ニ就キ之ヲ審按スルニ上告者ハ其第四號第五號第十號第十一號第十二號及ヒ番外第一號乃至第六號證ヲ揭ケ九ヶ年季質地ハ其實賣買ナルヲ以他ニ賣買書等ノ如キモノヲ授受セシ〓ナキモ質地證文ノミニテ現ニ其地ヲ左右セリト云ヒ被上〓者ハ其第五號第六號證ヲ揭ケ當初質地ニシテ其地ノ所有權ヲ移セシモノハ總テ添書ヲ要セリト云フモノナレハ右ノ數證ノヨニ據レハ何レモ優劣ナキヲ以テ其習慣如何ヲ知ルニ由ナキモノヽ如シト雖モ上〓番外第七號證
ヲ関スルニ金子太三郎(本訴ト性質ヲ同フ
一スル訴件ノ質置主
カ曾テ星野佐五郎(本件ト傳)。
ニ九ケ年季ニテ質入セシ地所ノ一部ヲ其季明ニ際シ質取主即星野佐五郞カ他ヘ殆ト十ヶ年ノ抵當ニ差入シニ右金子太三郞ハ當時戶長ノ位地ニ在テ異議ナク之ニ證印セシ形蹟ヨリ本訴ヲ類推スルハ當時九ケ年季ノ質地ハ其實賣買ナル習慣アリシ者ト認ルニ足ル者トス然ニ被上〓者ハ其第七號乃至第十二號證ヲ以九ヶ年季質地ニノ現ニ受戾セシ者アルヲ證明スト雖モ右數證ノ如ハ習慣ノ如何ニ抅ラス相對上何時ニテモ爲シ得ヘキ者ナレハ右ノ一事ハ以村方ノ習慣如何ヲ證明スルノ具ト爲ヲ得サル者トス况ヤ當時上告者カ地劵ヲ受領セシハ錯誤ナリト云モ果ソ然ラハ爾後殆ト十ケ年ヲ經過スルモ依然被上告者ニ於テ看過スルノ理ナキオヤ然ルニ原裁判所ハ單ニ上〓被上〓雙方カ差出セル證憑ハ互ニ優劣ナシトシ本訴ニ最モ緊要ナル村習慣ノ如何ヲ措テ問ハサリシハ審理ヲ盡サヽル不法ノ裁判ナリトス
但其他雙方ニ於テ種々論辯スル廉アリト雖モ巳ニ原裁判ヲ不法ト論定スル以上ハ其他ノ申立ニ對シ一々說明スルヲ必要トセス又雙方ヨリ呈出セル參考證ハ原裁判所ヘ差出サヽルモノナルヲ以テ採用スルノ限リニアラストス
判决
右辯明ノ如クナルヲ以テ東京控訴裁判所カ本訴ニ與ヘシ裁判ヲ破毀シ更ニ適法ノ裁判ヲ受ケシメンカ爲メ宮城控訴裁判所ニ移スニ付同裁判所ノ裁判ヲ受クヘキ者也
但上告入費ハ被上告者之ヲ負擔スヘシ
第五百三十五號
○入會秣塲地故障解除一件東京控訴裁判所ノ裁判不法上告ノ
判文(仝
十六年十月十九日中渡)
茨城縣常陸國久慈郡東河內村上坪平山坪良子坪人民齋藤健藏外九十一人惣代兼同村（族称略）
上告人
齋藤利和同德之助同県（以下略）（族称略）
石川榮次郞
五七三
五七四
東京府日本橋區濱町二丁目十一
番地
高梨哲四郞茨城県（以下略）（族称略）
被上告人
和地基之助
外三十九名右上告代言人高梨哲四郞上告ノ要領左ノ如シ
東京控訴裁判所ノ裁判歸着ノ點ハ即チ左ノ二項ニアリ而シテ今回上〓ノ趣旨ハ專ラ第一項ニ關シ第二項ニハ及ハサル者トス
第一項論所ハ原被告一同即チ水瀨坪上坪平山坪良子坪以上四ヶ坪ノ入會秣塲ナリトノ
第二項論所ハ右四ケ坪ノ入會秣塲ナレ〓其入會方法ニ至テハ原被告各坪自己ノ近傍ヲ
苅リ盡シタル後ニアラサレハ自儘ニ入會シ能ハサルヲ條理トス故ニ被上〓者等自己ノ近傍ヲ措キ上告者ノ近傍〔即論地〕ヲ苅リ取ル時ハ上〓者ハ故障ヲ爲スヲ得ヘク又被上〓者自己ノ近傍ヲ苅リ盡シ上告者近傍ノ秣塲〔即論地〕ニ就キテ其剩餘ヲ苅リ取ル時ハ上〓者之カ故障ヲ爲スヲ得サルトノ事
何ヲ以テカ前第一項ニ對シテノミ本院ノ裁决ヲ仰キ前第二項ニ對シテハ上〓ヲ爲サルカ抑モ前第一項ニ對スル上〓事理至當ナル者ニシテ原裁判破毀セラレンニハ無論前第二項ハ消滅スヘク萬一前第一項ニ對スル上〓本院ニ於テ受理相成ラサル時ハ原裁判不當ナリトハ雖モ前第二項ノ撿東方法アランニハ寧ロ原被各坪人民カ自己ノ入會塲ナリトテ隨意ニ入會センヨリハ聊カ論地カ上〓者三坪限リノ入會塲タル〓ノ習慣ヲ保存スルノ一端トモナルヘシト思ハルレハナリ
東京控訴裁判所カ右第一項ノ如キ裁判ヲ下シタル所以ノ者ハ左ノ順序ニ依ル者ニシテ之ヲ原裁判ノ要點トス
第一項甲第一號證ニ從前ヨリ村內ノ者秣苅來リトアルハ論所カ原被各坪入會塲ナリト
ノ證據トシテ採用スルニ足ル事
第二項乙第四五兩證ハ證據トシテ取ルニ足ルヘキモ該證ハ論地カ上〓三坪ノミノ入會
塲タル〓ヲ認ムルノ證據ト爲ヌヲ得サル事
第三項論地カ右三ヶ坪限リノ入會秣塲タル〓ヲ證スルノ責任上告者ニ歸スルヲ以テ上
告者此證據ヲ擧クル能ハサル以上ハ論地ノ所得ハ之ヲ一村ノ共有ナリト見做サヽルヲ得サル事
右ハ原裁判所ノ裁判ノ要旨ニシク今回上〓ノ主點トナリタル者ハ即チ此第一項乃至第三項ノ事項ナリ故ニ此每項ニ付之ヲ左ニ辯論セントス
原被各坪ハ實ニ天保年度ヲ以テ東河內上村平山村良子村水瀬村以上四ケ村ヲ合シテ一ノ東河內村ヲ作リタル者ナリ故ニ右四ケ村ハ現時一ノ東河内村ナルモ上村平山村良子村ト
五七五
水瀬村トハ習慣ヲ一ニスヘカラサルノ緣由アリト謂フヘシ加之該論地タルヤ上告村人民ノ私有地荒蕪トナリ然ル後現今ノ秣塲トナリタル者ナレハ上告村人民ハ論地ニ對スルヤ重大ナル緣故ヲ有スル者ト斷言スルヲ得ヘシ事情此ノ如シ然レハ論地カ原被四ケ坪ノ入會秣塲タル〓ヲ證スルハ一般ノ法則ニ依リ起訴者タル被上告者其責ニ任スヘク若シ被上告者之ヲ證スル〓能サレハ上〓者ハ論地カ被上告者ノ入會秣塲ニアラサル〓ヲ證セサルモ被上告請求ノ趣旨ハ相立タサルヘキ筈ナリ去ラハ被上告者ノ呈供セル甲第一號證ニ「從前ヨリ村内ノモノ秣苅來リ」トアルヲ以テ論地ハ原被四ケ坪ノ入會秣塲ナリトスルニ足ルカ該甲第一號證ハ其目的原被各組ノ入會權利ヲ取調ヘタル者ナレハ或ハ然ラン然ルニ該甲第一號證ハ此目的ニ成立タル者ニアラスシテ官民有ノ區分ヲ大別セシモノニ過キス焉ソ是等ノ證書ニ漫然トシテ「村内ノ者秣苅來リ」トアルモ果シテ村內一般ノ入會ナリヤ又ハ村內幾部分ノ入會ナルヤヲ區分スルノ證據トノ採用スルニ足ランヤ宜ナル哉原裁判所モ亦此甲第一號證ニ「從前ヨリ村內ノ者秣苅來リ」トアルヲ以テ確證トシ論地ハ原被四ケ坪ノ秣塲ナリトハ判决セラレスシテ立證ノ責任ヲ轉倒シ上告者於テ論地ハ被上〓者ノ非入會塲ナリトノ證據擧クル能ハサルヲ以テ論地ノ所得ハ四ケ坪一體ノ共有ト見做サヽルヲ得スト裁判セラレタリ是レ豈不法ノ判决ニアラスシテ何ソヤ凡ソ證據ノ種類多カルヘク擧證ノ責任モ亦種々ノ塲台ニ依リテ變化ヲ生スヘキモ〓シテ證據ヲ主張スル者ニ求メスシテ主張セサル者ニ求ムルハ法ノ許サヽル所ナリ本訴論地ノ如キハ被上告者於テ自己カ入會塲ナリト主張スル者ニシテ上告者ノ如キハ單ニ其主張スル所ニ從ハサルモノナルノミ故ニ上告者ハ論地カ被上告者ノ入會地ニアラストノ證據ヲ擧クル能ハサルヲ以テ即チ被上告者ノ請求ニ應スヘシト裁判スルハ抑モ不法ノ裁判ナリ本訴ハ論地カ原被四ゲ坪ノ入會秣塲ナリヤ將又上〓者三坪限ノ入會秣塲ナリヤヲ爭論スル者ナレハ之ヲ細說スルニ至テハ論地ニ入會スルモノ水瀬坪ヲ加フヘキヤ否ヤ之レ爭論ナリ被上〓者起訴ノ際論地ハ原被四ケ坪ノ入會秣塲ナリト斷言シ上告者モ亦論地ハ上〓三ヶ坪ノ入會秣塲ナリト斷言シ置ケリ然レハ上坪平山坪良子坪以上三ヶ坪人民ハ論地ニ入會權ヲ有スル者ナル〓原被異論ナキ所ナリ而シテ單ニ原被兩造ノ議相協ハス法廷ノ判决ヲ要スル所以ノ者ハ水瀨坪モ亦タ該三ヶ坪ト同シク論地ニ於テ入會權利アルヤ否ヤニ在リ故ニ被上告者自ラ入會スルノ權利アリト主張セハ其確證ヲ示サヽルヘカラサル〓論ヲ待タサルナリ
抑モ乙第四五兩證ハ正ニ經久ノ書類ニシテ該兩證ノ確實ナル〓ハ乙第十號書ニ照シテモ亦タ明白ナリ而シテ該證ニ依レハ論地ハ决シテ被上告者ノ入會シ得ル秣塲ニアラサル〓一口瞭然タリ何カ故ニ原裁判所ハ該兩證ハ經久ノ者タル〓ヲ認メ之ヲ證據トシテ採用シナカラ該兩證ヲ使用スル〓ヲ知ラサリシ乎是レ上告人ノ遺憾トスル所ナリ乙第五號證前文ニ「南ノ方前戶屋向キ荒畑上通〓野ノ儀ハサヤト京田兩坪ニテ苅來リ申候峰ヨリ北向あきどふ玄ノ儀ハ打越上とた西仲等ノ者徃古ヨリ苅來リ候云々」トアリテ其末文ニ「最寄ノ塲不足ノ節ハ東河內上平山良子水瀬等入會ノ塲所大室月山平北澤南澤高鈴下タ通廣大ノ塲所ニテ苅來リ申候」トアリ蓋シ該前文ノサヤト坪京田坪打越坪上畑坪西仲坪等ハ曾テ現今ノ上坪中ニ合村セラレタル者ナレハ乙第五號證成立ノ當時ニ於テハ論地即チ前戶屋似きとふ玄ハサヤト京田打越上畑西仲坪等ノ入會秣塲ナリシ〓判然ニノ現今該論地カ上告三ケ坪ノ入會秣塲ナル〓ハ原被異論ナキ事實ナレハ其變遷セル所以ヲ縷述スルハ無用ニシテ且ツ推究スヘキ事柄ニアラス該乙第五號證末文ニ東河內上平山良子水瀬四ケ坪入會ノ塲所大室月山平北澤南澤高鈴下タ通」トアリテ茲ニ論地即チ前戶屋あきとふ玄ノ名稱記載シアルニアラサレハ論地ハ原被四ケ坪入會ノ秣塲ニアラサル〓一日瞭然タリ故ニ上告者於テ論地ハ被上告者入會ノ秣塲ニアラスト主張スルハ確實ナル證據アリテ然ルモノナリト斷定スルヲ得ヘシ
上文ノ理由ナルカ故ニ東京控訴裁判所カ甲第一號證ニ「從前ヨリ村內ノ者秣苅來リ」トアルヲ採用シ加之上告者於テ論地ハ被上告者ノ非入會地タル〓ヲ證スル能ハサルヲ以テ被上〓者モ亦タ入會ノ權利アル者ナリト判定シ其甚シキニ至リテハ論地ノ被上〓者非入會地タル〓乙第五號證前後ノ文意ニ於テ明瞭ナルニモ係ハラス被上〓者カ非入會地タル〓ノ證據見ルヘキ者ナシト判定セラレタルハ不法ノ裁判ナリト思考スルニ付東京控訴裁判所ノ裁判ヲ破毀セラレ更ニ至當ノ裁判ヲ請願スルトノ事
辯明
被上告者ハ本件ノ起訴者ニシテ其起訴ノ旨趣ニ於ル字前戶屋明通シノ二ケ所ハ上告被上告四ヶ坪ノ入會秣塲ナリト主張シ上〓者ハ上告三ケ坪ノ入會ナリト抗辯セシ者ナリ而シテ上告被上告者カ原〓判所へ提供セシ證據ニ於ル其最モ緊要ナリトスル者ハ被上告者ニ在テハ甲第一號附屬證上告者ニ在テハ乙第四五號證ナリトス抑擧一號附屬證ハ明治九年中上告被上〓ノ四ケ坪ヨリ茨城縣廳ヘ差出シタル書面ノ寫ニシテ該證ニ據レハ論地二ケ所ハ「從前ヨリ村內ノ者秣効來リ候」云々トノ明記アリ夫レ其村内トハ上告被上〓四ケ坪ヲ合シテ一ノ東河內村ト稱スル者ナレハ取モ直サス上〓被上告四ケ坪ノ者ニ於テ從前ヨリ秣苅來タリトノ意味ヨリ外ニ解シ得ヘカラサルノ文義ナリトス反之乙第四號證ニハ「苅敷塲之儀ハ是迄定ノ通リ坪々最寄ニハ其坪切ニテ苅取入會ノ塲ハ勝手次第之事」トアレ〓乙第五號證ニ據レハ「前戶谷論所向キ荒畑上通リ〓野ノ儀ハ鞘戶京田兩坪ニテ苅來申候峯ヨリ北向明通シ論之儀ハ打越上畠西仲等ノ者往古ヨリ苅來之通リ道筋ノ儀モ所論前戶谷所論向キ下通リ山野ハ鞘戶京田兩坪ニテ苅リ北向キ山野明通シ所等ノ儀ハ打越上畠仲等ノ者苅取候」云々トアリ而シテ其鞘戶京田打越上畠西仲ノ五坪ハ當時上告上坪上
良子坪ノ內ニ合併セラレシトノ〓ナレハ論地二ケ所共上坪良子坪(〓
)ノノノ称場ニシテ平山坪〓上ハ全ク該地ニ入會スルヲ得サルニ至リ乙第四號證ニ記載アル所ノ事柄ニ符合セサレハ該兩證ハ論地カ上〓三坪限リノ秣塲ナリト證スル完全ナル證據ト爲スヲ得ス好シヤ完全ナル證據トスルモ右ハ遠ク天保年度ノ事ニ係レハ當時ハ或ハ如斯規定アリシ者トスルモ被上告甲第一號附屬證ニ「從前ヨリ村內ノ者苅來リ候」トアレハ爾來其規定ヲ廢シ上告被上〓四ケ坪ノ秣塲ニ〓メシ者ト視認セサルヲ得ス到底上告者ハ起訴者タル被上告カ提出セシ甲第一號附屬證ヲ無効ニ歸セシムルノ反證ヲ擧示セサル限リハ起訴者ノ申立ヲ排斥ソ論所ハ上〓三坪限リノ秣塲ナリト抗辯スルヲ得サル者トス爰ヲ以テ原裁判所カ其判文ノ冐頭ニ「他人ノ擧證ヲ擯斥シ他人ヲメ其利益ニ賴ラシメサル者ハ必ヤ之ヲ擯斥スルニ足ル確證ヲ擧示セサル可ラス」ト揭ケ其後文ニ至リ「該二證號謂ヲ指ス
上告乙第四五)ヲ以テ被〓(
ノ言ヲ確メ從來ノ慣行ヲ徵シ論地ハ被〓(
ノミノ苅敷塲タルヲ認ムルノ證據トスル〓ヲ得ス」ト載セ結局論所ハ上告被上〓四坪ノ共有ナリト判定セシハ適當ノ裁判ナリトス
判決
右辯明ノ筋合ナルニ付東京控裁判所カ本件ニ對シ言渡シタル裁判ハ破毀セサル者ナリ
第五百三十六號
○山林原野所轄所有爭論ニ附帶スル入山差止命令裁判一件
上告ノ判文
仝十六年十月十九日中渡)
長野県（以下略）（族称略）寺社下辨次郞外百五十七名總代兼同村（族称略）
上告人
古瀬彌六〓水權之助中島孫藏東京府（以下略）（族称略）
右代言人
田泰造長野縣信濃國西筑摩郡須原村人
民總代兼同村（族称略）
松谷愛藏
東京府（以下略）寄留
和歌山県（以下略）（族称略）
右代言人
植木綱次郞
上〓ノ要領左ノ如シ
本案ノ主件ハ上告村カ被上告村ヘ對シ論地伊奈川山東北ノ所有及所轄ヲ爭フモノナリ而メ其爭論ノ未决中論地ヘ對シ被〓ヨリ原〓村民ノ入山差止メヲ請願セシニ依リ原〓ニ於テハ論地ヘ原被告共等シク差止メラレ度旨請願セシ處被〓ハ之ニ附帶シテ甚タ謂レ無キ苦情ヲ主張セリ即其趣意トスル所若シ伊奈川山東北ノ原被告共差止メラルヽニ於テハ原告村民カ各自ノ私有地ナル論外伊奈川山西南ノ箇所ヲモ差止ラレ度旨再願セシモノナリ故ニ本案ハ被告カ西南ノ此箇所ヘ對シ之ヲ差止ルノ權利アルヤ否ヤト此主件ニ附帶シテ直ニ差止メ得可キ訴證手續ナルヤ又ハ特ニ其所有者ヘ對シ起訴ス可キモノナルヤニ在リ然ラハ則本案ヲ裁斷センニハ此兩項ノ條件ヲ審究スルニ在ラサレハ未以テ容易ク被告ノ請願ヲ聽納シ漫リニ原告村各自ノ所有者カ其所有地ヘ對シ入山スルヲ禁止スル〓ヲ得サルハ勿論ナリトス然ルニ始審裁判所ハ果メ禁止ス可キノ理由アルヤ否ヤヲ審究セス且其何タル理由ヲモ附セスソ差止メラレシハ不當ナルヲ以テ控訴セシニ東京控訴裁判所ハ原筈提供スル繪圖面中伊奈川西南ノ地ハ訴外ナルヤ否ヤヲ判別スルヲ緊要ナリトシ被〓カ始審裁判所ヘ提供セシ繪圖面ニ伊奈川西南ノ地モ本案ニ關涉セシ〓明瞭ナリトシ其申分ヲ採用セスト判定セラレシハ其ニ不法ナリト思量ス其理由左ノ如シ
本案差止地ハ甲第一號乃至甲第二十二號證ノ如ク古來ヨリ原〓村民ノ內各自ノ所有地ニシテ入會地ニアラス仍テ地劵モ其所有者ニ於テ之ヲ拜受セリ故ニ若シ之ニ入會センニハ必ス其所有者ノ承諾ヲ經ルヲ必要ナリトス否ラサレハ自村ノ人民ト雖モ之ニ入會フ〓能ハス則普通ノ私有地ニシテ一般ノ情義ニ異ナラサルナリ故ニ此所有者ヘ對シ他ヨリ決ソ故障ヲ爲ス〓能ハサルハ勿論ナリトス而ノ被上告村ニ於テ東北ノ論地ト共ニ此私有地へ對シ入山差止ヲ請願セシハ甚タ謂レ無シ若シ法術ノ命令ヲ以ス裁判上之ヲ差止ンニハ被告カ其權利アルヤ否ヤ必ス其所由ヲ推究セサル可ラサルハ審判上緊要ノ事柄ナリトス然ルニ原裁判所ニ於テハ果メ被〓カ之ヲ差止メ得ルノ權利アルヤ否ヤヲ推究セス之ヲ不問ニ附セラレシハ審理不盡ノ裁判ナリト思考ス
前文ノ如ク本案差止地ハ各自ノ私有者アルモノナレハ若シ被〓カ其差止メヲ請願センニハ必ス其所有者ヘ對シ特ニ起訴ス可キモノナリ奈何トナレハ所有者ニアラサル者ハ其裁判ヲ遵奉スルニ由ナク又遵奉スルノ義務無レハナリ又各自ノ私有地タル〓ハ甲號數證及ヒ地劵ヲ拜受セシヲ以テ知ル可シ殊ニ其主件タルヤ被告村カ共有地ニ受タル地劵ハ完ク誤謬ノ證跡判然タルヲ以テ其恢復ヲ要求スルモノニノ完ク本案差止地トハ其性質及ヒ其ヘラレサリシハ不當ノ裁判ト思考ス
原裁判所判文ノ理由ヲ要スルニ被〓カ松本始審裁判所ヘ提供セシ繪圖面ヲ査閱スレハ伊奈川西南ノ地モ本案ニ關涉セシ〓明瞭ナリト云フニ在リ然モ被〓ノ繪圖ハ被〓ノ製セシニ止リ以テ原告カ爭論地ニハ在ラサルナリ而ノ現ニ原告ハ起訴者ニノ本案ノ主件タルヤ完ノ伊奈川山東北無着色ノ塲所而巳ヲ恢復要求セシモノニテ其他ニ及ハサルモノナリ故ニ西南ノ箇所ハ訴外地タル〓勿論ニメ被〓カ此箇所ヘ對シ固ヨリ容喙スルノ權利ナキモノ也然ルニ原裁判所ノ判文ニ前揭ノ如ク伊奈川西南ノ地モ本案〔所轄所有ノ本論〕ニ關涉セシ〓明瞭ナリト判决セラレシハ其實際ニ據ラサル不法ノ裁判ナリト思考ス
上文ノ如キ次第ナルニ由リ原判文ヲ破毀セラレ更ニ至當ノ裁判アラン〓ヲ請願スルトノ事
被上告者ハ上〓ノ不理ヲ論シ原裁判ヲ辯護シタリ
辯明
本件ハ上〓村ヨリ起訴ナシタル山林原野所轄所有爭論一件ニ附帶シテ起リタル訴訟ナ本案タル山林所有事論一件ハ伊奈川山東北地ノ所有ヲ爭ヒ本件タル附帶ノ訴訟ハ其西南地ニ立入ルヲ差止ムル〓ヲ爭フ者ナリ
本件タル伊奈川山西南ノ地所ヘ入山差止メノ爭論ヲ起セシ〓末ヲ審按スルニ當時始審裁判所ニ於テ本案ノ訴訟タル伊奈川山東北ノ山林所有爭論一件ノ審理中被上告村ニ於テ其裁判未决中該東北ノ地所ヘ上告村ノ入山差止メヲ請求シタルヨリ上告村ニ於テモ亦被上告村ノ入山差止メヲ請求シタリ爰ニ至リ被上告村ハ若シ自村ノ入山ヲ差止メラルヽニ於テハ伊奈川山西南ノ地ニ上告村ノ入山ヲ差止メラレタシト初メテ請求セシ者ニシテ其證懇ハ原被告ヨリ原裁判所ヘ提供セシ訴答書中ニ明白ナルカ如シトス
以上ノ〓末ナレハ當時原被兩造カ其訴訟ノ目的ト爲シタル主要ハ單ニ伊奈川山東北地ノ所有ヲ爭フニ止マリ其西南ノ地ハ必竟其東北ノ地ニ被上告村カ入山ヲ差止メラルヽニ付起リタル入山差止ノ爭ヒニシテ別段之カ所有若クハ使用權ノ如何ヲ爭ヒクル者ニ非サレハ東北ノ地ト共ニ論地ト認ムルヲ得サルモノヽ如シ殊ニ上告村ハ當時原裁判所ニ向テ該西南ノ地ニ於ケル各人ノ私有ニ係リ原被告村カ爭フヘキ者ニ非スト甲第一號乃至甲第二十二號證ヲ提供シテ之ヲ證明シタリ左スレハ當時原裁判所カ本件ニ對シ審明ヲ要スヘキハ抑西南ノ地ハ東北ノ地ト共ニ論地ト爲スヲ得ヘキ理由アルヤ否ヤニ在リトス然ルヲ原裁判所ハ是等ノ點ニ向テ審明ヲ與ヘス被上告村ヨリ始審裁判所ヘ差出シタル繪圖面ニ其西西ノ地ヲモ論地ノ部內ニ記載シアリトテ之ヲ判决ノ根基トシタレトモ該繪圖面ハ被上告村ノ自製ナレハ果シテ論地ナリヤ否ヤノ事實ヲ審明スルニ非サレハ其効用ヲ爲スヘキ者ニアラサルニ直チニ該繪圖面ノミニ依據シ該西南ノ地ヲモ論地ナリシト看認メ始審裁判所カ該地ニ入山差止メヲ命令シタル事柄ヲ是認シタルハ盡スヘキ審理ヲ盡サヽル不法ノ裁判ナリトス
判決
右辯明ノ理由ナルニ付東京控訴裁判所カ本件ニ對シ言渡シタル裁判ヲ破毀シ之ヲ名古屋控訴裁判所ヘ移スニ依リ同裁判所ノ裁判ヲ受クヘキ者ナリ
但シ上〓入費ハ被上〓者ノ負擔タルヘシ
第五百三十七號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794976）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。