○用水路塊地盤築妨碍一件上告ノ判文(明治十五年十一月十八日上告十六年八月廿八日申渡
河上德左衛門
外四百十七名
同県（以下略）
毛利兼三郞
同県（以下略）
松本幸八
東京府（以下略）
鳩山和夫
広島県（以下略）
被上告人平田郡左衛門
外三百二十七名
同県（以下略）
右代人
麥田宰三郞
用水路堤塘修築妨碍一件廣島控訴裁判所ノ裁判ヲ不法トシ破毀ヲ求ムル上〓ノ要領左ノ如
第一條
原判文第一二項ノ要領ハ甲第二號證即チ建築箇所取調書ハ被上告村ヨリ差出セルモノニ
シテ其間數ハ大〓ヲ擧ケ平均ヲ示スニ止レハ之ヲ以テ其間數確定シタルモノニアラスト
云フニ在リ蓋シ原裁判所ハ本件ヲ決スルニ唯推測ヲ旨トシテ審理スヘキノ一大主點即チ
法律上訴件ヲ判決スルニ最モ必用ナル擧證ノ責メハ兩造間孰レニ在ルヤヲ審理セサルカ
故ニ如此失當ノ裁判ヲ與ヘシモノト云ハサルヲ得サルナリ抑モ本件論所即チ今回修築ス
ル堤塘ノ幅負ハ破壞前ニ異ナルナシトノ證ヲ擧クルノ責住ハ被上〓村ニアリト思考ス請
フ左ニ其理由ヲ論述セン凡ソ何等ノ事件ヲ論セス事實ノ現在如何ヲ證明スルノ責メハ其
當局ノ事實ト否ヤトヲ問ハス之ヲ固言スル一方ノ者ニアルハ證據法上動カス可ラサルノ
大原則ナリ而ノ本件論所即チ今回被上〓村ニ於テ修築スル堤塘ノ幅員ハ甲第二號證ニ六間半トアルヲ以テ充分ニ之ヲ明知スルヲ得ヘク證據法ヨリ之ヲ論スレハ甲第二號證ハ堤塘ノ幅員如何ノ爭ニ於テ當局ノ事實ニ對シ有無ノ効驗アル者ト思考ス故ニ假令一步ヲ讓
一三一
リ之ヲ以其平均ノミヲ示スモノトナスモ六間半ト明記シアル以上ハ取モ直サス當局ノ事實ニ對シ有無ノ効驗アルモノト見做スモノナルカ故ニ若シ被上〓村ニ於テ該堤塘ヲ六間半外ニ擴メ七八間或ハ九間若クハ十間ニ築出サントセハ宜シク今回ノ築立ハ其間數破壞前ニ異ナル〓ナシトノ證及ヒ該堤塘ノ幅員ハ六間半ヲ以テ規定トナス者ニアラサル反對ノ證ヲ舉ケサル可ラサルナリ然ルニ原裁判所ハ比點ヲ審理セサルカ故ニ被上告村ニ於テ反證ヲ擧サルニモ抅ハラスシテ妄測ヲ下シ採證ノ法ヲ誤リタル不當ノ裁判ヲ與ヘタリ是レ上〓シテ破毀ヲ求ムル理由ノ一ナリ
第二條
原裁判所ハ判文第三項ニ於テ左ノ如キ判定ヲ下セリ曰ク「因之被上〓村ハ明治九年度管轄廳ノ撿査ヲ受ケ公然修繕シタル根跡ニ基ツキ修築セントスルニ於テハ原〓村ヨリ故障スルヲ得サルモノトスト是レ豈不當ノ甚シキ者ニアラスヤ若シ本件論所堤塘修繕ノ塲所ニシテ明治九年度修繕ノ塲所ト同一ナラハ其例ニ從フモ亦甚タ不當ニアラサルヘシト雖モ今回破壞ノ塲所ハ全ク其所ヲ異ニスルカ故ニ九年度ノ例ニ由リテ修築スヘヘキモノニアラサルナリ何ントナレハ良シヤ九年度ニ於テ管轄廳ノ撿查ヲ受ケ公然修繕シタルニモセヨ其撿查ヲ受ケシハ九年修繕ノ塲所ニ止マル者ナルカ故ニ之ヲ以テ他ノ塲所ニ適用スルカ如キノ牽强附會ノ理由アルヘキ謂ハレナケレハナリ而メ其塲所ニ區別アルハ乙第五號目論見帳ヲ以テ充分ニ之ヲ證明スルヲ得ヘシ其然ル所以ハ該目論見帳クル被上告村ヨリ呈供セシモノニシテ其破壞所ノ間數及ヒ其當時用ヒシ杭木等ヲ明記セシモノナルカ故ニ之ヲ繪圖面ニ徴スレハ一目瞭然タルヲ以テナリ夫レ如此明治九年度修築ノ塲所ト今回修築ノ塲所ト明ラカニ判別スルヲ得ルヘシ然ルキ原裁判所ハ前揭ノ如ク不法ノ裁判ヲ與ヘタリ是レ上告シテ破毀ヲ求ムル理由ノ二ナリ
原裁判所ハ前二條ニ論セシ如ク、不當ノ裁判ヲ與ヘタルノミナラス本件ヲ判スルニ審理ス可キ必要ノ主點ヲ不問ニ付セリ其主點トハ何ソヤ則被上〓村ハ堤塘修築ノ下ニ關シ上〓村ヘ熟談ヲ遂クヘキ者ナルヤ否ヤニアリ依テ上〓人ハ左ニ被上告村ハ熟談スヘキ者ナル〓ヲ論述セン而メ之ヲ證スルニハ甲第一號證第二項ヲ以テスヘシ該證ニ「右出水所ノ儀ハ新市村ヘ熟談ノ上取謀可申事」トアリ此ノ證タル去ル文久元年葛藤ノ結果ニヨリ雙方爲取替タル證ニメ其効力ハ當時ニノミ止マリ今回ノ爭論ニ關係スルモノニアラスト雖モ其精神ニ至テハ當時ト今日トヲ問ハス確乎ト動ス可ラサルナリ何ントナレハ被上告村ヨリ故サラニ新市村ヘ熟談ヲ要スル理由ハ其堤塘築造ノ數地ハ新市村地内ニアルヲ以テノ故ナリ而メ今回破壞シタル堤塘即チ論所モ亦均シク新市村地内ニアルノミナラス文久年度ニ於テ葛藤ヲ生シクル塲所ニ連接シ共ニ一直線ノ堤塘ヲナスモノナレハ其精神ニ於テ毫モ異ナルヘキ謂ハレナケレハナリ之ヲ要スルニ文久年度ニ於テ戶手村ヨリ新市村ヘ熟談ヲ要セシ精神ハ其堤塘敷地ノ新市村地內ニ在ルニ基テ而メ今回破壞セシ堤塘モ亦新市村地內ニ在リ故ニ被上告村ニ於テ本件論所ヲ修築センニハ新市村ヘ熟談ヲ遂ケサル可ラサル者トス然ルニ原裁判所ハ此點ニ對シテ審理ヲ與ヘス是レ上告シテ破毀ヲ求ムル理由明治十六年五月八日上告追仲書ヲ呈供シテ上〓ノ旨趣ヲ擴張セリ
被上告者ハ本訴上〓ノ旨趣ニ對シ原裁判ノ不法ナラサル旨辯護セリ
第一條
凡ソ詞訟上證據ヲ要スル所以ノモノハ蓋シ其訴件ノ事實何如ヲ證明スル材料ニ供スルノ主旨ナレハ本訴堤防幅員ノ如モ起訴者タル被上〓村ニ於テ先ツ其證明ヲ做サヽル可ラス然ルニ被上告者カ論所ノ幅員ヲ六問乃至七間九合ニ修築セントスルハ其乙第五號證即チ明治九年度修繕ノ舊規ニ據ラントスルニ在リト雖モ乙第五號證ノ如キハ修繕入費目論見帳ニ過キスシテ其幅員等ノ程度ニ至テハ毫モ看ルヘキモノナク被上告者ニ於テモ控訴以來幅員ノ標準ト做シ難キハ自認スル所ナリ要スルニ被上告者ハ其程度ヲ證明セシニ非スシテ論所ノ現况ニ就キ之ヲ一目セハ明治九年度修繕ノ根跡ハ杭木等ノ殘存スルニ據テ瞭然ナリト云ノ旨趣ニ外ナラス之ニ反シ上告甲第二號及第五號證ハ本訴堤防ノ長短廣狹又ハ高低等ヲ巨細ニ記載セルモノニシテ就中甲第二號證ノ如キハ官備ノ帳簿即チ該堤防全體ノ舊規ニ關スルモノト看做サヽルヲ得サレハ設ヒ右雨證ニ記載スル間數等ノ彼是支吾スルモノ尠カラストスルモ容易ニ之ヲ排斥シ得可キモノニ非ス左スレハ論所ハ勿論之ニ接續スル論外堤防ノ如キモ實地ニ就テ其景况如何ヲ審査セシ上ニ非サレハ被上告者カサスシテ單ニ實測法ニ據リタルモノニ非スト看做セシノミヲ以テ上告甲第二號及第五號證ヲ排斥セシハ不法ノ裁判ナリトス
第二條
本訴論所ハ明治九年度ノ破損ト同一ノ塲所ナルヤ將タ論所八十間ノ內十八間ヲ除クノ外ハ明治九年度ノ修繕ニ關係ナキ塲所ナルヤハ控訴以來ノ一爭點ニシテ其他殘杭ノ如キニ至テハ原被ノ申供一ナラス之ヲ雙方ノ書圖面ニ參照スルモ彼此適合セサルモノ尠カラサレハ假リニ被上告乙第五號證ハ論所幅員等ノ標準トスルニ足ルモノト看做スモ論所ノ位置又ハ枕木ノ新古等ヲ實地ニ就キ査定スルニ非ラサレハ乙第五號證ヲ適用スルニ由ナキモノトス然ルニ原裁判所ハ是等ノ爭點ニ對シ審理ヲ盡サス單ニ被告者ノ申立ノミニ據リ〔被〓村
ハ明治九年管轄廳ノ撿査ヲ受ケ公然修繕シタル根跡ニ基修築セントスルニ於テハ原告村(
ヨリ故障スルヲ得サル者トス〕ト申渡タルハ不法ノ裁判ナリトス
第三條
上〓者ニ於テ其甲第一號讀第二項ノ精神ハ當時ト今日トヲ問ス確乎不可動モノナレハ被上〓者ニ於テ本訴論所ヲ修築セントセハ上〓村ニ熟談ヲ遂ケサル可ラサルモノナルニ原裁判所カ其點ニ對シ審理ヲ與ヘサリシハ不當ナリト申立レ〓上〓甲第八號證及被上告乙
第一號乃至第四號證等ニ據テ看レハ被上告村カ一應ノ協議モ做サス修築ニ着手セシトハ看做シ難キ而巳ナラス竟ニ示談ノ整ハサリシヨリ被上告村カ本訴ヲ提起セシ次第ナレハ被上告村ノ行爲ハ能ク上告甲第一號證第二項ノ旨趣ニ適合スルモノト云ハサルヲ得ス左スレハ原裁判所カ上〓第甲第一號證ニ對シ特ニ辯明ヲ與エサリシトテ不當ノ裁判ト做シ難シトス
但上告甲第二號及第五號證ノ堤防間數等ハ當時曲尺六尺五寸ヲ一間ト做シ實測セシモノナルヤ又ハ曲尺六尺ヲ一間ト做シタル大凡ノ目算ニシテ就中幅員ノ加キハ全堤ヲ平均セシモノナルヤハ本訴ノ一論點ニシテ其他種々論爭セシ廉アリト雖トモ第一二條ニ辯明スル如ク實地臨檢ノ上ニ非ラサレハ其當否ヲ審判シ難キ筋合ナレハ之レニ對シ一々辯明ヲ與エサルモノトス
判决
右第一條第二條ニ辯明スル如クナルヲ以テ廣島控訴裁判所ノ裁判ヲ破毀シ更ニ適法ノ裁判ヲ做サシムル爲メ大阪控訴裁判所ニ移スニ依リ同裁判所ノ裁判ヲ受クヘキモノナリ
但シ上〓入費ハ被上〓者ニ於テ負擔スヘシ
第四百五十四號
○養子離別製約履行一件上皆ノ判支(4)明治十五年十一月廿九日上〓十六年八月廿八日申渡
長野県（以下略）（族称略）
上告人九山治郞吉
丸山德三郞
東京府京橋區銀座一丁目二十一
番地寄留大分県（以下略）（族称略）
元田雖
長野県（以下略）（族称略）
丸山う欠長女
被上告人
養子離別契約履行一件東京控訴裁判所ノ裁判ヲ不當ナリトシ上〓ノ要領左ノ如シ
抑上告人丸山治郞吉カ實家ハ被上告者ノ本家ニシテ養母ウメハ其幼時上告人實父ノ鞠育スル所ニシテ其長スルニ及ヒ家產幾分ヲ分テ他ヨリ養子ヲ迎ヘ一戶ヲ起サシメタルニ右養子ハ死亡シ男嗣ナク家道維持シ難キヲ以テ上〓人カ父又之ヲ憂ヒ再ヒ其家產ノ幾分ヲ分テ二子治郞吉ニ與ヘ之ヲ嗣カシメタルモノナリ依之治郞吉ハ爾來養家ニ入リ拮据玆ニ十餘年漸クニシテ村方ニテモ稍々屈指ノ家產ヲ有スル迄ニ至レリ然ルニ村方奸猾ノ徒ハ暗ニ之ヲ嫉ミ窃ニ養母ニ誣テ百方不和ヲ謀リシニ悲哉養母ハ是等奸人ノ誣言ヲ信シ次第ニ從來ノ舊恩ヲモ忘レ上〓人等ヲ嫌惡スル〓トナリタリ然レ〓次郞吉ニ於テハ養母ナルヲ以テ愼テ之ニ奉事セシカ明治十三年十一月ニ至リ同村ニテ最モ奸猾ノ徒ト知ラレタル土屋八十雄西澤治作等ノ〓唆ニヨリ東穗高村相馬安兵衛ノ診斷書ヲ取リ松本警察署ニ〓訴セリ然〓無根ノ妄訴警官ヲ欺ク能ハス忽チ願下ヲナスニ至レリ是時奸人等ハ其〓訴ノ立チ難キヲ知ルヤ其未タ却下セラレサルニ先チ甲第一二號證ヲ作爲シ治郞吉ニ於テ承諾ナリトテ强テ七十有餘ノ實父辰二郞等ヲ脅迫シ之ニ調印セシメタリヲ以テ姦徒ノ暴威ヲ恐レ治郞吉ニ於テ承諾シ放免ト
ナル〓ナレハ更ニ異議ナシトテ調印シタル由ナリ其後右奸人等ハ養母ヲ〓唆シテ治
一三八
郞吉カ田地ヲ賣却セシヲ口實トシ右雨讀ヲ揭テ再ヒ盜賣ノ〓訴ヲナセシカ該證ニハ更ニ上告人カ認諸ノ證印ナキヲ以テ復タ立タス於是乎遂ニ甲第三號證ヲ作爲シ本訴ノ請求ニ及ハレタルモノナリ蓋シ上〓人中治郞吉ノ如キハ素養子ノ身分ニシテ相手方ハ養母ナレハ情義ニ於テ實ニ抗辯スルニ忍ヒサル處ナレ〓之ニ抗セサレハ十有餘年來拮据經營ノ功モ空シク奸徒ノ手裏ニ皈シ養家滅亡目前ナルニ付不得已抗辯以今日ニ至リシモノナリ然ルニ始終審廳ノ法官閣下ハ一モ此ニ注意セラレス向キニ告訴上擯斥セラレシ所ノ證據ニヨリ却テ上告人等ノ權利ヲ排斥セラレタリ此レ上告人等カ上告スル所以ナリ
第一條
原判文ニ云ク「被告(〓人被上カ原告人上〓ノ實印ヲ擅押シタリトノ云々ハ毫モ據ロナク遁辭ニ過キサルモノトス一畧中故ニ甲第一二號證ニ治郞吉ノ調印ナキトテ契約ノ結合セサル證憑トナスヲ得ス」トアレ〓此レ本件爭訴ノ源由ヲ究メス又法理ニ悖戾セル不當ノ判定ナリトス抑印影ノ如キハ我邦從前ノ習慣ニ於ル他日證明ノ一物トシ用ヒ來リタル所ナリト雖モ或ハ盗用セラル等ノ事ナキ能ハス而シテ斯ノ如キ塲合ニ臨ミ其盜用若クハ僞造等ノ讀ヲ擧クルハ誠ニ困難ナルカ故ニ尋常ノ塲合ト雖モ必ス自ラ記名調印スルヲ必要トス此レ仍チ我邦現行法ノ命令スル所ナリ夫レ尋常契約證書ニシテ尙且如此而ルヲ况ンヤ本件原被ノ如キハ現ニ同居ノ親族ニシテ而カモ養母子ノ間柄ナレハ治郞吉ノ印影ヲ擅押スルカ如キハ誠ニ容易ノ事ナルニ於サヲヤ然ラハ則徒ニ印影ノ存スル而已ヲ以テ治郞吉ノ承諾セシモノト斷定スヘカラサルハ明白ナリトス且夫所謂甲第三號證ナルモノヲ見ニ毫モ本訴ニ關係ナキ西澤治作名宛ニ記載セリ果メ該證ヲシテ眞ニ治郞吉カ差入レタルモノトセハ直チニ養母ニ對シ差入ルヘク若シ養母ニ對シ差入難キ情アリトセハ甲第一二號證ニ連署スル所ノ親族ニ對シ渡スモ可ナリ豈關係モナキ狡猾ノ治作ニ對シ依賴スルノ道理アランヤ此レ最モ怪ムニ足ルモノナリ加之甲第一二號證ノ成立チクリト云明治十三年十二月三十日ノ後ニ至リ治郞吉カ養家ノ田地二反餘步ヲ賣却セシニ對シ之ヲ以テ盜賣ナリト甲第一二號證ヲ揭ケテ之ヲ松本裁判所豫審掛ニ告訴シ當時該數證ニハ治郞吉カ甘諾シタル證據ナシトテ却下サレタルニ際シ被上告者ハ唯ニ甲第三號證ヲ提供セサル而巳ナラス絕テ其有無ニサヘ論及セス默々豫審裁判ニ承服セシニ據モ該證ハ他日ノ僞造ニ係ルヲ知ルニ足レリ何則該證ハ果ノ明治十三年十二月三十一日ニ成立セシモノナレハ當時被上告カ之ヲ揭ケ飽迄告訴ノ理由ヲ證明スヘキ筈ナレハナリ且又事實ノ點ヨリ論スルモ上告人治郞吉ハ自ラ資產ヲ携帶シタル而巳ナラス十有餘年ノ久シキ丸山家ノ養子トナリ日夜其家業ニ從事シ當時丸山家ノ財產ハ過半治郞吉ノ手ニ繁殖セシモノナレハ豈ニ一朝奸人ノ誣〓ニ過ヒタリ迚甲第一二號證ノ如キ自己ノ權利ヲ害スヘキ契約ニ甘諾スルノ道理アランヤ夫レ甲第二號證ニ於テ上〓人治郞吉カ甘諾セシモノニ非サルノ反證アル如此然ラハ則原裁判所ハ是等肝要ノ點ニ向ヲ審究スヘキハ當然ナルニ徒ニ印影類似ノ一點ニ固着シ前記ノ判定ニ及ハレ徒テ甲第一二號ノ契約ニ迄上〓人等ノ甘諾セシモノトセラレシハ審理ヲ盡サヽル粗漏不法ノ裁判ト思考ス
又原判文ニ「將又被〓起訴ノ本旨タル始メテ離別ヲ要スルニ非ス既ニ甘結シタル離別契約履行ヲ要スルモノニ付現今ノ被〓カ繼續シ其答辯ヲ爲ス敢テ不當トスルノ限リニ非ス依ヲ原告ノ申分不相立」ト終結裁判ヲ與ヘラレタレ〓此レ上〓人等ノ最承服シ能ハサル所ナリ抑本訴ノ性質タルヤ其名ハ養子離別契約履行ノ訴ナリト雖モ其據ル所ハ甲第一二三號證ニ過キス而シテ其果シテ上〓人等カ承認シタルヤ否ヤハ正ニ本訴爭論ノ在ル所ニシテ該數證ノ成立スラ未タ確然セサル所ナレハ其精神ニ至リテハ蓋シ治郞吉ヲ離別セントノ訴ニ外ナラサルナリ然ラハ則チ此レ明治六年第二百四十七號公布ニ凖依シ親戚ノ連署ヲ以テスヘキモノニシテ决メ亡「ウメ」カ獨斷ヲ以テ訴ヘ得ヘキモノニ非ス且又假リニ被上告者ノ言ニ據ルモ甲第一二號證ハ治郞吉カ「ウメ」ヲ毆打セシニ原因セシモノナリ果メ然ラハ養母「ウメ」ハ控訴審理中死去セシヲ以該諸證モ亦右同人ノ死ト共ニ消滅シタルモノト云ハサル能ハス何則因タレモノ消滅シ獨リ果ノミ存スル理由ナケレハナリ今一步ヲ進メテ之ヲ論センニ良シヤ該數證ハ其原因タル「ウメ」ノ死去ニモ抅ラス猶消滅セサルモノトスルモ「ウメ」死スル上ハ石訴訟權ヲ繼續スヘキ者ハ親戚ニシテ現ニ治郞吉ノ妻タル當被上告人カ專斷ヲ以テ爲シ得ヘカラサルノ事柄ナルハ判然タリ若夫明治六年第二百四十七號ン公布ハ始メテ離別ヲ訴フト云フモノニシテ本件ノ如キ離別契約ノ履行ヲ訴フル塲合ニ適合スルモノニ非ラストセン平然ラハ則チ凡ソ天下ノ離緣ヲ望ム者ハ親戚ノ協議ニ由ラス自ラ擅ニ離別契約證書ヲ作爲シ之ニ據リ出訴スルニ至リ該公布ハ到底無効ノ法例トナランノミ豈如斯キ道理アル可ンヤ抑本邦該公布ヲ設ケアルヤ一家ノ繁榮ヲ重ンスルカ爲メニシテ蓋シ一家親族中ノ事ニ至テハ徒ニ外面ノ理論ノミニ抅泥ス可ラサルモノアレハナリ然ラハ則チ原裁判所ハ宜ク是等法意ノ左ル所ヲ究明シ被上告者ノ答書ヲ擯斥セラル可キ筈ナルニ漫然甲第一二號證ヲ以テ本訴ニ異議ナキモノヽ如ク判定シ而シテ斯契約履行ヲ要スルモノナレハ被〓カ繼續セシモ不當ニナラストセラレシハ抑亦法理ヲ誤リタル不當ノ裁判ナリト云フ可シ又原裁判所ハ次ニ「訴訟入費ハ原〓ヨリ償却スヘシ」ト判决セラレクレ〓前文ノ次第ニ付上告人等ニ於テ之ヲ償却スルノ責ナシト思考ストノ事
辯明
本訴ハ左ノ二點ヲ審理スルニ在リ
一本訴養子離別ノ契約ハ上告人ノ承諾ニ依テ成立タルヤ否
一本訴ハ起訴者ノ死亡ト共ニ消滅スヘキモノナルヤ否
一甲第三號ハ甲第一號ニ起因シタル證書ニメ既ニ上〓人治郞吉ノ印影ヲ押捺セシ實跡アル者ナレハ則チ上〓人カ擧示スル如キ該證ニ治郞吉ノ署名ナキ等ノ事柄ヲ以テ直チニ之ヲ僞造ト推測スル〓ヲ得ス而ソ甲第一號ハ治郞吉ノ實兄即上告人德三郞其外親類組合惣代立入人ノ連署アル確實ノ證書ナルニヨリ之ヲ甲第三號ト參照スルニ於テ本訴養子離別ノ契約ハ上〓人ノ承諾ニ依テ成立タリト看做スヘキハ當然ナリ依テ原裁判ハ不當トスヘキ廉ナシトス
一四一
一本訴ハ被上告人於テ結了シタル養子離別契約ノ履行ヲ請求スルニ在テ其契約ノ趣旨クル特リ契約者雙方ニ止マラス即一家ノ興廢ニ關係アル〓勿論ナレハ上告人カ論スル如ク之ヲ起訴者ノ死亡ト共ニ消滅スヘキ訴訟ノ部類ニ容ルヘキ限リニ非ス而メ被上告人ハ起訴者ノ長女ニソ正當ノ相續權ヲ有スル者ナレハ假令治郞吉ノ妻ニモセヨ實母ノ遺志ヲ領シ本訴ヲ繼續ナシ得サル筋合ナシ依テ原裁判所カ被上〓人ノ答辯ヲ擯斥セサリシハ不法ニ非ストス
判决
右ノ理由ナルニ依リ東京控訴裁判所ノ裁判ハ破毀セス
第四百五十五號
○貸金催促ノ訴訟東京始審裁判所終審裁判不法上〓ノ判文
明治十六年五月廿九日上告十六年八月廿八日申渡東京府（以下略）（族称略）
烏羽長兵衛
同府日本橋區坂本町三十六番地
（族称略）
石橋謙之助
同府麹町區內幸町二丁目一番地
（族称略）藤繩管太郞后見人同居（族称略）
被上告人
益井貞利
上〓ノ要領ハ左ノ二點ニ止マレリ
第上〓甲號證ハ何レモ公正確實ノ證ニシテ就中甲第六號證ノ如キハ貸借ノ終結ヲ鞏
固ナラシメタル合意ノ證據ナルニモ抅ハラス原裁判所ハ被上〓ノ證據ヲ採リ〔乙第二三號證ニ依レハ原告(〓被上陳述ノ如ク合計金三十七圓七十錢〇六厘ノ外貸借ヲ爲サル〓明白ナリ〕云々ト判示シタルハ不法ナリトノ事
第二原裁判所ハ雙方上〓被上告證據物ノ正否ニ抅ハラス單ニ其證據日附ノ早晩ヲ採テ〔甲第六號證ニヨリ悉皆貸渡シタリトスルモ甲第六號證ハ明治十四年十二月三十一日附
ニシテ乙第三號證ハ明治十五年一月六日附ナレハ殆ト一週日前ノ證書ヲ以テ其後ニ成立シ證書ヲ消滅セシムルヲ得ス〕云々ト斷定シタルハ不法ナリトノ事
辯明
本訴ノ〓末タル上告者ハ最初甲第一二號證即チ家屋抵當六十圓ノ借金證ヲ被上告者ヨリ受取リ曾テ上告者ヨリ賣渡シタル米代等ノ滯リ金四十七圓餘ヲ右證書面ノ內ニ渡シ分トシ而シテ甲第六號金六十圓受取證ヲ受領セシ際其殘金悉皆ヲ被上告者ヘ渡シタリト云ヒ被上告者ニ於テハ乙號數證ノ如ク上〓者ヨリ受取リタル金員ハ三十七圓餘ニシテ此他ニ借リ得タル〓無シト云フニアリテ甲一二號證ニ付テハ其全額ノ金圓ヲ貸借セサリシ〓判
然ナリ然レハ木化ハ有申第六變區ハ思シテ申第一幾證ノ金員余望(即チ六
ヲ被上告者ヘ貸渡シタルニ付授受セシモノナルヤ否ヲ審究スルノ一點ヲ最要ナリトス
依テ原裁判書類ニ徵シ之ヲ按スルニ甲第六號證ハ明治十四年十二月三十一日附ナリ乙第十二月三十一日ニ於テ六十圓金ノ貸借相濟右六號證ヲ授受セシモノナリセハ被上告者ニ於テ六十圓金ノ貸不足アリトテ勸解ヲ出願スルノ理由アルヘキニ非ス殊ニ六十圓ノ內三十七圓餘ナラテハ授受セシ〓ナキニ付云々ノ濟口書ヲ上告者連印コテ差出ス譯アル〓ナシ是ニ由テ之ヲ觀レハ甲第六號證ハ被上告者カ原裁判所ニ於テ陳供セシ如ク曩キニ上告者カ全金相渡スヘキニ依リ六十圓ノ受取證ヲ渡スヘシトノ旨ニ隨ヒ被上告者ヨリ差入タル迄ニシテ實際全額ヲ授受セシモノト認ルヲ得ス又上〓者ハ被上告乙號證ハ何レモ故造或ハ印影盜押ニ係ルモノトノ所論ナレトモ都テ口頭ノ陳述ニ止リ毫モ見ルヘキノ證左無シ左スレハ原裁判所カ被上告乙號數證ヲ採リ且ツ證據物日附ノ前後ヲ取調本訴ヲ斷定シタルハ相當ノ裁判ナリトス
判决
右辯明ノ筋合ナルニ付東京始審裁判所カ本訴ニ對シ中渡シタル裁判ハ破毀スヘキ理由ナシ
第四百五十六號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794976）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。