○分水樋伏込請求事件上告ノ列文(今)明治十五年四月十六日上〓十六年八月三十一日申渡
長野県（以下略）
口古池兩新田耕地（族称略）田口富平
外八名總代兼同所（族称略）
野口豹吉郞
東京府（以下略）
大分県（以下略）
右代言人
伊藤修
長野県（以下略）
被上告
上今井耕地
同下今井耕地
同県（以下略）
被上告針尾耕地
同
小野澤新田耕地
分水樋伏込請求事件ノ上〓審理ヲ遂ル處本訴ハ被上〓四耕地人民ノ起訴ニ係リ其請求スル
所ハ鎖川筋分流字小段原ト云フ處ニ存セシ水口二寸四方長サ九尺ノ伏極ハ安政三年ノ契約
一甲斐玉
ニ由リ設置セラレクルモノナルヲ明治十二年五月中被〓等擅ニ除去セシヲ以テ今之
レヲ復舊セシメント云フニ在リ
被告兩耕地人民答辯ノ旨趣ハ自分等ハ文久度以來明治元年ノ頃迄ニ本地へ移住セシモノニ
シテ字小段原ニ伏掘ノアリタルヲ知ラサレハ固ヨリ取除キタル事ナシ又安政度ノ契約ハ開
聖願人ナル野口庄三郞ト原告等トノ契約ニシテ自分等ノ干與セシモノニ非ス若シ小段原ニ
於テ二寸四方ノ伏麺ヲ設置スルモノトセハ其分水ハ自分等耕地ヘ達セサルヲ以テ飮料ヲ欠所以ハ開墾地ニ堀井ヲ鑿チ飮料ヲ補クル目的ニシテ既ニ堀井ヲ試ミタレ〓水ヲ得ル事ナカリシヲ以テ右ノ契約ハ唯取結ヒシノヨニテ履行セサリシモノナルヘシ旁原〓ノ請求ニ應シ難シト云フニ在リ
右ノ爭訟ニ對シ始審松本裁判所ハ被〓カ用水ニ於ケル七之丞邸內ノ湧水ヲ限ルノ原則ニシテ鎖川流水ヲ分與スルニ非ス畢竟水力ヲ假リテ行水ノ効ヲ得セシムルニアレハ原則ニ基キ之レカ分度器ナキヲ得ス之レ字小段原ニ埋樋ヲ設クルノ所以ニシテ三柱ノ印痕一柱ノ形狀ハ猶其全體ヲ徵スルニ足レリ仍テ甲第五號安政三年ノ契約ハ當時巳ニ實施セシモノト認定シ原告請求ノ通リタルヘキ旨言渡シタリ
被〓等右ノ裁判ニ承服セス前意ヲ主張シテ控訴ニ及ヒシ處東京控訴裁判所ハ他ノ裁判官ニ囑託シテ實地撿查セシメタル上小段原ニ於テ〓〓及掃堰ノ用ニ供シタル搆造物殘木ト見做サルヘキモノアルト安政度ノ契約ニ由リ切掘ノナカルヘカラサル理由アルトニヨリ控訴原告等ハ右以樋ヲ破壞シ現况ノ如ク二俣松分水ヲ擅ニ新堰ヨリ引用スルモノト認定シ始審ト同シク控訴原告曲者ノ判决ヲ爲シタリ今ヤ控訴原告ハ右ノ判决ニ對シ上告ニ及ヘルモノナリ其要領左ノ如シ
第一條
原裁判所ハ原〓ハ
一)甲第五號安政度ノ規定ニ於テ二俣松ノ分水ヲ新堰ヨリ引用スルノ權利ヲ得タルト同時ニ小段原ニテ二寸四方長九尺ノ圦樋伏込ノ義務ヲ負フタルモノナリトセラレタレ〓安政度ノ契約ハ古見大池原
兩新田ノ地盤
ノ畑地開墾ヲ企テタル願人野口庄三郞外三名カ該原地ニ飮用水ナキヲ以テ被上告村ノ湧水ヲ引用センカ爲メ被上告ト取結タル規定ニノ上告者ハ毫モ之ニ關與セス是ヨリ先キ野口庄三郞カ該原地ヲ分割シテ其一半ヲ自己ノ開墾地トナシ之ニ着手セシ當時ハ乙第一號證ノ如ク作事小屋ナルモノ一ケ所存スルノミニテ他ニ移住ノ者アラス此際庄三郞等ノ願人ハ小野澤新田七右衛門邸內ノ湧水ヲ鎖川ニ注キ之レヲ開墾者ノ飮料ニ供センカ爲メ被上告等ト恊議ヲ逐ケ其水量ハ小段原ニ於テ二寸四方ノ圦樋ヲ以テシ仍ホ堀井ヲナシテ之ヲ補フ見込ヲ以テ甲第五號證ノ規定ヲ取結ヒタリ上告人等ハ其後文久年度又明治更始ノ際皆遠國ヨリ移住セシモノニテ其移住シタルハ乙第八九號證ノ如ク野口庄三郞ノ資力ヲ受ケテ始メテ該開拓塲ヘ引越シ同所ヲ切開キタレ〓其移住ノ時ヨリ同所ノ飮用水ハ字二俣松分水ヲ新堰ヨリ引用シアツテ該堰市ノ如キモ二俣松源頭ヨリ小段原ヲ經テ開墾地ニ至ル迄制限セラレタル所ナク絕テ右分水ニ岐流等アツテ之ヲ他ノ堰ニ落ス如キ景狀ナク却テ新堰ノ源頭ニ分水器ノ裝置アツテ之カ分水ヲ灌注スルニ由リ上〓者等ハ始メヨリ該分水ヲソ開墜地住居ノ飮用水ニ引得ヘキ者ト思惟シタリ何トナレハ甞テ上告者等ハ該地ノ飮用水ニ付安政度規定ノアルヲ聞カス又小段原ニ於テ二寸四方ノ切繩アル〓ナケレハ年々該地ニ移住セシ者ハ僅ニ二寸四方ノ圦繩ヨリ飮水ヲ得ルノ該道ナキ〓ヲ知ラサレハナリ况ンヤ小段原ヨリ上告者住所迄ハ三十町餘アレハ二寸四方ノ分水何ソ能ク移住所ヘ達センヤ故ニ上告者等ハ二俣松新堰ノ分水ヲ仰テ今日ニ至ルモノナリ抑安政度ノ規定ヲ案スルニ野口庄三郞カ該地
ニ於テ最初作事小屋一軒ヲ取設ケ數口ノ飮水ヲ要スルノ當時ニ在リテハ之ヲ引用スルヲ一四八
得ヘシト想像シタルヤモ知ラサレ〓今ヤ百町步外ノ畑地ヲ開キ十七軒ノ戶數ニ七十有餘ノ人口アツテ現ニ一ノ村落ヲ成セシニ二寸四方ノ水ヲ以テ何ソ渴死ヲ免レ得ヘキヤ是レ上告者カ實地ニ依テ論スル所ニシテ若此以〓アリトセハ上〓者ハ初メヨリ該地ニ就テ家ヲ造リ永住ノ策ヲ爲スノ謂レナク又其以來引續キ該地ニ人煙ヲ見ルノ道理ナシ語ヲ易ヘテ之ヲ云ヘハ上告者等ハ該地ヘ移住ノ當初日用ノ飮水ハ二寸四方ノ分量ニ制限セラレ其水ハ實地上告者住所迄達セサルニ仍ホ其分量ノ切樋ヲ伏込マサルヘカラサル義務ヲ負ヒタルモノトセハ誰レカ該地ニ土着ヲ爲シ得ヘキヤ是小段原ニ〓樋ノ伏込ミタル〓ハ斷シテ之レナキ〓ハ鏡ニ掛ケテ視ルカ如シ然ルニ上〓者等カ未タ移住セサルノ以前野口庄三郞ノ爲シタル安政度ノ規定ヲ以テ埋樋伏込ノ義務アリト斷定サレタルハ事實ニ適セサルノ裁判ナリトノ事
第二條
原判文ニ該規定ハ安政三年以來原被間ニ於テ之ヲ變改若クハ棄却シタル確證アルニ非サレハ履行ス可キハ勿論ニシテ原告カ其義務ナル埋極伏込ヲ差拒ムニ當リ被告ハ新堰ヲ閉塞スルノ權アル者ト云ハレタリ然ルニ安政度ノ規定ハ上〓者ノ知ル所ニ非スサレ〓該規定ニ基キハ被上告者ハ小段原ニ於テ圦樋伏込ヲ實行セサルヘカラサル筋ナレ〓前論ノ如ク上〓者カ移住ノ時ヨリ絕テ此圦樋ハアラサリシ又右規定ヲ實行セサル所以ハ上告者之ヲ詳悉セスト雖モ野口吉十郞ノ口證ニ依レハ一旦安政度ノ規定ヲ取結其後堀割ニ取掛リ新堰ヲ開キタレル該〓恤ニ至テハ堀井戶ノ峻功ヲ待テ之ヲ實行セン〓ヲ被上〓ヘ依賴シ多ク金圓ヲ費シ堀井戶ヲ鑿チタレ〓其水ヲ得サルヨリ開拓人一同望ヲ失ヒ若シ此儘ニテ扒樋ヲ實行セラレナハ開墾ノ目的達シ難キヲ以テ被上告へ談判ヲ遂ケタル處彼レ其情况ヲ察シ圦桐ハ實用セスシテ今日ニ至リタル者ニテ當時彼等カ承諾シタル書翰アリタレ〓今之ヲ發見セスト云ヘリ其或ハ然ラン案スルニ堀井戶ヲ補理スル〓ハ安政度契約書ノ末項ニ揭クル所ニソ盖シ七右衛門邸內ノ湧水ヲ鎖川ニ注キ之ヲ新堰ヨリ開墾地ニ引用スルノ間長途ノ堀割ナレハ水行ノ斷續アルハ勿論二寸四方ノ分水果テ開墾地ニ達スヘキヤ否ヲ經驗シタルコ非サレハ別ニ井水ヲ以テ飮料ニ充ツルノ目的ナリシ〓ハ明断ニシテ既ニ堀井戶ヲ爲シタルモ其水ヲ得サリシ〓ハ該地ニ一ノ井水ナキヲ以テ徵スヘシ此ノ如キ情况ナルヲ若小段原ニ〓〓ヲ實行セラルヽニ至ラハ開墾願人ノ目的ハ一朝水泡ニ歸シ住居ヲ爲シ得ラレサルハ疑ヲ容レサル處ナリ故ニ被上〓村モ茲ニ參酌スル所アリテ願人共ノ談判ヲ示認シ〓樋ハ之ヲ實施セサル〓トナリ其後被上告者等移住シ新題ノ分水ヲ引用スルノ慣習トナリタルヲ推認スルニ足レリ唯惜ムラクハ被上告者カ當初以樋ヲ實施セサル〓ノ書翰ヲ留メサルコトヲ然レ〓上〓者カ移住以來絕ヘテ之ヲ實行セサリシ〓ハ論ヲ俟タサルナリ既ニ被〓上〓者ハ安政度契約中〓楓ニ係ル權利ヲ抛棄シ上告者ニ在テハ新堰ノ分水ヲ引用スル〓ノ久習トナリシ今日ニ於テハ容易ニ此慣習ヲ變更スルヲ得ス然ルヲ原裁判所ハ事實ノ審理ヲ欠キ偏ニ規定ヲ棄却シタル確證ナシトシテ上〓者ヲ責メラレタルハ不當ノ裁判ナルトノ事
原裁判所ハ新堰ノ源頭ニアル搆造物ハ上〓者カ引用ノ分度器ナリトセハ何故ニ規定一札ニ記載ナキヤヲ述ヘラレタレ〓規定書ハ小段原ニ分度器ヲ伏込ヘキ筈ニテ取結ヒタル者ナレハ新堰ノ搆造ヲ規定書ニ記載スルノ理由ナシ又原裁判所ハ小段原ノ實地臨檢ヲ其筋ヘ托セラレ以樋ノ用ニ供シタル搆造物ノ殘木及ヒ拂堰ノ用ニ供シタル小溝ノ遺跡アリト判所ニ於テ縷々辯折シタル如ク决メ〓〓實行ニ關シタル證跡ト爲スヲ得サル者ナリ又同シ〓樋伏込ノ規定ハ正シク原被問ニ實行シタル者ト斷定セラレタリ此等ハ上告者カ原裁所ニ暖味ノ事跡アリテ動モスレハ疑似ノ推測ヲ受ケ不利ヲ招クニ至テハ實ニ上〓者ノ不幸之レヨリ甚シキナシ今試ミニ原裁判所カ所謂搆造物殘木ノ如キモノ又小溝遺跡ノ如キ者トアルニ付上告者カ論辯ハ其當ヲ得サルモノトスルモ果シテ之ヲ原被間ニ實行シタル者トスヘキカ是レ上告者カ原裁判ヲ審理不盡ト爲ス所ナリ今實地ニ就テ之ヲ證センニ彼小溝遺跡ト云フノ塲所ハ生草繁茂シ絕ヘテ通水ノ景狀ナク亦其幅員等ヲ知ル能ハス殊ニ其凹形ヲ爲シタル中正シク八ケ年若クハ十ヶ年前ニ生シタル胡桃松樹等アルノミナラス其遺跡ノ窮スル所ハ桑畑ニテ是レ又七八ケ年前ノモノナリ是レヲ拂堰ノ跡ナリトスレハ其水ヲ落スニ所ナク轉シテ新堰ヨリ小段原迄ノ堰巾ヲ視レハ三尺ヨリ四尺迄ニテ分水ノ深サハ通常五寸以上一尺位ナリトハ被上告ノ申立ル所ナリ若シ二寸四方長九尺ノ八極ヲ小段原ニ伏込タランニハ其樋ハ卽一寸角四箇ニシテ之レニ注入スルノ水ハ該堰筋最小ナル所ノ幅最淺キ所ヲ取リ巾三尺ニテ深サ五寸即百五十箇ノ流水トス此流水一時ニ該八樋ノ處ニ落ツル時ハ其水勢ニ從ヒ八麺ニ注入スル水ハ幾分カ該樋四箇ノ容量ヨリ多キ者トスルモ餘ル處ノ百四十有箇ノ水ハ之ヲ他ニ流注セシメサルヘカラス是其伏繩ヲ設クル井ハ拂堰ナカルヘカラサル所以ニシテ百四十有箇ノ流水ヲ容ルヘキ拂堰ハ狹ク〓一尺五寸乃至二尺ノ巾ニ九寸乃至七寸ノ深サヲ保タサルヘカラス是レ水利上動カサルノ定則ニシテ此拂堰ノ纔カニ兩三年間ニシテ變シテ其凹形ヲ爲シ生草ノ地トナリ其幅員等ヲ知ル能ハサルノ理ナキノミナラス拂堰ノ地形ハ二俣松ノ分流花見田均ト同シク亦低地ニ落下ル者ナレハ假令上告者カ伏繩ヲ取除キタリトスルモ拂堰ノアル以上ハ新堰ノ流水少クトモ其一半ハ此拂堰ニ流注セサルヘカラサルハ必然ノ道理ナリ然ルニ該拂堰ノ遺跡ナル所ニハ水分ヲ見ス且新堰ト該遺跡トノ間道路ヲ挾ミ拂堰ノ通過セシ形跡ノ見ルヘキナク唯四形アリト云フ迄ニシテ决シテ輓近拂堰ヲナシタルノ景狀ナキハ實地容易ニ識得ス可キナリ又其堀出タル木片ノ如キモ果シテ八樋ノ一部ナリト認ムヘクモアラス皆數十年ヲ經過シタル狀况ヲ呈シ上告者カ該地移住以後ニ於テ起リタル事跡ニアラサルナリ此ニ據テ之ヲ視レハ安政度規定ノ當初一旦實行シタルヤノ推測ヲ下タスヲ得ヘキモ决シテ上告者ニ對シ圦樋伏込ノ權利ヲ實行シタル者ト認定スヘカラス却テ該八極ニ管シタル遺跡ノ如キハ被上告者カ年久シク〓樋ヲ實用セサルノ實證ヲ慥メ從テ〓樋ニ係ル規定ノ權利ハ巳ニ業ニ被上〓者ノ棄權ニ附シタル〓ヲ推定セサルヲ得ス然ルニ原裁判所ハ該遺跡ヲシテ果シテ上〓者カ移住以後駅〓ヲ實行シタルヤ將タ引續本訴ノ起頭迄實行シタルヤ亦安政度契約ノ當時其規定ヲ爲シタル開拓願人等ノ間ニ於テ一旦其實行ニ着手シタル者トスルヤ
一一八二
是等事實ノ審理ヲ欠キ偏ニ上告者カ該樋ヲ毀壞セシ者ノ如ク斷定サレシハ不當ノ裁判ナ一五二
リトノ事
辯明
上〓ノ旨趣多岐ニ涉ルト雖モ之ヲ要スルニ安政度ノ契約ハ一旦取結ヒタル迄ニヲ履行スルニ至ラス而ノ上告人等ノ住所ナル雨新田へ飮料水ヲ引人ルヽ事ハ被上告人等ノ默許ニヨリ其定度ナカリシヤ否ヲ判决スルニ止ルモノトス是ヲ始審以來ノ書類ニ徵スルニ安政度ノ契約ハ鎖川ノ水ヲ兩新田ヘ分與スルノ謂ニ非スシテ七之丞邸內ノ湧水ヲ兩新田ニ引入レンカ爲メ一旦之ヲ鎖川ニ落シ其水勢ヲ借ルノ契約ナリ故ニ上告人等ノ飮料ニ供スルモノハ七之丞邸內ヨリ湧出スル水量ニ止マリ其度量ハ二寸四方ノ〓樋ナリトス若シ此安政契約ニシテ履行セサリシ者ナラハ必ス其改正契約ナカルヘカラス如何トナレハ惣體水利不便ノ土地柄ニシテ鎖川ノ水ハ被上告人等ニ取リ實ニ貴重ノモノナルヲ其度量ヲモ定メス輙ク他方へ分與スヘキ謂レナキヲ以テ也是レ原裁判所カ飮料丈ケハ適宜ニ引用スルノ默許ヲ得タリトノ上〓人等ノ申分ヲ採用セサリシ所以ニシテ則至當ノ裁判ナリトス上告人等ハ安政契約ヲ指シ右ハ開墾主野口庄三郞ト被上告人等トノ間ニ存スルモノニテ上〓人等ハ之ヲ知ラスシテ移住セシ者ナレハ右ノ契約書ヲ以テ上告人等ヲ撿束スルヲ得ス且二寸四方ノ水ハ現ニ上告人等ノ住所迄達セサルヲ以テ若シ此度量アリトセハ上告人等ハ初ヨリ此地ニ移住セサルヘシ等論述スト雖モ開墾主ト被上告等トノ契約ハ移住人ニ對シテ効アルハ勿論其契約ヲ知ラスシテ移住セシトノ儀ハ却テ被上告人ニ對シ無効ノ申分ナリトス
又上〓人等ニ於テ二寸四方ノ水ハ决シテ兩新田迄通過セス故ニ若シ此度量ヲ設置スルトキハ忽飮料ニ差支ユル旨申立ト雖モ上告人等カ始審ノ答辯書ニ「目今ノ用水路ニテ充分引入レ候テモ寒暑ノ時節ハ更ニ着水セサリシハ衆人ノ知ル所」トアルニ依レハ二寸四方〓樋ノ爲メ忽飮水ノ欠乏ヲ來タスト云ヲ得ス
又上〓人等ハ字小段原ニ曾テ圦樋ハナカリシト云ト雖モ裁判官實地臨撿ノ上切麺搆造ノ痕跡アリト認タル所ナリ况ンヤ始審裁判書中ニ揭クル所ノ被告ノ內小林保次郞外二人カ中立ニ「該契約ヲ履行セシモ明治十二年五月中該伏セ樋ヲ除却セシヨリ今日ニ至リシモノナレハ原告カ請求ハ敢テ抗ストルヲ得サルモノト信認ス」トアルヲヤ旁圦極ナカリシトノ儀ハ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
右ノ外縷々論述スル處アリト雖モ本接ノ要點ト認メサルヲ以テ一々辯明ヲ爲サス
判决
右ニ辯明セシ如クナルヲ以テ東京控訴裁判所ノ判决ハ破毀スヘキ理由ナシトス
第四百五十七號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794976）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。