○遺囑地所請求ノ件大坂控訴裁判所ノ裁判不當上
〓ノ判文(
仝十六年十二月十一日申渡)
明治十六年五月十九日上告
兵庫県（以下略）
十番地（族称略）
上〓人
平松義雄
大坂府和泉國南郡田治米村（族称略）
被上〓人
平松者吾
右同國同郡同村（族称略）
飯室六重郞
右同國同郡同村（族称略）
上〓ノ趣旨ヲ按スルニ論地ノ上〓人ノ亡父將應ノ遺言證書ニ據リ其所有權無論上告人ニ
在ルモノナレハ被上告等ニ於テ之ヲ賣買スルノ權利ナク殊ニ六重郞藤一郞ノ先代六郞兵
衛〓ニ藤右衛門ハ上〓第一二號證ニ保證ノ捺印ヲ爲シタル者ニ付其相續人即チ六重郞藤
一郞ニ於テ其義務ヲ引繼キ負擔セサルヲ得ス然ルニ上告人カ幼年ナルニ依リ論地ノ管理
ヲ省吾ニ托シ置タル機ニ乘シ六重郞ハ當時戶長ナルヲ以テ省吾ト共謀シ地劵ヲ省吾〃所
有ノ名義ニ爲シタルノミナラス省吾擅斷不正ノ所爲ヲ以テ之ヲ賣却スルニ際シ六重郞藤
一郞ハ其情ヲ知リテ之ヲ買受タルモノニ付該賣買ハ効ナキモノナリ然ルニ原裁判所カ上
告人ニ於テ論地ヲ取戾スノ權利ナキ旨ノ裁判ヲ與ヘラレタルハ不當ナリト云フニ在リ依
テ辯明及ヒ判决ヲ與フル如左
辯明
第一條上告第二號ノ證印ハ六郞兵衛藤右衛門ノ爲シタルモノナレモ其相續人即チ六重
郞藤一郞ヲシテ其義務ヲ引繼キ負擔セシムルノ道理ナシ何ントナレハ將應ハ當時六郞兵衛藤右衛門ヲ撰定シ以テ該事ヲ保證セシメタル者ニテ專ラ其人ヲ信認セシニアレハ之ヲ尋常貸借上財產ヲ目的トスルノ證人ト同視スル〓ヲ得サレハナリ
第二條六重郞及ヒ藤一郞ニ於テ果シテ省吾カ擅斷不正ノ所爲ナル情ヲ知リテ之ヲ買受
ケタルトノ證跡ハ勿論當初地劵ヲ受クルノ際被上告等カ共謀ヲ以取計ヒタルモノト看做スヘキ證據ナキ限リハ上〓人ノ陳辯採用スルヲ得ス又論地ノ內字三ノ坪九畝十七步
四七八
ノナリト云フモ役塲帳簿ノ現存セサル以上ハ第七號即チ現今村吏ノ證言ノミニヨリ之ハ
第七號證ニ八畝三步)上告第七號證ノ如シ藤右衛門カ省吾ヨリ直接ニ買受ケタルモト記シアル地ナリヲ事實ト認定スルニ由ナシ
第三條論地ハ上〓人ト省吾トノ共有ナル〓ハ既ニ省吾ノ自白スル所ナルニ原裁判所カ之ヲ單ニ省吾ノ所有ナリトセシハ穩當ナラス然レ〓上〓人ノ目的ハ地所ヲ取戾サントスルニ在リ而シテ之ヲ取戾シ得ヘカラサル道理ナル〓ハ前說明ノ如クナルニ依リ假令原裁判中穩當ナラサル廉アルモ到底本案ヲ動カスニ足ラサルヲ以テ破毀ノ資料ト爲ス〓ヲ得ス
此外追申書ヲ以テ種々中立ツルト雖モ上告狀ト大同小異ナルヲ以テ一々辯明ヲ與ヘス
判决
右ノ理由ナルヲ以テ原裁判ヲ破毀セス
第六百五十八號
○山林樹木伐採拒障一件上〓ノ判文
上告人
松本治助
東京府日本橋區上槇町八番地寄
留茨城県（以下略）（族称略）
右代言人
岡野寬
茨城縣常陸國多賀郡山小屋村四
十一番地（族称略）
關口杢左衛門
東京府淺草區上平右衛門町二番
地寄留茨城県（以下略）（族称略）
右代言人
內藤五郞
山林樹木伐採拒障事件束京控訴裁判所ノ判決ニ對スル上〓ノ主點左ノ如シ
第乙第一二號證ニ山林質地又ハ質地山林トアルハ土地ト立木トヲ區別セシ意ニアラ
スト解釋シ山林ノ字アリトテ樹木ヲモ籠メタルモノト差極メ難シト判定セシハ不當ナリトノ事
第二乙第三號證ニ伐木代引トアルモ實際其相殺ヲ爲サヽリシモノト看做シ被上告者カ
代木スルヲ上告者甘諾シ居タル事明カナリト言渡サレタルハ不當ナリトノ事
第三上告人等カ宇佐美庸之助ニ地所受戾シ方ヲ依賴スルニ臨ミ四十二圓ノ地代金ヲ一
時庸之助ニ立替貰フモ現價六百圓ト自認スル立木ヲ丙一二號證ノ如ク謝禮トシテ悉皆庸之助ニ附與スヘキ契約ヲナシ又之ヲ上〓人等カ五百五十圓ニ庸之助ヨリ買受ル謂レナシト判定セシハ不法ナリトノ事
四七九
四八〇
第四甲番外四號證被〓等ト同時ニ質地受戾シタル松本定三外二名ノ證言及ヒ甲番外二
號證ノ趣旨ハ信ヲ措クニ足レリトシ爭フ所ノ立木ハ上告人ノ伐木スヘキモノニ非スト判定セシハ不法ナリトノ事
第五原裁判所ハ樹木伐採拒障事件ノ判文ヲ紅色罫紙ヲ用ヒスシテ紫色罫紙ヲ用ヒ又引
合人ノ訴訟入費ヲモ上告人ニ負擔セシメタルハ不法ナリトノ事
被上〓人ハ原裁判ノ至當ナル理由ヲ辯護シ且目下被上告人等カ宇佐美庸之助ヲ相手取リ水戶始審裁判所ヘ金員ノ取戾ヲ求ムル訴狀等ニ依レハ本訴ノ樹木ヲ被上告人等ト宇
(五分省)番外第
佐美庸之助トノ間ニ賣買ノ契約ヲ爲シタルハ原由ノ錯誤ニヨリ消滅スヘキ理由ヲ述ヘタレハ從テ本上告モ消滅スヘキ道理ナル旨ヲ論述セリ
辯明
本訴ハ被上告人關口空左衛門ヨリ上告人等ニ對シ山林ノ樹木伐採ヲ差止メタルヨリ起ルモノトス素此山林ハ上〓人等ヨリ被上告人方ヘ享和度以來追々質流レニナリシ地所タルノ因緣ヲ以テ明治十五年ニ至リ被上告人ハ上告人等ノ依賴ニ應シ元金合計四十二圓餘ニテ返戾セシモノナリ而シテ被上告人ハ地所ノミノ心得ニテ許諾セシト云ヒ上〓人等ハ立木ト共ニ受戾セリト主張スルモノナリ按スルニ通常山林ト云ハヽ地所立木ヲ籠メタルノ稱ナリト雖モ本件ハ一〓ニ爾カ論スヘカラサル理由アリ如何トナレハ被上〓人カ享和度以來數ケ所ノ所持地ヲ僅々四十二圓餘ヲ以テ返戾セシハ地所計リナリトスルモ尙恩惠ナルニ何ソ實價六百圓ト云フヘキ立木ヲ輙ク返シ與フルノ情由アランヤ即元質入主八名ノ內松本庄之助外二人ハ地所ノミナル旨ヲ證明シ松本林助ハ一旦上告ニ及ヒシト雖モ爾後被上告人ヘ謝罪狀ヲ出メ上〓願下ケヲナセリ又此樹木ニ付上告人等ト其代理人字佐美庸之助ナル者トノ間ニ取結ヒシ契約「丙第一號」ヲ視ルニ上〓人等ハ庸之助ニ質代金四十二圓餘ヲ立替貰ヒタル謝禮トシテ立木ヲ悉皆給與シ更ニ之ヲ五百五十圓ニテ買戾ヘキ旨ヲ約シ其五百五十圓ニ對シ抵當ヲ備ヘタル借用證書ヲ差入タリ是ニ於テ庸之助ハ表面四十二圓餘ヲ立替タルカ爲メ五百五十圓ノ債主トナリ上告人等ハ持主カ四十二圓餘ニテ差戾セシ山林ヲ得ルカ爲メ己レノ代理人ニ對シ五百圓餘ノ負債ヲ生セシモノヽ如シ實ニ奇怪ナル結果ト云ヘシ果シテ松本庄之助外二人カ保證書
被上告
第三號
ニ依レハ彼等ハ全ク府之助ニ謀ラレタル旨ヲ吐露シ其實地所計ニテ滿足スト云ヘリ加之今般被上告人ヨリ供スル番外第五號證ニ依レハ上〓人等ハ目下庸之助ニ係リ立木賣買ノ契約ハ錯誤ノ原由アリトシテ既ニ渡シタル金員ヲ取戾サント求メ居レリ其錯誤ノ原由トハ庸之助カ被上告人ヨリ取戾シ得タリト云ヒシ立木ハ裁判上否ラサル事ニナリシヲ指セルモノナリサスレハ上〓人等ハ一面本件裁判ノ力ヲ假り契約ヲ取消サントシ一面ハ其契約ヲ有効ナリトシテ訴訟ヲ爲ス者ニテ不條理ノ申分ナリトス旁以原裁判所カ被上告人ハ山地ノミ返戾スル事ヲ許諾セシモノト認定シ上〓人等ノ申分ヲ擯斥セシハ至當ニシテ毫モ非難スル處ナシトス
上〓人ハ追申書ヲ以テ縷々陳辯スルモ結局上〓狀ノ趣旨ト大同小異ナルヲ以テ之レニ對シ一々辯明ヲ與ヘス又裁判用罫紙ノ事及引合人訴訟入費ノ事ヲ論スト雖モ罫紙相違スト心付カハ之レカ改正ヲ乞フハ格別上〓ノ理由ト爲スヲ得ス又引合人ノ入費ヲ敗訴者ニ拂
四八二
ハシメタルハ當然ナリトス
判决
右辯明ノ如クナルヲ以テ東京控訴裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナシトス
但上〓入費ハ上〓人擔當スヘシ
第六百五十九號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794977）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。