○實掛金請求一件上〓ノ判文(明治十七年四月十六日申渡明治十六年七月十六日上告
東京府（以下略）
番地（族称略）酒問屋淺井甚左衛門後
見人鉛木キイ代言人
同府（以下略）
熊谷榮藏
東京府（以下略）
百十八番地（族称略）
被上告人
白井倉藏
本件ハ上〓人ヨリ被上〓人ヘ係リ明治十四年十二月三十一日迄ノ酒類取引滯リ金百六十五
圓七十五錢ヲ要求シ審問中無證據ノ分ヲ引去リ全ク百五十二圓五十錢ト改正セリ其證據ト
ナシタルモノハ十二月三十一日付酒十駄ノ受取書「甲第一號」ナリトス被上〓人(乙第)被〓即チ)ハ仕
入判取帳最ヲ以テ十二月三十日金百六圓前金ヲ拂八レ上寺即原第一號證ノ酒拾駄ヲ
買受ケタル旨答辯シタリ
始審裁判所ハ被〓即チ被上〓人カ前金ニ拂入レシトノ申立ヲ採用セスシテ原〓ノ訟求セシ
金百五十二圓五十錢ヲ返償スヘシト判決シタル處被上告人之レニ承服セス控訴セシニ東京
控訴裁判所ハ始審ノ裁判ニ反シ被控訴者上〓人)ヲ敗訴ニ歸セシメクリ其理由ハ左ノ點ニ在
一明治十四年十月三十日以前ノ取引ニ於テ原告(被上一〓人ヨリ被〓(上〓)人ヘ拂入ルヘキ不足
金二十四圓餘ニ過キサル者ノ如シト認定シ而シテ被〓第一號證第一項ノ金六十六圓ハ
明治十四年十二月三十日以前ノ不足殘金ニ拂入レ第二項ノ金四十圓ハ本訴酒代金ノ內
ヘ差入レタル者ト推測シタリ
又被〓〓四號證ニ依レハ其取引セシ個(樂升松ノ影ハ池田製ノモノニ非ス中國製嫌疑ヲ免
カレストシ結局更ニ至當ノ精算ヲ遂ルニアラサレハ控訴原告(各人人)被上ヲシテ其義務ヲ盡
サシムルニ由ナシト言渡シタリ
控訴被告〔淺井〕ハ右ノ裁判ニ對シ上〓ヲ爲ス者ナリ其主旨左ノ如シ
第一條
上〓人〔淺井〕ハ始審ヘ酒代金請求ノ訴ヲ爲シ被上告人〔白井〕ハ其酒代金ハ旣ニ拂濟ミナリト答タレトモ被上告人敗訴トナリ控訴ニ及ンテ更ニ差引計算ヲ爲ント求メタリ是即未タ始審ヲ經由セサル條件ナルヲ以テ棄却セラレン事ノ豫審ヲ求メタルニ之レカ審理ヲナサス上告人ハ差引計算ノ事ニ付未タ一語ヲモ發セサルニ判决セラレタルハ不法ナリ
第二條
上告甲第四號及ヒ甲第五號證ハ被上告人ノ眞正ト承認セシモノナレハ金額既ニ定マレルヲ牽强附會ノ說ヲ以テ裁判シタリ
第三條
被上告第三號乃至第十三號證ハ上〓人ノ未タ論辯セサルモノナレハ被上告人ハ自カラ眞正ト承諾スル上告第五號證ニヨリ金額ヲ拂フノ義務アリ
第四條
被上〓第十五號證ハ上告人之レヲ承認セス且年號モナキ書翰ナレハ法官ト雖モ何年何月ノモノナリヤ判定スル事能ハサル筈ノモノナリ又此書翰ヲ上〓人承認セスト云フニ對シ被上告人答辯セサリシヲ以テ見レハ眞正ノ書翰ニアラス
又被上告乙第一號〔百六圓〕ハ十二月三十一日以前ノ滯金ヲ拂入レタルモノニテ原裁判所ノ認定ノ如ク其内ノ幾分ヲ本訴ノ酒代金ニ充テタルモノニ非ス若シ右認定ノ如クナラハ其旨明記シナカルヘカラス
第五條
被上告人ニ於テ上告甲第四號及ヒ甲第五號證ヲ眞正ナリト承認スル上ハ其酒ノ池田製ナルト中國製ナルトニ關セス本訴ノ酒代金五圓七十五錢トアリ始審訴狀ニハ百六十)百五十二圓五十錢ヲ拂フヘキ義務アルヤ勿論ナリ
第六條
凡事物ニ對シ一物ニ相違アレハ他ノ一物モ相違アリト云フヲ得ス故ニ松ノ影ナル酒カ中國製ナレハトテ榮桝ナル酒モ亦中國製タルノ嫌疑ヲ免カレスト判セシハ牽强附會ナリ
第七條
上告甲第四號ノ帳簿ヲ被上告人眞正ナリト認メタル以上ハ酒十躰ノ代金百五十二圓五十錢ナル事明了ナリ
又上告甲第五號ノ帳簿ヲ被上告人眞正ナリト認メタル以上ハ金百六圓ハ明治十四年十二月三十日以前ノ滯金ニ拂入レタル事明了ナリ果シテ然ラハ此上如何ナル手段ヲ施スモ甲第五號證ノ帳簿ニ因ラサルヘカラサルナリ
辯明
右第一項ヲ審按スルニ始審ニ於テハ差引計算ノ事テ申立テス控訴ニ及ンテ之ヲ申立ツルモ元來酒類取引中ノ計算ナレハ本件ニ附帶セシ事柄ナルヲ以テ別ニ始審ノ訴訟ヲ爲スヲ要セス控訴裁判所ニ於テ直ニ請求スルモ妨ケナシトス
五八
右第二項ニ於テ上告人ハ其甲第四號五號ヲ以テ被上告人ノ義務ヲ定メントスレトモ右兩證ハ唯酒代金ヲ揭ケタルノミニテ差引殘金ノ高ヲ知ルニ由ナキヲ以テ原裁判所カ是ニ由テ義務ヲ定メサリシハ當然ナリ
其他上〓ノ件々ハ皆原裁判所ノ事實ノ認定ニ對シ非難スルモノニシテ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
右辯明ノ理由ニ付東京控訴裁判所ノ裁判ヲ可トシ本上告ヲ受理セス
第百七十八號
○損害要償一件上告ノ判文(
明治十七年四月十六日中渡明治十六年七月廿四日上告
東京府日本橋區品川町三番地平上告人
玉置金三郞同府（以下略）（族称略）
右代言人元田肇
同府（以下略）（族称略）
被上告人
天羽與三郞
外六名本訴起因
本訴ハ被上告人〔天羽與三郞外六名〕ヨリ上〓人〔玉置金三郞〕ニ係リ起訴セシモノニテ被上告人等カ阿波國ヨリ東京迄廻漕セシメタル製藍ノ目方非常ニ欠減セシトテ金九百七十四圓零九錢五厘ノ賠償ヲ求ムル者ナリ而シテ上告人ハ條約書テ被上〓人ハ其荷主ナリトス
始審ノ裁判ニ於テハ被上告人[天羽等]カ「船本ヘ此事ヲ通知シ取計可申上」(御人)ル書付ヲ上告人〔玉置〕ヨリ取タルハ即上告人ノ懈怠ニアラサル事ヲ承認セシモノナリト論シ賠償ノ請求不相立ト判决セシヲ被上告人等控訴ニ及ヒシ處東京控訴裁判所ハ始審ノ裁判ヲ左ノ如ク平翻シタリ
東京控訴裁判所判决ノ理由
條約書
ヘン焼酒(一〓)ニ依レハ大坂ヨリ兵庫ヘ荷物ヲ送リ同所ニテ目方ヲ改メ船積ヲナシ東京ヘ送ル東京ノ荷捌問屋ハ船手ヨリ荷物ヲ受取リ一旦之ヲ自己ノ倉庫ニ收メ送リ狀ニ照シテ荷物積付先ヘ配賦スルモノトス
此約束ニ從ヘハ第一ハ大坂兵庫問ノ運漕先第二ハ兵庫ノ荷捌人第三ハ船長第四ハ東京ノ荷捌問屋即被告ニシテ各貨物ヲ受取リシ時ヨリ保管ノ義務ヲ負擔スルモノトス
故ニ船中ニテ欠减セシモノナラハ荷捌問屋ハ船手ヨリ其證ヲ取置クヘキ筋ナリ
被〓人上告ハ船手ヨリ荷物受取ルトキ數量ヲ改メサル習慣ナリト云ト雖モ若シ果シテ然ラハ荷物受取リ人ハ船中ノ减損ト陸揚後ノ减損ト如何シテ分別スルヲ得ヘキヤ今荷捌人〔上
六〇
〓人〕ハ故障ナク船手ヨリ荷物ヲ受取荷主ヘ送リ届クルニ際シ荷主ヨリ欠減アリト光メラレ其證ヲ取ラレタル上ハ賠償ノ責メニ任セサルヘカラス
又荷主ハ出セシ書付ハ荷物引渡シヨリ一二週間後レタルモノアリト雖モ議論ハ當時ヨリ發セシ事被告(上告)初審ノ口供ニヨリ推測シ得ヘシ然ルニ被〓控訴ニ及ンテ前供ハ誤ナリト人云フモ其證ナシ
又被〓ハ貨物ヲ引渡ス迄ハ回漕者連帶ノ責任ニシテ予ハ其一部ノ責メニ過キスト云フモ保管ノ義務ハ貨物ニ從テ輾轉スルヲ以テ荷主カ荷捌問屋ヲ相手取リタルハ當然ナリ
又被告ハ荷物ノ符號數量價額ノ計筭等原〓ノ書面ハ誤謬ナシ其當否ニ至ツテハ一ニ裁判官ノ所見ニ任スト申供セリ依テ九百七十四圓九錢五厘ヲ賠償スヘキ旨言渡シタリ
右ノ判决ニ對スル上〓ノ主點
第一條
原裁判所ハ本訴荷物ノ欠减セシハ船中ニテ生セシ儀ナラハ上〓者其證據ヲ取リ置カサルヘカラスト判定セラレタレトモ上告者ハ荷物ヲ送リ届クルノ責任ノミニテ其他ノ義務ナシ船中ニテ生シタル荷物ノ欠减ハ條約書第三項ニ船手ヨリ辨償スヘキノ明文アリテ荷捌問屋ノ關スル處ニアラス被上告者ハ條約書第五項ノ如ク船手ヨリ着船ノ通知ヲ受ケタルトキ又ハ送リ狀ヘ裏印ヲ爲ス時荷物ヲ撿查シ若シ欠損アルヲ發見セハ船手ニ對シ直ニ賠償ヲ求ムヘキ筋合ニシテ荷捌問屋カ欠减ノ證ヲ取置カサリシハ怠リニアラス
第二條
荷捌問屋ハ荷物ヲ受取ルトキ數量ヲ改ムルノ習慣アラス而シテ被上〓人モ其之ヲ爭ハサル事ハ辯駁書第二條ニ顯然タリ然ルニ原裁判所ハ此點ニ對シ妄ニ異說ヲ容レラレタリ
第三條
上告者ハ船手ヨリ荷物ヲ受取リシトキ品數及ヒ外形ニ異狀ナカリシニヨリ習慣ニ從ヒ其儘被上〓人ヘ送リ届ケタリ而シテ被上告人ヨリ荷物ニ欠减アリト尤メラレタルハ引渡シヨリ一二週間乃至三四週間ノ後ニ在リ被上〓者ハ着船ノ通知ヲ受ケシトキ直チニ撿查シナカラ船手ニ向ツテ點撿ヲ求メス既ニ荷物ノ受取書ヲ出セシ以後欠減アルヲ覺知シ上〓者ヨリ其證ヲ取タリトテ賠償ヲ求ムルノ理由アラス
第四條
上告者カ甲第八號證ノ一(船本ヘ通知云々ヲ出セシハ被上告者カ船手ニ談判センカ爲メ欠減ヲ證明致シ呉ヨトノ依賴ニ應シタルナリ故ニ船手ヘ通知云々トアリ被上告者此證書ヲ受取リシハ即上告者ノ責メニアラサルヲ明認セシノ證ナリ凡民事ノ證據ニ於ケル其一部ヲ取リ他ノ一部ヲ捨ツルカ如キハ法理ノ許サヽル處ナリ始審法官カ該證ノ明文ニヨリ上告者ニ義務ナシト判決セシハ至當ニシテ終審ノ裁判之ニ反セシハ不法ナリ
第五條
原判文ニ上〓者始審ノ口供中「東京ニ於テ荷物引渡ス時現塲立會改メタル貫目」云々トアルヲ控訴廳ニ於テ「引渡ス後」ノ誤ナリト變供スレトモ時ト後トノ差違ハ本案曲直ニ大ニ關係アルハ誤ト看認ムルニ足ル證據ナキ限リハ抹殺シ得スト說明セラレタレトモ始審ニ於テ上〓者カ代人ノ口供ハ其上文兵庫改ノ事ニ對スル文勢ニテ引渡シノ當日ニ目欠ヲ改メタリトノ主意ニ非ス原裁判所ハ附會ノ辯明ヲ爲シタリ
第六條
原裁判所ハ上告者カ船手ヨリ故障ナク荷物ヲ受取リシヲ尤メラルレトモ荷物ノ外形異狀ナク又點數ニ不足モナク封印等元ノ儘ナリシ〓ハ被上告者ノ是レニ論及セサリシト各證據上ニ此事ナキトヲ以テ確然タレハ上告者故障ヲ爲スヘキ條理ナシ要スルニ被上告者ノ荷物ヲ若干ノ欠減ヲ生セシハ藍玉ノ干燥ニヨリ自然ニ生セシモノニテ上告者カ保管中不都合ノ欠減ヲ生セシメタルモノニ非ス然ルヲ對手其人ヲ得タリト辯明セシハ不法ナリ
第七條
原判文ニ一步ヲ讓リ欠減ハ船中ニテ生セシトスルモ上告者カ證據ヲ取リ置カサリシハ怠慢云々トアレトモ船中ニテ生セシ欠减ナラハ條約上責任アル船手ヲ差置上告者ニ向ツテ賠償ヲ求ムルノ條理ナシ
第八條
本訴要求全額ノ當否ヲ決センニハ總減量中ニテ干燥ニヨリ生スル處ノ自然ノ减量ト否ラサルモノトノ區分ヲ證明セサルヘカラス是レ起訴者ノ責任ナルニ被上告者ハ其千燥ニヨリ通常减少スヘキ高ヲ證明セス又其甲第九號證ハ自己ノ會社ニ成立チタル法理上證據ノ効力ナキモノナルニ原裁判所カ之ヲ信用シ上〓者ニ抗拒ノ辭ナシト認定セシハ不法ナリ
接スルニ本訴ハ左ノ條件ヲ以テ要點トス
第乙第一號證ニ船手ノ者ノミ賠償ノ責任アル〓ヲ揭ケ其他ヲ揭ケサル上ハ如何ナル
塲合ト雖モ賠償ノ責メ其他ノ者ニ及ハサル道理ナリヤ否
第二被上告人ハ荷物受ケ渡シノ節異議ナク受取リ後日ニ至リ不足アリト云ヒ出セシ者
ナリヤ又ハ受ケ渡ノ時既ニ巳ニ故障ヲ述ヘシヤ
第三要償ノ金額ヲ被上告人請求ノ通リニ判決セシハ不法ナリヤ
右第一項ノ事理ヲ推究スルニ凡回漕船主及ヒ荷受問屋等委托ヲ受ケタル貨物ヲ懇切ニ保管スルノ義務アルハ勿論若シ其貨物ニ欠損等ヲ生セシトキ抗拒スヘカラサル塲合ノ外賠償ノ責メアル事普通ノ法理ニシテ契約書ノ明文ヲ俟ツテ始メテ論スヘキ筋ニアラス故ニ上告第一條ニ於テ契約書中船手ニハ辨償ノ明文アリテ荷捌問屋ハ之レニ關セストノ辯論ハ以テ原裁判ノ不法ヲ訴フルノ理由ト爲スニ足ラス
又上告者ハ被上告者ニ於テ要償ヲ爲ント欲セハ船手ヘ直接ニ掛ルヘキ筋ナル旨論スレトモ原裁判所ノ事實取調ヘニ依レハ被上告者ハ船手ヨリ直接ニ貨物ヲ受取リシモノニ非スシテ荷捌問屋即上〓人ヨリ受取リタレハ己レニ引渡セシ者ニ對シ要求スルハ至當ノ順序ナリト右第二項ノ事實ヲ明確ナラシムルハ本訴ヲ判决スルニ緊要ノ點ナリトス原裁判所ハ上〓人ノ名代人カ始審廳ニ於ケル口供ニ「東京ニ於テ荷物ヲ引渡ス時現塲被〓
)ノ代代立立會改メタル貫目ニ比較シテ其一印證ニ記載スル目欠アリシニ相違無之候」トアルニヨリ荷ムル者ノ權利ヲ害セスト判定セシモノトス此條件ニ對シ上〓人縷々陳辯スト雖モ理由ヲ具備セス事實ノ認定ニ對スル申分ナルヲ以テ上〓ノ材料ト爲スヲ得ス
右第三項ノ事理ヲ推究スルニ上告人ハ原裁判所ニ向ツテ被上〓人ノ差出セシ計算書ニハ誤謬ナシ其當否ハ一ニ裁判官ノ所見ニ任スト申供セシニヨリ原裁判所カ被上〓人請求ノ金額ハ不相當ニ非スト認定セシモノナレハ今更之レヲ不當トシ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
但本文ノ外上告要領書中縷々申述フル處アリト雖モ緊要ノ點ト認メサルヲ以テ一々辯明ヲナサス
判决
右ニ辯明セシ如クナルヲ以テ東京控訴裁判所ノ判决ニ對スル上〓ハ受理セサルモノナリ第百七十九號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794979）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。