○貸金催促一件上告ノ判文(明治十七年一月三日上告明治十七年六月九日申渡
上告人宮嶋〓作
被上〓人上原織作
同県（以下略）
同
上原彌三郞
東京府（以下略）
右兩名代言人齋藤孝治
上〓ノ要領
原裁判所ニ於テ甲第一號證ノ貸金ハ無盡懸金ニ原因シ該無盡ハ富或ハ賭博ニ類似スルモ
ノナリトシ該證ノ製約ハ適法ノモノニ非スト判定セラレタレ〓甲第一號證ノ金員ハ無盡
講會ノ貸金ナレトモ無盡瓦解ニ及タルヨリ止ムヲ得ス講員一同協議ノ上甲第四號證ノ如
ク契約シ甲第九號證ノ如ク計算ヲ了シ未タ當リ圖ナラサルモノヘ掛金高ニ應シ無盡講會
ノ貸金證書ヲ分配シタルモノニ之アリ甲第一號證ハ則上告人カ該分配ヲ受クルモノナリ
而シテ上告者ハ該第一號證ヲ以テ被上告者ヘ對シ該金ヲ請求シタル末被上告者ハ其內金
トシテ二十圓ヲ返濟シテ更ニ甲第二號證ヲ上告者ヘ差入レタルニ於テモ甲第一號證ハ上
告者カ權利者タル〓ハ既ニ被上告者ノ承諾スル所ニシテ且甲第一號證ニ對シ其義務ヲ盡
スヘキ〓ハ被上告上原織作ハ無盡世話人ノ代理トナリ甲第十一號證ヲ差入レタルヲ以テ
ミルモ被上告者ニ於テ甲第一號證ノ權利者ハ上〓者タル〓ヲ認了シテ異議ナキヤ明瞭ナ
リ則甲第一號證ハ當初無盡講會ヘ入レタルモノナレトモ爾後上告者ノ有ニ歸シタル〓ハ
原被ノ間ニ格別ノ契約アルニ非スヤ然ルニ原裁判所ニ於テ其證書ヲ受取タルモノト證書
差入人トノ雙方ニ於テハ契約ニ必用ナル承諾ヲ欠キタルモノト言ハサルヲ得ス云々其義
務ヲ負擔スヘキノ別段ノ契約アラハ格別左ナケレハ雙方承諾ヲ欠キタル不完全ノ證書ナ
レハ其効ヲ生セサルノミナラス云々其効力ナキモノタリト甲第一號證ノ宛名ハ被上〓者
ノ承諾ナキモノヽ如ク判定セラレ結局適法ノ契約ニ非サレハ法律ノ保護スル所ニアラス
ト本訴ヲ棄却セラレタルハ事實ヲ誤認セラレタル不當ノ裁判ナリト思考スルトノ〓
大審院ニ於テ判决スル左ノ如シ
原裁判所ノ判旨ヲ按スルニ甲第一號證ハ無盡掛金ノ不足ヲ貸金證書トナシタルモノニシテ該無盡ノ方法ハ富或ハ賭博ニ類似スルヲ以テ結局甲第一號證ノ如キハ適法ノ契約ニ非レハ法律ノ保護スルモノニ之レナクトノ謂ヒナレトモ該無盡ノ主法タルヤ籤數四十二本ニシテ一本ニ付一ケ月金五圓ツヽ四十二回ノ掛金總計二百十圓ヲ出シテ其得ル所ハ則二百十圓ナリ而シテ一人ニシテ數本ヲ擔當スルモノアリト雖モ其數ニ應シ掛金ヲ爲スニ於テハ敢テ妨ケナキナリ又當籤ノ金員ヲ競買スル〓アリト雖モ個ハ該金額ヲ讓受ケント欲スルモノカ自己ノ意ニ適スル金員ヲ出シテ競買スルニ過サレハ此等固ヨリ萬一ヲ僥倖シ輸贏ヲ爭フモノトハ同視スヘキニ非ス又掛金ヲ怠リ瓦解ニ至リタルハ其怠ルモノヽ所爲ニシテ無盡主法ノ致ス所ニアラサレハ本訴無盡ノ如キハ富或ハ賭博ニ類似スルモノヲ以テ論スヘキ限リニ非サルナリ然ルニ原裁判所ニ於テ〔被告(人上告)カ該證書ヲ以テ請求スルモ云々其證書ハ適法ノ契約ニ非サレハ法律ノ保護スルモノニ之レナク〕トシ本訴ヲ棄却シタルハ事實ニ適合セサル不當ノ裁判ナリトス
六六
右ノ理由ナルニ依リ長野始審裁判所ノ終審裁判ヲ破毀シ東京始審裁判所ニ移スモノナリ
但上告入費ハ被上告者ノ負擔タルヘシ
第三百二十六號
○貸金催促ノ訴訟上〓ノ判文
明治十七年六月九日中渡明治十七年二月十五日上〓
滋賀県（以下略）（族称略）
前川善平東京府（以下略）（族称略）
右代言人
瀧澤信次郞滋賀県（以下略）（族称略）
被上〓人
中村長平本件ハ上告者ノ起訴ニ係ル貸金催促ノ請求ニシテ大津始審裁判所彥根支廳ノ裁判ニ於テ被上告者ハ敗訴シタルヲ不服トシ大坂控訴裁判所ニ控訴シ上告者ノ敗訴ニ歸シタルヨリ之ヲ不法トシ上告シタルモノナリ
大阪控訴裁判所ノ裁判ヲ錄寫スル〓左ノ如シ
本訴原告被上〓ハ被〓以下同上告者(大正
カ請求スル金員ハ原〓一號證ノ如元治二年中ニ係ルノ貸借金員ヲ明治八年ニ到リ被〓一號證ニ更改シタルモノニシテ被告ニ於テモ丁卯以前ノ貸借ナル〓ハ素ヨリ確認シタルニ由リ唯利金ノミヲ受取來リシモノニテ元金ノ請求ヲ受シ〓ナク又原〓ノ家屋田地等ハ質入ニナシタルモノニ非レハ到底丁卯以前ノ貸借金員ナルニ付雨造ニ於テ示談ノ上返濟スルハ格別法律上被〓ノ要メニ應スヘキ理由ナシト云ヒ被〓ニ在テハ原告へ對シ諸求スル金員ハ元治年度ノ貸借ナルモ業已ニ被〓一號證ニ更改シタル而巳ナラズ最初其物件ハ質入トシ町役ノ裏判モアルアリテ原告於テモ返濟ノ義務アルヲ看認メタレハ社其利金都合四百三十五圓ヲ差入タル譯抦ナレハ原告於テ被〓ノ要求ヲ抗拒スルハ不當ナル旨答フルニ外ナラス
依テ審案スルニ抑被〓ニ於テ原告ヘ對シ請求スル金員ハ元治二年中ノ貸借證書ヲ被〓一號證ニ書改メタル〓ハ兩造ノ陳述符合スルモ凡テ質入ナルモノハ其地租諸役トモ金主即被告ニ於テ負擔スヘキ筈ナルニ原告於テ依然之ヲ支辨シ來ルヲ以テ視ルモ本訴ノ家屋地面等書入ナル〓明瞭ナレハ被〓カ原〓へ對シ請求スル金員ハ明治六年第九號布告ニ依據スヘキモノニアラスシテ即明治五年第三百十七號公布ニ依リ取上ケ裁判ニ及ハサルモノ也
右裁判ニ對シ被控訴人前川善平上告スル要領ハ左ノ如シ
本訴ノ事實
本訴請求ノ金圓ハ上告第一號證(留里一號證こニ明記ノ如ク先年貸置シ金圓ヲ明治八年十二月廿九日被上告人ニ於テ一旦金圓ヲ持參シ返濟ニ來リ即時被上告人ノ賴ニ應シ更ニ借用證一〇、五即上告第也書其先年貸借ノ事ヲ明カニセハ被上告第一號證(則乙第一號證)ノ如ク元治二年四月十三日ヲ以テ被上〓所有ノ家屋鋪及家屋ヲ質物ニ受取金圓ヲ貸シ證書一號證即乙第タル當時舊藩質入ノ慣習ニ從ヒ役前ノ裏判ヲ受ケタルモノニシテ其質物アル貸借ナル〓ハ該證書ニ質物云々ノ明文アル而巳ナラス御役前ノ裏判願云々トアツテ其町役人連名ノ裏判アルヲ以テ當時適法ノ質入證ナリトス而シテ此質入ノ家屋鋪ニ於ケル舊藩城郭內無稅地ノ塲所ナレハ原被〓雙方共ニ地租諸役等ヲ上納セサリシ事ハ兩造異論ナキ所ナリキ是本訴原由ノ事實ナリトス
上告要旨ノ一
前項ノ事實ナル〓ハ始終審以來原被〓ヨリ捧呈ノ訴答書證據物等ヲ以テ明カナルニ大阪擔スヘキ筈ナルニ原告ヲ云フ控訴裁判所ハ杜撰ニモ〔凡テ質入ナル者ハ其地租諸役ト被上〓)モ金主即被告上に對
)於テ使然之ヲ支辨シ來ルヲ以テ視ルニ本訴ノ家屋地而等ヲ指ス
ニ於テ負書入ナル〓明瞭ナレハ云々明治六年第九號布告ニ依據スヘキモノニアラスシテ即明治五年第三百十七號公布ニ依リ取上ケ裁判ニ及ハサル者也〕ト判决セラレタリ是其裁判ノ根據トセラルヽ所ハ明治六年第十八號布告ヲ以テ制定セラレタル質入書入ノ法規ニ依據シ一ニ慣習ヲ以テ法ト爲ス元治年度ニ溯リ强テ質入書入ノ區別ヲ立テ被上告第一號證ニ質物トアル地所ニ對スル地租諸役等被上告者ノ負擔シ居リシ者ト妄想セラレ被上告第一號證ノ如ク現ニ質入ノ明文役前ノ裏判在テ當時フ慣習法ニ適スル質入證書ニ對シ單ニ書入ノ貸借ナリト臆斷セラレタルハ誤謬ノ甚シキモノニシテ該證ニ質物云々トアル家屋鋪ハ城郭內無稅地タレハ原被〓ニ於テ地租諸役トモ負擔スヘキ謂レナキニ其實際如何ヲ糺明セス濫リニ無稅地ノ質入ニ對シ地租諸役ヲ上〓者ニ於テ負擔セスト云フヲ根據トシ質入貸借ニアラサルヲ以テ明治五年第三百十七號公布ニ依リ取上ケ裁判ニ及ハスト判决セラレシハ實ニ其據リ所ヲ失セル審理不盡ノ裁判ナリ
抑モ明治六年第九號布告ニ所謂質物云々ト指スモノハ未タ質入書入ノ區別ヲ立タル法規アラサル以前ノ質物ヲ指スモノナレハ往時質物ト稱シ物件ヲ以テ保證ト爲セシ貸金ハ總テ同號布告ニ依リ取上ケ裁判アルヘキハ該布告ノ精神ナルコ被上告一號證ノ如キ當時適法ノ手續ヲ盡シアル質入貸借マテ明治六年第九號布告ニ依ル可カラストセラレシハ頗ル不法ノ裁判ナリ
上告要旨ノ二
又本訴ノ貸金ハ先年度ノ貸借ニ起因スル如シト雖モ一旦被上告人ニ於テ金員ヲ持參返濟シ更ニ賴ミニ應シ貸借ノ契約ヲ結ヒ貸渡シタル金圓ナレハ義務ノ性質ヲ更改シタルモノナリ而シテ其金員ヲ持參シ改メテ貸渡セシ事實ハ始終審裁判所ヘ捧呈ノ論辯書及答辯書等ニ於テ專ラ上告者ノ主張セシ要點ナルニ被上告者ハ之ニ對シ毫モ吻ヲ容ルヽ〓能ハサリシハ其事實ノ最モ確實ナルヲ被上告人ニ於テ自認シタル〓ノ明瞭ナルモノナレハ金員返濟ノ手續ヲ完了シ更ニ貸借ノ權義ヲ更改セシヲ證スルハ焉ヨリ正確ナルハナカルヘシ又上告第一號證ノ明文ニ在テモ返濟期限ハ勿論萬一延滯スルニ當テ抵當品處置ノ方法保
證人辨償スヘキ〓マテ細密ノ契約ヲ爲セシノミナラス現ニ明治十一年九月迄內金ヲ指入レ今更甲第一號證以前ノ證書ニ溯リ返濟ヲ拒ムヘキ條理ナシ殊ニ相對ヲ以テ返濟スルハ被上告人ノ承認セルモノニシテ之ヲ詳言セハ上告人ニ盡スヘキ義務アルモノナリト自認セル被上告者其人ナリトス而シテ此事タル原裁判所ニ捧呈ノ答辯書等ニ於テ專ラ陳辯シタル所ナルニ此等ノ要點ニ對シ毫モ判定ヲ降サレサリシハ是亦失當ノ裁判ナリトノ事本院ニ於テ辯明及判决ヲ與ル左ノ如シ
〓明
第一條
上告要旨ノ一ハ上〓者カ本訴ノ金員ハ丁卯以前ノ貸金即乙第一號證ノ貸金ヲ書換タリトスルモ乙第一號證ハ質物ヲ預リアル貸金ナルヲ以テ明治六年第九號布告ニ依リ採上ケ裁判セラルヘキモノナリト申立タルモ右乙第一號證ニ記載セル質物トハ實際質物ニ非スシテ書入ナリトノ原裁判ニ對シ論〓スルモノナリ然レ〓質入ト書入トハ自ラ一定ノ性質アリテ明治六年第十八號公布ニヨリ初テ區別ヲ立ラレタルニ非サレハ假令地方ノ習慣等ニヨリ質物ト唱ヒ來ル〓アリテ其習慣ノ如ク證書ニ記載スル〓アルトモ其記載スル所質物ノ性質ヲ備ヘスシテ書入ノ性質ナルヰハ固ヨリ質物トシテ裁判スル〓ヲ得サル道理ナリ本案乙第一號證ニ記載スル質物ハ債主カ進退セシニ非ラスシテ負債主カ進退シ來レリトハ上告者ノ明言スル所ニシテ證書中利足ノ割合等ヲ記載シアルニ適合スレハ實際質物ニ非サル〓明ラカナルモノナリ然レハ原裁判所カ質租諸役ノ一點ニヨリ判决ヲ與ヘタルモ其質物ニ非ラスト認定シタル精神ニ於テハ寸毫モ不適當ノ廉コレナキヲ以テ不法ノ裁判ト爲ス〓ヲ得ス
但同要旨第二節ニ申立ル所ハ本條辯明ニヨリ了解スヘシ
第二條
同要旨ノ二ハ本訴ノ貸金ハ先年度ノ貸金一旦返濟シタルヲ更ニ貸タルニテ之ニ對シ被上〓者モ吻ヲ容ルヽ能ハサリシト云ニアレ〓果メ其申立ノ如クナレハ乙第二號證ニ先年借用致置候處實正也依テ今般證文相〓等ノ文字ヲ記載スル道理ナキノミナラス被上〓者モ之ニ對シ異議ヲ唱ヘシニ等シキ〓ハ始終書改證文ナリト主張シテ止マサリシニテ判然ナリトス然レハ一旦返濟シタリトノ陳辯ニ對シ裁判ナキハ不備ノ裁判ナルカ如クナルモ其事柄ハ上告者カ異論ナキ所ノ乙第二號證中ニ明記シアリテ別ニ裁判ヲ要セサル事柄ナレハ原裁判所カ之ヲ略シタリトテ不法トスヘキ限ニアラス但他ニ申立ル所アルモ枝葉ノ事柄ナルヲ以テ一々辯明セス
判决
右ノ理由ナルニヨリ本上〓ハ受理セサルモノナリ
第三百二十七號
○稼山入會故障解除一仰上告ノ羽及一四五十四年十七年六月十日申明治十五年六月廿九日上〓
鳥取県（以下略）（族称略）岩
城源太郞外廿名總代兼同村（族称略）
上告人
大川又藏同県（以下略）（族称略）田中惣三郎外五十五名惣代兼同村平
松本辰治東京府（以下略）（族称略）
仁杉英鳥取県（以下略）（族称略）
木下與平田中守成同県（以下略）（族称略）
池本新藏
外三十七名東京府（以下略）（族称略）
大井憲太郞上告人
右代言人
被上〓人
被上告人
右代言人
上〓ノ要領
上〓人ハ明治十五年一月六日大坂控訴裁判所ニ差出シタル陳辯害第一條及ヒ明治十五年三月十七日廣島控訴裁判所ニ差出シタル辯駁書ニ於テ凡ソ秣山ノ如キハ元ト誰レノ所有ト確定シタル者ニ非ラス人民ノ勞力ヲ以テ之ヲ耕耘シ又ハ草本ヲ培養スル者ニモ非ラス租稅ヲ賦スル者ニモ非ラス其所有權ハ漠然トシテ歸スル處ヲ知ラス寧ロ之ヲ國有又ハ官有ノ山ト稱スル方穩當ナル者ナリ是故ニ其性質通常ノ耕地トハ大ニ別異ニシテ官隨意ニ之ヲ左右スル〓ヲ得ヘク即チ此ノ如キ山地ハ新タニ他村ヲシテ之ニ入會スル〓ヲ命スル等ノ適例ハ舊政府ノ下ニ於テ屢々見ル所ナリ由テ之ヲ民有地ニ編入シテ誰レノ所有ナリト定メ地劵ヲ付與セサル間ハ官廳ニ於テ甲村ニハ山地夥多ニンテ秣ニ餘裕アリ乙村ハ山地僅少ニシテ秣ニ欠乏シ耕耘ニ差支アリト見込ム〓ノ如キハ行政ノ處分ヲ以テ從來入會セサリシ乙村ヲシテ新タニ甲村内ノ山ニ入會セシムル〓ヲ命スルハ固ヨリ適當ノ處分ナリ今舊鳥取縣ハ即チ此適當ノ處分ヲ行ヒタル者ナレハ縱令ヒ被上告ニ於テ入會ノ事ヲ承諾シタル〓ナシトスルモ上〓人ハ入會ノ權アリト云フノ論ヲ書載シ尙ホ大阪控訴裁判所及ヒ廣嶋控訴裁判所ニ於テ口述ヲ以テ之ヲ敷衍陳辯シタリ然ニ原裁判所ハ〔字柚ノ木谷外九ヶ所ノ秣山タル原告等ヨリ草手料ヲ被告村ヘ差出シ其草ヲ苅取シ〓万延元年度舊鳥取藩ノ裁許ニ因テ確定シ云々明治九年五月舊鳥取縣參事ハ官吏ヲ出張セシメ右確定シタル裁許ニ拘ラス各村平均ニ苅取ラシメ本訴論山ヲ以テ原告村等ノ入會山ト割替ヲ命シタリ〕ト單ニ手續ヲ述フル所ノ記事ノミニ止リ一言隻句モ上〓人カ主張シタル官廳ハ官民
七三
有ノ區別ヲナシ所有者ヲ定メサル間ハ舊例ニ依リ從來入會スル〓ヲ得サリシ村落ヲシテ新タニ入會ヲ爲サシムル〓ヲ得ルト云フ論點ノ當否ヲ辯明判決セサリシハ頗ル不法ナリ凡ソ裁判所ハ原被兩造カ其訴訟又ハ抗拒ノ理由トシテ供述スル所ノ論點ニ對シ一々辯明判决ヲ下スヘキナリ若シ其論點ニ對シテ一々辯明判决ヲ下サヽル者ハ不備ノ裁判即チ不法ノ裁判ナレハ宜ク之ヲ破毀スヘキ者ト思考ス
第二條
上告人ハ明治十五年三月十七日廣島控訴裁判所ニ差出シタル辯駁書第四條於テ被上〓第十二號證ノ如ク縣廳カ論地ヲ以テ民有地ト爲シタルキ〔尤モ本地所有ノ分賦等ハ西谷村見槻村中村郡家村福井村上野村日下部村八上郡下村人民恊議ニ可任義ト相心得分賦濟可届出旨西谷村外六ケ村ヘ可相達〕ト達セラレタルヲ以テ入會ノ〓ナリトスルモ巳ニ官民有ノ區別ヲ爲スノ特權ヲ有スル政府カ其官民有ノ區別ヲ爲シ人民ニ所有權ヲ與フルキニ當リ協議ノ上分賦ヲ爲スヘシト達セラレタル上ハ被上告ハ右達ニヨリ所有權ヲ得タリト雖モ其所有ノ權ハ己レ獨リ之ヲ專ニスル〓ヲ得スシテ見槻村見槻中村郡家村福井村上野村日下部村八上郡下村人民ト恊議シテ其所有權ヲ共ニスヘキノ義務アリ即チ政府ノ意旨ハ西谷村見槻村見槻中村郡家村福井村上野村日下部村八上郡下村人民ニ其所有權ヲ與ヘタル者ナレハ其之ヲ與ヘラレタル諸村ニ於テ恊議ノ上之ヲ分賦スヘキハ勿論若シ其恊議相整ハサレハ右政府ノ意旨ニ從ヒ平等ニ其所有ヲ共ニスヘキハ論ヲ俟タス由テ原〓ハ之ニ入會スルノ權利アリト云フ論ヲ書載シ猶ホ廣島控訴裁判所ニ於テ口ツカラ數術主張セリ然ルニ原裁判所ニ於テハ亦一言隻句モ此論點ニ對シテ說明判决ヲ下サレサルハ前條ト同シク甚タ不法ナリ
第三條
原裁判狀ニ〔原〓ハ其第二號證明治十年二月入會絲塲ノ新古區別ヲ書分ケ島根縣廳ヘ差出シタル書面ニ被〓村總代人ノ調印アルヲ以テ被告村モ割替處分ヲ承服シタルモノナリト云モ被〓ハ單ニ出張官吏ノ處分ニ因リ新古塲ノ區別ヲ届ケシ迄ナリト云フヲ以テ未タ其承服シタル證ト爲スニ足ラス却テ被〓村ハ屢々入會割替復舊ノ儀ヲ縣廳ヘ歎願ニ及ヒ明治十年四月九日嶋根縣廳ハ新設割合方ノ儀入會各村ニ於テ熟議ノ末ニ無之以上ハ舊慣ニ基キ肥草苅取可致トノ主旨ヲ下命シ又明治十三年九月ニ及テ同縣廳ハ前達ヲ取消シタリ由是觀之被〓村ハ始終原告村等ノ入會セント云フヲ拒絕シ最前論達ノ處分ニ服從セサリシ〓知ルヘシ故ニ右等ノ處分ニ關シ萬延度ノ裁判及ヒ被〓第三號證議定書各種ノ條目ヲ消滅セシモノト爲スヲ得ス〕トアリ抑モ被上告ハ縣廳ノ論達アレハトテ必スシモ之ニ承服セスンハアル可ラサルノ義務ナキキハ則チ之ヲ拒〓拒ンテ得スンハ之ヲ訴フルモ可ナリ然ルニ之ヲ是レナサスシテ却テ縣廳ノ論達ノ如ク之ヲ上告村トノ入會ナリト認メ上〓村ト連印ノ上之ヲ上告村トノ入會タリト書上ケタルハ當時一旦縣廳ノ諭達ニ承服シタルニ非スシテ何ソヤ且是レヨリ先キ縣官派出ノ〓夫々入會ノ定杭ヲ建設シテ事巳ニ定リタル後ニ至リテ右上告第二號證ノ如キ書面ヲ差出シタルナリ若シ被上告ニ於テ入會ヲ承諾セサルニ於テハ彼レカ主張スル從前ノ入會ヲ以テ舊入會ト記シテ巳ニ經過シタル已往ノ事トナシ而シテ本件論地ヲ入會ナリトシテ書載スヘキノ道理萬々アル〓ナキナリ又被上告第十一號證ニ舊鳥取縣ニ於テ改正取調之際舊慣ヲ破リ新ニ割合方相達シ既ニ請書差出シ相成居候云々トアルニ據レハ被上告ハ巳ニ右入會ヲ承諾シタル旨ノ請書ヲ差出シタル〓モ亦タ明瞭ナリトス況ンヤ上告第三號ノ如ク聯合戶長ニ於テ明治九年ヨリ十年四月上旬マテ上〓人カ論山ニ入會シ來リタルヲ證言シタルニ於テヲヤ而メ被上告カ復舊ノ儀ヲ縣廳ヘ歎願シタリト云フハ一旦承服シタル後ニ悔ヒテ之ヲ爲シタル者ナレハ之ヲ以テ一旦承服シタル〓ヲ消滅セシムル〓能ハサルノミナラス又决シテ上告者ノ入會ヲ拒ム能ハサルナリ加之被上告第十一號明治十年四月九日附ノ指令ハ上告第六號明治十三年九月廿一日附達ヲ以テ取消サレタレハ舊鳥取縣ノ處分ハ依然存立シテ毫モ變更セラレタル〓ナシ然ルニ原裁判所ハ是等ノ事實ヲ審究セスシテ被上告ハ曾テ右論達處分ニ承服セサル者トナシ前記ノ通リ判决サレクルハ不法ナリト思考ス
第四條
原裁判狀末段ニ於テ被上告第一號万延度ノ裁許及ヒ被上告第三號明治六年五月四日ノ議定書ヲ以テ本訴論地ハ被上〓村ノ專有スル所ニシテ上告村等ハ草手料ヲ出シ秣苅取ルニ止ルモノト判決サレタルハ最モ不法ト謂ハサルヲ得ス今其所以ヲ陳ンニ被上〓第一號及
第三號證中何レノ處ニ乎論地ノ被上告村ノ專有ニ屬スルモノト着認ムヘキ亷アリヤ其廉アラサルノミナラス亦然ルヘシト推測スヘキ廉モアル〓ナク間々西谷村野山等ノ語アルモ個ハ其地盤ノ所屬ヲ示シタルマテノモノナル〓知ルヲ得ヘクシテ却テ被上告ノ專有ニ屬セサルノ證徴アリト謂フヘシ如何トナレハ其野山ニ於テ薪ヲ樵ル〓ハ各村差異ナクシテ果シテ被上告ノ專有ナラハ决シテ如斯キ議定ヲナスヘキ筈アラサレハナリ又既ニ薪樵ニ付キ其權利ニ差異ナキ〓前述ノ如クニシテ上〓村ニ於テ一般入會シ來リタル〓ハ判然ナリ然リ則該論地ヲ被上告ノ專有ナリトシ而メ上告者カ有スル一般薪樵入會ノ權ヲ剝キ草手料ヲ出シ秣苅取リニ止マルモノトナシタルハ假令前條々ニ上〓者カ陳述シタル事ノ不當ニシテ被上告第一三號證ニ依ルヘキモノトスルモ其各證ニ反シ權利ノ增减ヲナシタルモノナレハ决シテ不法ノ裁判タルヲ免カレサルモノナリトノ〓
上告追申
本件即チ秣山入會故障解除ノ事件ニ付上告者ノ論スル所ハ鳥取縣ノ處分ニ依リ割替ラレタル地ニ入會セントスルヲ被上〓ニ於テ拒障スルニ付之カ解除ヲ求ムルモノニシテ被上告ハ其處分ニ服セス歎願ヲ爲シ居レハ割替ラレタル地へ入會スルヲ拒ムト謂フモノナリ而シテ原控訴裁判所ハ被上告第一三號證ニ依リ新入會地ノ被上告村ノ專有スル所ニシテ上〓者ハ草手料ヲ出シ秣苅取ヲ止ルモノトスト裁判セラレタルナリ然ルニ其裁判ノ不當ナル點ニ付而ハ既ニ上告狀ノ各條ニ申陳シアルモ尙ホ原裁判ノ不當ナル亷アルヲ以テ此ニ追申スルモノナリ
抑モ舊鳥取縣ニ於テハ公平均一ナラシメントノ主旨ヨリ上告第一號ノ布達ヲナシ更ニ官吏出張ノ上原被其他ノ間ニ在ル入會地ノ上告第二號ノ如ク割替ヲ命セラレ原被其他連署シテ届書ヲ奉呈シ此ニ於テ割替處分ヲ終ヘタリ而シテ被上告ハ種々歎願ヲ爲タルモ個ハ是レ巳ニ定マリタル處分ノ更正ヲ求ムルモノニ過キサレハ之ヲ爲シタリトテ先キノ處分ノ未定ナリトハ謂フヲ得サルナリ然ルニ島根縣廳ハ明治十年四月九日被上告第十一號ノ達シヲ以テ特ニ原被告及ヒ被上〓ト他村トノ間ニ在ル入會ノ上告第一號證ニ因リ割替ラレタル部分ヲ上告第一號證ノ處分上ヨリ取除キ舊慣ニ基クヘシトナシタリ而シテ又明治十三年九月廿一日附上〓第六號ノ達シヲ以テ前ノ被上〓第十一號舊慣ニ基クヘシトノ達ヲ取消シタリ此塲合ニ於テ本件入會地ニ對シテ官廳ノ處分ノ存在スル處ノモノハ獨リ上告第一號ノ布達ニ依テ割替ラレタル上〓第二號讃ノ處分ニ止ルモノトス如何トナレハ十六年十一月八日附上申書ノ如ク被上告第一三號證ノ事柄ハ上告第一號證ト同第二號證ト被上告カ受書ヲ出シタル事等ニ依テ消滅シ而メ上告第一號證ハ一旦其中ヨリ原被入會地ノ部分ヲ被上告第十一號證ヲ以テ取除カレタレ〓其達シハ又タ上告第六號證ヲ以テ取消サレタレハ一旦取除カレタル原被入會ニ關スル部分ハ復タ上告第一號證中ニ蘇生シテ其効力ヲ保ツヘキ事ハ多辯ヲ要セサレハナリ而シテ上告第一號證ノ舊慣ヲ破リ平均ニ苅取ラシムル主旨ナル〓ハ原裁判所モ既ニ認メラレタル〓裁判狀記載ノ如シ然ルニ此處分ニ關シ被上告第一三號證ノ消滅セシモノトナスヲ得スト判决シタルハ是行政處分ニ立入リタル權限ヲ超越シタル不法ノ裁判ト謂ヘキナリ
被上告第一三號證ニ依テノ入會ハ該證記載ノ如ク字口矢白小屋外二ケ所ニシテ上告第一號證ニ依テ割替ラレタル地ハ同第二號證ノ如ク字柚ノ木谷外九ケ所ナリ而シテ割替地ハ舊慣ヲ破リ平均ナラシムルノ主旨ニ出テタル〓前項ノ如クナレハ割替地ニ入會スヘシトスル塲合ニ於テ舊入會地ニ關スル習慣ヲ援引スルハ之ヲ不當ト謂フ可キナリ然ルニ原裁判狀ノ末段ニ〔因之字柚ノ木谷外九ケ所ノ爭論山地ハ万延元年七月七日奮鳥取藩ノ裁許及ヒ明治六年五月四日議定書ノ通リ被〓村ノ專有スル所ニシテ原告村等ハ草手料ヲ出シ秣苅取ニ止マルモノトス〕トアリテ其主旨ハ割替ラレタル地ニ入會スヘキ〓ハ勿論ナルモ舊入會地ニ付テノ約束ニ隨ヒ其他ハ被上〓ノ專有ニシテ上告者ハ草手料ヲ拂フヘシト謂フモノニシテ個ハ是レ舊慣ヲ破リタル處分ヲ是認シナカラ其處分ニ依リ消滅シタル舊慣ヲ喚起シテ明示スル所アルモノナレハ前後矛盾シタル不法ノ裁判ニシテ即チ聽斷ノ定規ニ背キタルモノト謂フヘキナリ
大審院ニ於テ判决スル左ノ如シ
本案爭點ヲ審按スルニ上告者ニ於テハ從來ノ入會秣山ハ被上告第一三號證ノ如ク字口矢白小屋外二ケ所ナリシカ鳥取縣廳ノ處分ニテ上告第一二號證ノ如ク字柚ノ木谷外九ヶ所ニ割替ラレ被上告者モ巳ニ承服シタレハ上〓者ハ乃チ其割替秣山ノ入會權ヲ得タリト云ヒ被上告者ニ於テハ鳥取縣廳ノ秣山入會割替諭達ハ不服ニ付復舊ノ儀ヲ同廳ヘ歎願ニ及ヒ巳ニ其取消ノ達ヲ受ケタレハ該地ニ上告者ヲ入會セシムル筈ナク被上告第一三號證ニ依リ從來ノ秣山ニ入會スヘキ者ナリト云フニ在リ
故ニ右爭點ニ對シテハ其割替處分ハ兩造間ニ於テ遵守セサルヘカラサルヤ否ヤヲ審明シ果シテ遵守セサルヘカラストセハ則上告者ハ上〓第一二號ノ證ニ依リ割替秣山字柚ノ木谷外九ケ所ニ入會シ得ル旨ヲ判决シ若シ又其割替處分ノ無効ニ歸シタリトセハ則上告者
ハ單ニ被上告第一三號證ニ依リ字口矢白小屋外二ケ所等ニ入會シ得ルニ止マル旨判決セサルヘカラス然ルニ原裁判所カ右爭點ニ對シ與ヘタル裁判ノ要旨ハ
第縣廳ノ割替處分ハ無効ニ屬シ被上告第一三號證ハ依然其効力ヲ存セリトノ〓
第二因テ割替秣山柚ノ木谷外九ヶ所ハ被上告第一三號證ノ通リ被上告者ノ專有スル所
ニシテ上告者等ハ草手料ヲ出シ秣苅取ニ止マルモノナリトノフ
右前後矛盾セシ不法ノ裁判也トス何トナレハ第一ニハ縣廳ノ割替處分ヲ以無効ニ屬シタリト是認シナカラ第二ニハ其割替地ニ入會シ得ルカ如判示シ又第一ニハ被上〓第一三號證ハ依然其効力アリト是認シナカラ第二ニハ其從來ノ入會ハ消滅シタルカ如判示シタレハ也右ノ如ク前後矛盾セシ不法ノ裁判ナルヲ以テ之レヲ破毀シ大坂控訴裁判所ニ移スモノナリ
但上告入費ハ被上告者ノ負擔タルヘシ
第三百二十八號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794980）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。