○仕明請地取戾請求ノ件明治二十八年十一月十三日第二民事部判决明治二十八年第二百八十四號
○判决要旨
訴ノ原因ヲ變更セスシテ請求ヲ减縮シ得ルハ民事訴訟法第百九十六條ノ規定
スル所ナリ故ニ控訴ニ至リテ之ヲ减縮スルモ不法ニアラス(判旨第一點)
(參照)原告カ訴ノ原因ヲ變更セスシテ左ノ諸件ヲ爲ストキハ被告ハ異議ヲ述フルコ
トヲ得ス」第一、事實上又ハ法律上ノ申述ヲ補充シ又ハ更正スルコト」第二、本案又ハ
附帶請求ニ付キ訴ノ申立ヲ擴張シ又ハ减縮スルコト」第三、最初求メタル物ノ滅盡又
ハ變更ニ因リ暗償ヲ求ムルコト(民事訴訟法第)百九十六條
第一審那覇地方裁判所第二審長崎控訴院
上告人玉城牛訴訟代理人山田喜之助
被上告人玉城時春
右當事者間ノ仕明諸地取良請求事件ニ付長崎控訴院カ明治二十八年三月二十二日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ原判決ハ理由ヲ付セサル違法アリ被上告人ハ一定ノ申立ニ於テ現坪七百七十四坪六合七夕ノ地所ノ引渡ヲ請求セルニ何等ノ理由ヲ付セス二百六十八坪七合五夕ノ地所二個合算メ五百三十七坪五合ノ地所ヲ引渡スヘシトノ判决ヲ爲シタルハ判然係爭地ノ同一ヲ誤リタルモノ乎又ハ理由ヲ付セサル違法アルヲ免カレスト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ調査スルニ被上告人ヨリ明治二十八年三月六日付訂正申立書ナルモノヲ提出シアリテ其中ニ控訴
判旨第一點
狀一定ノ申立中本案請求地所七百七十四坪六合七夕トアルヲ五百六十八坪七合五夕ニ减縮スル旨記載シアルニ依レハ之ニ基キ爲シタル原裁判ハ相當ニシテ上告人申立ノ如キ不法アルモノニアラスト如何トナレハ訴ノ原因ヲ變更セスシテ請求ヲ减縮シ得ル〓ハ民事訴訟法第百九十六條ニ規定スル所ニシテ控訴ニ至リ之ヲ爲フコトヲ得サル旨ノ制限ナケレハ原院ハ直チニ之ヲ許可スヘキハ當然ニシテ此塲合ニ决定ヲ與フルノ必要コレナク從テ理由不備ト云フカ如キ問題ノ發生スヘキ道理ナケレハナリ
同第二點ハ上告人ヲ指名參加人ト爲シタルハ民事訴訟法ニ適切ノ規定アルヲ知ラス原判决ハ擬律錯誤ナリト云ヒ』又同第三點ハ何等ノ决定ヲモ爲サスシテ指名參加人ヲ訴訟當事者トナシ判决ヲ言渡シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○被上告人ハ第一審ノ被告タル座喜味葵股ヨリ民事訴訟法第六十一條第一項ニ從ヒ指名參加人呼出申請書ナルモノヲ提出シ之ヲ送達セラレタルニヨリ出頭ノ末同條第三、四項ニ依リ被告葵段ヲ本訴ヨリ脫退セシメテ己レ之ニ代ラント申立タルニヨリ之ヲ聽許シ上告人モ亦之ヲ承諾シタルコトハ其都度各關係人ヨリ第一審廷ニ對シ申請書又ハ陳述書等ヲ提出シアルニヨリ明丁ナルノミナラス爾來原告被〓人トナリテ互ニ辯論ヲ盡シタル末判决ヲ受ケタル手續ナレハ第二審延ニ至リ殊ニ决定ヲ爲サヽルヘカヲサルノ要ナキモノナリ要スルニ本論告ハ謂レナキ苦情ニシテ上告適法ノ理由ナキモノトス同第四點ハ原院ニ於テ證據調申立ヲ受理スルヲ肯セス一旦受理シタル書面ヲ却下シタルハ達法ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄中上告人ヨリ右等ノ申立ヲ爲シタリト看ルヘキモノ一之レアルコトナシ而シテ上告人ハ右申立ニ付書面ヲ提出スルヤ直チニ却下セラレタル旨ニテ原院受付所ノ押印アル書面ヲ所持スル所ヨリ之ヲ見レハ當時甘諾上其差戻ヲ受ケタリト見ルノ外之ナキモノニテ結局自ラ取下ケタルト一般ナリトス左レハ今ニ至リ不服ヲ唱フルノ道理ナキモノニ付是亦上告ノ理由トナラス
同第五點ハ原判决理由中甲二號證甲十五號證等ヲ援引シアレトモ是レ皆上告人カ否認シタル證據ナルニ何等ノ說明ヲ爲サス又證據决定ヲ爲サスシテ之ヲ採用シタルハ違法ナリト云フニアレトモ○甲第二號證ハ本件ノ當事者以外ナル東風平親雲上外三名ヨリ力メ伊數ニ宛タル書面ニ係リ又新甲十五號證ハ高嶺間切地頭代金城助十ノ證明ヲ付シタル眞榮里村仕明請地一筆限取調帳、仕切上納米雜石本取立帳、二十七年土面附並ニ百姓面附仕明上納取納帳ノ拔書謄本ナレハ何レモ上告人ノ認否如何ニヨリテ輕重ヲ爲スヘキモノニアラス左レハ事實裁判所ニ於テ之ヲ採擇スルニ當リ一々證據决定又ハ理由ノ說明等ヲ爲サヽルヘカラサルノ要ナキモノニ付此論述モ亦上告適法ノ理由ナシトス
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス
○判决要旨
相手方ノ承諾ヲ得テ抛棄シタル書證ニ基キ事實ヲ確定シタル裁判ハ提出セサルモノヲ提出シタルモノトシテ不當ニ事實ヲ確定シタル違法アルモノトス(判旨第二點)
上告ノ提起ハ上告狀ヲ上告裁判所ニ差出シテ之ヲ爲ス此上告狀ニハ左ノ諸件ヲ具備スルコトヲ要ス」第一、上告セラルヽ判决ノ表示」第二、此判决ニ對シ上告ヲ爲ス旨ノ陳述」此他上告狀ハ準備書面ニ關スル一般ノ規定ニ從ヒテ之ヲ作リ特ニ判决ニ對シ如何ナル程度ニ於テ不服ナルヤ及ヒ判决ニ付キ如何ナル程度ニ於テ破毀ヲ爲ス可キヤノ申立ヲ揭ケ且法則ヲ適用セス若クハ不當ニ適用シタルコトヲ上告ノ理由トスルトキハ其法則ノ表示又ハ訴訟手續ニ付テノ規定ニ違背シタルコトヲ上〓ノ理由トスルトキハ其欠缺ヲ明カニスル事實ノ表示又ハ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シ若クハ遺脫シ若クハ提出シタリト看做シタルコトヲ上告ノ理由トスルトキハ其事實ノ表、民事訴訟法第示ヲ揭クヘシ(四百三十八條)
第一審横濱地方裁判所第二審東京控訴院
上告人和田虎訴訟代理人植土屋兼三郞俊
被上告人諸星禮藏訴訟代理人松田武之丞
右當事者間ノ地所質入借用殘金請求事件ニ付東京控訴院カ明治二十八年三月二十二日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ差戻ス
理由
上告第二點ハ原判决ノ民事訴訟法第三百三十四條ニ規定スル採證ノ法則ニ遠背セル不法アリ凡ソ證書ヲ提出シテ證據ト爲サント欲セハ必ス之ヲ裁判所ニ提出セサル可カラサルコトハ民事訴訟法第三百三十四條ニ規定スル所ナリ然ルニ原院ニ於テハ被上告人タル控訴八カ甲第一號證ヲ自ラ取消シテ曾テ之ヲ提出セサリシコトハ第二審口頭辯論調書ニ依リテ明確ナルニモ拘ハラス原院ハ右甲一號證ト稱スル證書ヲ採リ其提出者ヨリ一定ノ立證趣旨ヲ聞クコトナク原院白ラ架空ニ之ヲ揣摩シ「然リ而シテ甲第一、二號證ニ依レハ云々該地ヲ質地ニ受取ルコトヲ約シタルコト明確ナリ」ト判定シ依テ以テ上告人ノ抗辯ヲ排斥セラレタルハ則チ採證ノ法則ニ違背セル不法ノ判决ナリト云フニ在リ○仍テ當事者ノ辯論ニ基キ原裁判所ニ於ケル二十八年二月十五日付ノ辯論調書ヲ閱スルニ控訴代理人甲一號取消トアリ而シテ相手方ニ於テ之ヲ爭ヒタル形跡ナキヲ以テ見レハ甲第一號ノ書證ハ民事訴訟法第三百五十條ノ煖定ニ從ヒ相手方ノ承諾ヲ經テ有効ニ之ヲ抛棄シタルモノト見ルノ外ナシ然ルニ原院カ仍ホ此書證ニ據リ被控
九十四
訴人ハ本訴賞地カ旣ニ他人ニ對シ抵當ニ供セラレタルコトハ充分承知シタル上該地ヲ質地ニ受取ルコトヲ約シタハモハナリトノ事實ヲ確定シタルハ民事訴訟法第四百三十八條第三項ニ所謂提出セサルモノヲ提出シタルモノトシテ不當ニ事實ヲ確定シタル違法アルモノニシテ破毀ノ理由アルモノトス
但前述原判决ノ要部ニ不法アル上ハ他ノ上告點ハ逐一說明スルノ要ナシ
以上辯明スル如ク本件上告ハ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判决ヲ破毀シ尙ホ同法第四百四十八條第一項ノ規定ニ從ヒ更ニ辯論及裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ヘ差戻スヲ相當ナリトス是レ主文ノ如ク判决スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794984）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794821）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。