○地所賣戾契約履行請求ノ件明治二十九年四月二十二日民事聯合部判决明治二十八年第百號
九十二
○判决要旨
-當事者ノ一方カ指名シタル鑑定人ニ對シ相手方ニ於テ異議ヲ述ヘサルトキハ
裁判所ハ其鑑定人ヲシテ鑑定ヲ爲サシムルモ不法ニアラス(判旨第一點)
一民事訴訟法第三百五十一條ニ所謂檢眞ヲ經タル私署證書トハ當事者間ノ他ノ
訴訟ニ於テ旣ニ確定判决ヲ經タルモノ又ハ其檢眞カ確定判决ノ理由中ニ包含
セラレテ確定シタル塲合ニ限ルモノトス
(參照)公正證書又ハ檢眞ヲ經タル私署證書ヲ僞造若クハ變造ナリト主張スル者ハ其
證書ノ眞否ヲ確定セン〓ノ申立ヲ爲ス可シ此塲合ニ於テハ裁判所ハ其證書眞否ニ付
キ中間裁判ヲ以テ裁判ヲ爲ス可シ((玉醇醇醤油)50
-檢眞ニ關スル中間判决ニ對シテハ本案ト共ニ上級審ノ判斷ヲ受クルヲ得可シ
(以上判决第四點)
第一審福島地方裁判所若松支部第二審宮城控訴院
上〓人岩澤忠吉訴訟代理人杉山誠一郞
被上告人福島長吉訴訟代理人飯田宏作
右當事者間ノ地所賣戾契約履行請求事件ニ付宮城控訴院カ明治二十八年五月三日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
立會檢事岩田武儀ハ意見ヲ陳述シタリ
本件ハ審判上前判决例ト相反スル意見アルヲ以テ裁判所搆成法第四十九條ニ擦リ民事第一第二ノ兩部聯合シテ判决スルコト左ノ如シ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告第一點ハ原院カ本件第一審ニ於ケル筆蹟及印判ノ鑑-定ヲ排斥スルノ理由ハ「被告代理人カ鑑定人ノ指名ニ同意シタリト見ルヘキモノナク原告意中ノ人物ノミヲ擧ケタリ」トノ主旨ナレトモ鑑定人ノ選定ヲ爲スハ受訴裁判所ノ職權ニ屬ルモノニシテ裁判所ハ鑑定人トシテ訊間スヘキ者ヲ指名スヘキ旨當事者ニ催告スルコトヲ得可キコト民事訴訟法ノ定ル所ナリ故ニ上告人カ第一審裁判所ニ於テ鑑定人トシテ訊間ヲ受ルニ適當ナル人物ヲ指名シ其申立ヲ爲シタルハ即チ法律上得有セル權利ヲ實行シタルモノニシテ被上告人カ之ニ同意スルト否トニ拘ハラス上告人ノ指名シタル人物ヲ採用スルハ第一審裁判所ノ職權ニ屬スルモノタリ然ハ則チ上告
判旨第一點
人ノ指名シタル鑑定人ナルコトヽ被上告人カ此指名ニ同意セサル〓トノ理由ヲ以テ第一審ノ鑑定ヲ排斥シタルハ民事訴訟法第三百二十四條ノ規定ニ背キ不當ニ法則ヲ適用シタル違法ノ判决ナリト云フニ在リ○依テ之ヲ按スルニ民事訴訟法第三百二十四條ノ規定ニ依いハ當事者カ一定ノ者ヲ盤定人ニ爲ス可タコトヲ合意シタル塲合ニ於テハ裁判所ハ其合意ニ從ハサル可カラサルモノ合意ナキ塲合ニ於テハ裁判所ハ職權ヲ以テ當然之ヲ選定スヘキモノナルヲ以テ鑑定申請者ノ指名シタル鑑定人ニ對シ相手方カ法律ハ規定ニ據リ異議ヲ述ヘサル以上ハ裁判所ハ其指名ヲ認可シ之ヲシテ鑑定セシムルモ决シテ不當ノ鑑定ナリト云フヲ得ハ然ルニ原裁判所ハ(原告代理人カ明治二十七年十月日不詳第一審ニ提出シタル鑑定人人名ト題スル書面ニ基キ召喚シタル者ニシテ被告代理人ハ右指名ニ同意シタリト見ル可キモノナク云々其鑑定ノ結果ハ充分信ヲ措クニ足ラサルモノトス)ト恰モ合意ニ出テタル選定ニアラサレハ其鑑定カ効ヲ有セサルモノー如ク說明シタルハ不當タルヲ免レスト雖モ被上告人ハ第一審ノ鑑定ニ對シ不服ヲ申立原裁判所ハ之ヲ採用シ更ニ鑑定人ヲ選定シテ鑑定ヲ爲サシメ結局甲第一號證福島吉藏ノ氏名ハ同人ノ筆蹟ト相違シ其名下ノ印影モ同人ノ實印ニ符合セサルモノト判斷シタルモノナレハ此判斷ニシテ瑕瑾ナキ上ハ第一審ニ於ケル鑑定ヲ排斥スル理由ニ暇瑾アリタレハトテ之ヲ以テ破毀ノ原由ト爲スニ足ラス
其第二點ハ原院ニ於テハ甲第一號證福島吉藏名下ノ印判ヲ鑑定セシメタルハ參名ノ鑑定人中江川彌三郞佐藤順藏ノ両名ハ何レモ對照印鑑簿ノ印鑑ト同一ナリト鑑定シ其相違セル旨鑑定シタルハ川村孝義ノ一名ニ過キス故ニ上告人ハ原院ニ於テ右兩名ノ鑑定ニ基キ甲第一號證ノ印影眞正ナリト證擧シタルニ(原審口頭辯論調書明治二十八年五月一日分)原院ハ其判文上鑑定人兩名カ同印ナリト鑑定シタル事蹟ヲ看認メナカラ單ニ佐藤順藏ノ鑑定ニ對シ排斥ノ理由ヲ付シタルノミニテ全無同印ナリト鑑定シタル江川彌三郞ノ鑑定ニ對シ何等排斥ノ理由ヲモ付セス没然無言ノ中ニ上告人ノ擧證ヲ斥ケタルハ判斷上緊要ナル證據排斥ノ理由ヲ具セサルモノニシテ違法ノ判决ナリト云フニ在ルモ○本論ハ要スルニ事實承審ノ職權ニ屬スル心證判斷ヲ批難スルモノニシテ上告法適ノ理由ナシ
其第三點ハ上告人ハ新甲第二號證ヲ以テ甲第一號證福島吉藏名下ノ印影ハ吉藤カ現ニ使用シ來ルモノナル〓ヲ擧證シタルニ原院ニ於テハ新甲第二號證ニ記載ノ文字ハ墨色筆意不確實ナルカ故其印影等モ亦信スルニ足ヲスト斷定シタリ然レトモ上告人カ新甲第二號證呈出ノ旨趣ハ甲第一號證ノ印影對照ノ爲メニスルモノニシテ他ニ目的アルニ非ス故ニ新甲第二號證實印影ヲ排斥スルニ當テハ宜ク印影其物ニ對シテ相當ノ理由ヲ付シ其排斥ノ意ヲ明示セサル可ラス然ルニ原院ニ新甲第二號證ノ印影其物トノ區別ヲ誤リ新甲第二號證ニ記載ノ文字不確實ナルカ故印影其物モ亦固ヨリ信スルニ足ラスト斷定シタルハ上告人カ立證ノ旨趣ヲ誤リ擧證ニ副ハサル說明ヲ以テ漫然之ラ排斥シタル違法アリト云フニ在ルモ○原裁判所ハ(新甲第二號證ハ甲第一號證吉藏名下ノ印影カ眞正ナル〓ヲ證スルモノニシテ甲第一號證成立ノ初ニ當リ受授シタル契約書ノ一部ナリト云フモ該契約ニ關スル文詞ノ見ルヘキモノナク殊ニ二十一年ノ四文字ハ他ノ文字ト墨色筆意著シク相異リ全ク後日記入シタルモノト認メ得可キヲ以テ日附ノ不確實ナルハ勿論斯ル信用シ難キ斷輸ハ固ヨリ其印影等モ信スルニ足ラサルヲ以テ採用セス)ト說明シアリテ單ニ記載ノ墨色筆意ノ不確實ナルノ故ノミヲ以テ其印影モ信スルニ足ヲスト說明シタルニアラス而シテ原裁判所カ認メタル如キ出處ノ不確實ナル斷翰ニ偶マ類似ノ印影カ押捺シアリタレハトテ其印影カ現ニ吉臟ニ於テ使用シ來レルモノト認メ得可カラサルハ勿論ナルニヨリ原判决ノ理由ハ相當ニシテ立證旨趣ニ副ハサル如キ不都合ノ說明ニアラス要スルニ本論モ徒ラニ事實ノ認定ヲ批難スルモノニシテ亦其理由ナシ
其第四點ハ本案甲第一號證ハ第一審ニ於テ其署名捺印共ニ眞實ナリトノ檢査ヲ經タルモノナリ故ニ該證書ノ眞否ヲ爭フ所ノ被上告人ハ民事訴訟法第三百五十一條ニ則リ僞造若クハ變造ノ申立ヲ爲シ特ニ其證書ノ眞否確定ノ申立ヲナサヽルヘカラス是レ檢眞ヲ經タル私署證書ハ其効力公正證書ト同一ナレハナリ而メ其證書ノ眞否確定ノ申立ニ付テハ中間判决ヲ以テ裁判スヘキ者ナル〓訴訟法ノ明示スル所ナリ本案甲第一號證バ第一審ニ於テ明カニ檢眞ヲ經タルモノニシテ其効力公正證書ト同一ナルヲ以テ原院ニ於テハ先ツ被上告人カ該證ニ對スル僞造若クハ變造ノ擧證申立ヲ聞キ中間判决ヲ以テ其眞否ヲ立定セサルヘカラス然ルニ其義ナキノミナラス前第一點ニ於ケル違法ノ說明ヲ以テ第一審ノ檢眞ヲ排斥シ尙第二點第三點ニ於ケル不備不當ノ說明ヲ以テ印影ノ鑑定ヲ斥ケ中間判决ノ手續ニモ據ラス本案ノ終局判决ヲ下シタルハ民事訴訟法第三百五十一條ノ規定ニ背キタル違法ノ判决ナリト云フニ在リ○依テ按スル
判旨第四點
ニ民事訴訟法第三百五十一條ニ所謂檢眞ヲ經タル私署證書トハ當事者間ノ他ノ訴訟ニ於テ既ニ確定判决ヲ經タルモノ又ハ其檢眞カ確定判決ノ理由中ニ包含セヲレテ確定シタル塲合ニ限ルモノニノ同第三百五十二條同第三百五十三條ノ規定ニ依リ檢眞ノ上眞正ナリトハ外斷ヲ受クルモ其判斷ニソ未タ確定セサルモノハ右ノ私署證書ニ該當セス而シテ相手方ニ於チハ總テノ證書ニ對シ何時ニテモ自ラ進ンテ僞造岩クハ變造ノ申立ヲ爲シ以テ其判斷ヲ受クルハ固ヨリ其自由ナリ適マ右第三百五十二條第三百五十三條ノ塲合ニ於テ檢眞ニ關シ中間判决ヲ受ケ當事者カ其判决ニ服セサル時ハ本案判决ノ理由中ニ於テ其判斷ヲ受ケテ之ニ服セサル時ト同シク上訴ニ關スル一般ノ規定ニ從ヒ本案ト共ニ更ニ上級畜ノ判斷ヲ受クルノ權利ヲ有スハモノトス左スレハ第一點ニ對シ說明スル如ク控訴人即チ被上告人ニ於テ第一審裁判所カ檢眞ノ資料ニ供シタル鑑定ニ付キ不服ヲ申立原裁判所ハ其申立ニ因リ更ニ甲第一號證ノ眞否ニ付キ判斷ヲ爲シタルハ相當ニシテ本論ハ理由ナキニ歸着スルモノトス
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ之ヲ棄却スヘモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794985）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794827）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。