○地所建物賣買登記引渡請求ノ件明治二十九年五月十一日第二民事部判决明治二十八年第五百十二號
○判决要旨
-契約ノ履行期限經過後單ニ期間ヲ定メテ催告ヲ爲シタル一事ヲ以テ合意上ノ
延期ト爲スコトヲ得ス
雙務契約ハ當事者一方ノ義務不履行ノ爲メ當然解除セラルヘキモノニアラス
判决ヲ以テ其解除ヲ認メシムルニ依リ始メテ解除ノ効ヲ生ス
-幼者ハ訴訟當事者タル能力ヲ有スルヲ以テ之ヲ對手トシテ起訴スルハ不法ニ
アラス(以上判旨第四點)
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
上告人水野安兵衛訴訟代理人鳩沼田宇源太山和
被上告人宮田フミ授見人宮田小太郞訴訟代理人菊國池島武夫博
右當事者間ノ地所建物賣買登記引渡請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治二十八年十一月五日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ名古屋控訴院ニ差戻ス
理由
上告第四點ハ契約ノ履行期限ハ雙方ノ合意ニヨリテ定マルヘキモノトス本件賣買契約履行期限ハ明治二十八年四月三十日ニ在ルコトハ甲第一號證ニヨリテ明ナリ而シテ此ノ期限經過後ニ於テ乙號各證ノ如ク互ヒニ催告ヲ爲シタルハコレ合意ニヨリテ延期シタルモノト云ハサルヘカラス而シテ被上告人ハ二回ノ催告ニヨリ三日間ニ履行スヘキヲ促シタルモ上告人ハ曾テ之レヲ承諾シタルモノニアフサレハ要スルニ四月三十日後ニ在テハ未タ期限ノ定マラサリシモノト云ハサルヘカラス然ラハ乙第三號證催告ノ日限ヲ經過シタリトテ突無乙第四號證ノ告知アルモコハ元ヨリ何等ノ効力アルヘキモノニアラサルナリ況ンヤ乙第三號證催告ハ單二三日以內ニ履行ヲ爲スヘシト云フニ止マリ之レヲ過クルトキハ無効トスヘキ旨ノ催告ナシ而メ僅ニ其期ヲ過キタルテ以テ直チニ無効ヲ告知スル如キハ實ニ催告ノ性質ニ反スルモノニ.シテ不法ノ宣告ト云ハサルヘカラス左レハ乙第四號證告知書ナルモノハ法理上當然無効ノモノナルコト明ナリ然ルニ原院ハカヽル無効ノモノヲ採用シ上告人ノ請求ヲ斥ケタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ契約ノ覆行期限カ合意ニヨリテ定マルヘキコトハ上〓人所論ノ如シ然レトモ其合意ニヨリテ定マリタル期限經過後單ニ期間ヲ定メテ互ヒニ催告ヲ爲シタルハミチ以テ合意上延期ヲ爲シタルモノト謂フ可カヲス然リ而シテ上告人ハ乙號各證ノ如ク互ヒニ催告ヲ爲シタルハ是レ合意ニヨリテ延期シタルモノト云ハサルヘカラスト主張スルヲ以テ或ハ本件乙號各證ノ催告ハ通常ノ催告ト異ナリ之レニ依リテ當事者間ニ延期ノ合意ヲ爲シタリト云フノ意思ナラン乎果シテ然ラハ其主張ハ亦之ヲ探用シ難シ何トナレハ當事者間ニ此ノ如キ合意アリシヤ否ハ純然タル事實上ノ間題ニ屬スレハナリ然レトモ本件乙第四號證ノ告知書ナルモノハ被上告人ノ意思ノミヲ以テ隨意ニ契.約無効タル旨ヲ記載シタルモノナレハ乙第三號證ノ催告書ト共ニ上告人ニ對シ·其契約·不履行等ノ事實證明ノ具ニ供シ得ヘク或ハ上告人ハ此告知ヲ受ケテ之ヲ點諾シタルトキハ格別ナルモ告知其モノニシテ固ヨリ有効トハ論斷ス可カラス加之凡ソ雙務契約ハ當事者一方ノ義務不服行ノ爲メ當然解除セラルヘキモノニ非ス即チ義務ヲ履行シタル一方ヨリ義務ヲ履行セサル他ノ一方ニ對シ請求ヲ爲シ判决ヲ以テ其解除ヲ認メシムルニ依テ始テ契·約ハ解除スルモノトス然ルニ原判决理由ノ末段ニ於テ漫然)特ニ其後控訴人(被上告人)ヨリ乙第三號證ノ催告ヲ受クルモ更ニ之ヲ履行セサルカ爲メ終ニ乙第四號證ノ如キ告知ヲ受クルニ至リシモノナレハ被控訴人(上告人)カ違約ニ出テシ事實ナルヤ明白ナリトス故ニ今日ニ至リ其履行ヲ請求スルハ不當ニシテ控訴人(被上告人)ノ控訴ハ理由アルヲ以テ原判决(第一審判決)ヲ廢棄シ主文ノ如ク判決スル所以ナリ」トノ說明アリ此判旨タルヤ乙第三號證ノ催告書ト共ニ乙第四號證ノ告知書ヲ採用シタルハ明カナルモ單ニ之ヲ以テ上告人ノ違約ヲ判斷スル材料ニ供シタルニ過キサルヤ將タ乙第四號證ノ告知其モノヲ有効ト認メテ採用シタルモノナルヤ抑モ上告人カ其告知ヲ受ケテ之ヲ默諾シタルモノトシテ其事實ノ判斷ヲ爲シタルモノナルヤ判明ナラス要スルニ原判决主文ノ由テ生スル理由ニシテ上文ノ如ク判明ナラサルヲ以テ原判决ハ民事訴訟法第四百三十六條第七號ニ該當ススル違法ノ判决タルヲ免レス旣ニ此點ニ付原判决ヲ破毀スル上ハ爾餘ノ論告ニ對シ一々說明ヲ與フルノ要ナシ
但被告人ニ於テ本上告ハ幼者宮田「フミ」ヲ訴ヘタリ即チ無能力者ヲ相手取リタルモノナルニ依リ「フミ」ニ對スル上告ハ當然棄却セラルヘキモノナリト論述スレトモ幼者ト雖トモ當事者トシテ能力ヲ有スルモノナルカ故ニ之レニ對シ起訴スルハ法律上固ヨリ妨ケナキノミナラス本件ハ原告タル上告人ヨリ宮田小太郞ト共ニ宮田「フミ」ヲ被告ト爲シテ起訴シ已ニ第一審
第二審ノ判決ヲ受ケタルモノナレハ上告人カ其第二審ノ判决ニ服セスシテ小太郞ト共ニ「フミ」ニ對シ上告ヲ爲シタルハ相當ニシテ訴訟手續ヲ誤リタルモノト謂フ可カラス依テ被上告
二十四
人ノ論旨ハ採用セス
以上說明ノ如ク本件上告ハ適法ノ理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判决ヲ破毀シ尙ホ同法第四百四十八條第一項ノ規定ニ從ヒ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ原裁判所ニ差戻ヲ相當トス是レ主文ノ如ク判决スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794985）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794828）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。