○抗木取拂請求ノ件明治二十九年一月十七日第二民事部判决明治二十八年第二百八十號
○判决要旨
-民事訴訟法第二百三十一條第一項ニ「裁判所ハ申立テサル事物ヲ原告若クハ被
告ニ歸セシムル權ナシ」トアルハ單ニ判决主文ヲ以テ言渡スヘキ實體上ノ事物
ヲ指シタルモノナリ(判旨第一點)
(參照)裁判所ハ申立テサル事物ヲ原告若クハ被告ニ歸セシムル權ナシ(長野三十七年)、
第項
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人田中貞職訴訟代理人井本常治
被上告人森戶新之助訴訟代理人金子韌
右當事者間ノ抗木取拂請求事件ニ付東京控訴院カ明治廿八年四月廿二日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告論旨第一點ハ原判文ニ曰ク「被控訴人カ明治廿六年舊五月中控訴人ノ所有田地ヲ侵害シ係爭抗木八十本ヲ打建テタリトノ事實ハ單ニ控訴人ノ供述ニ止マリ其據ルヘキ證據ナシ」ト然レ〓被上告人カ明治廿六年舊五月中論所ニ八十本ノ抗ヲ打建テタル〓ハ全ク爭ナキ事實ニシテ唯被上告人ハ斯ル權ヲ有スルヤ否ヤノ一事カ本訴ノ爭點ニ屬スルモノナリ即チ判文事實ノ摘示中被上告人ノ申立トシテ左ノ陳述ヲ揭ケタルニ山リテ見ルモ明カナリ「被控訴人カ明治廿六年舊五月中打建テタル栗抗木ハ從來打建アリシ古抗木ノ內部即チ堤防ニ密接シタル箇所在リテ云々」ト此陳述ニ依リテ見ルモ被上告人カ明治廿六年舊五月中八十本ノ栗抗木ヲ假令堤防ニ近カ寄リタリトスルモ論地ニ打建テシ事實アル〓明著ニシテ此事實ハ被上告人カ爭ハサル處ノモノタル〓明カナリ然ルニ原院カ前段ノ如ク判斷シテ其責任ヲ上告人ニ歸スルニ至リタルハ民事訴訟法ニ於テ裁判所ハ原告若クハ被告ノ申立テサル事項ヲ其責ニ歸スル權ナキ旨ノ法則ニ違背セルモノニシテ結局民事訴訟法第四百三十五條ニ照ラシ原判决ヲ破毀セラルヘキ理由アリト云フニ在リ○依テ按スルニ原判决ノ旨趣ハ被上告人カ明治廿六年舊五月中論地ニ抗木ヲ打建テタル事實ナシト判定シタルニ非ス抗木ヲ打建テヽ上告人ノ所有田地ヲ侵害シタリトノ事實ハ單ニ上告人ノ供述ニ止マリ其據ルヘキ證據ナシト云フノ意ニ過キサレハ上告人所論ノ如ク原院ハ謂レナク舉證ノ貴任ヲ上告人ニ歸セシメタル者ナラス况ヤ民事訴訟法第二百判旨第一點
三十一條第一項、「裁判所ハ申立テサル事物ヲ原告若クハ被告ニ歸セシムル權ナシ」トアルハ論旨ノ如キ訴訟法上ノ責任マテモ包含スヘキ法理ニ非ス單ニ判决主文ヲ以テ言渡スヘキ實體上ノ事物ヲ指シタルモノナルニ於テヲヤ故ニ上告其理由ナシ
其第二點ハ原判决ニ於テハ係爭抗木カ上告人所有ノ田地ヲ侵害セサル證據トシテ左ノ如キ理由ヲ付セラレタリ「係爭抗木ハ乙一號證ニ揭ケタル如ク堤防ニ打建タルモノニシテ控訴人ノ田地ヲ侵害スルモノト認ム可カラス(中畧)係爭抗木ノ所在ハ堤防ニシテ乙一號證ニ徵スレハ從來其堤防ニハ被控訴人カ抗木ヲ打建來リタル事實ヲ知リ得ヘケレハ云々」ト即チ原院ハ專ラ乙第號ニヨリテ係爭抗木ハ上告人所有田地ヲ侵害セス且ツ被上告人ハ堤防ニ沿ヒ抗木打建テノ權利アリト判斷セラレタルモノナリ然レ〓右乙一號證ナルモノハ上告人ニ於テ非認セシ證據ニ屬スルカ故法則上證據ノ効力ヲ有セサルモノトス何トナレハ官吏若クハ公吏ノ作リタル證書ハ其職務上之ヲ調製スヘキ權利及ヒ義務ヲ有スル塲合ニ於テハ適法ノ證書トシテ其効力ヲ有スルモノナレ〓苟モ其職務以外ノ事項ニ屬スルヰハ何等ノ効力ヲモ有スヘキモノニアラサルヲ以テナリ村長代理ニ於テ私人ノ權利關係ヲ判斷スヘキ事實ヲ調査シ其權義ヲ判斷セシ事實ノ證書ヲ作製シ得ヘキ職務權限ヲ有セサルハ今更ヲ上告人ヨリ云フ迄モ之レアラサル〓ナルカ故本件ニ於ケル乙一號證カ裁判上證據トシテ採用シ得ヘカラサルモノナル〓明カナリ即チ原院カ本件判决ノ憑據トシテ乙一號證ヲ採用シタルハ證據ニ關スル法則ノ適用ヲ誤リタル不法アル裁判ナリト云フニ在ルモ○押上告人ハ本訴ノ原告ナリ原告タル者ハ第一着ニ被告ニ對シ請求權ヲ有スル確證ヲ擧クヘキ貴任アリ然ルニ原判决ハ其理由ノ冐頭ニ於テ「被控訴人カ明治廿六年舊五月中控訴人ノ所有田地ヲ侵害シ係爭抗木八十本ヲ打建タリトノ事實ハ、單ニ控訴人ノ供述ニ止マリ其據ルヘキ證據ナシ」ト斷定シタレハ既ニ本訴曲直ノ分カルヽ所ノ主要ノ爭點即チ其根本ヲ判斷シタルモノナリ而シテ「之ニ反シ云々」以下ノ理由ノ如キハ其枝葉ニ亘ル事項ヲ附加シタル說明ニ過キス此附加ノ說明タルヤ敢テ乙一號證ヲ確證トシテ判斷シタルモノナラス曾テ上告人カ第一審ニ於テ實地臨檢ヲ申請シ之ニ依テ以テ臨檢ヲ遂ケタル所ノ臨檢調書ヲ【確實ナルモノトシ專ラ之ニ依據シテ事實ヲ推定シタルモノニ係リ側ラ該調書ニ照シ乙一號證ニ揭クル事項ヲモ信用シタルニ外ナラサレハ原判决ハ上告人所論ノ如キ不法ノ點ナシ」其第三點ハ本件上告人所有ノ田地ハ四圍水口ヲ有セス僅カニ堤防ノ下ヲ浸出スル餘水ニ因リ耕耘セルモノナリ故ニ被上告人ニ於テ上告人ノ田地ト堤防トニ渉リ間隙ナク杭木ヲ打建タル今日ニ在テハ上告人ノ所有田地ハ全ク用水利ヲ失フニ至リタリトノコト及ヒ被上告人ハ杭ヲ打建ツルニ付キ上告人ノ承諾ヲ得ルノ義務アリトノコトハ上告人カ本件請求ノ理由トスル處ニシテ主トシテ原院ニ提出主張シタル處ナリ原院ハ此點ニ關シ「又係爭杭木ハ堤防ニ沿ヒ問隙ナク打建テ且其杭ノアラサリシ以前ニハ堤防外ノ水路ヨリ控訴人ノ田地ニ水量ノ侵出シ之ヲ田地ニ利用セシ形跡ナキノミナラス已ニ堤防ノ設ケアリテ田地ト水路トヲ阻隔スル限リハ特ニ堤防沿岸下ニ引水路ノ存スルニアラサレハ堤防外ノ水流ヲ利用シ得ヘキ狀態ナキニ因リ被控訴人ノ打建タル栗杭木ノ爲メ田地ヱノ水利ヲ害シタルモノト信スルニ足ラス」ト判斷セリ此判斷タル何等ノ事實及ヒ證據ニモ基カサルノミナラス被上告人ニ於テ斯ル權利ヲ有スルヤ否ヤノ點ニ就テハ一ノ說明ヲモ付セサルモノナリ結局上告人ヨリ提出シタル攻擊ノ二點ニ就テハ全ク裁判ニ理由ヲ付セサル不法ヲ免レサルモノナリト云フニ在ルモ○原判决理由ノ後段ニ於テ「前段說明スル如ク係爭杭木ノ所在ハ堤防ニシテ乙一號證ニ徵スレハ從來其堤防ニハ被控訴人カ杭木ヲ打建テ來リタル事實ヲ知リ得ヘケレハ被控訴人カ係爭杭木ヲ私擅ニ打建テタルモノト云フ可カラス」トノ說明ヲ付シアレハ原判决ハ上告人所論ノ如キ理由不備ノ點ナシ
其第四點ハ本件上告人所有田地ハ四圍一ノ水口ヲ有セス故ニ此水田ヲ保育スルノ方法ハ特リ被上告人カ杭ヲ打建タル所ニ沿ヘル堤防下ヨリ浸出スル水力ニ依レルモノナリ然ルニ被上告人ニ於テ此塲所ニ多數ノ抗ヲ打建タル爲メ上告人所有田地ハ全ク水利ノ便ヲ失フニ至リタリトノ〓ハ上告人カ原院ニ於ケル主張ノ要點ニシテ上告人ハ此事實ヲ證明スルカ爲メ證人ノ喚間ヲ申請シタリ然ルニ原院ハ此事情ハ之ヲ證明スルノ必要ナシトシテ上告人ヨリ提出セシ證人喚問ノ申請ヲ斥ケナカラ「堤防岸下ニ引水路ノ存スルニアラサレハ堤防外ノ水流ヲ利用シ得ヘキ狀態ナシ」ト判斷シテ上告人ノ請求ヲ排斥シタルハ一般ノ狀態ニ關スル判斷トシテモ誤謬ノ判斷タルヲ免レス殊ニ本件ニ就キ特異ノ狀態ヲ證明セントシタルノ途ヲ遮リ斯ル事實ハ存在セサルモノト判定セシハ法律ニ違背セル不法ノ判决ナリト云フニ在ルモ○第二點ノ論旨ニ對シ說明スル如ク原院ハ本論旨ノ如キ事項ニ付テハ曾テ上告人ノ申出タル立證方法ニ係ル臨檢調書ニ基キ判斷ヲ爲シ其ノ人證ノ申出ハ不必要ト認メ以テ之レヲ斥ケタルモノナレハ斯ル論旨ハ所謂原院ノ職權內ナル事實ノ認定證據ノ取捨ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告其理由ナシ
其第五點ハ原院ニ於ケル被上告人ノ陳述ニ依レハ「古杭木ヲ打ツトキニハ先所有者ノ承諾ヲ得テ之ヲ打チタリ」トノ申立アリ「係爭杭木ヲ打ツトキニハ上告人ノ承諾ヲ得サリシ」旨ノ陳述アリ已ニ古杭木ヲ打建ツルニハ土地所有者ノ承諾ヲ得タリトノ申立アリ而シテ係爭杭木ヲ打建ツルニ付上告人ノ承諾ヲ得サリシ旨ノ陳述アル以上ハ苟モ其塲所カ其後ニ至リ被上告人ノ專用ニ歸セシ事實之レアラサル以上ハ係爭杭木ノ打建ハ私擅ノ行爲ナリト斷定セサルヘカラス然ルニ原院カ之ヲ以テ私擅ニ打建テタル者ト云フヘカラスト判斷シタルハ論理ニ適セサル判斷ニシテ法律ニ違背シテ事實ヲ確定シタル不法ノ判决ナリト云フニ在ルモ〇原院ノ口頭辯論調書ニ依レハ被上告人ノ陳述ハ單ニ上告人所論ノ如キ中立ヲ爲シタルモノナラス「二十六年中新タニ八十本ノ杭木ヲ打込ミタルニハ相違ナキモ夫レカ爲メ控訴人ニ於テ水利ヲ失フモノニアラス控訴人ノ先所有者ノ承諾ヲ得テ古杭木ヲ打チタルモノナリ新タニ打ツ時ハ控訴人ノ承諾ヲ求メサルモ先所有者ニ於テ既ニ承諸ヲ致シ居ルモノナレハ其土地ヲ引受ケタル控訴人ハ其事モ繼承スヘキハ勿論ナリ」ト申立テタルモノナリ是ヲ以テ原判决ノ理由中ニ「控訴人カ明治二十二年中右田地ヲ買受タル際現ニ其西南ノ堤防ニ接シ杭木ノ在リシニモ拘ハラス之レニ對シ異議ナカリシコトハ云々」トノ說明ヲ付シ其後段ニ至リ「私擅ニ打建テタルモノト云フ可ラス」ト判定シタルハ相當ニシテ原判决ハ上〓人所論ノ如キ論理ニ適セサル不法ノ點ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス是レ主文ノ如ク判決ヲ爲ス所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794985）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794824）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。