○田畑耕作及山林手入妨害故障解除ノ件明治二十九年第百七十五號明治二十九年十月九日第二民事部判决
○判决要旨
-小作契約ハ地所ニ附從セル一種ノ權義ナルニ依リ地所買受人ニ其所有權ノ移
轉ト共ニ之ヲ繼承スルヲ以テ古來ノ慣例ト爲ス
-小作契約ノ効力ハ小作人ニ於テ實際小作地ノ占有ヲ得タル後ニアラサルハ第
三者ニ對シ之レヲ主張スルヲ得サルモノトス
第一審水戸地方裁判所下要支部第二審東京控訴院
上告人佐藤由之助訴訟代理人重岡薫五郞
被上告人篠崎爲吉訴訟代理人岸〓一
右當事者間ノ田畑耕耘及ヒ山林手入妨害故障解除事件ニ付東京控訴院カ明治二十九年三月十日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
州决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ宮城控訴院ニ移送ス
理由
上告論旨第一點ハ第二審判决ニ於テ被上〓人ト其、實子篠崎孫太郞トノ間ニ於テ取結ヒタル二十五ヶ年間ノ賃貸借契約ハ正當ニ成立シタル者ナリト判定セラルレトモ第二審辯論調書ニ於ケル被上告人ノ自白及第一審證人篠崎健三郞水越猪吉ノ陳述ニ依ルモ被上告人ハ健三郞ノ注意ニ基キ長期ノ賃貸借契約ヲナセハ其不動產ヲ買取ルモノナカルヘク之ヲ保存スルニ適當ノモノナラント考ヒ以テ賃貸借ヲ假想シ公正證書ヲ作リタルモノニシテ眞正ニ賃貸借契約ヲ締結セシモノニアラス殊ニ上告人ノ確信スル所ニ依レハ該賃貸借ハ被上告人及ヒ篠崎孫太郞水越猪吉間ニ於テ共謀シ他人ヲ害スルノ意思ヲ以テ秘密ニ公正證書ヲ作リ置キタルモノナルニ於テヲヤ果シテ然ラハ該契約ノ正當ニ成立シタルモノナリトノ事實ノ確定ハ法律ニ違背スルモノナリト云ヒ』其第二點ハ第二審判决ニ於テハ公正證書ヲ以テ賃貸借契約ヲナシタルコト明瞭ナルル以テ承繼人タル上告人ハ當然之ヲ履行スヘキ義務アルモノナリト云フト雖モ假リニ其賃貸借ハ正當ニ成立セルモノナリトスルモ其成立ハ契約當事者間ノミノ關係ニシテ直ニ之ヲ以テ當事者以外ノ者ニ迄對抗シ得ヘキモノト斷言スヘカラス若シ之ヲ對抗セシメントスルニハ其權利タルヤ物權ノ性質ヲ有スルモノナルカ或ハ此ト類似ノ性質ヲ法律上有セシメタルモノナルコトヲ要ス(新民法第六百四條)然ルニ我國ニ於テ賃借權ヲ以テ直ニ物權ナリト主張スルコトヲ得ス又法律上之ヲ物權ト同一視スルコトナシ然ラハ被上告人ト篠崎孫太郞トノ間長期貸借ハ對手人的義務ナルヲ以テ上告人ハ孫太郞ノ承繼人ナリト認ムヘキモノニアラス從テ之ニ對抗セシメント判定シタルハ違法ノモノナリト云ヒ』共第三點ハ被上告人ト孫太郞トノ賃貸借契約ハ公正證書ヲ以テ締結セルモノナリト雖モ公正證書ノ性質タルヤ其證據力ヲ完全ナルモノナリトスルモ决シテ公示的ノモノニアラス寧ロ公證人規則第十五條第十六條第十七條ニ依レハ秘密的ノ性質ヲ含有セシメタルモノト云ハサルヘカラス然ヲハ公正證書ヲ以テ契約シタリト云フヲ以テ上告人等ハ其契約ノ存立ヲ認知セルモノト云フコトヲ得ス此點ニ關シテハ公正證書ト雖モ敢テ私署證書ト異ナル所ナク當事者間ニ於テ實際上秘密ニ附スルニ於テハ自ラ秘密ノ契約トナルモノナリ故ニ第二審判决カ公正證書ト云フヲ以テ常ニ秘密的ノモノニアラサルヤノ認定ヲナシタルハ不當ナリト云フニアリ○按スルニ小作契約ハ地所ニ附從シタハ一種ノ權發ニシテ地所々有權ノ移轉ニ〓ヒ之ヲ繼承スヘキモノト爲シ來レハコトハ我國古來ノ價例ナリ然リト雖モ右ノ慣例タル小作人カ地所ノ所有主ヨリ小作地ノ引渡チ得テ實際占有シタル塲合ニ適用지ハキモノニテ米タ曾テ地所ノ引渡ヲ受ケサル塲合ニマテ及ホハハキモハニアヲス如何トナレハ登記法ニ規定ナキ今日ニ於テ小作地ノ占有ヲ必要トセス單ニ小作契約ノ成立ノミヲ以テ足レリトスルトキハ地所ノ買受人ハ何程注意調查セントスルモ小作契約ノ存在ヲ知小ニ由ナキハミナヲス地所ノ所有主ハ或一方ニ對シ小作契約ヲ爲シタルト同ゆ、之ヲ他ハ一方ニ賣波スモ買受人ハ之ヲ繼承セサルヘカラサルカ如キ結果ヲ生シ單純ナル合意ノ効力ヲシテ無關係ノ第三者ニ影響セシムルコトニ至リ不條理ナルヲ以テナリ故ニ木件ノ如キ小作契約ノ義務繼承問題ニ關シ前記ノ慣例ヲ適用セントセシニハ獨リ小作契約ノ成立ヲ認ムルニ止ラス進テ小作地ヲ占有シタルヤ否ヤヲ定メサルヘカラサルモノトス今原裁判所ノ調書ニ就キ被上告人ノ事實申立ヲ閱スルニ「本件ノ地所ハ元被控訴人(被上告人)ノ質子篠崎孫太郎ノ所有地所ナリ此孫太郞ナルモノハ被控訴人カ身代ヲ讓リテヨリ放蕩ニ流レ送ニハ先祖傳來ノ本訴ノ地所ヲ賣却スルニ至レリ依テ名詔アル所ノ村長ニ向後ノ所置ニ付相談送ケタルニ村長ノ云ハルヽニハ小作契約ヲ結ヒ置キタルナ.レハ田舍ニテハ誰レモ買フ人ハナキ故公證人役塲ニ至リ小作契約ヲ取結置候方一番得策ナラントノ事故被控訴人ハ直ニ公證人役塲ニ至リ明治二十五年二月ヨリ向フ二十ヶ年間金百八十圓ヲ以テ被控訴人カ小作ヲ爲スコトニシ直ニ其代金ヲ孫太郞ニ相渡シ孫太郞ノ一時ノ急ヲ救ヒタリ」ト云ヒタル外他ニ何等ノ申立ヲ爲シタルコトナケレハ果シテ地所ノ占有ヲ爲シタルヤ否ヤ之ヲ知ルニ山ナキモノナリ左スレハ木件ハ米タ右ノ慣例ヲ適用スヘキ塲合ニ至ラサルニ拘ハラス原裁判ニ於テ乙第一號證ノ小作契約ハ公正手續ニヨリ成立シタリトノ一點ニ固着シ上告人之ヲ繼承スヘシト言渡シタルハ裁判ノ基本タル事實ノ確定ヲ缺キタルモノニテ違法タルヲ免レスト
上來說明ノ如ク本件上告ハ適法ノ理由アルヲ以ヲ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判决ヲ破毀シ尙ホ同法第四百四十八條第一項ノ規定ニ從ヒ宮城控訴院ニ移送スルヲ相當ナリ
組合規約ニ於ケル科料又ハ沒收○過怠約欵
トス是レ主文ノ如ク判决スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794985）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794832）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。