○地所引渡並ニ登記名面切換請求ノ件明治二十九年十月二十三日第二民事部判決號
○判決要旨
證據調ノ結果ニ付キ爲シタル最終ノ辯論ハ民事訴訟法第二百三十二條ニ所謂
判决ノ基本タル口頭辯論ナリトス(判旨第八點)
判决ハ其基本タル口頭辯論ニ臨席シタル判事ニ限リ之ヲ爲ス(長蘇孫(電話)
第一審福島地方裁判所小倉支部第二審長崎控訴院
カ上〓人中山訴訟代理人信岡雄四郞〓
磯部四
外一名
判決ノ基本タル口頭辯論
八十一
被上告人中山半藏訴訟代理人丸岡東治
右當事者間ノ地所引渡井ニ登記名面切換請求事件ニ付長崎控訴院カ明治二十九年三月十一日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
別决
本件上告ハ之ヲ素却ス
上告ニ係ル訴訟役用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告第一論旨ハ被上告人ハ原院ニ於テ甲第十號證ヲ提出シタルコトナク從テ其立證方法ヲ申立テタルコトナシ然ルニ原判決事實ノ部ニ控訴審ニ至リ控訴人ヨリハ甲一號乃至九號證ノ外ニ新ニ甲十號證ヲ提出シト揭ケラレタルハ提出セサル事實ヲ提出シタリト認メラレタル不法アリ假ニ甲第十號證ハ原院ニ提出シタリトスルモ被上告人カ其立證方法ヲ演述セサリシコトハ口頭辯論調書ニ依リ明カナレハ被上告人ハ之ヲ援用セサリシモノト云ハサルヘカラス然ルニ原院カ前記ノ如ク說示セラレタルハ民事訴訟法第二百三十條第一項ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云ヒ』同第二論旨ハ原院ハ毫モ證據ノ認否ヲ申立テシメス故ニ上告人ハ甲號證ニ付キ認否ノ申立ヲ爲シタルコトナシ然ルニ原判决ニ何等ノ說明ヲモ爲サスシテ甲第一號證(上告人ハ第一審廷ニ於テ之ヲ否認シタリ)又甲第六號證ヲ採用シ宛モ上告人カ認メテ異議ナキモノ如ク判示セラレタルハ不法ニ事實ヲ確定シ且ツ判决ニ理由ヲ附セサルモノナリト云フニ在レトモ○裁判所ハ當事者カ提出セサル證據ヲ現ニ提出シタリトシテ之ヲ事實摘示ノ部ニ揭記シ又ハ立證方法ノ辯明及ヒ證據調ヲ爲サスシテ其採否ヲ决スヘキ道理ナキノミナラス之等ノ事項ハ總テ口頭辯論調書ニ於テ明確ニ爲スヘキモノニ非ルニ依リ調書ニ記載ナケレハトテ必シモ其提出辯明又ハ申立ナカリシモノト推斷スヘキ理ナシ況ンヤ一件記錄ニ徴スルニ甲第六號證ハ上〓人ニ於テ是認シアリ又甲第一號證ハ無關係ニ付否認スト申立アルモ該證ハ判决正本ナルニ依リ單ニ當事者ノ否認ノミニ依リ證據力ヲ失スヘキ謂レナケレハ原裁判所カ之ヲ採用シタルハ不法ニアラス旁原裁判ハ上告所論ノ如キ違法ナシ
同第三論旨ハ上告人ハ被上告人カ中山定太郞及ヒ高尾惡治石川與之助間ノ賣買ハ假裝ナリトノ〓ヲ根據トシテ本訴ヲ提起シタルニ拘ラス原院ニ於テ上告人中山タカ中山コヨハ被上告人ノ家族ナルカ故ニ本訴ノ地所ヲ引渡スヘキ義務アリト演述シタルニ付キ訴ノ原因ヲ變更シタルモノナリト主張シ且ツ木案ノ判决ト共ニ判决ヲ受ケタシト申立テタルニ原院ハ前段說示ノ點ヨリ控訴ノ理由コレ有ルモノト判定スル上ハ原因變更ト否トハ特ニ判斷ヲ爲スノ要ナシト揭ケ判決ヲ與ヘラレサリキ抑モ原告ハ訴ノ原因ヲ變更スル權利ナキ(民訴第百九十五條)カ故ニ訴ノ原因ヲ變更シタルトキハ控訴ノ理由ノ有無ニ拘ラス訴ヲ却下セサルヘカラス即チ原因變更ノ問題ハ先决間題ナルニ原院カ此點ニ付キ判决ヲ與ヘラレサリシハ請求ヲ受ケラレタルモノナリト云フニ在リ○按スルニ訴ノ變更ハ第二審ニ於テハ全ク之ヲ許サヽル法規ナルニ依リ上告人申立ル如ク原裁判所ニ於テ果シテ訴ノ原因ニ變更アリタリトセンカ固ヨリ本案ニ立入リ裁判ヲ爲スノ要ナキモノナリ依テ原院口頭辯論調書ヲ查閱スルニ控訴補佐答述ノ部ニ「實體ハ定太郞ニ在ルモ名義カ、コヨ、タカ、ナルヲ以テ其名義ヲ控訴人ニ書換シメントスルナリ若又實體カタカ、コヨ、ニ在リトスルモ中山定太郞ノ家族即チ戶主ハ控補人ナルニ依リ控訴人ニ引渡スヘキモノナリ」云々トアルモ控訴人(被上告人)ハ前記若又以下ノ理由ハ終ニ主張セス第二審ニ於テモ第一審ト同一ノ訴旨ヲ以テシタルコトハ原判决文事實摘示ノ部ニ「當事者變方カ主張スル所ト其立證ノ趣旨トハ前審廷ニ於ルモノト同一ニシテ本件事實ノ〓要ハ原判决書記載ノ外ニ出サル故ニ」云々トアルヲ以テ明瞭ナリ既ニ然レハ原裁判所ハ訴ノ原因ニ變更ナキ理由ヲ以テ相當ノ判决ヲ爲スヘキモノナルニ原因變更ト否トハ特ニ判斷ヲ爲スノ要ナシト說明シ去リタルハ太タ穩當ナラサル處アルモ事體原因ニ變更ナカリシコト前段辯明ノ如クナル上ハ原裁判ト結局正當ナリ故ニ其說明ノ不穩當ハ以テ原裁判ヲ破毀スルノ瑕瑾ト爲スニ足ラス
同第四論旨ハ原院カ上告人申山コヨカ本訴地所ヲ所有スルハ唯名義ノミナルコトヲ認メラレタルニ付テハ其理由ノ說明アルモ上告人中山タカノ地所々有モ亦唯名義ノミニ止ルコトヲ認メラレタルニ付テハタカノ名義ヲ以テ石川與之助高尾惡治ヨリ買取リタルモノモ亦同斷ナリトスト揭ケ單ニ斷定ヲ下サレタルニ過キスシテ毫モ其理由ヲ示サレサルハ裁判ニ理由ヲ附セサルモノナリト云フニアリ○按スルニ原判文中亦同斷ナリトスノ語句ハ其前文「其實ハ定太郞ノ買取リタルモノニシテ唯名義ノミコヨニ持タシメタルモノド看認メサルヲ得ス」トノ意ヲ受ケタルモノト解シ得ヘク而シテ其事實ハ原裁判所カ甲第六號證(戶籍寫)ニ依リ認メタルコト行文上自ラ明カナルヲ以テ原裁判ハ理由ヲ付セサル不法ナシ
同第五論旨ハ被上告人ハ初メ上告人及中山定太郎ヲ相手取リテ訴求シタルモ原院ニ於テ中山定太郞ニ對スル控訴ヲ取下ケタルヲ以テ中山定太郞ニ係ル第一審判决ハ已ニ確定シタレハ被上告人カ本訴ニ於テ中山定太郎ヨリ地所引渡ヲ受ケ且ツ所有名義ヲ書換ヘシメントスル請求ヲ爲スコト能ハサルハ殆ント論ヲ俟タス隨テ本訴ハ上告人ヨリ地所ノ引渡ヲ受ケ且ツ所有名義ヲ書換ヘシメントスルモノナルコト明瞭ナルニ原院カ本訴ハ中山定太郞ヨリ地所引渡ヲ受ケ且ツ所有名義ヲ控訴人ニ据ヘシメントスルモノニシテト判决セヲレタルハ確定判决ヲ無視シテ不法ニ事實テ確定セラレタルモノナリト云フニアルモ○原列决文ニ徵スルニ原裁判所ハ本訴ノ趣旨ニシテ若シ上告人等カ地所ヲ石川與之助高尾惡治ヨリ買受ケタリト云フニアレハ乙第七號證確定判决ニ因リ其影響ヲ被ルヘキモ上告人等ノ所有ハ假裝ニシテ其實定太郞カ買受ケ定太郞カ所有シ居ルモノナリト云フニアレハ一事再理ニアラストノ理由ヲ說明シ其定太郞ト上〓人等トノ實際ノ關係ヲ說キタルニ過キスシテ上告人等名義ノ地所ヲ定太郞ヨリ引渡ヲ受ル趣旨ナリト說明シタルニ非ルコト原判决文前段ニ照シ自ヲ明カナリ故ニ原裁判ハ上告所論ノ如キ違法ナシ』同第六論旨ハ原院ハ上告人カ本訴ノ地所ヲ所有スルハ唯名義ノミニシテ其實訴外中山定太郞カ買取リ之ヲ所有スルモノト認メラレナカヲ上告人ニ於テ本訴ノ請求ニ應スヘキ義務アリトセラレタルハ違法ナリ又原院カ本訴ハ中山定太郎ヨリ地所ノ引渡ヲ受ケ且ツ其所有名義ヲ被上告人ニ書換ヘシメントスルニ在ルコト並ニ訴外中山定太郞カ本訴ノ地所ヲ被上台人ニ引渡スヘキ義務アルコトヲ認メ因テ上告人ニ於テ本訴ノ請求ニ應スヘキモノトセラレタルハ理由ノ齟齬ニシテ又他人ノ義務ヲ上告人ニ嫁セラレタル不法アルヲ免レスト云フニアルモ○上告人等ハ本訴地所ニ對シテハ外觀的所有者即チ名義人ニシテ定太郞カ實際ノ所有者ナリトスレハ其名義人ノ權義ハ實際ノ所有者ノ權發ニ伴フヘキハ當然ノ條理ナルニ依リ原裁判所カ先ツ理論上定太郞ニ引渡ノ義務アルコトヲ認メ尙ホ形體上上告人等ニ對シ本訴請求ニ應スヘキ旨判定シタルハ相當ニシテ上告所論ノ如キ違法ナシ
同第七論旨ハ被上告人ハ發キニ訴外中山定太郞石川與之助高尾惡治ニ係リ本訴ニ包含スル地所ニ付キ假裝賣買取消請求事件ト題シ詐害行爲廢罷ノ訴訟ヲ提起シ被上告人ノ敗訴ニ歸シテ確定(乙第七號證)シタレハ石川與之助高尾愿治ノ所有權ハ此ニ確定シテ完全無缺ノモノトナリタルカ故ニ上告人カ石川與之助高尾慰治ヨリ買取リタル本訴ク地所ハ何等ノ瑕疵ヲモ帶フルコトナキモノナルニ原院カ石川與之助高尾愿治ノ權利ヲ繼承スル上〓人ニ對シテ被上告人ノ請求ヲ容レラレタルハ確定判决ノ効方ヲ無視シ兼テ所有權ノ法理ヲ誤マラレタルモノナリト云フニ在レトモ〇本訴ノ地所ハ實際定太郞カ石川與之勅高尾惡治等ヨリ賣取リタルモノニテ上告人等ハ其名義人ニ過キサルコト原判决文ニ照シ明カナリ左スレハ上告人等ハ與之助惡治兩人ノ權利ヲ繼承シタルモノニ非ルコト亦明瞭ナルニ依リ被上告人ハ乙第七號證ノ確定判決ニ稱東セラルヽノ道理ナシ即チ上告所論ノ如キ違法ナキモノトス
同第八論旨ハ原院口頭辯論調書ニ依ルニ第二回口頭辯論ニハ竹中判事カ應當判事ニ代リテ列席シ判事ニ交迭アリタルニモ拘ラス第二回即チ最終ノ辯論ニハ前回ニ顯ハレタル一定ノ申立事實證據方法等ノ液述ヲ再ヒ爲サシメタル事蹟ナクシテ竹中判事カ判决ニ參與セラレヲルハ御院明治二十六年第四百三十七號事件ノ判决例ニ於テ認メラルヽ如ク口頭審理ノ原則(民訴第二百三十二條)ニ違背シタル不法ノ判决ナリ葢シ御院明治二十八年第百五十一號判决例ハ稍前判决例ニ異ナル所アルカ如クナレトモ第二回ニ於ヲ第一回ニ引續キ證據調ヲ爲シタル後當事者其結果ニ依リ辯論ヲ爲シタルコト其記載ニ徵シテ明ナレハ民事訴訟法第二百三十二條ニ所謂判决ノ基本タル可キ辯論ヲ爲シアルモノナリトアリ而シテ本件第二回ノ辯論ニ於テハ第一回ニ引續キ證據調ヲ爲シタルコトナク殊ニ裁判長ノ間ニモ(前畧)記錄ニヨリテ爭點及判決ヲ受クヘキ事項明瞭ナルニヨリ別段更メテ辯論スルニモ及ハスト思フ故ニ證據調ノ結果ニ付申立テハ如何トアルニテモ明ナル如ク直ニ證據調ノ結果ニ付キ辯論ヲ爲シタルモノナレハ原判决ハ明治二十八年第百五十一號事件ノ判决例ニ照スモ亦違法タルヲ免レスト云フニアルモ○證據調ノ結果ニ付キ爲シタル最終ノ辯論ハ民事訴訟法第二百三十二條ニ所謂外决ハ基本タルロ頭辯論ナルヲ以テ之ニ臨席シタル判事カ裁判ニ參與シタルハ當然ニシテ毫モ違法ハ廉ナシ但上告人カ引援スル當院明治二十六年第四百三十七號事件ノ判决ハ本件ニ何等ノ關係ヲ有セサルニ付キ之ニ對シ別ニ說明ヲ與ヱス
同第九論旨ハ原院ハ本訴ハ甲一號證明治二十六年二月六日當院ノ下シタル判决ノ確定ニ依リ若クハ該判决ニ訴求シタルト同一ナル主旨ニ籍リ中山定太郞ヨリ地所引渡ヲ受ケ且其所有名義ヲ控訴人ノ氏名ニ据ヘシメントスルモノニシテ云々ト判决セラレタリ果シテ本訴ハ中山定太郞ヨリ地所ノ.引渡ヲ受ケ且其所有名義ヲ被上告人ニ書換ヘシメントスルニ在リトセハ甲第一號證判决理由ノ部ニ表面該田畑山林ハ被控訴人中山定太郞ノ名義トナリ居レトモ實際ハ中山家ニ屬シテ云々控訴人被上告人カ其名義切挿即チ表面上ノ讓渡ヲ請求スル上ハ被控訴人ニ於テ之ヲ拒ムヲ得サルモノトストアレハ該確定判决ト本訴トハ實ニ原因目的及當事者ヲ同フスルモノト云ハサルヘカラス然ルニ原院カ右ノ如ク判示シ且其訴訟ノ主旨前後同一ナルコトヲ認メナカラ一事不再理ノ原則ヲ不問ニ附セラレタルハ法則ヲ適用セサル違法ノ判决ナリト云フニアルモ○第五論旨ニ對スル辯明ニ依リ會得シ得ヘキニ付別ニ辯明ヲ有セス
上文辯明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキニ依リ民事訴訟法第四百五十二條ニ從ヒ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794985）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794832）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。