○貸金請求ノ件明治二十九年第二百六十八號明治二十九年十月二十四日第一民事部判决
○判决要旨
ー明治八年第六十三號布告中「右連印中失踪又ハ死亡シテ相續人ナキ者等有之ト
モ其借用シタル金銀其他ノ總額ヲ其連印中現在ノ者ヘ償却可申付」トアルハ連
名ノ借用證文ニシテ分借ノ記載ナキモノハ總テ連帶義務ナルコトヲ明確ナラ
シメタルモノニシテ失踪又ハ死亡ノトキノ如キ例外ノ塲合ヲ規定シタルモノ
ニアラス(判旨第一點)
(參照)金銀其他借用證書中借主數名連印ニテ各自分借ノ員數ヲ記載セサル分ハ右連
印中失踪又ハ死亡シテ相續人ナキ者等有之トモ其借用シタル金銀其他ノ總額ヲ其
連印中現在ノ者ヘ償却可申候條此旨布告候事右證書申分借ノ員數無之トモ別ニ分借
○合ニニ確定セサル共同訴訟ノ性質○民事訴訟法第五十勝重項ノノ連名ノ借用證文○控訴狀記載ノ事項○連帶置勞ニ基ク共同訴訟ノ性質
九十七
○〓一ニ確定セサル共同同誌ノ性質○民事訴訟法案五十隆五頭ノ法連名ノ借用證文○控訴狀記載ノ事項○連帶債務ニ基ク共同訴訟ノ性實九十八
ノ明·證アルハ此限ニアラス(明治八年第六)(十三號布告)
或事項カ控訴狀ニ記載アルモ口頭辯論ノ際之ヲ陳述セサリシトキハ其申立ナ
キモノト看做ス(判旨第三點)
-連帶債務ハ必スシモ皆同一ニノミ確定ス可キモノニアラス(判旨第四點)
權利義務カ合一ニ確定セサル其同訴訟ニ付テノ判决カ當事者ノ一部ニ對シ對
席判決ト闕席判决トノ區別ヲ生シタルトキハ其一部ハ控訴シ一部ハ故障ヲ申立ツルコトヲ得
-一民事訴訟第五十條第五項ハ同級審ニ於ケル訴訟手續ヲ規定シタルモノニシテ
上級審ノ訴訟手續ヲ定メタルモノニアラス(以上判旨第五點)
(參照)然レトモ解怠シタル共同訴訟人ニハ其懈怠セサリシ場合ニ於テ爲ス可キ總テノ送達及ヒ呼出ヲ爲スコトヲ要ス其懈怠シタル共同訴訟人ハ何時タリトモ其後ノ訴訟手續ニ再ヒ加ハルコトヲ得(現博條所生活躍式会社(電話)ONE
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
訴訟代理人鈴木昌玄
上〓人小澤外二名彦遲
被上告人高羽惣兵衛
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付東京控訴院カ明治二十九年四月二十九日言渡シタシ判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ第一審裁判カ被〓三名ハ連帶ニテ金參百二十圓ヲ原告ニ支拂フ可シト裁判セシハ不法ナリト原院ニ於テ控訴ノ一理由ニ供シ爭點ト爲シタルコトハ口頭辯論調書ニ徵シテ著明ナリ甲第一號證ニハ連借候處云々トアリ又負債主ノ胃頭ニモ連借候トアリテ連帶ノ語辭アルコトナシ按スルニ連借トハ單ニ連署ニテ借用セシト云ヘルニ止マルナリ盖シ連借ト連帶トハ固ヨリ其性質ヲ異ニスル者ニシテ只連帶ノ義務ハ法律ノ規定事物ノ物質ノ不可分ニ係ルカ又ハ合意ニ依ルニ非サレハ連帶ノ義務ヲ發生セス固ヨリ連帶ハ習慣ニ成スヘキニ非ス又推定スヘキニ非ス然レトモ明治八年第六十三號布告ニハ數名連印ニテ金穀借用人ノ中失踪死亡ニ係リタル塲合ニ於テノミ分借ノ明證之レ無キ時ハ總額ヲ連印中ノ現在者ニ償却セシム可シト權利者ノ爲メニ立テタル例外法ノ規定アルノミ山是觀之連借人ノ失踪死亡之レ無キトキハ可分質ノ義務ハ連帶ヲ以テ論セスト該成文却テ之ヲ意味ス然ルニ被告三名連印者ノ中一モ失踪死亡者等之レナキニ拘ハラス一審裁判所カ被告三名連帶ニテ辨濟スヘシト判决セシハ不法ノ裁判ナリシニ原院之ヲ廢棄セス是認シタルハ法則ニ違背セシ判决ニシテ且重要ナル爭點ニ對スル判決ノ理由ヲ附セサルハ民訴第四百三十六條第七項ノ規定ニ違背シタル違法ノ判决ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ原院ニ於テ右ノ爭點ニ對シ當否ノ說明ヲ爲サヽリシハ穩當ナラサレトモ甲第一人證ハ上〓人等連名ノ借用證文ニシテ別ニ分借ノ員數ヲ記載セサルモノナルコトハ上告人等ノ自認スル所ナリ而シテ此事實ニ由いハ右借用證文ハ明治八年第六十三號布告ノ趣旨ニ從ヒ上告人等ニ於テ連帶シテ返金スヘキコトヲ約シタルモノトセサルヘカラス右布告、右連印中失踪又ハ死亡シテ相續人ナキ者等有之トモ其借用シタル金銀其他ノ總額ヲ其連印中現在ハ者へ償却可申付」、アルハ例外ハ塲合ヲ定メタルニアヲスシテ却テ其義務ハ連帶ナルコトヲ明確ナラシメタルモノトス何トナレハ連印者總テ生存スルトキハ分借シタルモハトシ其內一名ニテモ失踪若クハ死亡スル者アルトキハ他ノ連印者ニ於テ連帶義務ヲ負擔スルスルモノト解フ、ルハ穩當ナヲサレハナリ故ニ原判決ハ法律適用ニ於テ不當ノ廉ナク結局相當ナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十三條ニ由リ破毀スルノ限リニアラス
同第二點ハ上〓人カ抗爭ノ一理由ニ於ケル甲第一號證ノ成立ハ金員貸借ノ爲メニ非ス訴外人田中成一郞カ地所抵當トナシ明治二十六年中被上告人ヨリ元金一万六千圓ノ借用ニ付上告人等ハ其義務ノ保證人トナリシニ返期ヲ更メ一ケ年延長ノ約東ニ原因シ本證ニ定メタル年一割ノ利息ヲ一割貳分ノ割合ニ更〓シ即チ明治二十六年八月ヨリ同二十七年七月マテ元金一万六干圓ニ對スル貳分增加利息ノ計算額ヲ甲第一號證ニテ受授シタルモノナリトハ被上告人カ一二審共ニ明言セシ所ナリ故ニ上告人ハ第一審調書ヲ引證シ以テ被上告人ノ明言ヲ確定セシメテ而シテ之レニ對抗シテ曰ク甲第一號證ノ更改約ハ主〓務者ニ代ハレル從債務者則チ保證人ト債務者トノ間ニテ締結ニ係ルノミ主債務者ニ隨伴シテ更改ノ約東ヲナシタルニ非ス主債務者ニシテ此更〓約ヲ終ニ認メス去レハ法律上更改約ハ固ヨリ不成立ナリ押保證人ハ主タル債務ノ限度ニ於テ其貴ニ任ス可クシテ主債務者ヨリ更ニ重キ義務ヲ負擔ス可キ貴アラス故ニ甲
第一號證ヲ一旦成立セシメタリトテ主タル義務ノ限度ニマテ減殺スヘキハ法理上堂然ナリトテ抗爭セシ一條件ハ載セテ控訴狀第一項ニ在リ然ルニ原裁判所ハ此爭ニ對スル判决ノ理山ヲ付サルハ民訴第四百三十六條第七ノ規定ニ遠背セシ不法ノ判决ナリト云フニ在リ○依テ原判决ヲ閱スルニ(前畧)甲第一號證ハ控訴人(上告人)ヨリ被控訴人(被上告人)ニ差入レタル單純ノ借用證文ナレハ假令其證書カ田中成一郞ノ負債ノ爲メ成立シ其債權者ハ被控訴人外一名ナリトスルモ之ヲ以テ同人カ支拂フヘキモノニアラスト云フヲ得サルノミナラス云々トアレハ原院ハ右ノ論旨ヲ排斥シ甲一號ヲ以テ單純ノ借用金證書ト認メ其義務ヲ負擔セシメタルモノナルコト明瞭ナルニ依リ右上告論旨ハ其理由ナシ
同第三點ハ甲第一ノ號證ハ增利ノ契約ニ出テ成立セシ者ニ係ルヲ以テ有効ナリトスルモ訴外人田中成一郞ノ債務ニ元金一万六千圓ナリ其保證人タル上〓人共カ更ニ年二分ノ增利ヲ支拂ハンハ約セシ者ニ係ル去レハ前後通算年一、割二歩ノ息銀高トナル乃チ之レヲ利息制限法ニ徴スルニ元金千圓以上ニ對スル利息ハ年一割二分以下トアリ然ルニ當事者間ニテ約定シタル息銀高ハ年一割二分ナルヲ以テ取モ直サス年一割二分ヲ標礎トシテ其上下ノ範圍ヲ定ムルトキハ以上ノ部分ニ屬シ以下ニ非ス在レハ利息制限法ニ背馳シテ定メタル過當ノ金高ハ之レヲ支拂判旨第三點
百二
フ可キ責アラスト抗爭シタリシコト載セテ控訴狀第二項ニ在リ然ルニ原院カ此爭點ニ對スル判决ノ理由ヲ付セサルハ民訴第四百三十六條第七ノ規定ニ違背シタル判决ナリト云フニ在レトモ○假令控訴狀ニ記載セル事項ト雖モ口頭辯論ニ於テ之ヲ陳述セサルトキハ巾立ナキモハト見做サヽルヘカラス而シテ原院ノ日頭辯論調書ヲ查〓スルニ上告人ニ於テ斯ル中立ヲ點シタル形跡ナケレハ之ヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得サルハ勿論已ニ利息年一割二分以下トアル上ハ一割二分迄ノ利息ヲ納シ得ヘキハ當然ナリ故ニ右論旨モ亦不當ナリ
同第四點ハ原判文ニ曰ク「久田淺吉ハ第一審裁判所ニ於テ缺席ノ判决ヲ受ケタルニ之ニ對シ故障ヲ爲サスシテ直チニ控訴ヲ爲シタモノナレハ民事訴訟法第三百九十八條ニ依リ其控訴ハ不適法ノモノナリ」ト判决セシモ本件ハ被上告人ニ於テ連帶發務者トシテ訟求セシ所ノ共同被告ノ一人ナル淺吉カ第一審ニテ期日ヲ懈怠シテ缺席裁判ヲ受ケタルモ盖シ共同被告ノ一人ナルノミナラス亦權利關係カ合一ニ確定ス可キ訴訟ナリ去レハ民事訴訟法第五十條第四項ニ依リ出頭シタル小澤彦遲高崎市藏ヘ代理ヲ委任シタル効果ヲ生スルニ付懈怠セサル者ト共ニ上訴ニ及フコトヲ得敢テ故障ヲ爲ス可キ限リニ非ス然ルニ原院カ久田淺吉ノ控訴ヲ不適法トシテ棄却シタル不法ナリト云フニ在レトモ○連帶義務ハ必ス皆同一ニハミ確定スヘサレハ第一審裁判所ニ於テ本作ヲ以テ合一ニハミ確定セサルモハト認メ上告人父田汽吉ヲ缺席者ト見做シ裁判シタルハ不當ニハヲハ隨テ原裁判所カ同人ノ控訴ヲ不適法ノモノトシテ棄却シタルハ相當ナリ
上告第五點ハ久田淺吉カ一審延ノ口頭辯論期日ニ懈怠シテ缺席裁判ヲ受ケタルモ其懈怠セシ當日ニハ口頭辯論収結シタレハ懈怠セサル小澤彦運高崎市藏カ其判决ノ言渡ニ對シ上訴ノ外ニ道ナキナリ乃チ同人等カ控訴スルニ方リ其訴訟手續ニ加リタルニ在リ押モ本件ハ權利關係合一ニ確定スヘキ者ニシテ懈怠セサル共同被告人ハ既ニ一審ノ判决ヲ受ケタル上ハ唯リ期日懈怠者タル久田淺吉カ一審裁判所ニ故障ヲ爲シ一旦判决アリタル事件ニシテ缺席以前ノ程度ニ復セシムルコトヲ得可キニ非ス本按ニ就キテハ再審トナレハナリ要スルニ期日解怠セサル人ノ爲ス可キ訴訟手續ニ加ハルノ道アルノミ結局民事訴訟法第五十條各項ノ規定ハ權利關係カ合一ニ確定ス可キ塲合ノ共同訴訟人ノ利益ノ爲メ立テタル同法第四十九條ノ例外法ナルヲ以テ共同訴訟人ニ利害ノ影響ナク各別ニ相手方ニ對立シテ彼ハ我レニ拘ハラス缺席裁判ニ對シ故障ヲ爲シ同時ニ起リシ訴訟ニシテ一二審兩術ニ井ヒ繋屬セシムル塲合ノ種類ニ非ス按スルニ民事訴訟法第五十條第五項ニ曰ク「其解怠シタル共同訴訟人ハ何時タリトモ其後ノ訴訟手續ニ再ヒ加ハルコトヲ得」トアリ即チ此法意ハ狹隘的ニ同一裁判所ノ訴訟進行ノ範圍ニ於テ後ノ訴訟手續ニ加ハルノ權アルノミニ止マラス期日懈怠セサル共同訴訟人ノ上訴ニ係ル進行ノ訴訟手續ニ加ハルコトヲモ許シタル者ナリ同一裁判所ニ在ル時ハ或ル期日ニ懈怠セシ訴訟人カ其後ノ訴訟(續行其他共)手續ニ加ハルコトヲ得可キハ素ヨリ法律ノ規定ヲ俟タサル所ニ在リ然ルニ本件ハ最早終局ヲ告ケ第一審ニハ其後ノ訴訟手續ノ一端ヲモ殘サス而シテ懈怠セサル共同被告人ハ控訴ノ訴訟手續ヲ開始セシニ付之レニ加ハリタルハ相當ナリ然ルニ原院カ久田淺吉ノ控訴ヲ不適法トシテ棄却セシハ民訴第五十條第四項五項ニ違背セシ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〇本件ハ權利關係ノ合一ニノミ確定スルモノニアラサルコトハ第四點ノ論旨ニ對シ說明スル如クナレハ上〓人久田淺吉ハ第一審裁判所ノ〓席判决ニ對シテハ故障ヲ爲ス判旨第五點
ノ外他ニ不服ヲ申立ツヘキ途ナシ尤モ斯ノ如クスルトキハ共同訴訟人中一部ハ控訴シ一部ハ故障ヲ爲シ一事件ニシテ二個ノ裁判所ニ繫屬スルコトいかい多少ハ不便ナキヲ保シ難キモ訴訟手續上已ムチ得サル事柄ナリ又民事訴訟法第五十條第五項ハ同審級ニ於ル訴訟手紙ヲ規定シタルモハニシテ上級密ハ訴訟手續ヲ示シタルモハニアヲハトス
同第六點ハ本件ニ對シ田中成一郞カ明治廿八年三月十一日控訴人補助ノ爲メ從參加ヲ爲シタリシニ同年四月廿七日從參加ヲ許サスト決定ノ裁判ヲ言渡シタリ然ルニ其决定言渡確定前ニ本按ノ判决ヲ宣告セシニ拘ハラス其期日ニ從參加人田中成一郞ヲ本訴訟ニ立會ハシムル爲メ呼出サヽルナリ此レ即チ民事訴訟法第五十七條第四項ニ違背セル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〓一件記綠ニ徴スレハ辯護土鈴木昌玄ハ上〓人等(控訴人)三名及ヒ從參加人田申成一郞ノ訴訟代理人トシテ出延シ從參加ノ申請ヲ爲シタルモノニシテ其參加ハ許サレサリシモ敢テ直ニ退延ヲ命セラレタルモノニアラサレハ同人ハ上告人等ノ代理人タルト同時ニ從參加人ノ代理人トシテ口頭辯論ニ立會シ居タルモノト認メサルヘカラス又裁判宣告ノ日ハ其辯論終結ノ際公延ニ於テ當事者ニ達シタルモノナレハ特ニ呼出狀ヲ發スルノ必要ナシ故ニ右論旨モ亦以上·說明ノ如ク民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794985）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794832）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。