○天龍川疏水障害物取拂請求ノ件明治二十九年十一月十一日第二民事部判决明治二十九年第百八十三號
○判决要旨
-一定ノ申立不明瞭ナル塲合ニ於テ裁判所ハ民事訴訟法第百十二條第二項ニ基
キ之レヲ釋明セシメス直チニ要件ヲ欠クモノトシテ其訴ヲ却下シタルハ同法
第百九十條ノ適用ヲ誤リタルモノトス(判旨第一點)
(參照)裁判長ハ職權上調査ス可キ點ニ關シ相手方ヨリ起サヽル疑ノ存スルトキハ其
疑ニ付キ注意ヲ爲スコトヲ得裁判長ハ間ヲ發シテ不明瞭ナル申立ヲ釋明シ主張シ
タル事實ノ不十分ナル證明ヲ補充シ證據方法ヲ申出テ其他事件ノ關係ヲ定ムルニ必
要ナル陳述ヲ爲サシム可シ(民族)、〓、大、、項一
訴ノ提起ハ訴狀ヲ裁判所ニ差出シテ之ヲ爲ス此訴狀ニハ左ノ諸件ヲ具備スルコト
ヲ要ス第一、當事者及ヒ裁判所ノ表示第二、起シタル請求ノ一定ノ原因第三、一定
ノ申立(長野縣)船舶船籍事業所有限公司)
第一審長野地方裁判所松本支部第二審東京控訴院
上告人山田七郞右衛門外三百六十一名
訴訟代理人鈴兩木角充彦美六
被上告人片倉兼太郞外十二名訴訟代理人岡三宅村碩輝夫彦
右當事者間ノ天龍川疏水障害物取拂請求事件ニ付東京控訴院カ明治二十九年二月十八日言渡シタル判决ニ對シ上告人及代理人ハ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ差戻ス
理由
上告第一點ハ原判决理由ニ本訴ハ民事訴訟法第百九十條ニ定ムル要件ノ一ナル一定ノ申立ヲ異備セサル不適法ノモノナリトアレトモ上告人カ第一審ニ提出セル訴狀末尾ニ記載スル所ノ「被上告人共ニ對シテ各水車井ニ湛工事等一切疏水ノ障害ニ屬スルモノハ速カニ取拂フヘシトノ御判决アランコトヲ申立候」トノ文詞ハ果シテ第百九十條ニ所謂一定ノ申立ト云フコトヲ得サルカ被告人等ノ氏名ハ訴狀ニ明記セヲレアリテ其各被告人所有ノ水車及湛工事其他ノ障害物取拂ヲ請求スルノ越旨ハ充分之ヲ知了スルニ足ルノミナラス元來天龍川流域内ニ散在スル水車等ニ就キ其所在ノ箇所ヲ指定セントスルモ他ニ指定標準ノ據ル可キナケレハ到底詳密ニ之レヲ指示シ得ヘキニアラス故ニ大體ニ於テ其所在ノ範圍ヲ指定シ得ハ以テ能ク法律ノ期望ニ添フモノト爲スヘク而シテ訴狀中ノ文詞ヲ前後參照セハ天龍川流域中諏訪湖流出口ニ於ケル各被告人等所有ノ水車湛工事ノ取拂ヲ請求セルニアルコト明瞭ナレハ該訴狀一定ノ申立ハ十分完全ノモノト云ハサルヘカラス假リニ原裁判所ノ見ル如ク右記載ノ文面ニテハ被告人(被上告人)ノ內何人ニ對シテ何レノ水車何レノ湛工事ノ取拂ヲ求ムルモノナルヤ分明ナラストスルモ是レ只其申立ノ哉分カ不明瞭若クハ不充分ナリト云フニ止マリ好シ幾分不明瞭不充分ノ點アリトスルモ亦判决ヲ受クヘキ事項トシテ申立アリタルモノニ相違ナケレハ之レヲ以テ第百九十條ノ要件ヲ具備セサルモノ即チ全然何等ノ申立ナキモノト同一視スル能ハサルコト勿論ナリトス然ルニ原判决カ上告人ノ訴狀中一定ノ申立ニ多少不分明ノ所アリトシテ直チニ之レヲ以テ第百九十條ニ適合セサル不適法ノ訴ナリト判定セラレタルハ同條ノ解釋ヲ誤リタル違法ノ判決ナリ加之原判决ニ「上畧然ルヲ第一密裁判所カ當事者ノ口頭ノ陳述ニ基ツキ原告人ノ請求ニ付キ判决ヲ與ヘタルハ不法ナリトアレトモ前段述フル如ク上告人カ提出セシ訴狀ニハ好シ不充分ナル所アリトスルモ一定ノ申立ヲ具備シアリ而シテ口頭ノ陳述ハ敢テ之ヲ、變改スルモノニアラス全ク其不十分不明瞭ナル申立ヲ釋明シ之レヲ補充セルモノニシテ而シテ其之レヲ釋明シ之レヲ補充スルハ實ニ亦準備書面外ニ口頭辯論ヲ要スル以謂ノ趣旨ニ外ナラサレハ結局其陳述ハ訴狀ニ於ケル一定ノ申立ニ包含セラルヘキ事項タリ之レヲ以テ書面ニ揭ケサル新個ノ申立ト視ル能ハサルコト勿論ナリトス然ルニ原裁判所カ第一審判决ヲ以テ恰モ警面ノ申立ナキニ拘ハラス單ニ口頭ノ陳述ノミニ基ツキテ判决ヲ與ヘタル不法アルモノヽ如ク論示セラレタルハ前段第百九十條ノ解釋ヲ誤ルト同時ニ民事訴訟法第二百二十二條ノ適用ヲ誤リタル違法ノ判决ト云ハサルヲ得スト云フニ在リ○依テ按スルニ民事訴訟法第百九十條第三號ノ所謂一定ノ申立トハ畢竟起訴者ニ於テ如何ナル判决ヲ請求スルニ在ルヤ其意思ノ明示ヲ要スルトノ義ニ外ナラス左レハ訴狀中他ノ要件ト共ニ其事ノ揭載シアル以上ハ乃チ要件ヲ具備セサル不適法ノ訴ト謂フ可カラサルヤ勿論トス今木件ノ起訴者タル上〓人カ第一審ニ提出セル訴狀ヲ査〓スルニ最初ニ「一被告人共ハ諏訪湖流出口ナル字天龍川ニ水車井ニ湛工事ヲ施設シ疎水ニ障害ヲ與フルヲ以テ其取拂アランコトヲ請求ス」トアリ而シテ其末尾ニ「上陳スル筋合ナルヲ以テ被告人共ニ對シ各水車井湛工事等一切疏水ノ障害ニ屬スルモノハ速カニ取拂フ可シトノ御判决アランコトヲ申立候」トアリテ彼此參照スレハ則チ本件訴旨ノ上告人カ天龍川流域中諏訪湖流出口ニ於ケル各被上告人所有ノ水車湛工事ノ取拂ヲ請求スルニ在ルヤ毫モ疑ヲ容ルヽ所ナキヲ以テ民事訴訟法第百九十條第三號ノ所謂一定ノ申立ハ適法ニ表示シアルモノト謂ハサル可カラス既ニ一定ノ申立ニシテ適法ニ表示シアル上ハ假令其申立カ不明瞭ナリトスルモ此塲合ニ在リテハ同法第百十二條第二項ノ規定ニ依リ其不明瞭ナル中立ヲ釋明セシハ起訴者ノ意思ニ基キ判决ヲ下タス可キハ訴訟審判上當然ハコトナリトス然ルニ原裁判所ハ其手續ヲモ盡サスシテ漫然原告人か一定ハ申立トナス所ハ交面ニテハ原告人か被告人ハ內何人ニ對シテ如何ナル物件ノ取拂ヲ求ムルヤ分明ナラス即チ原告人ハ其訴狀ニ於テ其請求ハ趣旨ヲ明ニセサルモハカレハ本訴ハ民事訴訟法第百九十條ニ定メタル要件ヲ具備セサル不適法ノモノナリトスト說示シ尙ホ且第一審裁判所カ當事者ノ口頭ノ陳述ニ基キ原告人ノ請求ニ付キ判决ヲ與ヘタルハ不當ナリトハ理由ヲ以テ第一番判决ノ全部ヲ廢棄シ更ニ本件ハ訴ヲ却下スト外决むシハ要スルニ民事訴訟法第百九十條ヲ不當ニ適用シタルモノニシテ上告論旨ハ
判旨第一點
七十二
其理由アリトス既ニ此點ニ付原判决ヲ破毀スル以上ハ爾餘ノ論告ニ對シ一々說明ヲ與フルノ要ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ適法ノ理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判决ヲ被毀シ尙ホ同法第四百四十八條第一項ノ規定ニ從ヒ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ原裁判所ニ差戻スヲ相當トス是レ主文ノ如ク判决スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794985）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794833）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。