○原油引渡若クハ損害要償ノ件明明治三十年三月二十三日第一民事部判决治二十九年第二百二十九號
○判决要旨
-第一審判决言渡ノコトカ其口頭辯論調書中記載ナキモ第二審ニ於テ之ヲ申立
テサル上ハ第二審裁判所ハ職權ヲ以テ第一審判决ノ言渡アリタルヤ否ヲ取調
フヘキ職責ヲ負フモノニアラス(判旨第八點)
第一審新潟地方裁判所第二審東京控訴院
上告人
星野サダ訴訟代理人丸山名政
星野ヨリ後見人
宮古啓三郞
東京石更株式會社社長
被上告人三枝守富訴訟代理人原嘉道
右當事者間ノ原油引渡若クハ損書要償事件ニ付束京控訴院カ明治二十九年四月一日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告素却ノ申立ヲ爲シタ立會檢事藤堂融ハ意見ヲ陳述シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ葉却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告理由ノ第一ハ被上告人東京石油株式會社ハ商法ノ規定ニ從ヒ取締役ニ依リテ代表セラレサル可カラス取締役ハ裁判上ト裁判外トヲ問ハス會社ヲ代理スル專權ヲ有スレハナリ(商法第百八十六條第百四十三條參照)本件控訴狀ニ被上告人(控訴人)ヲ代表シタルモノハ社長三枝守富ナレトモ社長ハ商法第百四十三條第一項末段ノ規定ニ從ヒ會社契約又ハ會社ノ决議ニ依ルニアラサレハ取締役ノ權利ヲ代理スル能ハス何トナレハ株式會社ニアリテハ取締役ヲ以テ唯一ノ業務擔當社員ト看做シ以テ會社ヲ代表セシムレハナリ然ルニ控訴人ハ原院ニ對シ會社契約又ハ議决ヲ以テ社長ニ此權限ヲ與ヘタルコトヲ證明セサリシモノナリ果シテ然ラハ訴訟能力欠缺ノ訴訟ニシテ職權ヲ以テ調査スヘキ筋合ナルニ之ヲ看過シタルハ訴訟手續ニ違背シタル裁判ナリト謂フニ在レトモ○東京石油株式會社定欵第九條ニ從ヘハ三名ノ取締役中一名ハ社長ト爲ス定メニシテ而シテ明治二十七年七月三十一日ノ商業登記ニ依レハ取締役三枝守富ヲ社長ト登記シアルカ故ニ社長三枝守富ニ於テ東京石油株式會社ヲ代表シテ訴訟行爲ヲ爲シタルハ相當ニシテ隨テ原判决ハ訴訟能力ノ欠缺ヲ看過シタル訴訟手標上違法アルモノト云フヲ得ス
其第二ハ原裁判ハ判决ニ重要ナル論點ヲ遺脫シタル違法ノ裁判ナリ原判决文事實爭點ノ部ニ「其爭點ハ云々第二本訴ノ原油引渡時期ハ即時ナルヤ否」トアリ理由ノ部ニ甲第一號證ニハ原油引渡時期ノ契約アラサルテ以テ其時期ヲ知ルニ由ナシ而シテ乙第五號證ニ徵スレハ云々證人山岸喜藤太佐藤門次郞ノ證言ニ徵スレハ云々被控訴人ノ製造スル一日ノ石數高カ二三十石ノ間ニ在リトハ同人ノ認ムル事實ナレハ旁本訴石油ノ引渡時期ハ當事者ノ地方ニ於ケル仕來リニ從ヒ相方ノ都合ニ應シ受渡ヲ爲スヘキコトニ合意シタル事實ニシテ决シテ一時ニ受渡スヘキコトヲ約シタルモノニアラスト認ム依テ被控訴人ハ乙第五號證ノ如ク漸次ニ引渡ヲ求ムヘキモノニシテ本訴ノ如ク一時ニ全部ノ引渡ヲ求ムヘキ權利アラサルモノトス」ト是ニ由テ觀レハ原院ハ最初ノ賢買ノ合意カ即時ニ石油引渡ヲ爲スヘキモノナルヤ又ハ漸次ニ引渡スヘキモノナルヤカ爭點ニシテ之ヲ决スレハ上告人ノ請求ニ關スル判决ハ定ルモノト爲シタルカ如シ然レトモ上告人ノ本訴請求ハ其一定ノ申立ニ示ス如ク甲一號證賣買高千二百石ヨリ出訴ノ日迄ニ請取リタル二百八十七石八斗ヲ引去リタル九百十七石二斗ヲ其代金ト引換ニ引渡スコトヲ請求スルモノニシテ其出訴ノ日タルヤ甲一號證賣買ノ日テ去ル〓一ケ年ニ近シ而シテ其請求(一定ノ申立)懷ノ有無ハ固ヨリ出訴ノ日ヲ以テ定ムヘキモノニシテ其前ニ於テ定ムヘキモノニ非ラサルカ故ニ本訴ニ於テ主要ニシテ且ツ直接ナル論點ハ即チ出訴ノ日ニ於テ上告人ハ被上〓人ニ向テ原油九百十七石二斗ノ引渡ヲ請求シ得ルヤ否ヤニ在リ其他ノ論點ハ直接ノ爭點ニ非ラスシテ何レモ此論點ヲ决スルノ材料トナスヘキモノナルニ過キス故ニ甲一號證原油賣買ノ當時ノ當事者ノ合意カ一時ニ引渡スノ意ナリシヤ又ハ漸次ニ引渡スノ意ナリシヤハ判决ヲ下スニ直接ノ爭點ニ非ス何トナレハ假令漸次ニ引渡スヘキモノトスルモ出訴ノ日ニ於テハ巳ニ引渡ノ期限ト爲リ得レハナリ假ヘハ貸金請求ノ訴ヲ起シ明治廿七年八月金千圓ヲ貸シタリ其期限ハ已ニ經過シタルニ被告ハ返濟セス故ニ之カ辨濟ヲ請求ストノ訴ヲ明治廿八年四月ニ起シタリトセン假ニ此返濟期限ハ一時ニ非スシテ漸次ナリトスルモ已ニ其期限ニシテ支拂フヘキノ時機ニ至リ居ラハ裁判所カ假令其支拂時期ハ一時ニ非スシテ漸次ナリト認ムルモ原告ノ請求ヲ棄却スヘキ謂レナシ故ニ本訴ニ於テハ直接ニシテ且ツ重要ナル論點トシテ出訴ノ日ニ於テ上〓人ノ請求權ノ有無ヲ判定セサルヘカラサルモノニシテ之ヲ判定スルニハ賣買合意ノ當時即時引渡ノ約ナルヤ又ハ漸次引渡ノ約ナルナヲ判定シテ足レリトナスコトヲ得ヘカラス然ルニ原院カ此主要ナル論點ヲ願ミスシテ此點ニ付判决ヲ爲サヽルハ即チ判决ニ主要ナル論點ヲ遺脫シタル違法ノ裁判ナリト謂ヒ其第三ハ原裁判ハ本案判决ニ付直接ニシテ且ツ必要ナル論點ニ付判决ヲ下サヽル違法ノ裁判ナリ假リニ原院ノ認メタル如ク「本訴石油ノ引渡時期ハ當事者ノ地方ニ於ケル仕來リニ從ヒ相方ノ都合ニ應シ受渡ヲ爲スヘキコトヲ合意シタル事實ニシテ一時ニ受授スヘキコトヲ約シタルモノニアラス」トスルモ右認定ノ事實ニシテ本件出訴ノ日ニ於テ上告人ニ請求ノ權利ナシト斷定シ得ヘカラス巳ニ賣買ノ日ヨリ一ケ年ニ近キ間ノ期間ヲ經過シ居ル次第ニシテ假ニ被上告人ノ一日ノ採堀石高二三十石トスル久シキ以前ニ於テ請求石高ニ達シ居ル次第ナレハ其地方從來ノ仕來リニ從ヒ交換ス可キモノトスルモ却テ諸求權生シ居ラサルヘカラサル次第ナリ故ニ原院ノ認定ノ如ク石油賣買カ從來ノ仕來リニ從ヒ相方ノ都合ニ應シ交換ヲ爲スヘキモノトスルモ本件出訴ノ日ニ於テ上告人ノ本訴請求ノ〓利アリヤ否ナヲ判决セサルヘカラサルニ此點ニ付何等ノ判决ナキハ請求權有無ノ判决ニ直接ニシテ且ツ必要ナル論點ニ付裁判セサル違法ノ裁判ナリト謂ヒ』又其第七ハ原院ニ云フ如ク雙方ノ部合トハ如何ナルコトヲ意味スルカ盖シ債權者ニ於テモ受取ルノ便宜ヲ有シ其履行ヲ希望シ債務者ニ於テモ引渡シ能フ丈ケノ原油ヲ有スル塲合ヲ指セシニ外ナラサルヘシ而シテ本件ノ塲合ニ於テ賃權者タル原告ノ都合如何原告ハ其引渡ヲ請求シツヽアル程ナレハ勿論本訴請求ノ數量ヲ引取ルノ便宜ヲ有シ此履行ヲ希望シ居ルモノト認メサルヘカラス而シテ債權者タル被上告人ノ部合ハ如何ト云フニ甲第十號證ノ一ノ證スル如ク明治二十七年七月ヨリ十二月ニ至ルマテノ出石數三千四百三十餘石ニ達セリ然ラハ即チ被上告人ハ實際之ヲ引渡スノ都合ヲ爲シナカラ口實ヲ設ケテ之ヲ拒ミシモノナルヤモ知ルヘカラス被上告人ハ甲第一號證契約締結以後ニ於テ本訴請求スル原油ノ出石ナクンハイサ知ラス既ニ其石油ヲ所有シ引渡シ得ヘキ地位ニ立テリトノ立證アルニモ拘ハラス之ヲ經過シ本訴請求ヲ斥ケタルハ爭點事實ヲ判决セサル不法ノ判决ナリト謂フニ在レトモ○原院カ其判文ニ引用スル第一審判決事實ノ縫示中「(前畧)先ツ以テ被告ハ原告ノ提供スル代金三千三百三十二圓七十八錢ハ引換ニ其引渡ノ殘石數九百十七石二斗ヲ引渡ス歟若シ其引渡ヲ爲シ能ハサルトキハ損害賠價トシテ其差金二千六百十四圓二錢ヲ支拂且ツ發キニ渡シ置タル證據金十五圓ヲモ同時ニ併セテ返濟スル機裁判受度云々」トアルノミニシテ原告即チ上告人カ出訴ノ日タルヤ既ニ甲第一號證契約ノ日ヲ去ルコト一ケ年ニ近キテ以テ被上告人ハ實際殘石數悉皆ヲ一時ニ引渡シ得ヘキ地位ニアリトノ上告人ノ主張ハ原記錄ヲ查閱スルモ之ヲ爲シタリト認ムヘキ薙憑ナシ然レトモ今マ假ニ上告人ハ原院ニ於テ如斯主張ヲ爲シタリトスルモ當事者問ニ於ケル石油賣買ノ契約ニ付キ別ニ其引渡ノ時期ノ定ナキヲ以テ原院カ乙第五號證及ヒ證人ノ證言ニ因リ本訴ノ如キ巨額ナル原油ノ賣買ハ其當事者間ニ於テモ一時ニ受渡ヲ爲サスシテ相互ノ都合上數回ニ分割シテ受渡ヲ爲ス仕來リヲ事實ナリト認メ隨テ本訴原油ノ引渡モ亦右ノ仕來リニ從ヒ一時ニ爲スヘキコトヲ約シタルモノニ非スシテ雙方ノ都合ニ應シテ爲スヘキコトヲ約シタルモノト認メタル以上ハ前示ノ主張ニ對シテ別ニ說明スルノ要ナキモノトス何トナレハ縱令ヒ原油賣買ノ契約ヨリ本訴提起ノ日ニ至ルマテノ間ニ於テ多少ノ時間經過シタリトスルモ多頗ノ原油ヲ一時ニ引渡スヘカラサル約束ナル以上ハ上告人ハ到底一時ニ本訴ノ如キ巨額ノ原油引渡ノ請求ヲ爲スコトヲ得サルノ理ナレハナリ故ニ前揭三個ノ上告理由ハ何レモ採用スルニ由ナシ
其第四ハ原判决ハ證據法及訴訟法ニ違背スル裁判ナリ原院ハ乙第五號證ヲ證據トシテ以テ本訴石油ノ引渡時期ハ地方從來ノ仕來リニ從ヒ相方ノ都合ニ應シ受授ヲ爲スヘキモノト認定セラレタリ然レトモ一件記錄ニ徵スルニ乙第五號證即石油販賣帳ハ被上告人カ第二審ニ至リ始メテ提供セシ新證據ニシテ上告人ハ原院ニ於テ之ヲ示サレ之カ認否ニ付テ申立ヲ爲シタルノ形跡ナシ而シテ該證ハ被上告人ノ隨意ニ記載シタル書面ニ過キサレハ毫モ證據力アルヘキモノニ非サルニ原院カ之ヲ有効ノ證據トシテ上告人ノ請求ヲ棄却スルノ材料ニ供セラレタルハ證據法及ヒ訴訟法ニ違背スル裁判ナリト云フニ在レトモ○原院辯論調書ニ「控訴人申立云々乙五號證ハ原油ヲ漸次引渡ス契約ナルコトヲ證ス」トアリテ乙五號證カ原院ニ顯ハレタル〓ハ礦然ナリ而シテ被上告人ハ甲號證ニ付キ認否ノ申立ヲ爲シタル形跡ノ原院調書ニ存スルニ拘ハラス上告人ハ乙第六號證ヲ自己ノ利益ニ援用シタル外他ノ乙號證ニ付テハ總テ調書ニ認否ノ申立ヲ爲シタル形跡ナシ若シ上〓人ニ於テ乙第五號證ヲ否認シタランニハ其申立ヲ爲シタル形跡ノ調書ニ存スヘキ筈ナルニ其形跡ノ存セサルハ即チ其申立ヲ爲サヽリシニ因ルヤ明カナリ然レハ原院カ該證立證ノ趣旨ヲ爭ハサルモノトシテ之ヲ採用シタルハ相當ニシテ非難スヘキ廉ナシ
其第五ハ原裁判ハ不法ニ地方慣習ヲ認メタル違法ノ裁判ナリ原院ハ本訴石油ノ引渡時期ハ當事者ノ地方ニ於ケル仕來リニ從ヒ相方ノ都合ニ應シ受渡ヲ爲スヘキコトニ合意シタルモノナリト認定シ證人山岸喜藤太佐藤長次郞ノ證言ヲ以テ此認定ノ最モ主要ナル資料ト爲セリ然レトモ山岸喜藤太ハ「會社ニテ一ケ月三百石出油スルト云フトキハ三ヶ月ニテ九百石カ出ルト云フ樣ナル計算ニテ大凡ソノ期間ヲ定メテ約束ヲ爲スモノニテ何日ニ何程受取ル抔ノ約東ハセス取引ノ期限ヲ確ト取定メサルモノナリ」ト陳述シ佐藤長次郞ハ「何日ニ何程原油ヲ受取ルナトノ事ハ約束セス大凡ソ何ケ月間ト定メ置キテ出油ノアリ次第ニ三拾石ナリ四拾石ナリ受取ルモノナリ」云々ト陳述シ共ニ當事者カ取引ノ期限ニ付キ大體ノ約束ヲ爲シタル塲合ニ付キ證言セルモノナリ盖シ當事者カ履行期限ノ約束ヲ爲シタルトキハ債務ノ履行ヲ爲ス可キ時期明カニシテ此期限ヲ經過セハ債務者ニ運滯ノ責ヲ歸シ得ヘキヲ以テ此期間內ニ於テ雙方ノ都合ニヨリ物品ノ授受ヲ爲スハ却テ相互ノ便益ナルヘシト雖モ本訴ノ塲合ハ全ク之ニ反シ毫モ期限ニ付テ約束ヲ爲シタルモノニ非ス即チ無期限ノ契約ナレハ(原院ノ認定ニ從ヘハ)若シ原判决ノ如ク雙方ノ都合ニ依リ取引ヲ爲スヘキモノトセンカ債務者ニシテ自己ノ都合ヲ口實トシテ覆行ヲ拒ムトキハ債權者ハ永久ニ請求ヲ爲シ得ヘキ時期ナカルヘシ要スルニ此二ケノ塲合ハ决シテ同一視スルコトヲ得サルモノナルニ原院カ證人カ申立ツル處ノ一定ノ期限ヲ約シタル塲合ニ於ケル取引價習ヲ以テ直ニ何等ノ期限ヲモ約セサル塲合ノ取引慣習ト認定シタルハ不法ニ地方ノ慣習ヲ認メタル違法ノ裁判ナリト謂フニ在レトモ○原院ハ前揭證人ノ證言ト乙第五號證立證ノ趣旨ヲ採用シテ本件ノ如キ多數ナル原油ノ賣買ニ付テハ當事者雙方ノ便宜上數回ニ分割シテ受渡ヲ爲ス仕來リニシテ上告人ノ請求スルカ如キ一時ノ引渡ヲ爲スノ仕來リニアラサル事實ヲ認定シ上告人ノ請求ヲ不當ナリト判定シタルモノナリ故ニ原判决ト雖モ本件ノ原油引渡カ永遠無期ナリトノ趣旨ニ非スシテ當事者雙方ノ便宜引渡シ得ヘキ時ヲ以テ即チ引渡ノ時期ト認メタルヤ明カナレハ敢テ證言ヲ不當ニ採用シ隨テ不當ニ地方慣習ヲ認メタルモノト謂フヲ得ス
其第六ハ原裁判ハ合意解釋ノ法則ニ違背シタル裁判ナリ原院ノ判决ニ曰ク「本訴石油引渡時期ハ當事者ノ地方ニ於ケル仕來リニ從ヒ相方ノ部合ニ應シ受渡ヲ爲ス可キコトニ合意シタル事實ニシテ决シテ一時ニ受授ス可キコトヲ約シタルモノニ非スト認ム」ト是レ明カニ甲第一號證ノ契約ハ雙方ノ都合ヲ以テ履行ノ期限ト爲シタルモノナリト認定セシモノニシテ即チ債權者ニシテ履行ヲ要求スルモ債務者ノ都合惡シケレハ辨濟ヲ爲サトルコトヲ得ヘク又債務者ニシテ辨濟ヲ爲サントスルモ債權者ノ都合宜シカラスンハ之ヲ拒ムコトヲ得ヘシト云フニ外ナヲス然レトモ債務者ハ常ニ債務ノ履行ヲ爲サヽルヲ以テ利益ト爲スカ故ニ若シ一定ノ期限ニヨリテ〓束セラルヽコトナク自己ノ都合ニ依リテ辨濟ヲ爲スコトヲ得ヘシトセハ恐クハ常ニ自己ノ都合惡シキヲ口實トシテ終生辨濟ヲ爲スノ期ナカルヘク若シ辨濟ノ申込ヲ爲スコトアラハ此時ハ必ス債權者ニ不利益ヲ與フルノ時ナルヘシ如此クンハ債權ハ全ク債權タルノ効力ヲ失ヒ債權者ノ利益ハ擧テ債務者ノ專橫ナル意思ニヨリテ蹂躙セラルヽニ至ルヘシ加之本件賣買ノ如キ雙務契約ニ於テ若シ雙方共ニ自己ノ都合ヲ理由トシテ債務ノ履行ヲ拒ムコトヲ得ヘシトセハ各債權者ハ共ニ履行ヲ請求シ得ルノ期ナカルヘク從テ此賣買ハ何等ノ効力ナキニ至ルヘシ是レ豈ニ當事者合意ノ本旨ナランヤ然ルニ原院カ甲第一號證賣買ノ有効ニ成立セルコトヲ認メタルニ不拘其取引期限ハ雙方ノ都合次第ナリト判定シ結局賣買ノ効力ナカラシムク認定シタルハ是レ合意解釋ノ法則ニ違背シタル裁判ナリト謂フニ在レトモ○原院ハ當事者雙方ノ都合上ニ出ツル仕來リトノ事實ニ付テハ證人ノ證言ヲ援用シテ詳細ナル說明テ下タシ一時ニ受渡ヲ爲スコトノ當事者雙方ニ對シテ不便ナル事情ヲ縷述セリ而シテ上告理由ノ如キハ便宜ナル語ヲ恰モ當事者一方ノ專橫即チ我儘勝手ト同一ニ解シテ立論スルモノヽ如シ原判旨ニ依ルモ若シ上告人ニ於テ一時ニ多額ノ原油引渡ヲ請求セスシテ數回ニ請求ヲ分割シテ且被上告人カ其請求ニ應シ得ヘキ事情ナルニ拘ハラス尙ホ被上告人ニ於テ其請求ヲ拒ムトキハ裁判上其我儘勝手ナル拒絕ヲ排斥シテ其請求ニ應セシムルコトヲ得ストノコトニ非サルヤ明ナリ故ニ原判决ハ决シテ甲第一號證ノ契約ヲシテ無効ナラシムルカ如キ意思ノ解釋ヲ爲シタルモノニ非ス
其第八ハ原裁判ハ訴訟手續ニ違背スル裁判ナリ一件記錄ヲ閱スルニ第一審ニ於ケル裁判言渡ノ口頭辯論調書ナシ然ルニ裁判ノ言渡ナルモノハ民事訴訟法第百三十條ノ規定ニヨリ調書ニ記載シテ明確ニセサルヘカラサルモノナリ故ニ此點ノ調書存セサレハ適法ノ手續ヲ以テ裁判言渡アリタルモノトハ云フコト能ハサルナリ然ヲハ原院ニ於テハ民事訴訟法第四百二十三條
判旨第八點
百五十六
ノ規定ニ基キ第一審ノ判决及訴訟手續ニ違背シタル部分ヲ廢棄シ事件ヲ第一審ニ差戻サヽルヘカラサル次第ナルニ此點ヲ不問ニ付シタルハ訴訟手續ニ違背スル裁判ナリト云フニ在レトモ○斯ノ如キ所論ハ原院ニ顯ハレタル形跡ノ徵スヘキモノナシ而シテ原院ハ職權ヲ以テ第密判决ハ言渡アリタルヤ否ヤヲ取調フヘキ職貴ヲ負フモノニアラサレハ本點ノ論旨モ亦原判决破毀ノ理由ト爲スニ足ヲス
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ之ヲ葉却スヘモキノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794986）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。