○共同商業精算請求ノ件明治三十年三月二十三日第一民事部判决明治二十九年第三百四十四號
○判决要旨
-控訴狀ニ記載アル事項ニシテ口頭辯論中之ヲ陳述セサルトキハ其申立ナキモ
ノト見做ス(判旨第三點)(特に非常十七人號號火災一覽九
第一番東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人山田啓助訴訟代理人丸岡東治
被上告人安藤儀八郎訴訟代理人關口吾一郎
外一名
右當事者間ノ共同商業精算諸求事件ニ付明治二十九年六月五日東京控訴院カ言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ヨリ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理由
上告第一點ハ原判文ニ「控訴.人ニ於テ被控訴人ハ官許ノ製氷人ニ非ルモ官許ノ製氷人ナル惠次郞ノ名義ニ因リ現ニ自ラ製氷ヲ爲スモノナルカ然ラサレハ惠次郞ト共同シテ前揭ノ契約ヲ實行スルニ妨ケサルモノナルコトヲ認メテ甲第一號證ノ契約ヲ締結シタルモノト認ムルニ充分ナリトアリ此判旨ハ甲第一號結約ノ趣旨ハ兩樣ニ解シ得ラルヘキコトヲ說明シタル迄ニシテ該契約締結ノ趣旨果シテ何レニ在リヤハ判示セサルモノナリ抑モ甲第一號證契約締結ノ趣旨果シテ如何ハ原院ニ於ケル當事者間ノ爭點ニ盛シ其趣旨テ判定セサレハ原被告ノ權義ヲ决スル能ハサル筋ナリシニ原裁判カ如此不確定ノ說明ヲ以テ上告者ノ抗辯ヲ斥ケタルハ不當ニ事
百五十七
實ヲ確定シタル不法アリ』上告第四點ハ上告人ハ甲一號證ノ契約ハ製氷人ニアラサル者ヲ製氷人ナリトシテ取結ヒタルモノナルヲ以テ其契約ハ無効ナリ從テ其契約ニ基ク精算ノ請求ニハ應スル能ハサルコトヲ主張シタリ然ルニ原院判决ハ假令當事者ハ製氷人ニアラサルモ契約ハ無効ニアラスト判斷セラレタリ之レ契約法ノ適用ヲ誤リタル不法ノ判决ト信ス何トナレハ契約者カ不能ノ事柄ヲ以テ約旨トナシタルトキハ其契約ハ絕對的無効ノモノナルコト契約法上明ナル法理ナリ無効ノ契約ハ契約ナキニ均シ其契約ト見ルヘカラサル一片ノ反古ニ基キテ精算ヲ命スルハ之レ難ヲ人ニ貴ムルモノナリ被上告人ハ上告人ニ氷塊ヲ輸送シタル事ハ事實ナルヲ以テ其氷塊ニシテ價値アルモノナラシメハ或ハ上告人ハ不當ノ利得ヲナシタルヤモ知ルヘカラス法律ハ不當ノ利得ヲナシタルモノニハ相當ノ救濟法ヲ與ヘタリ原判决ハ此法理テ解セス無効ノ契約ヲ有効ナリトシテ精算ヲ命シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原裁判說明ノ如ク他人ノ名義ニ因リ商工ノ事業ヲ營ムコトハ實際爲スヲ得可ラサル事ニアラス而シテ本件製氷輸送ノ契約者タル被上告人ノ長男惠次郞ハ栃木縣廳ノ許可ヲ得テ製氷營業ヲ爲シ且契約ノ凍氷ハ現ニ約ノ如ク上告人ニ輸送シタルノ事實ニ係ル故ニ原裁判カ此理由及ヒ事實ニ依リ不能ノ行爲ヲ目的トセシ無効ノ契約ニアラスト爲シタルハ不當ニアラス其現ニ自ラ製氷ヲ爲スモノナルカ然ラサレハ惠次郞ト共同シテ云々ノ說明ノ如キハ被上告人ハ假令官許ノ製氷人ニアラサルモ長男惠次郞名義ノ官許アル事實ヲ以テ當初ヨリ其實行ニ妨ケナキコトヲ認メテ契約ヲ締結シタルモノナルヲ認ムルニ充分ナリトノ趣旨ニ過キスシテ不確定ノ說明ヲ以テ上告人ノ抗辯ヲ斥ケタルモノニアヲス
上告第二點ハ本按ハ被上告人ニ於テハ原被告カ明治廿八年中ニ取引シタル製氷販賣ハ充分ノ利益アリシモノト爲シ速カニ精算ヲナスヘシト云フニ在リ上告人ハ精算ハ乙第三號證ノ如キ結果ニシテ非常ノ損害ヲ生シタル〓且該精算ハ既ニ被上告人ノ承認濟ナル〓ヲ申立以テ被上告人ノ請求ハ徹頭徹尾不當ナリト抗辯シタルモノナリ左レハ此爭點ニ對シ判决スヘキハ乙第三號ノ〓算ハ被上告人ノ承認濟ノモノナリヤ否若シ承認濟ノモノニ非ストスレハ該精算書ハ事實ニ於テ失當ノ計算ナリヤ否ヲ判定スヘキ塲合トナリシナリ而ルニ原裁判ハ該乙第三號ノ一部ヲ除キ他ハ未タ被上告人カ認メタルモノニ非ストノ說明ヲ爲シタル迄ニシテ乙第三號證ハ精確ノ精算ナルヤ否ヤヲ判决セス漫然控訴ヲ棄却シタルハ不法ニ事實ヲ確定シタル不法アリト云フニ在レトモ○一件記錄及ヒ原裁判ノ引用シタル第一審ノ事實爭點ノ所載ニ依レハ被上告人ハ共同商業ノ精算ヲ拒マスシテ之ニ應セン〓ヲ求メ上告人ハ巳ニ乙第三號證精算書ヲ被上告人ニ交付シ其承認ヲ得タルモノナレハ今又本訴ノ請求ヲ受クヘキ理由ナシト云フニ在テ毫モ乙第三號證計算ノ精確ナリヤ否ヤニ付判斷スヘキ爭點ノ發セシヲ見ス故ニ原裁判カ「其精算ヲ爲シタル事實ナキ上ハ甲第一號證ノ約旨ニ基キ被控訴人ノ精算要求ニ對シ控訴人ハ之ニ應スヘキ義務アルモノトス」云々ト說明シタルハ當然ニシテ論告ハ其當ヲ失スルモノトス上告第三點ハ上告人ハ第一審裁判所ノ訴訟入費ニ關スル判决ヲ失當ナリトシ特ニ控訴狀第五項ニ之ヲ詳述シ是レ又控訴ヲ爲ス理由ノ一ナリト申立置キタリ而ルニ原判决ニハ「本件控訴ハ之ヲ棄却ス訴訟費用ハ控訴人ノ負擔トスト」ノ言渡アルノミニシテ其理由ヲ示サヽルハ不法ナリト云フニ在レトモ○假令控訴狀ニ記載セル事項ト云ヘトモ口頭辯論ニ之ヲ陳述セサルトキハ申立ナキモノト見做サルヘカラス而シテ原裁判口頭辯論調書等ヲ見ルニ上告人ニ於テ斯ル申立ヲ爲シタル形跡ナケレハ今之レカ理由ノ說明ナキヲ責メ以テ上告ノ理由トナスハ其當ヲ得タルモノニアラス
上告第五點ハ上告人ハ乙第五六號證ヲ以テ同號證ハ乙第三號證計算書中ノ一部ニシテ被上告人安藤儀八郞ニ於テ之ヲ認メタルコトヲ證シタルハ第一二審共被上告人ハ之ヲ認メ且ツ原判决中ニモ乙第五六號證ハ假リニ控訴人主張ノ如ク乙第三號證ノ一部分ナリトスルモ是レ其一部分ノ計算ヲ被控訴人ノ一人カ認メタリト云フニ止マリ何レモ控訴人カ被控訴人ニ對シ明治二十八年度ニ於ケル共同營業全部ノ精算ヲ爲シタル證據トナスニ足ラサルモノトス」ト云ヘリ文中假リニノ文字アリト雖トモ他ニ反對ノ斷定ナキヲ以テスレハ乙第五六號證ハ一部ノ精算タルコトヲ認定セラレタルナリ然ラハ被上告人ノ請求スル計算ノ其一部ハ被上告人ノ諸求スル迄モナク已ニ之ヲ遂ケタルナリ原院ハ其事實ヲ認メナカヲ乙第五六號證ノ計算ヲ除ク他ノ精算ヲ命セスシテ全部ノ精算ヲナスヘシトシタルハ不法ナリト云フニ在リ』上告第六點ハ被上告人ハ上告人ニ向ツテ共同商業ノ精算ヲ請求スト雖モ上告人ハ乙第三號計算書ヲ以テ精算テ遂ケタルコトヲ主張スルモノナレハ其精算ニシテ被上告人ノ思考ニ依ル精算ト相違シ上告人ノ精算ニシテ不正ノモノナリト思ハヽ精算訂正ヲ請求スルカ又夫レカ爲メニ損害ヲ蒙ルカ如キコトアラハ損害賠償ヲ請求スルカ兎ニ角單ニ精算ヲナスヘシト請求スルモ其結果上告人ハ畢竟乙第三號證ノ精算ヲナスノ外他ニ精算スヘキノ道ナキナリ上告人ハ難キヲ人ニ責メ執行シ得ヘカラサル判决ヲ裁判所ニ求ムルモノナリ裁判所ハ此ノ如ク請求ヲ容レ判决ヲナスヘキセノニアラサルニ上告人ニ對シ精算ヲ命セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○共同商業者ノ一方カ契約ニ基キテ精算ヲ求メ他ノ一方ハ精算ノ結了ヲ唱ヘテ之レニ應セサルトキハ其精算ノ要求ニ臨セシムヘキ爲メ之カ請求ヲ爲ス素ヨリ不得已事柄ニシテ裁判所ハ其一方ノ主張スル精算結了如何ヲ審理シ果シテ結了ノ事實ナキヲ認ムル塲合ハ其精算要求ニ應スヘキ義務アルコトヲ判斷スルハ亦相當ニシテ雖キヲ責メ執行シ得ヘカラサル訟求ヲ容シタリト言フヲ得ス又乙第五六號證ニ付原調書ヲ閱スルニ乙第第五六號證ハ成立ハ認ムルモ立證旨趣ハ認メス但シ右ハ氷製造シ夫レヨリ運搬セシ時迄ノ費用ノ計算ニシテ此計算ハ其年度ノ初メ即三月頃迄ニ了ルモノニ候トアリテ論告ノ如ク被上告人ノ認メテ異議ナキ精算ナリト云フテ得サルノミナラス原裁判ハ假リニ乙第五六號證ハ乙第三號證ノ一部分ナリトスルモ本件明治二十八年度ニ於ケル共同營業ノ全部ノ精算ヲ爲シタル證據ト爲スニ足ヲス即チ上告人カ全部精算結了ノ證據ト爲シタル乙第三號證ノ補充證タル乙第五六號證ノ立證ヲ斥ケタルニアリ且乙第五六號證モ明治二十八年中ノ一ノ費用ニ外ナラサレハ特ニ之レヲ除キ同年度ノ精算ヲ命スヘキノ要ナシ論告ハ共ニ其當ヲ得タルモノニアヲス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ從ヒ主文ノ如ク本上告ヲ葉却スルモノケリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794986）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。