○地所買戾權能消滅確認要求ノ件明治三十年四月十九日第二民事部判决明治二十九年第四百九十三號
○判决要旨
私署證書ノ日附ニ關スル爭ニ就テハ法律上裁判官ヲ覊束ス可キ規定ナキニ依
リ裁判所ハ自由ナル心證ヲ以テ其爭ヲ决スルコトヲ得(判旨第一點)
訴訟用印紙ハ裁判所カ職權ヲ以テ之ヲ調査シ若シ貼用ナキカ又ハ貼用不足ア
ルトキハ法律ニ從ヒ相當印紙ヲ貼用セシムルニ止マリ當事者間ニ爭アルモ判
决ヲ以テ其當否ヲ决スヘキモノニアラス(判旨第九點)
第一審仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院
上〓人吉田由右衛門外一名訴訟代理人佐刈藤運宜
被上告人山田周吉
右當事者間ノ地所買戻權能消滅確認要求事件ニ付宮城控訴院カ明治二十九年十月九日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
理由
上告第一點ハ原判决理由第二項ニ於テ由右衛門ト常治トノ間ニ甲第二號證(二十四號件)ノ和解契約成立シアリト雖トモ右ハ常治ニ於テ一旦其受戻權能ヲ隨意ニ抛棄シタル後ニ於テ之カ實行ヲ約束シタルモノナレハ事實上不能ノ契約ニシテ適法ノ効果ヲ生スヘキモノニアラスト說明セラレタルモ右甲第二號證和解契約ハ明治廿八年二月十八日仙臺區裁判所判事林豐太郞ノ面前ニ於テ締結シタル其調書ノ謄本ナレハ其日附モ亦正確ニシテ被上告人ノ爭ハサル所ナリ原院カ遊佐常治ニ於テ受戻權能ヲ抛棄シタリト認メラレタル「甲第一號證(二十三號件)ハ私署證書ニシテ遊佐常治ト被上告人山田周藏トノ間ニノミ成立シタルモノナレハ其證書ノ日附ハ甲
第二號證ニ對抗シテ日時ノ前後ヲ爭フ能ハサルモノトス上告人ハ原審ニ於テ之レヲ主張シタルノミナラス其差出人タル遊佐常治代理人ハ甲第三號證(二十三號件)成立ノ際馴合上甲第一二號及ヒ乙第十號證等ヲ作成シテ上告人由右衛門ヲ害セントシタルモノナリト申立甲第一號證文詞中今般又以テ出訴ニ相及候ヲ貴殿カ該地所ノ所有者ニ付云々トアルヲ以テ之ヲ證明シタリ原院ハ判决理由第一項ニ於テ甲第一號證(二十三號件)取爲換タルモノト主張スルヨリ見レハ日附ノ當時ニ成立シタルモノナルコト自ラ明瞭ニシテ殊更ニ日附ヲ遡記シテ成立シタルモノナリト云フヲ得スト說明セラレタレトモ甲第一號證ハ(二十三號件)私署證書ノ性質トシテ甲第二號證(二十四號件)公正證書ニ對抗シテ日附ヲ爭フ能ハサルモノナルニ唯タ乙第十號證ト取爲換タルノミヲ以テ對抗シ得ルモノトセラレタル如キハ採證ノ法ヲ誤レルモノナリ且ツ甲第一號證(二十三號件)ハ後日ノ作成ニ係ルコトヲ主張シテ同證文詞ニ今般又以テ出訴云々トアルヲ證據トシテ之レヲ攻撃シタルニ此點ニ對シ何等ノ判决ヲ與ヘサルハ是亦不當ト思考スト云フニ在ルモ○裁判官ハ法律ノ規定ニ反セサル限リハ事實上ノ主張ヲ眞實ナリト認ム可キヤ否ヤヲ自由ナル心證ヲ以テ判斷ス可キモノナルコトハ民事訴訟法第二百十七條ニ明記スル所ナリ而シテ日附ニ關スル爭ニ就テハ法律上最判官ヲ醫東ス可キ規定アヲサいハ原裁判所カ心證判斷ヲ以テ本訴ノ日附ニ關スル爭ヲ决シタルハ固ヨリ當然ナリトス又上告人ハ甲第一號證ニ出訴云々ノ文詞アルヲ證據トシテ該證ハ後日作成シタルモノト主張シタル點ニ對シ判决ヲ與ヘサルハ不法ナリト論スレトモ原判决ハ其理由第一項ニ於テ(控訴人常治カ提出スル乙第十號證ニ依レハ本約定金ハ當三月二十八日限リ云々トアリ又其日附ハ二十八年二月九日トアリテ常治ハ現ニ該證ヲ以テ甲第一號證ト取替セタルモノト主張スルヨリ見レハ甲第一號證ハ日附ノ當時ニ成立シタルモノナルコト自ラ明了ニシテ殊更ニ日附ヲ週記シテ作成シタルモノト云フヲ得ス)ト說明セリ裁判官ハ一ノ爭點ニ對シ眞實ナリト認メタル事實理由ヲ說明スレハ足ル可キモノニシテ採用セサル申立ニ對シ一々說明ヲ爲サヽル可カラサルノ義務ナケレハ右上告人ノ立證旨趣ハ右ノ判斷ヲ以テ自ラ排斥セラレタルモノタルヤ勿論ナリ殊ニ原判决ノ認ムル所ニ依レハ甲第一號證(控訴二十四號件)ノ契約ハ常治カ由右衛門ニ係リ受戾請求ヲ爲シタル塲合ヲ以テ買戻ノ條件ト爲シタルモノニシテ此點ハ上告人モ認メテ爭ハサル確定ノ事實ナリトス去レハ由右衛門ハ被上告人ニ對シテハ右條件ニ依ルノ外自己ノ利益ヲ理由トシテ買戻ヲ請求スル權ナキカ故ニ常治ニ於テ一且被上告人ニ對シ自己ノ利益ヲ抛棄シ由右衛門ニ係リ受戾ノ諸求ヲ爲サヽル旨約定シタル以上ハ甲第二號證(控訴二十四號件)和解契約ノ成立カ右抛棄ノ約定以前ナルト後ナルトヲ問ハス由右衛門ニ於テ被上告人ニ對シ買戻ノ請求ヲ爲シ得可ラサルハ當然ノ條理ナリトス故ニ甲第一號證(控訴二十三號件)ト甲第貳號證(控訴二十四號件)トノ日附ニ關スル爭ハ結局本訴ノ曲直ヲ决スル必要ノ爭點タラサルニ付旁本論ハ其理由ナシ
其第二點ハ由右衛門ハ原審ニ於テ甲第一號證(二十四號件)ヲ揭ケ被上告人ヨリ本案ノ田地ヲ買戻スハ遊佐常治ヨリ受戻ノ要求アル塲合ヲ條件トシテ約シ置キタルモノナリ第一審ノ證人香味甚之丞ノ證言スル如ク遊佐常治ハ之レカ受戻ヲ爲サンカ爲メニ明治二十八年一月十日委任狀ヲ與ヘ其月十八日證書等ヲ交付シテ上告人由右衛門ニ對シ同年二月二日受戻ヲ要求シタルモノナレハ上告人山右衛門ノ受戻權利執行ハ此時ニ於テ發生シタルコト明白ナルヲ以テ被上告人ニ對シテ受戻ヲ强要シ得可キハ勿論ナル旨ヲ主張シタリ(第二審準備書面第一項及末項井ニ二十四號件口頭辯論調書參照)然ラハ則チ明治二十八年二月九日ニ於テ遊佐常治ハ被上告人ト受戻情能抛棄ノ約束ヲ爲シタルモノトスルモ上告人由右衛門ノ受戻慥利發生シタル後ニ係ルヲ以テ上告人由右衛門ニ對シテハ効果ヲ及ホスヘキモノニアラス原院ハ此點ニ對シ判决ヲ爲サヽル可ラサルニ之レヲ不問ニ付シ甲第二號(二十四號件)證ノ和解契約ハ甲第一號(二十三號件)受戻權能抛棄契約ノ後ナルヲ以テ事實上不能ノ契約ナリトノミ判决セラレタルハ主要ノ爭點ニ對シ判決セサル違法アリト信スト云フニ在ルモ〓本論ノ理由ナキコトハ第一點ニ對スル末段ノ說明ヲ以テ理會シ得可キニヨリ爰ニ再述ヲ要セス
其第三點ハ原判决理由第二項ニ於テ甲第一號證(二十三號件)ノ契約ハ常治ト被控訴人間ニ成立シ由右衛門ハ之ニ關係ナキヲ以テ其効力ハ直接ニ由右衛門ニ及ハサルカ如シト雖モ元來由右衛門カ被控訴人ニ對シテ有スル買戻權ハ常治カ由右衛門ニ對シテ有スル權利ニ原因スルモノナルコト二十四號件甲第一號證ニ徵シ明カナルヲ以テ若シ常治ニ於テ直接地所ノ現有者ナル被控訴人ニ對シ自己ノ受戾權能ヲ抛棄スルトキハ其効果ハ自然由右衛門ノ買戻權ニ及ホシ同人ノ買戻〓モ亦消滅スルニ至ルヘシ故ニ由右衛門カ直接甲第一號證(二十三號件)ニ承諾ヲ與ヘサリシトテ右契約履行不能ニ歸スヘキ謂ナキナリ只由右衛門ト常治間ニ甲第二號證(二十四號件)ノ和解〓約成立シアリト雖トモ右ハ常治ニ於テ一旦其受戾權能ヲ隨意ニ抛棄シタル後ニ於テ之レカ實行ヲ約シタルモノナレハ事實上不能ノ契約ニシテ適法ノ効果ヲ生スルモノニアラスト說明セリ之レヲ詮スレハ則チ原審ニ於テ甲第一號證(二十三號件)ヲ以テ上告人由右衛門ノ承諾ナシトスルモ常治ト被上告人トノ間ニ於ケル該甲第一號證ノ契約カ履行不能ニ屬スヘキ理由ナキモノナリト判决セラレタル理由ハ甲第貳號證(二十四號件)ノ成立ハ甲第一號證(二十三號件)成立ノ以後ニ係ルモノナルヲ以テ甲第二號證(二十四號件)ノ和解契約ハ取リモ直サス常治カ一旦論地ノ買戻權能ヲ抛棄シタル後ニ係ルモノナレハ該證コソ却テ事實不能ニ屬スヘキ契約ナリトスルニ在レハ此意ヲ尋子テ該甲第二號證ニシテ果シテ甲第一號證ノ成立以前ニナセシモノナルニ於テハ無論該甲第一號證ハ甲第二號證ノ爲メ履行不能ニ屬スヘキモノナル事實ヲ認メラルヘキモノニシテ又之レヲ認メサルヘカラサル筋合ナルコトヲ知ルニ足ル可キヲ以テ該甲第一號證ノ成立ハ眞正ニ其日付ノ當時ニ在ルモノナリシヤ否ヤト云フ事實ハ尤モ本件重要ノ爭點タリ之レ上告人常治カ原審ニ於テ勉メテ乙第十號證ニ(二十三號件)基キ該甲第一號證ヲ以テ日付ノ遡記ニ係ルモノナル事實ヲ立證シタル所以ナリ然ルニ原審ハ其判决理由ノ第一項ニ於テ(控訴人常治カ提出スル乙第十號證(二十三號件)ニ依レハ本文定約金ハ當三月二十八日限リ云々トアリ又其日附ハ二十八年二月九日トアリテ常治ハ現ニ該證ヲ以テ甲第一號證(二十三號件)ト取替セタルモノト主張スルニヨリ見レハ甲第一號證(二十三號件)ハ日附ノ當時ニ成立シタルモノナルコト自ラ明ニシテ殊更ニ日附ヲ遡記シテ作成シタルモノナリト云フヲ得ス殊ニ控訴人常治ハ全體ノ申立ニ於テ被控訴人トノ間ニ報酬ヲ得テ受戻權ヲ抛棄スルノ約定ヲナシタルコトヲ認アルヲ以テ甲第一號證ハ日附ノ當時眞正ニ成立シタル約定書ナルコト亦甚タ明カナル所ナリトス)ト判决シ上告人常治カ甲第一號證ヲ以テ日附ノ遡記ニ係ルモノナリトノ主張ノ事實ヲ排斥シ之レニ仍テ該甲第一號證ハ眞正ニ日附ノ當時成立シタルモノニシテ乙
第一號證(二十三號件)ハ其日附ノ如ク事實ニ於テ該甲第一號證ノ成立以後ニ成立シタルモノトセラレタレトモ該判決ノ所謂上告人常治カ乙第十號證ハ甲第一號證ト取替セタルモノナリトノ主張ハ其何故ニ甲第一號證カ日附ノ當時ニ成立シタルモノトナルヘキカ其理由ノ明示ナキヲ以テ之レヲ知ルニ由ナク又上告人常治ノ主張ハ被上告人ヨリ報酬ヲ得テ受戻權ヲ抛棄スルノ約定ヲ爲シタルモノト認ムヘキモノトスレハ其何故ニ甲第一號證カ日附ノ當時眞正ニ成立シタルモノトナルヘキヤノ理由ヲ明示セサルヲ以テ其理由ヲ知ルニ由ナシト雖トモ思フニ原審ハ上告人常治カ乙第十號證ニ付爲シタル立證ノ旨趣ヲ誤解シ乙第十號及ヒ甲第一號證日附ノ當時ニ成立シタルモノナリト主張セルモノト誤ラレタル結果彼ノ判决ヲ言渡サレタルモノヽ如シ然レトモ上告人常治ハ曾テ乙第十號證ヲ以テ甲第一號證ノ日附ナル明治二十八年二月九日ニ在テ該甲第一號證ト爲替取タルモノナリトノ主張ヲ爲シタル事之レアラサルノミナラス上〓人常治ハ現ニ明治二十九年十月六日付原審ヘ提出セシ證據方法ト題スル書面ニモ明記シアル如ク乙第十號證ハ日附ヲ畧記セルモ甲第一號證ト爲取替タルモノナル所云々該證ニ(今般該地所ノ取戻事件仙臺辯護士ヲ依賴致サレシヲ私聞キ云々ノ事實アルハ甲第一號證等カ日附ノ日ニ成立シタルニアラサル反證ナリ盖シ甲第一號證二號證成立ノ際ハ未タ何等ノ訴訟モ起ラサル時ナレハナリト申立アリテ却テ乙第十號證ヲ以テ甲第一二號證ト共ニ明治二十八年七月中本訴ノ(二十四號件)提起以後即チ乙第一號證ノ和解契約ヲ聞知シ被上告人カ常治ヲ欺キ驅合上該乙第一號證ノ權利發生ヲ妨ケンカ爲メ作成シタルモノナル事實ヲ主張シアルモノナルコトハ特ニ甲第一二號證ニ對スル上告人常治ノ認否ノ申立ト右乙第十號證ノ立證ノ旨趣トヲ參照シ來レハ甚タ明カナル所ナリ故ニ原審ニ於テ上告人常治カ該乙第十號證ヲ以テ甲第一一號證ト爲取替タルモノナリト申立タル一事ヲ採テ直チニ該甲第一號證ハ明治二十八年二月九日乙第十號證ト同時ニ成立シタル事實ヲ認メタルカ如ク判决シタルハ全ク誤認ニ係ルモノナルヲ以テ原審カ右誤認ノ事實ニ基キ甲第一號證ノ成立ハ日附ノ當時ニ在リト判决シタルハ抑モ當事者ノ申立以外ニ事實ヲ要メ不法ニ事實ヲ確定シタルモノニシテ從テ原審ハ右不法ご確定シタル事實理由ニ據リ其第二項ニ於テ前陳ノ如ク乙第一號證(二十三號件)即チ甲第二號證(二十四號件)ノ和解契約ハ常治カ甲第一號證ヲ以テ一旦其受戻權能ヲ隨意ニ抛棄シタル後ニ於テ之レカ實行ヲ約シタルモノナレハ事實上不能ノ契約ナルカ如ク判决セラレタルハ毫モ根據スル所ナキ不法ノ判决ナリト信スト云フニ在ルモ○原判决理由中(云々只由右衛門ト常治間ニ甲第二號證(控訴二十四號件)ノ和解契約成立シアリト雖トモ右ハ常治ニ於テ一旦其受戻權能ヲ抛棄シタル後ニ於テ之レカ實行ヲ約シタルモノナレハ事實不能ノ契約ニシテ適法ノ効果ヲ生スルモフニアラス)トノ說明ハ其裏面ニ若シ抛棄セサル前ニ於テ約シタルモノトセハ適法ノ効果ヲ生ス可シトノ意ヲ含蓄シアルカ如キ嫌ナキニアラサルモ甲第一號證ト甲第二號證(控訴二十四號件)トノ日附ニ關スル爭ノ本件必要ノ爭點タラサルコトハ第一點ニ對シ說明スル如シ而シテ本件論旨ノ主要ハ原裁判所カ乙第十號證ノ立證旨趣ヲ誤リタリト云フニ在ルモ原判决ハ其理由ニ明示スル如ク常治ノ提出スル乙第十號ニ(約定金ハ當三月二十八日限リトアルコト其日附ハ二十八年二月九日トアルコトト常治ノ乙第十號證ハ甲第一號證ト取替セタルモノトノ單純ナル主張トヲ參照シテ甲第一號證ハ其日附ノ當時ニ成立セシモノト斷定シタルモノニシテ常治カ乙第十號證ハ甲第一號證日附ノ當時ニ成立シタリト主張セシモノト誤認シタル如キ不都合ノ裁判ニアラス故ニ本論モ亦其理由ナシ
其第四點ハ原判决理由第二項ニ於テ甲第一號證(宮城控訴院明治二十九年(子)第二十三號件)契約ハ遊佐常治ト被上告人山田周藏トノ間ニ成立シ由右衛門ハ之レニ關係ナキヲ以テ其効力ハ由右衛門ニ及ハサルカ如シト雖トモ元來由右衛門カ被上告人ニ對シテ有スル買戻權ハ常治カ由右〓門ニ對シテ有スル慥利ニ原因スルモノナル事ハ甲第一號證(二十四號件)ニ徵シ明カナルヲ以テ由右衛門ノ買戾權モ亦消滅ニ至ルヘシト說明セラレタルモ遊佐常治ト上告人吉田由右衞門トノ權利關係ハ原審ニ於テ中立タル如ク上告人ハ常治ニ對シテ貸金アリ其抵當地所ヲハ假リニ上告人名義ニナシ置キタルニ過キサルヲ以テ甲第二號證ノ和解契約ヲ締結シ其辨濟方法ヲ約シタルモノナレハ假令常治カ被上告人ト受戻ヲ爲サヽルノ契約ヲ爲スモ固ヨリ無効ナリ如何トナレハ之ヲ以テ上告人ト常治問トノ貸借關係ヲ消滅セシムルヲ得サレハナリ然ルヲ原院ハ常治カ被上告人ト放棄ノ契約ヲナスト同時ニ上告人カ被上告人ニ對スル買戻權利モ亦消滅シタルモノナリト判决セラレタルハ所謂契約ハ第三者ヲ利害セストノ原則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在ルモ○本論ノ理由ナキコトモ第一點ニ對スル末段ノ說明ヲ以テ理會シ得可キニヨリ更ニ說明ヲ爲サス
其第五點ハ被上告人ハ遊佐常治カ上告人ニ對シ受戻ヲ爲サントスルヲ聞キ常治ト熱談ヲ送ケ金百五十圓ヲ與ヘテ受戻ヲ爲サシメサルノ契約ヲ爲シタリトハ被上告人ノ白認スル所ナリ故ニ上告人ハ此行爲タル買戾條件ノ發生ヲ妨クルモノナルヲ以テ常治カ上〓人ニ對シテ買戻ヲ求メサルモ法理上買戻條件ハ當然成就シタルモノト看做サトルヘカラサル旨ヲ主張シタルニ原院ハ甲第一號證買戻契約ハ山右衛門カ自己ノ利益ノ爲メニ約シタルニアラストノ理由ヲ以テ被上告人カ故意ニ發生ヲ妨止スルモ上告人由右衛門ノ權利上影響ヲ及サスト判决セラレタリ然レトモ甲、第一號證契約ハ其文詞ハ舊持主等ヨリ貴殿方ニ於テ買受ケ置ヘキ此地所ニシテ若シ萬一舊持主及ヒ遊佐常治等ヨリ貴殿ニ對シ買戻請求勸解相成候節ハ私方ニ於テハ金百八十五圓ヲ以テ何時ニテモ貴殿ヘ賣戻可仕候トアリテ之ヲ買戻シテ上告人ニ利益ナキヲ見ルヘキモノナシ蓋シ實際ニ於テハ常治ヨリ受戻ヲ請求セラルレハ上告人ハ被上告人ヨリ買戻シ之ヲ常治ニ賣戻シテ貸金元利ノ辨濟ヲ受クルカ故利益アルモノトス甲第一號證自體ニ示ス所ノモノハ唯買戻條件發生ノ手續ヲ規定シタル迄ニテ果シテ上告人由右衛門ニ利益ナシトハ見ルヲ得可カラス去レハ原院カ證書自體ニ於テ上告人ノ利益ノ爲メニ約シタルモノニアラスト判决セラレタルハ理由ヲ付セサルト一般ナリ則チ原判决ハ甲第一號證買戻契約ハ上告人由右衛門ニ利益ナシトスル理由ヲ示サヽルカ故從テ被上告人ノ行爲ハ買戻條件ノ發生ヲ防止シ上告人ノ權利ヲ害スル事實ナルヲ知ル能ハサラシメタル不法アリト云フニ在ルモ○本論モ事實認定ニ對スル謂レナキ苦情ニ過キスシテ上告適法ノ理由ナシ
其第六點ハ被上告人カ上告人吉田由右衛門ニ對スル買戻權能消滅確認事件ハ第一審訴狀一定ノ申立ニ記載スル如ク吉田由右衛門ハ原告ヲシテ右地所ヲ自己ニ賣戻サシムヘキ權能ヲ有セストノ御判决ヲ仰クトアリテ別件上告人カ被上告人ニ對シテ買戻ヲ要求スル其權利ナシト判决セラレンコトヲ望ムモノナリ故ニ本件上告人ニ對スル請求ハ被上告人カ別件上告人ノ請求ニ對スル答辨ニ外ナラサルヲ以テ之ヲ獨立ノ訴訟トシテ提起スヘキモノニ非ラサルヤ明ナリ如何トナレハ答辯ヲ以テ訴ノ却下ヲ望ミ得可キ事柄ナルニ殊更ニ訴訟ヲ起シ必要ナキ手級ト費用トヲ要スヘキ道理ナキヲ以テナリ原院ハ必要有無ニ付判决ヲ與ヘス單ニ之レヲ提起スルノ法禁ナキニヨリ獨立ノ訴訟トシテ之レヲ爲スモ妨ケナシト判决シ無要ノ訴訟費用迄上告人ニ負擔セシメラレタルハ不法ト思考スト云ニ在リ○依テ按スルニ原判決理由ノ(控訴人由右衛門ハ買戻權消滅確認ノ訴ハ獨立ノ訴トナス可キモノニアラスト論スレトモ民事訴訟法第百九十五條第一項ノ規定ニ當ラサル塲合ハ別個ノ訴トシテ提起スルトモ法律ノ禁スル所ニアラサルヲ以テ此抗辯モ亦其理由ナシ)トフ說明ハ其論理タル第百九十五條第一項ニ該當セサル限リハ必要ナラサル無益ノ訴訟ヲモ爲シ得可可ト云フニ歸着スルモノニシテ所謂利益ナケレハ訴權ヲ生セストノ原則ニ戻レルモノナレハ上告人所論ノ如ク不當ノ說明タルヲ免レス然レトモ一件記錄ニ依リ別件ト本件トヲ照査スルニ本件ハ上告人等兩名ヲ共同被告トスルモノニシテ別件ト當事者ヲ異ニスルノミナラス本件ニ於ケル被上告人一定ノ申立ハ被告遊佐常治ハ被告由右衞門ニ對シ前記ノ合田反別二町二反一畝四歩ノ地所ヲ賣戾セシム可キ請求ヲ爲ス可カラス從テ被告由右衛門ハ原告ヲシテ右地所ヲ自己ヘ賣戻サシム可キ權能ヲ有セストノ判决アランコトヲ請フト·云フニ在リ又其事實申立ノ要領ハ原告ハ被告由右衛門ヨリ係爭地ヲ買受クルニ方リ同人ノ請氷ヲ容レ被〓常治ヨリ買戻ヲ强要セラルヽ塲合ヲ限リ元金ニテ賣戾シ遺ス可キ約定ヲ爲シ置タルニ常治カ由右衛門ニ係リ買戻ノ請求ヲ爲ス模樣アルヲ聞知シタルヨリ常治ニ熱談ヲ遂ケ同人ニ淚金ヲ與ヘ買戾權ヲ抛棄セシムル約定ヲ爲シタリ然ルニ其後不法ニモ常治ヨリ抛素ノ約定書ニハ由右衛門ノ連印ナキヲ以テ當然無効タル可キモノナリトノ通知アリ從テ由右衛門ヨリ常治トノ和解契約ヲ爲シタリトノ理由ヲ以テ買戻ノ訴ニ及ハレタルニ付本訴ヲ提起スルノ止ムヲ得サルニ至レルモノナリト云フニ在リテ本訴ハ上告人等兩名ヲ共同被告トスルニアラサレハ目的ヲ達シ得可カラサル必要アリテ提起シタルモノナレハ上告人カ本件ノ訴旨ハ別件買戻請求ノ訴ニ對シ答辯スルヲ以テ足レリトスルモノニシテ獨立ノ訴トシテ提起ス可キモノニアラストノ抗辯ノ如キハ不當ニシテ到底本訴ニ於テ採用シ得可カラサルモノトス故ニ本論モ亦破毀ノ理由トナスニ足テス
其第七點ハ原判决第一項ノ前部ニ於ニ(控訴人常治ハ被控訴人カ約定ノ報酬ヲ怠リタル事實アリト主張シ以テ契約ノ解除ヲ反求スレトモ現ニ甲第一號證(二十三號件)ニ即チ内金三十圓ヲ請取リタル旨明記シアルヲ以テ右ノ金員ハ約定ノ當時ニ於テ授受ヲ丁シタル事疑ナク而シテ控訴人常治ノ認ムル甲第三號證(二十三號件)ニハ補充金二百圓也正ニ受領シテ甲山田周藏ハ云々完全ノ所有者タル事ヲ確認致候事トアレハ被控訴人主張ノ如ク未濟ノ報酬金ハ該證成立ノ當時ニ於テ一旦授受ヲ了シタルモノト認メサルヲ得ス)ト說明セラレタルモ甲第一號證(二十三號件)ノ金員ニシテ果シテ被上告人主張ノ如ク甲第二號證(二十三號)件成立ノ際既ニ其性質ヲ預金ニ變更シタルモノトセハ當時被上告人ハ一般慣例ニ基キ上告人ヨリ其補充金ノ全部ヲ受取リタル旨ノ證書ヲ收ムルト共ニ上告ニ對シテハ又更ニ右補充金ヲ預金トシテ預リタル旨ノ證書ヲ與ヘサル可カラサル筋合ナリ該甲第三號證成立ノ際ハ現ニ該甲第一號證ノ殘金アルノミナヲス此事ハ乙第十號證(二十三號件)ヲ以テ立證セラレツヽアルモノニシテ而シテ又該甲第三號證成立ノ際ハ一錢ノ取引モ無之カリシ事ハ毫モ爭ナキ所ナレハ被上告人ニシテ果シテ該殘金ヲ預金トナシタリト主張セントセハ必スヤ其預證書ヲ要メテ自己ノ權利ヲ保護セサル可カラス殊ニ上告人ニ至リテハ其殘金ヲ受領セスシテ表面上甲第三號證ニ之レヲ受領シタルカ如ク明記シアルモノナレハ其預證書ヲ求メサルヘカラサルモノナルヤ勿論ナリ被上告人カ其受領證書ヲ要メサルハ兎モ角モ上告人ニシテ若シ其預證書ヲ求メサル事アラン乎終ニ該甲第一號證等ノ殘金ハ十一圓(二十三號件甲第七號ノ六乃至十二ハ甲第三號證成立ノ後ナル處其殘金ハ本文ノ如シ)ハ之ヲ請求スルニ山ナキニ至ラン是等ハ何人ト雖トモ豫知シ得ヘキ事柄也上告人ハ上ノ如キ事實理由ヲ以テ代金未濟ヲ原因トシ被上告人ニ對シ該甲第一號證等ノ責任解除ヲ反求シタリ其事實ハ原調書ニ明確ナル次第ナルヲ以テ原審ハ右上告人ノ主張ノ事實ニ對シ相當ノ判決ヲ言渡サヽル可カラサル筋合ナルニ毫モ之ヲ判决スル所ナク徒ニ第三號證ノ文詞ニ拘泥シテ事實ハ之レヲ度外ニ措キ不法ニ該證ヲ解釋シタルハ要スルニ當事者ノ主張ノ事實ニ對シ判决セス又不法ニ證據ヲ採用シタルモノナリト信スト云フニ在ルモ○本論モ事實ノ認定其第八點ハ原判决第一項ノ後部ニ於テ(控訴ハ乙第十號證ヲ以テ甲第一號證ノ參十圓モ全ク受取ヲサル事井ニ該證ノ控訴人常治ニ存スル事ヲ以テ全ク甲第三號證成立ノ際皆金ヲ支拂フタルモノニアラサルコトヲ證セントスレトモ參拾圓ハ甲第一號證ノ自體ニ請取ヲ明記シアルヲ以テ再ヒ乙第十號證ニ事實ヲ示スノ要ナク又該證カ控訴人常治ニ手中ニ存シタリトテ其後ニ成立シタル甲第三號證記載ノ事實ヲ虚構ナリト論定シ難キヲ以テ控訴人常治カ此點ノ主張ハ採用スルヲ得サルナリ)云々ト說明セラレタルモ本件ハ唯タ乙第十號證(二十二號件)カ上告人ノ手許ニ存在スルノミヲ以テ該甲第一號證ノ殘金アルコトヲ主張スル者ニ非ラス其被上告人カ殘金ハ預金トナシタリト云ヒ乍ラ右預證書ハ不差出ト云ヒ又其代金ハ完濟シタリト云ヒ乍ラ右受領證書ハ受取ラスト云ヒ加之該甲第三號證ハ當事者ノ爭ナキカ如ク現金ノ取引ニアラサルモノナル事ハ共ニ前項ニ於テ陳明シタルカ如ク去レハ單ニ該甲第三號證ノ在リ有ルト其日附ノ前後トノミヲ以テ乙第十號證ハ果シテ該甲第三號證ノ爲メ已ニ消滅ニ歸シタルモノト論結スルヲ得サルモノナリ即被上告人ニシテ若シ右主張ヲナサントセハ該甲第三號證殘金ノ事ニ對セル確的ナル事實ヲ擧ケテ之レヲ立證セサル可カラサルモノナルニ原審ハ毫モ其反證ヲ認ムルナク直チニ該甲第三號證ト該乙第一號證トニ於ケル日附ノ前後ノミヲ以テ該乙第十號證ノ無效ヲ判斷シタルハ審理不盡ノ結果立證者ヲ誤リタル不法アルモノト信スト云フニ在ルモ○原裁判所ハ乙第十號證ヲ無効ナリト斷定シタルニアラサルコトハ本點ニ揭擧セル原判文ニ依テ明ナリ其他ハ事實認定ノ批難ニ屬シ是亦其理由ナシ
判旨第九點
其第九點ハ本案ノ訴訟物ノ價格ハ千七百圓以上ナリトス故ニ其價格ニ相當スル印紙ヲ貼用セサル可カラサルニ第一審ニ於テハ七百圓ノ價格トナシ其相當印紙ヲ貼用シタリ而シテ原審ニ於テ互ニ其價格ノ申立ヲ異ニシタルニ拘ラス原審ニ於テ此點ニ付判决ナキハ不法ナリト云フニ在ルモ○訴訟用印紙ハ裁判所カ職權ヲ以テ民事訴訟用印紙法ニ照シ之ヲ調査シ若シ印紙ヲ貼用セス又ハ貼用スルモ不足アルトキハ同法第十一條但書ニ據リ相當印紙ヲ貼用セシムルニ止リ假令此點ニ付當事者間ニ爭アリタいハトテ判决ヲ以テ其當不當ヲ决ス可キモハニアテハ去レハ原裁判所ハ七百圓ノ價格トシテ印紙ヲ貼用シタルハ相當ナリト認メタルカ故ニ其儘辯論ヲ經過シタルモノト認ム可キヲ以テ本論モ亦其理由ナシ
上來說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794986）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794836）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。