○約定金請求ノ件明治三十年二月十八日第一民事部判决明治二十九年第百五十九號
○判決要旨
商法實施前ニ於ケル會社社團ハ特別ノ條例ニ依リ設立セラレタルモノヽ外法
人ト看做サヽルヲ以テ一般ノ法則ト爲ス(二百八十入醫判決參看本卷所載明治二十九年第ノ
-法人ノ資格ヲ有セサル會社社團ト雖トモ公然會社ト稱スルモノハ其定欵又ハ
社則ニ基キ選定セラレタル役員ノ名義ヲ以テ法律行爲ヲ爲シ又之ト取引スル
者モ之ヲ以テ會社ノ法律行爲ト見做スハ商法實施前ニ於テ普通認知セラレタ
ル慣例ナリ(以上判旨第五點)
第一審福岡地方裁判所小倉支部第二審長崎控訴院
上〓人佐々木正懋訴訟代理人昆田文次郞
被上告人熊谷運平
訴訟代理人井手口武治
外二名
右當事者間ノ約定金請求事件ニ付長崎控訴院カ明治二十九年一月二十二日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ「辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ長崎控訴院ニ差戻ス
理由
上告第五點ハ原裁判ハ其第一段ニ於テ「田川坑業會社ナルモノハ會社トシテ公認セラレタルモノナルコトノ擧證ナク該會社ハ法人トシテ權利ヲ得義務ヲ負フノ資格アリタルモノト認ムルヲ得サルニ付控訴人ハ該會社ヲ代表シテ契約シ得可キモノニアラス」ト說明セラレタリ而シテ右說明中公認ナル文字ノ意義ハ上告第一點ニ解釋シタルカ如クナラスシテ本訴ノ如キ會社ハ其當時法律ニ於テ權利義務ノ主體トナリ得可キコトヲ認メラレタルモノニアラサルカ故法人ト稱スルコトヲ得ス隨テ其役員ハ會社ヲ代表シテ契約ヲ爲スコトヲ得スト云フニアリトセンカ原裁判ハ尙ホ其當時ノ習慣法則ヲ適用セサル不法アルモノトス何ントナレハ純然タル法律ノ理論ニ於テ權利義務ノ主體タルコトヲ認メラレサル限リハ無形人即チ法人ニアラサルコトハ上〓人モ亦原裁判ノ說明ニ同意スル處ナリト雖モ商法實施以前ニアリテハ國立銀行其他或ル特別ナル法律規則ノ下ニ設立セラレタル會社ノ外ハ總ヘテ法理上法人ト稱スルコトヲ得サルニ拘ハヲス我法律習慣ハ是等ノ諸會社ト雖モ獨立シタル一ノ團體トシテ財產ヲ有シ權利義務ノ主體トナリ訴訟ヲ爲シ隨テ其會社ノ役員カ其團體ヲ代表シテ總テノ取引ヲ爲シ訴訟ヲ爲スコトヲ許シタリ故ニ原裁判所ノ右ノ說明ハ此習慣法則ヲ無視シタルノ不法ヲ免レサルモノナリト云フニ在リ〇按スルニ商法實施前ニ在テハ特別ハ條例ニ依リ設立セヲいタル〓社社團ノ外ハ法律上法人ト見做サ、ルヲ以テ一般ハ法則トセリ故ニ田川坑業會社ニシテ果シテ特別ノ條例ニ基キ設立セラレタルモノニアラサル限リハ法人ノ資格ヲ有セサルハ勿論ナリ然レトモ又法人ノ資格ヲ有セサル會社社團ニテモ公然某會社ト稱ル者ハ〓子皆其定欵又ハ社則等ニ基キ撰定シタル役員ノ名義ヲ以テ法律行爲チ爲シ之ト取引スル者モ亦之ヲ以テ會社ハ法律行爲ト見做セシハ當時ニ於ケル普通ノ情態ニシテ當時ノ價例ニ於テモ認知セシ所ノ事柄ナリ左スレハ本件甲第一號證ニ田川坑業會社惣代トシテ署名セル上告人ハ果シテ同社ヨリ相當ノ幡限ヲ附與セラレタル役員ナルヤ否ヲ調査シ以テ該一號證ノ契約ハ同社ノ契約ナルヤ將タ署名者各個人ノ契約ナルヤヲ定メ以テ相當ノ裁判ヲ爲スヘキ順序ナリトス然ルニ田川坑業會社カ法人ニアラストノ理由ノミニ依リ甲第一號證ノ契約ヲ以テ上告人等一個人ノ契約ナリト速斷シタルハ當時ノ慣例ニ違背セル不法ノ裁判ナリトス
但前述原判决ノ要部ニ不法アル上ハ他ノ上告點ハ逐一說明スルノ要ナシ
以上ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原裁判ヲ破毀シ尙同法第四百四十八條第一項ノ規定ニ從ヒ更ニ辯論及裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ原裁判所ニ差戻ス所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794986）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794836）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。