○貨金請求ノ件明治三十一年十二月一日第一民事部判决明治三十一年第四十五號
○判决要旨
-債務者連名ノ借用證書ニシテ特ニ分借ノ記載ナキトキハ明治八年第六三十號
布〓ニ因リ其債務ハ連帶ナリトス(判(旨第一點)
(參照)金銀其他借用證書中借主數名連印ニテ各自分借ノ員數テ記載セサル分ハ右連印
中失踪又ハ死亡シテ相續人ナキ者等有レトモ其借用シタル金銀其他ノ總額ヲ其連印
中現在ノ者ヘ價却可申付候條其旨布告候事但右證書中分借ノ員數無之トモ別ニ分借
ノ明證アルハ此ノ限ニアラス(七)二十二番組入群トナポート
連帶債務者ノ一人カ債權者ニ對シ延期證書ヲ差入ルヽモ他ノ連帶債務者ニ對
シテ時効中斷ノ効ヲ生セサルモ連帶債務者ノ一人カ債權者ヨリ債務履行ノ請
求ヲ受ケ延期證書ヲ差入レタル塲合ニ於テハ他ノ連帶債務者ニ對シ時効中斷
ノ効ヲ生スルモノトス(判旨第二點)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人井上眞優訴訟代理人石原毛登馬
被上〓人新井章吾訴訟代理人佐々木文一
被上告人大井憲太郞
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付本院カ明治三十一年十月十三日言渡シタル缺席判决ニ對シ上告人ヨリ故障ノ申立ヲ爲シタルニ付之ヲ受理セシ更ニ開延セシ處上告人ハ東京控訴院カ明治三十年十二月十日言渡シタル判决ニ對シ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ且大井憲太郞ハ期日出頭セサルニ付缺席ノ儘判决アリ度旨申立被上告人ハ上告棄却申立ヲ爲シタリ
判决
明治三十一年十月十三日新井章吾ニ對スル上告事件ニ付本院ニ於テ言渡シタル缺席判决ヲ廢棄ス
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ差戻ス
上告第一點ハ上告人カ被上告人等ニ連帶義務アリトノ證據トシテ被上告人兩名カ連署セル金五百圓借用ノ旨ヲ記セル甲第一號證ヲ呈出シタルニ原院ハ「甲第一號證ハ單ニ金五百圓借用ノ旨ヲ記載セル連署ノ證書ニ過キサルヲ以テ該證書ノミニテハ債務者二名カ連帶義務ヲ負擔シタルモノト認ムルヲ得ス」云々ト判决セラレタルハ不法ナリ明治八年第六十三號布告ハ現ニ存在セルノミナラス連名ノ借用證文ニシテ分借ノ記載ナキモノハ總テ連帶義務ナリト解釋ストノ本院ノ判決例比々有之左レハ原院ハ宜シク被上告人等ハ連帶ノ義務アリト判决スヘキ筈ナルニ甲第一號證ハ被上〓人兩名カ連署セル分借ノ記載ナキ借用證書タルコトヲ認メナカラ尙ホ連帶ノ義務ナシト說明セラタレルハ違法ノ判决ナリト云フニ在リ〇依テ按スルニ上告人ノ提出セル甲第一號證ハ被上告人等連署ノ借用證書ニシテ別ニ分借ノ記載モノナレハ當時ノ規定タル明治八年第六十三號布〓ノ趣旨ニ從ヒ被上〓人等ハ連帶シテ債務ノ負擔ヲ約シタルモノト爲スヘキハ當然ナリ然ルニ原院ニ於テ「甲第一號證ハ單ニ金五百圓借用ノ旨ヲ記載セル連署ノ證書ニ過キサルヲ以テ該證ノミニテハ債務者二名カ連帶義務ヲ負擔シタルモノト認ムルヲ得ス」ト判示シタルハ右公布ノ趣旨ニ違背スル不法ノ判决タルヲ免カレサルモノトス
其第二點ハ原判文ニ甲第二號證ハ當院ニ於テ檢眞ノ結果署名人ヨリ差出シタルモノト認メタルモ右ハ被控訴人大井憲太郞一人ノ署名ニシテ被控訴人新井章吾ノ署名ナキノミナラス仝人カ之ヲ否認スル上ハ該證書ニ連帶云々ノ文字アリト雖モ之ヲ以テ被控訴人新井章吾ヲ覊束スルヲ得サルモノトス」ト判决シタルハ不法ナリ抑連帶義務者ノ一人カ債權者ヨリ返金ノ請求ヲ受ケ延期證ヲ差入タルトキハ其行爲カ當然他ノ義務者ヲ稱束スル者タル事ハ普通一般ノ法理ナリ然ルニ原院カ甲第二號證連署セル義務者ノ一人タル大井憲太郞ノ差出シタル者タルコトヲ認メナカラ尙ホ新井章吾ヲ獨束セサルモノヽ如ク判决シタルハ畢竟上告第一點所論ノ通リ連帶義務ニ關スル法則ヲ誤解シタルニ基ヒスルナラン要スルニ原判决ハ違法ノ者ナリト云フニ在リ○案スルニ第一點ニ於テ說明スル如ク甲第一號證ノ契約ハ被上告人新井章吾及ヒ大井憲太郞ノ二名カ上告人ニ對シ連帶債務ヲ約シタルモノナル以上ハ原院ノ認定セル事實ニ依レハ甲第二號證ノ延期證ハ連帶債務者ノ一人タル大井憲太郞カ債務者タル上〓人ニ對シ差入レタルモノナリト云ハサル可カラス而シテ連帶債務者ノ一人カ債務者ニ對シ延期證書ヲ差入ルヽモ必スシモ他ノ連帶債務者ニ對シテ時效中斷ノ效ヲ生スルモノニアラス何トナレハ連帶債務者間ニ於テ相互ニ代理スヘキ法律上ノ關係アルニアヲサルノミナラス連帶債務者ノ一人ハ他ノ連帶債務者ヲシテ時效ノ利益ヲ失ハシムルカキ行爲ヲ爲スヘキ權能ヲ有セサレハナリ然レトモ連帶債務者ノ一人カ債權者ヨリ債務履行ノ請求ヲ受ケタル上ニテ延期證書ヲ差入レタル塲合ニ於テハ他ノ連帶債務者ニ對シテモ時效中斷ノ效ヲ生ス可シ何トナレハ債權者カ連帶債務者ノ一人ニ對シ請求ヲ爲ストキハ總テノ連帶債務者ニ對シ時效申斷ノ效ヲ生スルモノナレハナリ故ニ本件ニ於テ甲第二號證ノ效力如何ハ右說示ノ法理ニ依リテ論定セサル可カヲス然ルニ原院ハ甲第一號證ノ契約ヲ以テ連帶償務ヲ約シタルモノニアラスト判定シタル結果トシテ甲第二號ハ連帶債務者ニアラサル者カ差入レタル延期證ナリト認メ以テ其效力如何ヲ論定シタルハ不法ナリト謂ハサル可カラス故ニ此上告論旨ハ結局其理由アリトス既ニ此點ニ於テ原判决ヲ破毀スル以上ハ爾餘ノ上告論旨ニ對シテハ說明ヲ與フルノ要ナシ但被上告人大井憲太郞ニ對シテハ法律上ノ問題ニ係ルヲ以テ對席トシテ判决ヲ爲スモノナリ
上文辯明ノ如ク本件上告ハ其理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判决ヲ破毀シ同法第四百四十八條第一項ニ從ヒ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ原院ニ差戻ス所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794987）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。