○損害賠償請求ノ件明治三十一年三月二日第二民事部判决明治三十年第八四號
○判決要旨
一官吏ノ任命補職ハ辭令ノ交付ト電信ノ通告トヲ問ハス當該官廳ノ職務上行爲
ニ依リ之ヲ其任命補職セラルヘキ本人ノ智識ニ達セシメタル時ニ非サレハ其
効果ヲ生セス
一官吏ノ任命補職ニ付テハ官報ハ止タ其揭載ノ年月日當該官廳ヨリ其辭合若ク
ハ電信ヲ發送シクルコトヲ報告スルニ過キサルモノトス(以上判旨第七點)
-債務者カ預リ證劵引替ニ自己ノ倉庫中ニ存在スル物ノ引渡ヲ明約シナカラ其
物ヲ現存セシメ置カサル塲合ニ於テハ債權者ハ更ニ同品格同數量ノ物ヲ要求
スルト之レカ損害賠償ヲ請求スルトハ其自由ニ屬ス(判旨第二點)
第一審富山地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人密田兵藏訴訟代理人磯齊藤部四孝治郞
被上告從參加人被上告人竹中禎三郞金井〓藏訴訟代理人岸小島重太郞本辰雄
右當事者間ノ損害賠價請求事件ニ付·大阪控訴院カ明治二十九年十二月二十八日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ大阪控訴院ニ差戻ス
理由
上告第七點ハ原列决原本ニ依レハ判事河村善益裁判長トシテ判决裁判所ヲ構成セリ然ルニ明治二十九年十二月二十五日ノ官報ニ依レハ同判事ハ大審院判事ニ補セラレタルモノナレハ之ヲ其一員トシテ判决裁判所ヲ構成セラレシハ民事訴訟法第四百三十六條第一號ノ規定ニ該當セル違法アルモノナリト云フニ在ルモ〇凡ソ官吏ノ任命補職ノ事タルヤ辭令ノ交付ト電信ハ通告トヲ問ハス當該官廳ノ啜務上行爲ニ依リ之ヲシテ任命補職セヲルハキ本人ハ智識ニ達セシメタル時ニアラサレハ其効果ヲ生セサルモノニシテ官報ハ止タ之ニ記載ノ月日當該官聽ヨリ其辭令若クハ電信ヲ發送シタルコトヲ報告スル迄ニ過キサルモハトス左レハ上告人カ援用スル官報ヲ以テハ判事河村善益ニ於テ本件判决ノ當時已ニ大審院判事ニ轉補セラレタル事實ヲ證明スルヲ得ス隨テ右ノ官報ニ據リ民事訴訟法第四百三十六條第一號即チ規定ニ從ヒ判决裁判所ヲ構成セサリシコトノ違法アリト主張スル上告論旨ハ其理由ナシトス
其第一點ハ上告人請求ノ原因トスル所ハ被上告參加人ニ對シテ發行シタル甲第一號證劵ヲ被上〓參加人ヨリ買受ケタルニ因リ其證券記載物品預リ主タル被上告人ニ對シ其物品ノ引渡ヲ求メタルモ其存在セサルヲ以テ之ニ對スル損害ノ賠償ヲ請求スルニ在リ然ルニ原判决理由ヲ閱スルニ甲第一號證カ倉荷證書トシテ効力ヲ有セサル事ト上告人ハ現物ヲ要求スヘキ筋合ナル事トヲ說明セラレタルニ止マリ上告人ト被上告參加人トノ間ニ於ケル賣買ノ成否ニ關シ何等ノ判斷ヲ與ヘラレス又甲第一號證カ倉荷證書トシテ無効ナルモ之カ爲メ何カ故ニ上告人ノ請求ノ不當ナルヤノ點ニ關シ說明ヲ與ヘラレサルハ判决理由ノ具備セサル違法アルモノト云ハサルヘカラスト云ヒ』其第三點ハ上告人カ請求ノ原因トシテ主張スル事實ハ第一點ニ陳述シタル所ナリ而シテ被上告人カ之ニ對シテ主張スル事實ハ被上告人ヨリ甲第一號證劵ヲ被上告參加人ニ預ケ置キタルニ止マル事實ナリト云フニ在リ然ルニ原判决ハ此雙方主張ノ事實ヲ指示シナカラ孰レカ眞實ナルヤノ裁判ヲ爲サス又判决ヲ下スニ適シタル事實ノ程度ヲ明示セサルハ理由不備ナル違法ノ裁判ナリト云ヒ』其第四點ハ上告人調求ノ趣旨ニ依レハ甲第一號證ニ關シ富山米穀肥料取引所定欵及ヒ特別契約書ノ規則ヲ適用スヘキモノニ非ス然ルニ原院カ此規則ヲ適用シ加之ナラス之ニ因リ甲第一號證ヲ單純ナル倉荷證書トシテ無効ナルモノト判斷セラレタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ案スルニ原院カ引用シタル第一審判决ノ事實摘示原告即チ上告人ノ供述中被告ハ乙第一二號證ヲ以テ右米劵ハ融通使用ヲ許サス參加人ハ之ヲ原告ニ賣渡シタルニハ非ラス云々ト主張スレトモ該米劵ハ其裡面記載ノ如ク何人ニモ轉帳シ得ヘク而シテ賣渡ノ欄ニ金井〓藏ノ押印之アルヲ以テ敢テ賣渡ヲ爲サスト云フヲ得ス定欵ノ如キハ局外ノ如キモノヲ支配ス可キモノニ非スシテ原告ハ證書其者ノ性質ニ原ツキ之ヲ買受ケタルモノナレハ他ニ之ヲ禁スヘキモノアルニ非サルハ毫モ服從スル能ハサルナリ云々」トアリテ上告人ハ被上告人カ被上告參加人ニ對シテ發行シタル甲
第一號證劵ハ何人ニモ轉輾シ得ヘキ一般ノ倉荷證書トシテ被上告參加人ヨリ買受ケタルコトヲ主張シタルモノナリ換言セハ甲第一號證劵ハ止タ預米受渡ノ方法ノミニ限リ富山米穀肥料取引所ノ定欵及ヒ營業細則ニ依ルヘキモノト爲シタル所ノ該取引所以外ニ於ケル一般指圖式ノ倉荷證晝トシテ買受ケタルコトヲ主張シ本訴ヲ提起シタルモノナリ然ルニ原院ハ其判决理由中「甲第一號證ノ裡面ニハ表記ノ米受渡ノ方法ハ富山米穀肥料取引所ノ定欵及營業細則ニ依ルトノ旨趣ナル記載アリ而シテ右取引所定欵第六十七條ニハ當取引所ハ役員會ノ决議ヲ以テ豫メ確實ナル藏主ト特別ノ契約ヲ結ヒ該藏主ノ發行シタル倉荷證書ヲ以テ賣買貨物ノ受渡ヲナス〓ヲ得此塲合ニハ契約書案ヲ添ヘ農商務大臣ノ認可ヲ受クヘシトアリ又其特別契約書第五條ニハ證書ヲ發行スル時ハ取引所ニ届出其檢閱ヲ乞フヘシ檢閲ヲ經サル證書ハ受渡ニ用ユルヲ得ス云々トアレハ右ノ手續ヲ履行セスシテ發行シタル倉荷證書ハ賣買貨物ノ受渡ニ用ユルコトヲ得サルヤ明カナリ然ルニ甲第一號證ノ倉荷證書ハ其手續ヲ履行セサリシコトハ控:訴人ニ於テモ爭ハサル所ナレハ倉荷證書トシテハ更ニ其効力ヲ有セサルモノトス」ト說明シ以テ甲第一號證劵ハ富山取引所ノ定欵及ヒ營業細則ニ規定アル手續ヲ履行セサルモノナルカ故ニ骸取引所ノ倉荷證書トシテハ其効力ヲ有セスト判斷シタレトモ何故ニ甲第一號カ該取引所ノ倉荷證書ナルヤ其事實理由ヲ明示セサルノミナラス上告人カ主張セル何人ニモ轉帳シ得ヘキ一般ノ倉荷證書ニシテ該取引所ノ定欵及ヒ規則ノ支配ヲ受クヘキモノニアラストノ主要ノ攻擊方法ニ對シ何等ノ判斷ヲ與ヘス而シテ甲第一號證ヲ無効ト爲シ上告人ニ敗訴ヲ言渡シタルモノニ付原判决ハ民事訴訟法第四百三十六條第七號即チ裁判ニ理由ヲ付セサルトキトアルニ該當スル違法ノ判决タルヲ免カレス
其第二點ハ原判决ニ甲第一號證記載ノ目的物ハ代替物ナルヲ以テ其現物ヲ要求スヘキ筋合ナリト說明セヲレタルハ違法ナリ該目的物ハ證劵ノ記載ニ依リテ待定物ナリ而シテ此ノ目的物ノ存在セサリシ事實ハ當事者ノ爭ハサル所ナレハ此塲合ニ於テ損害賠償ノ請求ヲ爲スハ當然ナリ然ルニ原院ハ不當ニ法則ヲ適用シテ該目的物ヲ代替物ト判斷シ以テ上告人ノ請求ヲ棄却スル判決ノ理由ト爲サレタルハ遠法ト云ハサルヘカラス即チ原判决ハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ〇依テ案スルニ甲第一號證ノ如ク其物件カ被上告人ノ合庫中ニ存在スルコト及ヒ該證劵引替ニ之ヲ引渡スヘキコトヲ明約シナカヲ被上告人ニ於テ其物件ヲ自己ノ倉庫ニ現存セシメ置カサル以上被上告人ハ遠約ノ貴任ヲ免ル可カラス此塲合ニ於テハ同品格同數量ノ物件ヲ要求フルト損害賠償ヲ請求スルトハ一ニ債權者即チ上〓人ノ自由ニ屬スルモノトス而シテ本件被上告人カ其物件ヲ現存セシメ置カサリシコトハ被上告人カ原院ニ於テ書面ノ成立ヲ認メタル甲第二號證即チ富山區裁判所執達吏ノ假處分調書中「債務者竹中禎三郞ハ金井〓藏ヘ宛振出シタル玄米ハ現在無之依テ引渡シ難シト陳述セリ」トアルヲ以テ明カナリ然ルニ原院ハ其判决理由中「甲第一號證ハ云々其目的物ノ代替物ナルコトヲ表示スルニヨリ控訴人ハ須ラク其現物ヲ要求スヘキ筋合ナルニ之カ損害賠償ヲ請求シタルハ甚タ其當ヲ得サルナリ」ト說明シ本件ノ如キ債務者ノ違約ノ塲合ニ於テモ尙ホ債權者ハ同品格同數量ノ物件ヲ要求スルノ外損害賠償ノ訴權ハ之ヲ行使スルコトヲ得ヘカラサルノ如ク判定シタルハ上告所論ノ如ク法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判决タルヲ免カレス
右上第一乃至第四ノ論點ニ於テ既ニ原判决ニ違法アリトスル上ハ電餘ノ上告點ニ對シテハ一々說明ノ要ナシ
上文辯明ノ如ク本件上告ハ其理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判決ヲ破毀シ同第四百四十八條第一項ニ從ヒ本件ヲ原院ニ差戻ス所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794987）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794840）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。