○地所取戾請求ノ件明治三十二年十一月二十二日第二民事部判决明治三十-年第二十號
○判決要旨
-明治十六年七月十八日內務省番外達ニ違背シタル法律行爲ハ全然
無效トナラサルモ幼者ニ不利益ナル塲合ニハ之ヲ理由トシテ其法
律行爲ヲ取消シ得ヘキモノトス
(參照)
後見人職務權限ノ義ニ付別紙ノ通太政官ヘ相伺御指令相成候條爲心得此旨相達候事
(別紙)
後見人職務權限ノ儀ニ付伺
後見人規則發布ノ儀ハ目下急施ヲ要スル事項ニ付客年四月十三日上禀シタル旨趣モ
有之就テハ伺出ノ府縣ヘ追テ一般ノ法律制定相成マテ地方從來ノ償習ニ依リ可取扱
旨指令及來候處爾後後見職務ノ權限伺出ツル府縣夥多有之抑モ後見人ハ當初親族ニ
於テ選任シタルモノナレトモ常ニ監察スヘキ方法モ無之ニ付規則御制定迄テ不動產
賣買讓渡質書入等ニ限リ其證書又ハ願書ニ親族連署ノ上ナラテハ戶長ニ於テ公證ヲ
與ヘサル樣相定メ其旨指令及ヒ度右ハ未タ制規モ無之此段相伺候也
明治十六年五月三十日
內務卿山田顯義
太政大臣三條實美殿
伺之趣聞屆候事
明治十六年七月三日(明治十六年七月十八日)內務省號外
第一審前橋地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人小池米造訴訟代理人元田肇
被上告人六本木鐵平訴訟代理人播磨辰治郞
右當事者間ノ地所取戾請求事件ニ付キ明治三十年十二月十日東京控訴院カ言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓代理人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
七十七
幼者ニ不利益ナル行爲
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシメムル爲メ本件ヲ宮城控訴院ニ移送ス
理由
上告論旨第一點ハ原判决ハ其前段ニ「控訴人ノ實父タル平八ハ云々本件ノ如キ事情アル塲合ニ於テハ法律上控訴人ヲ代表シテ處分行爲ヲ爲スコトヲ得可キハ當然ナリトス」ト說明シ乍ラ後見人カ幼者ノ不動產ヲ賣買スルニハ其幼者ノ利タルト不利タルトニ不拘親族二名以上ノ同意ヲ得ルコトヲ要スルカ故ニ後見人ニアラサル平八ノ行爲モ此制規ニ反シタル以上ハ本件ノ賣買ハ無效ナリト言渡シタリ之レ大審院ノ判旨ニ背キ法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ判决ナリト思料ス』其第三點ハ本案賣買ノ成立ノ當時ニ於テハ後見人カ爲シタル未成年者ノ不動產ノ賣買テ親族二名以上ス連署アルニアラサレハ無效ナリトスルノ法律ナシ而ルニ原裁判カ親族連署ナキヲ取リテ本件ノ賣買ヲ無效ト爲シクルハ不法ナリト云フニ在リ○按スルニ曩キニ本院カ本件上告ニ對シ與ヘタル判决ノ理由ハ要スルニ上〓人カ原審ニ提出セル防禦方法ノ如ク被上告人ノ實父タル平八ニ於テ果シテ被上告人ノ爲メ承繼債務ノ增加ヲ慮リ抵當物ヲ以テ其債務ヲ辨濟シタルモノニシテ其處分カ幼者ノ利益ヲ保護スルノ所爲ニ出テタルモノナランニハ平八ニ於テ被上告人ノ後見人タルト否トニ關セス之レヲ無效トスルコト能ハサルハ論ヲ俟タサル所ナルニ原裁判所ハ之ヲ不問ニ付シ平八ハ被上告人ノ後見人ニアラサリシトノ一事ヲ以テ上〓人ヲ全然敗訴ニ歸セシメタルハ提出シタル事實ヲ遺脫セル不法ノ裁判ナリト云フニ在リテ幼者ノ利益ヲ保護スル爲メナランニハ親族ノ連署ヲモ要セスト云フ如キ旨趣ノ該理由中ニ包含シアラサルコトハ判文上明ナル所ナレハ原判決ハ本院ノ判旨ニ違背シタリトノ第一點ノ論旨ハ其理由ナ「後見人カ幼者ノ不動產ヲ賣却スルニハ其目的ノ幼者ノ利益ヲ保護スルニアルト否トヲ問ハス幼者ノ親族二名以上ノ同意ヲ得ルコトヲ要ス可キ法規ハ本件ノ如キ後見人ニアラサル法律上代理人ノ行爲ニ付テモ適用セラレサル可カラス云々甲第七號證ニ依レハ前原織八ハ控訴人ノ母タマノ實父ニシテ控訴人ノ祖父ナルコト疑ナシ旣ニ此ノ如キ親族アルニ拘ハラス六本木平八ニ於テ其同意ヲ經ス唯タ組合二名ノ連署ヲ以テ爲シタル本件ノ賣買ハ其無效タルヲ免レサルモノトス」賣買ハ全然無效ナリト斷定シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノニシテ第三點論旨ハ其理由アルモノレハ原判决ノ所謂親族二名以上ノ同意ヲ得ルコトヲ要ス可キ法規トハ蓋シ明治十六年七月十八日內務省カ番外ヲ以テ府縣ヘ達シタル太政官ノ指令ヲ指シタルモノナル可シ果シテ此達ヲ指シタルモノトスレハ該達ニハ親族連署トアル迄ニシテ二名以上ト云フ如キ文詞ナシ然ルニ原裁判所カ親族二名以上ノ連署ヲ要スル規定ナルカ如ク說明シタルハ誤謬ニ出テタルモノト認ム可シ而シテ該達ハ元來未成年者保護ノ爲メ後見人ノ權限ヲ制限スルノ旨趣ニ出テタルモノナレハ或ル程度迄テ民ニ於テ義務トシテ之ヲ遵奉スヘキハ法令ノ未タ完備セサル當時ニ在テハ當然ノコトヽ云ハサル
幼者ニ不利益ナル行爲
ラス然レトモ該達ハ內務省カ番外ヲ以テ府縣廳ニ爲シタル〓達タルニ過キサルヲ以テ固ヨリ法律ノ力ナク且該達中之ニ違背スル法律行爲ヲ以テ無效トスル旨ノ制裁アルニアラサレハ若シ後見人カ此規定ニ違背シ幼者ノ爲メ不利益ナル法律行爲ヲ爲シタル塲合ニ於テハ之ヲ理由トシテ其ノ行爲ノ取消ヲ求ムルコトヲ得可キモ之ニ違背シクレハトテ其法律行爲ヲ全然無效ニ歸セシムヘキ理由ナシ殊ニ此解釋本院民事聯合部ノ認ムル所ナリ故ニ原判决ハ此點ニ於テ破毀ス可キモノトス旣ニ斯ク認ムル以上ハ他ノ點ニ對シテハ說明ヲ爲スノ要ナシ
以上ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判决ヲ破毀シ仍ホ同法第四百四十八條ニ依リ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ事件ヲ宮城控訴院ニ移送スルヲ相當トス是レ主文ノ如ク判决スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794988）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794846）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449639）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。