○地所買戻請求ノ件明治三十五年五月十二日第二民事部判决明治三十五年(オ)第百七十五號
○判決要旨
一民事訴訟法第三百十條ニ依リ事實參考ノ爲メニ訊問セラレタル者
モ證人タルニ外ナラサレハ其者ノ供述ニシテ心證上採用スルニ足
レリト思料スルトキハ裁判所ハ之ヲ採用シテ判斷ノ資料ニ供スル
コトヲ得ルモノトス(判旨第一點)
(參照)左ノ者ハ宣誓ヲ爲サシメスシテ參考ノ爲メ之ヲ訊間スルコトヲ得」第一、訊間ノ
時未タ滿十六歲ニ達セサル者」第二、宣誓ノ何物タルヤヲ了解スルニ必要ナル精神上ノ
發逹ノ缺クル者」第三、刑事上ノ判决ニ因リ公權ヲ剝奪又ハ停止セラレタル者」第四、第二
百九十七條及ヒ第二百九十八條第三號竝ニ第四號ノ規定ニ依リ證言ヲ拒絕スル權利
アリテ之ヲ行使セサル者但第二百九十八條第三號竝ニ第四號ノ場合ニ於テハ拒絕ノ
權利ニ關スル事實ニ付キ證言ヲ爲ス可キコトヲ申立テラレタルトキニ限ル」第五、訴訟
ノ成績ニ直接ノ利害關係ヲ有スル者(瓶三酥十餘(株)
一民法實施前當事者間ノ契約ニ於テ債務者カ期限ニ債務ノ履行ヲ爲
サヽルトキハ當然遲滯ニ付セラルヽモノト爲スヘキ旨ノ意思ヲ特
ニ表示シタル場合ニハ其意思表示ハ法律上有效ナルモノトス(判旨
第二點)
第一審秋田地方裁判所大曲支部第二審宮城控訴院
上告人高橋東吉訴訟代理人高野金重
被上告人佐藤第八
右當事者間ノ地所買戻請求事件ニ付宮城控訴院カ明治三十五年二月十二日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ本件上〓人カ係爭地所ノ買戾代金ヲ被上告人ニ提供シタリヤ否ヤハ本件ニ於テ最モ重要ナル爭點ナリトス原判決ハ此重要ノ爭點ヲ决スルニ當リ被上〓人ノ次男佐藤與之助ノ供述ノミニ依據シ且同人ハ事實參考ノ爲メ訊問セラレタルニ過キサルモノナルニ證人タルノ資格アリテ訊問セラレタルモノヽ如ク誤解シ「證人佐藤與之助ノ證言ニ云々」ト判示シ殆ント訴訟當事者ト同一ナル同人ノ供述ノミニ基キ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ採證ノ法則ニ違背セル不法アルモノト信ス且同人ノ供述ニハ本件買戻金ハ德太郞ノ母ニ渡シタルニ相違ナシトアリテ(原判决理由參照)上〓人自身ニ於テ買
判旨第一點
戾金ノ返戾ヲ受ケタル事實ナキニ拘ハラス「被控訴人ニ在テ買戾代金ノ受領ヲ拒ミ之ヲ返還シタリトノ主張ハ之ヲ眞實ト認定スルニ足レリ云々」ト判示シ上告人ニ於テ買戾代金ノ返戾ヲ受ケタルモノ如ク判定シタルハ理由ニ齟齬アル不法ノ判决ナリト信スト云フニ在り
依テ按スルニ民事訴訟法第三百十條ニ依リ事實參考ノ爲メニ訊問セラレタル者モ證人タルニ外ナラサレハ其者ノ供述ニシテ心證上採用スルニ足ルト思料スルトキハ裁判所ハ之ヲ採用シテ判斷ノ資料ニ供スルコトヲ得ルモノトス而シテ原院カ參考ノ爲メニ訊問シタル被上告人ノ次男佐藤與之助ノ供述ニ依リ被上告人カ買戾代金ノ受領ヲ拒ミ上〓人ヨリ被上〓人ニ渡シタル本件ノ買戾代金ノ返戾ヲ爲シタルモノト認定シタルハ相當ナリ而シテ原院ハ被上告人カ右買戾代金ノ受領ヲ拒ミタル旨ヲ主トシテ判示シタルモノナレハ上〓人ニ返戾ス可キモノヲ之ニ渡サス其家人ニ渡シタルカ如キハ判决ニ影響ヲ及ホスモノニ非ラス旁本論旨ハ採用スルニ足ラス
上告第二點ハ民法實施前ニ於テハ債務ノ履行ニ付キ確定期限アルトキト雖モ債務者ハ其期限ノ到來ニ因リ直ニ遲滯ノ責ニ任スヘキ法則存セサリシヲ以テ此場合ニ於テモ債權者ハ債務者ヲ遲滯ニ附スルヲ要シタルモノトス從テ本件被上告人ニ於テ小作米ノ延滯シタルカ爲メ買戾契約ハ無效ニ歸シタリトノ主張ヲ爲サント欲セハ先ツ小作米ニ關シ上〓人ヲ遲滯ニ附シタル事實アルヲ要ス然ルニ此事實ナキニ拘ハラス原判决ハ「尙ホ又甲第一號證ニ云々其約旨ハ年ノ十二月十日限リ控訴人ヨリ小作米ヲ完濟セサルトキハ何等ノ催〓ヲ要セス其一事ヲ以テ當然買戻契約ヲ無效ト爲スノ特約ト解釋スルヲ相當トス」ト判示シ被上告人ノ申立ナキニ拘ハラス小作米延滯ノ一事ニ因リ本件買戾契約ノ無效ヲ來スモノト判定シタルハ法則ニ反キ不當ニ事實ヲ確定シタル不法アルモノト信スト云フニ在リ
依テ按スルニ民法實施前債務ノ履行ニ付キ期限アルトキ普通ノ場合ニ於テハ其期限ノ到來ノミニ依リ直チニ債務者ヲ遲滯ノ責ニ任セシム可キ法則ノ存セサリシコトハ上〓人所論ノ如シト雖モ當事者間ノ契約ニ於テ債務者カ期限ニ債務ノ履行ヲ爲サヽルトキハ當然遲滯ニ付セラルヽモノト爲ス可キ旨ノ意思ヲ特ニ表示シタル場合ニハ其意思表示ハ法律上有效ナルモノトス今ヤ原院ハ上〓人ニ於テ本論點ニ揭記スル如ク甲第一號證ヲ解釋シ上〓人ヨリ每年十二月十日限リ小作米ヲ完濟セサルトキハ何等ノ催告ナク當然本件ノ買戾契約ヲ無效ト爲ス可キ旨ノ特別ノ意思表示アルモノト認定シタルカ故ニ明治三十二年度ノ小作米ノ辨濟ニ付キ催〓ヲ爲スコトナク上告人カ同年十二月十日限リ辨濟セサリシ一事ヲ以テ上〓人ハ本件地所ノ買戾權ヲ喪失セルモノト判定シタルハ相當ナリトス
上告第三點ハ一旦適法ニ成立シタル契約ハ契約ノ趣旨ニ依リ當事者ノ一方カ解除權ヲ有スル場合ト雖モ其解除ハ相手方ニ對スル意思表示ニ依リ之ヲ爲サヽルヘカラス本件買戾契約ハ上〓人ニ於テ年年十二月十日限小作米ヲ支拂フニ非サレハ被上告人ニ於テ該契約ヲ解除スルノ權利アルモノトスルモ其解除ハ上〓人ニ對スル意思表示ニ依リ之ヲ爲サヽルヘカラス被上〓人ニ於テモ甲第一號證ノ契約ハ小作米延滯ノ爲メ當然無效ニ歸シタリト云フニ非スシテ「其約旨ニ基キ無效トナリタル旨ノ意思表示ヲ爲シタルニ依リ甲第一號證ハ既ニ無效ニ屬シ「タルカ故ニ之ニ基ク請求ハ不當ナリ」ト主張シタルナリ(原判决事實控訴人ノ理由述)然ルニ原判决ハ其意思表示ノ有無ヲ判定スルコトナク小作米延滯ノ一事ヲ以テ當然買戾契約ハ無效ニ歸シタルモノト認定シタルハ當事者ノ申立ニ基カスシテ法則ニ反キ不當ニ事實ヲ確定シタル不法アルモノト信スト云フニ在リ
依テ按スルニ解除權ヲ有スル者ニ於テ適法ニ成立シタル契約ヲ解除スルニハ相手方ニ對スル意思表示ニ因リテ之ヲ爲スモノナルカ故ニ其意思ヲ表示セラルヽマテ契約ノ解除ナキコトハ上〓人所論ノ如シト雖モ本件ハ買戻契約ノ解除權ヲ有スル者カ解除權ヲ行フ場合ニ非スシテ買戾ヲ爲シ得ル權利者カ自ラ其權利ヲ失却ス可キ場合ヲ特約シタル事件ナレハ右解除ニ關スル原則ノ適用ヲ受クルコトナシ而シテ被上〓人ハ原院ニ於テ一面ハ「明治三十二年十二月中旬上〓人ヨリ係爭地買戾ノ要求アリタル際甲
第一號證ノ契約ハ小作米延滯ノタメ其約旨ニ基キ無效トナリタル旨ノ意思表示ヲ爲シタルニ依リ甲第一號證ハ旣ニ無效ニ屬シタルカ故ニ之ニ基ク請求ハ不當ナリ」ト陳進スレトモ右陳述ノ外「甲第一號證ニ依リ尙ホ小作米ヲ遲滯即チ期日支拂ヲ爲サヽル時ハ買戾契約ハ直ニ無效トナル事ヲ證明ス」ト陳述シタル所ニ由テ觀レハ本件ニ於ケル被上告人ノ抗辯ハ結局上〓人カ明治三十二年十二月十日限リ辨濟ス可キ小作米ヲ同日辨濟セサリシ爲メ本件地所ノ買戾契約ハ甲第一號ノ約旨ニ依リ當然無效ト爲リタルコトヲ主張シタルモノトス隨テ被上告人ノ右第一ノ陳述中無效ト爲リクル旨ノ意思表示云云ノ意思表示ハ民法總則ニ所謂意思表示ノ意義トハ解シ難シ如何トナレハ契約ヲ無效ト爲スニ付キ意思表示ヲ要スル場合ニ於テ右ノ用語ハ法律語ノ意義ニ依リ解スルコトヲ得可ケレトモ本件買戾ノ無效タルコトハ被上〓人ノ意思表示ニ依ルニ非スシテ甲第一號證ノ約旨ニ基ク旨ノ被上告人ノ右第二ノ陳述アリ是レ原院カ眞實ト認定シクル所ノモノナレハ旣ニ無效ト爲リタルコトヲ被上〓人ヨリ上〓人ニ告クルカ如キハ法律ノ所謂意思表示ニ非サレハナリ之ヲ要スルニ本論旨ハ原判旨ニ副ハサルモノニシテ上告ノ理由ト爲スニ足ラス
上告第四點ハ本件ハ原院ニ於テ明治三十三年十二月三日ヨリ同三十四年十月十四日迄ノ間ニ於テ數囘ノ口頭辯論ヲ開キ一定ノ申立請求ノ原因及重要ナル證據調ハ總テ此間ニ於テ爲サレタリ而シテ本件原判决ニ干與シタル河原、鳩ケ谷ノ兩判事ハ明治三十五年二月五日最終ノ口頭辯論ニノミ臨席セラレタルモ同日ハ審理更新ノ手續ヲ爲サヽリシヲ以テ右兩判事ハ本件請求ノ原因ヲ聽カス重要ナル立證方法ヲ聽カスシテ判决ヲ爲シタルモノニシテ結局民事訴訟法第二百三十二條ニ違背シタル不法アルモノト思料スト云フニ在リ
依テ按スルニ明治三十五年二月五日ノ原院ノ法廷調書ヲ閱スルニ控訴被控訴各代理人ハ證據調ノ結果ニ基キ各主張ノ理由アルコトヲ辯論シタリトアリ而シテ判决言渡前ノ最終ノ口頭辯論ニ於テハ訴訟當事者ハ事件全體ノ關係ニ付キ辯論ヲ爲スカ故ニ法律上此辯論ヲ判决ノ基本タル口頭辯論ト稱スルモノニシテ本件ニ付キ判事河原榮次郞同鳩ケ谷〓一郞ハ基本タル口頭辯論即明治三十五年二月五日ノ辯論ニ臨席シタルモノナルカ故ニ原判決ハ本論旨ノ如キ違法アルコトナシ
右ノ理由ニ依リ本件上〓ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ棄却スヘキモノトス
四十六
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794991）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794861）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。