○私生子認知請求ノ件明治三十五年一月二十五日第一民事部判決明治三十四年(オ)第四百十六號
○判决要旨
一民法第八百三十五條ハ認知ノ請求ニ付キ法定代理人カ無能力者ヲ
代理スル特ニ規定シタルモノナリコ
(參照)子、其直系卑屬又ハ此等ノ者ノ法定代理人ハ父又ハ母ニ對シテ認知ヲ求ムル
トヲ得(民法第八百)(三十五條
第一審浦和地方裁判所熊谷支部第二審東京控訴院
上〓人新井仲次郞訴訟代理人-沼田宇源太上原鹿造
被上告人淺見チ訴訟代理人柳澤傳吉
右當事者間ノ私生子認知請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十四年七月三日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
立會檢事奧宮正治ハ意見ヲ陳述シタリ
判决
原判决ヲ破毀ス
第一審判决ヲ廢棄シ被上告人ノ請求ヲ却下ス
訴訟費用ハ被上告人總テ之ヲ負擔スヘシ
理由
上〓ノ理由ハ幼年者ノ法律上代理人タルモノハ常ニ幼年者ヲ代表シテ諸般ノ事項ヲ處理スルニ過キス幼年者ヲ離レテ獨立スル法律上代理人ナルモノハ存在スル謂ハレナシ是レ民法ノ原則上當サニ然ルヘキ事ナリトス故ニ本訴ニ於テモ被上告人カ虎之助ノ法定代理人トシ虎之助ヲ代表シテ訴訟ヲ提起セハ格別自ラ法定代理人タル資格ヲ以テ自己單獨ニ原告トナリ本訴ヲ提起シタルハ不法ナルニ拘ハラス原院カ之ヲ許容シタルハ上〓人ノ服スルコト能ハサル所ナリト云フニ在リ
按スルニ民法第八百三十五條ニハ「子、其直系卑屬又ハ此等ノ者ノ法定代理人ハ父又ハ母ニ對シテ認知ヲ求ムルコトヲ得」トアリ元來法定代理人ナル者ハ其資格ニ因リ無能力者ニ代リテ其權利ヲ行フヘキモノナレハ若シ子又ハ其直系卑屬ノ法定代理人カ自己ノ權利ニ因リ自己ノ名義ヲ以テ父又ハ母ニ對シテ子ノ認知ヲ求ムルコトヲ得ストセハ前揭法文ニ特ニ「此等ノ者ノ法定代理人ハ云々」ト揭クルノ要ナキカ如キ感ナキニ非スト雖モ我民法ニ於テハ親權ヲ行フ父若クハ母又ハ後見人ノ如キ法定代理人ハ未成年ノ子又ハ被後見人ニ關スル總テノ行爲ニ付キ此等ノ者ヲ代表スル主義ヲ採ラス精言スレハ法定代理人ハ此等ノ者ノ財產ニ關スル行爲ニ付テハ常ニ之ヲ代表スルモ其財產ニ關セサル行爲即チ身分ニ關スル行爲ニ付テハ特別ノ規定アル場合ニ限リ之ヲ代表スルノ主義ヲ採リタルモノトス是レ同法第八百八十四條第九百二十三條ニ於テ法定代理人カ無能力者ノ財產ニ關スル行爲ニ付キ之ヲ代表スル〓括的ノ規定ヲ揭クルニ拘ハラス其身分ニ關スル行爲ニ付テハ民法中如此〓括的ニ之ヲ代表スル規定ノ存在セサル所以ナリ然リ而シテ前揭第八百三十五條ハ認知ノ請求ニ付キ法定代理人カ無能力者ヲ代理スルコトヲ特ニ規定シタルモノナリ然ルニ被上告人カ本件ノ請求ヲ爲スハ私生子虎之助ヲ代表シテ其權利ヲ行フニ因ルニ非スシテ自己ノ名義ニ依リ自己ノ權利ヲ行フカ爲メナルコトハ其訴狀中請求ノ原因トシテ揭ケタル陳述第一二審ニ於ケル被上告人ノ訴訟代理ノ委任狀及ヒ第一二審ニ於ケル口頭辯論調書中被上告代理人ノ陳述等ニ依テ明確ナルヲ以テ其請求ヲ却下スヘキ筈ナルニ事茲ニ出テス本事件ニ付キ判决ヲ下タシタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノニシテ原判决ハ上〓所論ノ如ク破毀ノ理由アルモノトス而シテ原判决ニ存在スル不法ハ第一審判决ニモ亦存在スルコト上揭說明ノ理由ニ因リ自ラ明瞭ナルカ故ニ本院ニ於テ事件ニ付キ直ニ裁判ヲ爲スヲ相當トス
上來說明ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百五十一條及ヒ第七十二條第一項ニ依リ主文ノ判決ヲ爲ス
○判决要旨
一調書ニ記載シテ明確ニスヘキ旨ノ規定アルモノヲ除ク外口頭辯論ノ際當事者ノ陳述シタル事項ハ法廷調書ニ記載アラサルトモ判事ハ之ヲ判决中ニ揭記スルコトヲ得ヘク而シテ以上ノ事項ニ决ニ揭記セラレタルトキハ口頭辯論ノ際當事者ノ陳述シタル判事カ聽取リタルニ因ルモノト看做スヘキモノトス(判旨第一點)
一判决ノ誤謬ヲ更正シタル裁判ニ對シテハ民事訴訟法第二百四十一條第三項ニ依リ抗告ヲ以テ不服ヲ申立ツルコトヲ得ヘキ規定アルヲ以テ原判决ニ對シ上〓ニ於テ重ネテ此點ニ付キ不服ヲ申立ツルコトヲ得ス(判旨第二點)
裁判所ハ申立ニ因リ又ハ職權ヲ以テ何時ニテモ判决中ノ違算、書損及ヒ此ニ類スル著シキ誤謬ヲ更正ス」右更正ノ申立ヲ却下スル决定ニ對、シテハ上訴ヲ爲スコトヲ得ス更正ヲ宣言スル決定ニ對シテハ即時抗告ヲ爲スコトヲ得(セーブ(民事訴訟法第二百四)條第一項、第三項)私署證書員否ノ認定調書ニ記載ナキ事項ノ揭記○誤謬更正ノ裁判ニ對スル不服申立○誤謬ヲ更正シ得ル判事
五十七
調書ニ記載ナキ事項ノ揭記○誤謬更正ノ裁判ニ對スル不服申立○誤謬ヲ更正シ得ル判事
五十八
一判决ヲ爲シタル後ニ至リ裁判所カ判决中ノ違算書損ノ如キ著シキ
誤謬ヲ更正スル場合ニハ前判决ニ干與セサル判事ニ於テモ亦之ヲ爲スコトヲ得ルモノトス(判旨第七點)
一私署證書ノ捺印カ署名者ノ實印ナリトスルモ他ニ其證書カ眞正ニ
成立シタルニ非サルコトヲ證スルモノアルトキハ裁判所ハ其印影ノ盜捺又ハ捺印セル白紙ノ濫用等ノ證據ナキニ拘ハラス該私署證書ヲ眞正ナラサルモノト認定スルコトヲ得ヘシ(判旨第九點)
第一審水戶地方裁判所土浦支部第二審東京控訴院
ダ上告人天貝サ訴訟代理人木村格之輔
被上告人天貝覺次郎訴訟代理人高橋
右當事者間ノ地所竝ニ立木讓與契約履行請求及ヒ債權讓與契約履行請求事件ニ付キ本院カ明治三十四年十月三十日言渡シタル闕席判决ニ對シ上〓代理人ヨリ故障申立ヲ爲シタルニ付之ヲ受理シ更ニ開延セシ處上告代理人ハ東京控訴院カ明治三十四年四月三十日言渡シタル判決ニ對シ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本院カ明治三十四年十月三十日言渡シタル闕席判决ヲ維持ス
故障以後ニ係ル訴訟費用ハ上〓人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告論旨第一點ハ原判决ハ民事訴訟法第二百三十一條ニ違背セル不法アリ今判决第一ノ理由ヲ見ルニ前畧「當時新藏ハ被控訴人ヲ島田家ヨリ離緣復歸セシムルノ意思ナリシヲ以テ特ニ被控訴人ヲ其實家ニ在ルモノヽ如ク記載シタリト云フニアルモ」云云トアルモ被控訴人即チ上〓人ハ原院ニ於テ其特ニ被控訴人ヲ其實家ニ在ルモノヽ如ク記載シタリトノ陳述又ハ辯解ヲ爲シクルコトナシ然ルニ原院カ其申立テサル事物ヲ採リ上〓人ニ歸セシメタルハ明カニ民事訴訟法第二百三十一條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ調書ニ記載シテ明確ニス可キ旨ノ規定アルモノヲ除ク外口頭辯論ノ際當事者ノ陳述シタル事項ハ法廷調書ニ記載アラサルトモ判事ハ之ヲ判决中ニ揭記スルコトヲ得可ク而シテ以上ノ事項ニシテ判决ニ揭記セラレタルトキハ口頭辯論ノ際當事者ノ陳述シタルヲ判事カ聽取リタルニ因ルモノト看做ス可キモノトス今ヤ本點ノ事項ハ調書ニ記載シテ明確ニス可キモノニ非サルカ故ニ上告人辯解ノ如ク調書ニ記載セラレサルニ拘ハラス口頭辯論ノ際原院判事カ甲第一號證中肩書ノ記載ニ付キ上告人
調〓ニ記載ナキ事項ノ揭記○誤謬更正ノ裁判ニ對スル不服申立○誤謬ヲ更正シ得ル判事私署證書眞否ノ認定
ノ陳述シタルヲ聽取リタルモノト看做サヽルヲ得ス依テ本論旨ハ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
上告第二點ハ原判决第三ノ理由中「此點ニ對スル被控訴人ノ辯解ハ新藏ハ當時負傷ノ爲メ執筆スルコト能ハサルニヨリ止ヲ得ス他人ニ代書セシメタリト云フニヨルモ乙第十號證ニヨレハ當時新藏ニ執筆ノ自由アリタル事實ハ之ヲ認ムルニ足ル又其末段ノ判文ニ甲第七號乃至十三號證ハ此等ノ書類ヲ代書セシメタル爲メ乙第十號證ニヨリ新藏ニ執筆ノ自由アリタル事實ヲ認定スルノ妨トナルコトナク」云云ト乙第十號證ヲ二个所ニ援用シテト判定シ甲第一號證ヲ排斥スル重要ノ理由トセラレタルハ法律ニ背キ事實ヲ不當ニ確定シタル不法ノ裁判ナリ何トナレハ原院カ新藏ニ執筆ノ自由アリト認定セル證據ニ供シタル乙第十號證ハ明治二十八年七月八日附天貝セイノ豫審調書ニシテ其調書中新藏ニ執筆ノ自由アリヤ否ヤヲ見ルヘキ一ノ陳述モアラサレハナリ今假リニ十號證トアルハ他番號證ノ誤ナリトスルモ果シテ何號證ノ誤ナルヤ知ルヘカラス何トナレハ被上告人ハ原院ニ於テ新藏ニ執筆ノ自由アルコトヲ立證シタル證據ハ乙五號ノ一ヨリ五迄竝ニ乙十一號乙十二號ノ數證アリ故ニ此證據中ノ何號證ヲ採用シタルヤ知ルヘカラス假リニ乙五號證トセンカ乙五號證中ニハ二十五年十二月頃ノ記載臺モ之ナキノミナラス該證ハ上〓人ノ否認セル私書證書ナレハ檢眞ノ方法ニヨラスシテ之ヲ被上〓人ノ利益ニ採用シタル不法アリ又假リニ乙十一二號證トセンカ乙十一十二號證ニハ其申立タル時日ニ就テノ記載ナク從テ甲第一號證成立ノ當時新藏ニ執筆ノ自由アリシヤ否ヤヲ判斷スヘキ材料トナリ得ヘカラサルカ故亦之レニ依リテ其事實ヲ認メタリト解釋シ難キノミナラス此ノ如キ疑問ヲ採テ不明ナル判斷ノ疑問ヲ解釋シ得ヘカラサルヤ勿論ナリトス又要之ニ甲一號證ノ眞否ニ關スル重要ナル爭點即チ甲一號證成立ノ當時新藏ハ果シテ執筆ノ自由アリシヤ否ヲ判定スルニ乙十號ヲ採用シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ原判决理由第三ニ乙第十號證ニ依レハ云云トアル乙第十號證ハ乙第十一號證ノ誤謬ナリト原院ニ於テ原判决ヲ更正シ而シテ上〓人ハ其更正ノ裁判ニ對シテ當院ニ抗〓ヲ爲シタレトモ棄却セ判旨第二點ラレタルハ上〓人ノ白陳及ヒ一件記錄ニ徴シテ明瞭ナリ而シテ民事訴訟法第四百三十三條ニ依レハ終局判决前ニ爲シタル裁判ニ對シテモ上告裁判所ノ判斷ヲ受クルコトヲ得可シト雖モ其裁判ニシテ抗〓ヲ以テ不服ヲ申立ツルコトヲ得ルトキハ此限ニ在ラサル旨ノ規定アルカ故ニ本件ノ如ク原裁判所カ判决ノ誤謬ヲ更正シタル裁判ニ對シテハ民事訴訟法第二百四十一條第三項ニ依リ抗〓ヲ以テ不服ヲ申立ツルコトヲ得可キ規定アルヲ以テ原判决ニ對シ上告ニ於テ重ネテ此點ニ付キ不服ヲ申立ツルコトヲ得ス又本論點ニ於テ上告人ハ乙第十號證ヲ乙第十一號ノ誤ナリトシ原院カ乙第十一號證ニ依リ甲第一號證成立ノ際天貝新藏ニ執筆ノ自由アリト認メタルヲ攻擊スレトモ是レ法律カ裁判官ニ一任シタル證據ノ取捨事實ノ認定ヲ非難スルモノニシテ上告ノ理由ト爲スニ足ラス
上告第三點ハ原判决第二ノ理由中「明治二十五年十二月二十一日取結ヒ置キトアルハ明治二十五年十
調書ニ記載ナキ事項ノ揭記○誤謬恵正ノ裁判ニ對スル不服申立○誤謬ヲ更正シ得ル判事私署證書眞否ノ認定六十一
調書ニ記載ナキ事項ノ揭記○誤謬更正ノ裁判ニ對スル不服申立○誤謬ヲ更正シ得ル判事
私署證書眞否ノ認定
二月取結ヒ置キト記載スヘカリシヲ誤リタルモノト云フニアルモ此ノ如キ單純ナル辯解ハ到底此點ニ付テノ疑ヲ解クニ足ラス」ト判决セラレタレトモ凡ソ諸般ノ契約ニ必要ナル合意ハ少クトモ其契約ヲ締結スヘキ日時以前ナルヘキコトハ法律上當然推測セラルヘキ事實ナリトス今本案甲第一號證ヲ閱スルニ其表紙竝ニ天貝新藏ノ上部以上二个所ニ明カニ明治二十五年十二月二十日ト記載アルニ據レハ偶偶文中明治二十五年十二月二十一日ト記載アルモ其記載ハ二十日ノ誤記ナリシコト誠ニ明白ナリ况ンヤ其誤記ナリシコトハ上〓人カ援用シタル栗原權右衛門ノ證言アルニ於テヲヤ然ルニ原院ハ上足的皮想的ニ解釋シ以上ノ如ク判决シタルハ要スルニ法律ニ背ムキ事實ヲ不當ニ確定シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ本論旨ハ要スルニ原院カ甲第一號證中明治二十五年十二月二十一日取結ヒ置キトアルハ明治二十五年十二月取結ヒ置キト記載ス可カリシヲ誤記シタリトノ上告人ノ辯解ヲ採用セサリシヲ攻擊スル迄ノモノニ過キス是等證據ノ取捨事實ノ認定ニ對スル非難ハ第二點ニ付キ辯明スルカ如ク上〓ノ理由ト爲ラサルモノトス
第四點ハ原院ニ於テ上告人ハ栗原權右衛門石田源五兵衛小笠原周齊ノ證言ヲ引用シ甲第一號證成立ノ眞正ナルコト新藏カ被上〓人ヲ入籍スルニ際シ甲第一號證成立シアル事實ヲ被上〓人ニ〓ケ被上〓人モ之レヲ承諾シタリトノ事ヲ證シ豫審ノ參考人島田五郞兵衛ノ陳述ヲ援用シ新藏カ上〓人ヲ取戾シタルハ上〓人ヲ分家スル意思ニ出タル所以ヲ證シ宮本正治ノ證言ヲ援用シ新藏死亡ノ當時同人ノ實印ハ立會人アルノ席ニ於テ封印シ金庫ニ入レ其鍵ハ被上〓人ニ交付シタリトノコト新藏存生中即チ明治二十七年中新藏ノ親族天貝文之助ハ甲第一號證ノ成立シアルヲ覺知シ之レカ取消ヲ新藏ニ掛合吳レトノコトヲ文之助ヨリ相談アリシトノ事實及ヒ新藏死亡ノ翌日甲第一號證ノ如ク上〓人ヲ分家スルヤ否ヤニ關シ親族會議ニ付シタル事實アリトノ數點ヲ證シ證人來栖廣吉大塚文吾ノ證言ヲ以テ新藏存生中即チ明治二十七年五月中新藏ヨリ直接ニ甲第一號證ヲ示サレ現ニ之レヲ目擊シタル事實アルコトヲ證シタルニ原院ハ以上七名ノ證言ヲ排斥スルニ其理由ヲ明示セス判文ニ(被控訴人ノ立證方法中證人栗原權右衛門回石田源五兵衛同小笠原周齊同島田五郞兵衛同來栖廣吉同大塚文吾ノ證言竝ニ番外甲第一號證ナル宮本正治小笠原周齊石田源五兵衛豫審調書ハ共ニ信用ヲ置クニ足ラサルヲ以テ之レヲ排斥シ云云ト判决セラレタルハ判决ニ理由ヲ附セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ裁判所カ證人ノ證言ヲ排斥スルニ當リテハ信用ヲ置クニ足ラサル旨ノ理由ヲ付スルヲ以テ足リ尙ホ何故ニ信用ヲ置クニ足ラサルカノ理由ヲ付スルヲ要セサルモノトス而シテ原判決ニハ上〓人ノ援用シタル證人栗原權右衛門外六名ノ證言ヲ排斥スルニ當リ信用ヲ置クニ足ラサル旨ノ理由ヲ付シアルカ故ニ本論旨ハ採用スルヲ得ス
上〓第五點ハ原裁判ハ法則ニ違背シテ事實ヲ不當ニ確定シタル不法アルモノナリ被上告人ノ第一ノ抗
調書ニ記載ナキ事項ノ揭記○誤謬更正ノ裁判ニ對スル不服申立○誤謬ヲ更正シ得ル列事私署證書眞否ノ認定六十三
辯ハ甲第一號證中「セイ」ノ姓及ヒ住所ノ肩書(朱書ノ住所)カ被上〓人ノ姓ノ記載カ各戶籍上ト符合セサルコトヲ以テ甲第一號證ハ眞正ニ成立シタルモノニアラスト云フニ在リ故ニ上〓人ハ甲一號證ノ姓カ戶籍上ノ姓ト符合セスシテ生家ノシルヲ用井タルハ我國古來ノ習慣ニ基キタルモノナリ又「セイ」ノ肩書(朱書)ハ後日ニ新藏カ訂正シタルモノニシテ墨書ノ肩書ハ甲第一號證成立ノ當時ノ事實ニ符合スルコトヲ以テ辯解シ原院ハ其至當ノ理由アルコトヲ認メタリ而シテ上〓人ノ甲一號證ノ住所ノ肩書ニ付テハ被上告人ハ何等ノ抗辯ナカリシモノナリ故ヲ以テ上〓人モ敢テ辯解ヲナシタルモノニアラス(上告第一點參看)然ルニ原院ハ恰モ其抗辯アリシモノヽ如ク臆測シテ判示シタリ且ツ上〓人ハ甲一號證成立ノ當時ハ新藏「セイ」等ト現實同居セシコトハ原院ノ認ムル所ナリ故ニ甲一號證ニ同一ノ住所ヲ記シタルハ其當時ノ事情ニ符合スルヲ以テ戶籍上ノ住所ニ符合セサルノ理由ヲ以テ其成立ニ對シテ毫モ疑ヲ容ルヘキ理由タラサルモノナリ後日「セイ」ノ肩書ヲ朱書ニテ訂正シタルトキニ至テハ上告人ノ住所ノ肩書ハ特ニ訂正ヲ要セスシテ前項、「セイ」ノ住所ト同郡同村トナルヘキヲ以テ上〓人ノ住所モ亦戶籍上ノ住所ニ符合スルニ至レルモノナリ蓋シ證書ノ宛名ノ住所カ現實ノ住所ニ符合シ戶籍上ノ住所ニ符合セサリシトテ其成立ニ對シテ毫モ疑ヲ容ルヘキ理由ノ存スルコトナシ果シテ然リトセハ甲第一號證上告人ノ住所カ現實ノ住所ニ符合シ戶籍上ノ住所ニ符合セサルノ理由ヲ以テ甲一號證ノ成立ヲ眞正ナラスト說示シタルハ被上〓人ノ提出セサル抗辯ヲ架空ニ臆測シ且ツ法則ニ違背シテ事實ヲ不當ニ確定シタル不法アルモノナリト云フニ在リ
依テ按スルニ被上告人ハ甲第一號ヲ否認スル理由トシテ同號證ニ在ル上〓人ノ實母セイハ同號證成立ノ當時(明治二十五年十二月二十日)ハ上〓人ノ實父新藏ト離婚(明治二十七年十二月十二日)セサル前ナルカ故ニ新藏ト姓及ヒ住所ノ肩書ヲ同シクス可ク又上〓人ハ明治二十五年三月實母セイノ實家島田五郞兵衛ノ養女ト爲リ明治二十六年九月離綠復籍シタルモノナルカ故ニ甲第一號證ニハ養家ノ姓及ヒ其住所ヲ記載セサル可カラサルニ却テセイノ姓ハ島田其住所ハ實家ノ記載アリ又上告人ノ姓ヲ天貝ト記載シアラサルコトヲ主張シタルヲ以テ原院ハ被上〓人ノ提出シタル右抗辯ノ範圍內ニ於テ甲第一號證ハ右兩人ノ氏及ヒ肩書記載ノ住所カ事實ト符合セサル旨ヲ以テ甲第一號證ノ成立ヲ是認セサル一理由ト爲シタルヤ明瞭ナリ而シテ甲第一號證中上〓人及ヒ其實母セイノ肩書カ戶籍上ノ住所ニ符合セサルトモ其成立ハ是認セサル可カラストノ論旨ノ如キハ全ク證據ノ取捨事實ノ認定ヲ非難スルモノニシテ本論旨ハ總テ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
上告第六點ハ原裁判ハ主要ノ攻擊點ニ對シ判斷ヲ遺脫シタル不法アルモノナリ甲第一號證ノ「セイ」ノ住所ノ肩書朱書ノ部分ハ新藏ノ自筆ナルコトヲ主張シタリ該朱書ニシテ果シテ新藏ノ自筆ナリトセハ宛名人ノ住所肩書ノ戶籍上ニ符合スルト否トヲ問ハス甲一號證ノ成立ノ眞正ナルコトヲ確定スヘキ主要ノ點ナリ然ルニ原院ハ果シテ新藏ノ自筆ナルヤヲ判斷セサリシハ主要ノ攻擊點ニ對シテ判斷ヲ遺脫
調書ニ記載ナキ事項ノ揭記○誤謬更正ノ裁判ニ對スル不服申立○誤謬ヲ更正シ得ル判事私署證書眞否ノ認定六十五
調〓ニ記載ナキ事項ノ揭記○誤謬更正ノ裁判ニ對スル不服中立○誤謬ヲ更正シ得ル判事私署證書眞否ノ認定
シタル不法アルモノナリト云フニ在リ
依テ一件記錄ヲ閱スルニ上〓人カ甲第一號證ノ天貝セイノ住所ノ肩書朱書ノ部分ハ新藏ノ自筆ナリト主張シタル形跡ナシ故ニ原院カ此點ニ對シ判斷ヲ爲サヽリシハ毫モ違法ナルコトナシ依テ本論旨モ採用シ難シ
上告第七點ハ本案判决ノ基本タル口頭辯論ニ臨席シタル原院判事ハ裁判長判事橫田秀雄陪席判事中山勝之助橋爪捨藏松岡義正宮崎恒三郞ノ五氏ナルニ爾後明治三十四年六月二十九日ニ至リ記臆ニ依リ原院カ原判决ノ理由中(乙第十號證ハ乙第十一號證ノ誤謬ナルヲ以テ茲ニ之ヲ更正ス)トノ判决ヲ爲シタル原院ノ判事ハ裁判長判事橫田秀雄陪席判事中山勝之助布施文四郞松岡義正宮崎恒三郞ノ五氏ニシテ該五名中判事布施文四郞氏カ本案口頭辯論ニ臨席シタル事實ナキコトハ一件記錄ニ徵シ明白ナリ果シテ然ラハ右更正ノ判决ヲ爲シタル裁判官中判事布施文四郞氏ハ本案ノ口頭辯論ニ臨席セサルヲ以テ乙第十號證ハ乙第十一號證ノ誤謬ナルヤ否ヤノ記臆アルヘキ謂レナシ然ルニ原院カ曾テ口頭辯論ニ臨席セサル判事ヲ加ヘ如上ノ如ク更正ノ判决ヲ爲シタルハ民事訴訟法第二百三十二條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
判旨第七點
依テ按スルニ法律ハ民事訴訟法第二百四十一條ニ於テ判决ヲ爲シタル後ニ至リ裁判所ニ判决中ノ違算書損ノ如キ著シキ誤謬ヲ更正スルコトヲ許ルシタルカ故ニ後チ更正ノ裁判ヲ爲ス可キ時ニ在リテハ前ノ刊決ヲ爲シタル判事ニ更迭又ハ死亡スルモノアルニ拘ハラス其更正ニ付テハ單ニ口頭辯論ヲ經スシテ裁判ヲ爲スコトヲ得ル旨ヲ規定セリ是レ他ナシ此更正ノ裁判タルヤ以上ノ如ク判决中極メテ〓易スク且ツ著シキ誤謬ノ場合ニ限ル故ナリ是ヲ以テ此場台ニハ前判決ニ干與セサル判事カ之ヲ爲スコトヲ得ルモノトス依テ原院ニ於テ本件判决ノ誤謬ヲ更正スルニ當リ五名ノ判事中前判决ニ干與セサル判事布施文四郞カ後ノ裁判ニ加ハリタルハ毫モ違法ナルコトナシ
上告第入點ハ乙第十一號證ニハ天貝セイカ(新藏ハ覺書位ハ付テ居タリ)ト申立ルト同時ニ甲第一號證成立ノ當時ハ落馬シテ負傷ノ爲メ筆ヲ取ルコト能ハストノ陳述アルニ非スヤ然ラハ覺書位ヲ付テ居タリトノ陳述ハ甲第一號證成立ヨリ以前即チ負傷セサル前ノ事實ナリシコト明白ナリ然ルニ原院ハ負傷ノ爲メ筆ヲ取ルコト能ハサリシトノ島田セイカ陳述ヲ遺脫シ覺書ヲ付居リシトノ陳述ノミヲ採リ以テ上告人ニ敗訴ノ判决ヲ與ヘタルハ事實ヲ不當ニ確定シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ裁判所ハ當事者雙方ヨリ相反スル事實ヲ證明スル爲メ擧示シタル數箇ノ證據アル場合ニ於テ其信用スルニ足ルモノニ依リテ事實ヲ認定シ其採用セサルモノニ對シ一一採用セサル旨ノ理由ヲ說明スル義務ナシ故ニ其信用スル證據ヲ採用シ之ニ反スル他ノ證據ヲ採用セサル場合ニ於テ直チニ之ヲ以テ證據ヲ遺脫シタルモノト云フヲ得ス而シテ本件ニ於テハ甲第一號證成立ノ當時天貝新藏ニ執筆ノ自由アリタルヤ否ヤニ付テハ當事者雙方ヨリ擧ケタル證據ノ中原院ハ被上告人ノ擧ケタル乙第十號
調書ニ記載ナキ事項ノ揭記○誤謬更正ノ裁判ニ對スル不服由立○誤謬ヲ更正シ得ル判事私署讀書眞否ノ認定
六十七
證ニ依リ新藏ニ執筆ノ自由アリタルコトヲ認メ反對證據ヲ排斥セルコトハ明確ニ付キ他ノ證據ヲ遺脫シタルモノト云フヲ得ス
上告第九點ハ原院ニ於テハ甲一號證ノ成立ノ眞正ナルヤ否ニ辯論ヲ制限シ而シテ甲一號證ハ眞正ニ成立シタルモノニアラスト判定シタリ而シテ其理由ハ第一甲一號證ノ上〓人ノ住所カ證書成立ノ當時ニ於ケル戶籍ノ住所ト符合セサルコト及甲一號證ノ文中ニ「尤モおさた義ヲ他ヘ送籍等ヲ致シ候時ハ云云」トアリテ其文詞住所ノ記載ニ徵スレハ該證ヲ記シタルトキハ上〓人ハ天貝家ニ復歸シタル當時ナルヘキヲ推測シ得ヘキヲ以テ該證ハ其日附ニ成立セシモノト認ムルヲ得スシテ其以後ニ成立シ日附ヲ遡記シタルモノナリトシ之ニ對スル上〓人ノ辯解ヲ排斥シタリ第二甲一號證ノ成立ノ日附ハ明治二十五年十二月二十日トアルニ甲一號證ノ文言中ニ「明治二十五歲十二月二十一日取結ヲキ」トアリテ旣往若クハ現在ノ日ヲ記スヘキ文意ノ所ヘ未來ノ日ヲ記シタルハ該證ノ成立ノ日附ヲ疑フニ足ルヘシトシテ上〓人ノ辯解ヲ排斥シタリ第三天貝新藏ハ執筆ノ自由アルニ甲一號證ハ其自筆ニアラサルヲ以テ甲一號證ノ成立ヲ疑フニ足ルトシ上〓人ノ辯解ヲ排斥シ右三个ノ理由ヲ湊合シテ以テ甲一號證ヲ眞正ニ成立セシモノニアラスト判定シタルモノナリ然レトモ原院カ甲一號證ヲ排斥シタル理由ハ共ニ不法タルヲ免カルヘカラサルモノナリ甲一號證天貝新藏名下ノ印影ハ同人ノ實印ナルコトハ爭ヒナキ所ナリ私書證書ハ記名人カ自筆セサルモ其名下ニ實印ノ押捺アルトキハ眞正ニ成立セシモノト推測スヘキコトハ證據法上ノ原則ナリ而シテ此推測ヲ破ルニハ印影ノ盜捺捺印白紙ノ濫用若クハ證書騙取等ノ其成立ノ眞正ナルコトヲ否定スヘキ反對證據アルヲ要スヘキモノナリ(明治三十四年(オ)百八十三號同年九月二十六日第一民事部判例參照)然ルニ甲一號證ニ對シ此等ノ反對證據アルモノニアラス殊ニ甲一號證ヲ排斥シタル原判决ノ理由ハ甲一號證ノ成立ノ眞正ナル場合ニ於テモ亦等シク存在スヘキ理由ニシテ眞正ノ成立ヲ否定スヘキ理由ニアラサルナリ試ミニ甲一號證ハ新藏ノ自筆ナリト假定セヨ原院カ排斥シタル理由存スルモ甲一號證ノ成立ノ眞正ヲ疑フノ餘地ナキニアラスヤ而シテ證書ノ自記ト實印ノ押捺トハ其信憑力ニ於テハ軒軽アルナキナリ若シ實印ノ押捺ヲ以テ眞正ニアラストセハ實印ノ押捺カ眞正ニアラサル事實ヲ說明シテ之レカ排斥ヲナスヲ要スヘキナリ甲一號證ノ成立ノ眞正ナル場合ニモ存在スヘキ理由ヲ以テ實印ノ押捺アル證書ノ成立ヲ眞正ニアラスト判定シタルハ不法ナリト云ハサルヘカラス乞フ左ニ之レヲ詳論スヘシ第一甲一號證ノ上告人ノ住所カ戶籍ニ符合セサリシトスルモ甲一號證ノ成立ノ眞否ヲ判定スヘキ根據ヲ有スルモノニアラス甲一號證ニ記シタル上〓人ノ住所ハ甲一號證成立ノ日附ニハ未タ存在セサリシモノニシテ夢想タモナシ能ハサリシモノナルニ之レヲ記シタルカ如キ場合ニ在テハ其證書成立ノ日附ハ或ハ疑フヘキモノナルモ本件ノ場合ニ在テハ决シテ然ラス甲一號證ニ記シタル上告人ノ住所ハ其實家ノ住所ニシテ證書成立ノ當時夢想シ能ハサルモノニアラス往往錯誤ヲ以テ記スヘキモノナレハ之レヲ記シタルカ爲メニ證書ノ成立ヲ疑フニ足ルヘキ理由トナル
調書ニ記載ナキ事項ノ揭記○誤謬更正ノ裁判ニ對スル不服申立○誤謬ヲ更正シ得ル判事私署證書眞否ノ認定六十九
調書ニ記載ナキ事項ノ揭記○誤謬更正ノ裁判ニ對スル不服申立○誤謬ヲ更正シ得ル判事私署證書眞否ノ認定
モノニアラス又甲一號證ノ文中ニ「尤モおさた義ヲ他ヘ送籍等ヲ致シ候時ハ云云」トアリテ該文言ニヨレハ甲一號證ヲ記セシ時ハ上〓人ハ其實家ニ在リシ時ナルコトヲ想像スヘキニ足ル然ルニ甲一號證ノ日附ハ上告人カ實家ニ在ラサル時ナルヲ以テ甲一號證ノ成立ハ疑フニ足ルヘシトシテ甲一號證ヲ排斥スルハ是又適法ノ論據ヲ有セサルナリ新藏ハ上〓人ノ身上ノ爲メニ深ク將來ヲ慮リ明治二十五年中新藏ハ上〓人ノ爲メニ吉之助ヲ島田家ノ養子トナサンコトヲ望ミタリトスルモ新藏ハ上〓人ノ身上ニ變異ヲ生センコトヲ慮リ豫メ之レカ安全ヲ謀リタルノ事情ハ甲一號證文書中「若シ云云ノ節ハ」ノ文字アルニ徴シ自ラ明カニシテ第一ノ希望トシテハ或ハ吉之助ヲ上〓人ニ配セシメンコトヲ欲シタリトスルモ一面ニ上〓人ノ身上ノ變異ヲ慮リ之レニ備フルノ意ナカリシト云フヲ得ヘカラス故ニ甲一號證中ノ文言ニ其成立ノ日附當時ニ於ケル上〓人ノ戶籍上ノ住所ト異ナリタル記載アリトスルモ甲一號證ヲ以テ後日ノ作成ナリト論定スヘキモノニアラス第二甲一號證中其成立ノ日附ハ明治二十五年十二月二十日ナルニ其文言ニ「明治二十五歲十二月二十一日取結ヲキ」ナル記載アルハ錯誤ノ記載タルハ言ヲ待タス然レトモ此錯誤ノ記載ハ甲一號證カ眞正ニ成立シタル場合ト然ラサル場合トヲ問ハス共ニ存在シ得ヘキ錯誤ナリ此記載ヲ以テ文意解釋ヲ論難スルハ格別其成立ノ眞否ヲ斷定スヘキ論據トナルヘキモノニアラス第三新藏ハ執筆ノ自由アルト否トヲ問ハス實印ヲ押捺シアル以上ハ自筆ニアラサルノ理由ヲ以テ其成立ヲ眞正ニアラスト論斷スルノ理由アルヘカラス要スルニ原院ハ甲一號證中ニハ錯誤ノ記載アルヲ以テ眞正ニ成立セシモノニアラスト判定シタルモノナレトモ眞正ニ成立シテ錯誤アリシモノナルヤ僞造ナルヲ以テ錯誤ヲ生シタリトスルヤ僞造ナレハ何故ニ錯誤ヲ生シ眞正ノ成立ナレ.ハ錯誤ナキヤヲ說示セス漫然錯誤ノ記載アルヲ以テ甲一號證ノ成立ハ眞正ニアラスト判示シタルハ不法ノ理由ヲ以テ重要ノ證據ヲ否定シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ私署證書ニシテ署名者ノ筆跡又ハ署名者ノ捺印ト思考スルモノアリテ他ニ反證ナキトキハ其私署證書ハ署名者カ自書シ又ハ捺印シタルモノト推定ス可キハ勿論ナリト雖モ縱令ヒ私署證書ノ捺印カ署名者ノ實印ナリトスルモ他ニ其證書カ眞正ニ成立シタルニアラサルコトヲ證スルモノアルトキハ裁判所ハ其印影ノ盜捺又ハ捺印セル白紙ノ濫用等ノ證據ナキニ拘ハラス該私署證書カ眞正ナラサルモノト認定スルコトヲ得可シ而シテ原院ハ本件甲第一號證ノ印影ハ亡天貝新藏ノ生前使用シタル實印ナリト認メタリト雖モ上告人カ本論點ニ揭クルカ如キ三箇ノ理由ヲ以テ同號證ハ眞正ニアラスト認定シタルモノニシテ此認定ハ前揭ノ理由ニ依リ毫モ違法ナルコトナシ又上告人カ本論點ニ於テ論スル他ノ論旨ハ總ヘテ他ノ上告點ニ於テ論難スル所ノモノト重複スルカ故ニ再タヒ之カ說明ヲ爲サス
上來辯明スルカ如ク本件上〓ハ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ棄却ス可キモノトス
私署證書眞否ノ認定調書ニ記載ナキ事項ノ揭記○誤認更正ノ裁判ニ對スル不服申立○誤謬ヲ更正シ得ル判事
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794991）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794858）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。