○約束手形金請求爲替訴訟ノ件明治三十五年六月十四日第一民事部判决明治三十五年(オ)第二百五號
○判决要旨
一手形ノ振出行爲ハ振出人カ受取人ニ手形ヲ交付スル行爲ノミヲ指
示スルニ非スシテ手形ニ其要件ヲ記載シ之ニ署名スル行爲ヲモ包
含スルモノトス(判旨第一點)
一判决執行ノ時ニ至レハ算數上直チニ其金額ヲ確定スルコトヲ得ヘ
キ請求ハ民事訴訟法第四百八十四條ニ所謂一定ノ金額ノ支拂ヲ目
的トスル請求ニ外ナラス(判旨第三點)
(參照)一定ノ金額ノ支拂其他ノ代替物若クハ有價證劵ノ一定ノ數量ノ給付ヲ目的ト
スル請求ハ其請求ヲ起ス理由タル總テノ必要ナル事實ヲ證書ニ依リ證スルコトヲ得
ヘキトキハ證書訴訟ヲ以テ之ヲ主張スルコトヲ得(風味)本日本十割釀造成分)
第一審大津地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人中井莊七訴訟代理人花井卓藏
被上告人近松親丸
ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
理由
上告理由ノ第一點ハ手形ノ振出ハ一ノ商行爲ナリ從テ商行爲ナクシテ手形ノ振出アルモノアルコトナク之ト同時ニ振出ノ行爲ナキ振出地アルコトナシ本件約束手形ニハ振出地ノ記載ナシ偶住所地ノ記載アルノ故ヲ以テ之ヲ振出地ナリトスルハ一ノ裁判上ノ推定ニ過キサルヲ以テ若シ住所地外ニ於テ手形ヲ振出シタリトノ事實フル以上ハ住所地ノ記載ヲ以テ振出地ナリト推定スルヲ得サルヤ論ヲ俟タス然リ而シテ本件手形振出ノ當時上告人ハ大津市ニ在ラスシテ東京市ニ在リタルコトハ被上告人ノ認ムル乙號證ニ依リ明カニシテ原院ニ於テモ亦認メラルヽ所ナリ果シテ然ラハ上〓人ハ大津市ニ於テ手形ヲ振出スヘキ道理ナシ左レハ手形面記載ノ大津市白玉町云云ノ文字ハ其住所ヲ記載シタルニ止マリ振出地ヲ記載シタルモノニ非サルヤ明カナリ從テ本件手形ハ其要件ノ記載ナキ無效ノモノナリトス然ルニ原判决ハ其理由ニ於テ「假リニ被控訴人カ手形ヲ交付シタルハ東京市ナリトスルモ大津市ヲ以テ振出地ト定メタルコト前說明ノ如クナル以上ハ商法第五百二十五條ノ要件ヲ具備スルモノニシテ之ヲ以テ振出地ノ記載ナキ無效ノ手形ナリト謂フヲ得ス」ト判示シ本件手形ノ振出地ヲ以テ大津市ナリト認定
判旨第一點
セラレタルハ商法ノ法則ニ違背スル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○抑手形ノ振出行爲ハ振出人カ受取人ニ手形ヲ交付スル行爲ノミヲ指示スルニ非スシテ手形ニ其要件ヲ記載シ之ニ署名スル行爲ヲモ包含スルモノナレハ大津市ニ於テ作成シタル手形ヲ東京市ニ於テ受取人ニ交付シタルトキハ其手形ノ振出行爲ハ東京市ニ於テノミ爲サレタルモノト謂フコトヲ得ス從テ大津市テ以テ振出地ト爲スモ振出ノ行爲ナキ地ヲ以テ振出地ト爲シタリトノ批難ヲ容ルヘキモノニ非ス而シテ原判决ハ本件約束手形ノ振出行爲ハ東京市ニ於テ完ク成立シタルヤ否ヤノ爭點ニ對シテハ上〓人ノ提出シタル乙第一號乃至
第三號證ハ上告人カ明治三十三年十二月二十七八日ノ兩日東京市ニ滯留セシコトヲ證明シ得ヘキモ未タ以テ本件手形ノ振出行爲カ東京市ニ於テ完成シタルコトヲ證明スルニ足ラスト說明シ又本件約束手形ニ記載シタル大津市ノ地名ハ振出地トシテ之ヲ記載シタルモノナルヤ將タ振出人ノ住所地ヲ記載シタルモノナルヤノ爭點ニ付キテハ法定ノ要件ニ非ル住所地ヲ記載シタリト認ムルヨリハ寧ロ法定ノ要件タル振出地ヲ記載シタルモノト推定スルヲ相當ト爲シ本件約束手形ハ振出地ノ記載ヲ欠クモノニ非スト說明シタルヲ以テ毫モ本上〓論旨ノ如キ瑕疵アル點ヲ視ス畢竟本上告論旨ハ手形交付ノ行爲ト手形振出ノ行爲トヲ同一視シタル誤謬ノ見解ニ基因スルモノナレハ固ヨリ其理由ナシ
其第二點ハ本件第二囘ノ口頭辯論期日(三十五年三月四日)ニハ裁判長以下裁判所ノ構成ニ變更アリタルニ拘ハラス(口頭辯論調書参照)審理ノ更新ヲ爲サスシテ辯論ヲ續行セリ從テ本件判决ヲ爲シタル裁判長判事大倉鉦藏判事久田濟衆判事高木成則ノ三氏ハ本件一定ノ申立ヲモ聽カスシテ判决ニ參與シタルモノニシテ民事訴訟法第二百三十二條ニ違背セル不法アリト云フニ在レトモ〓原審ノ最終ノ口頭辯論タル第二囘ノ口頭辯論ノ調書ヲ閱スルニ「當事者雙方證據調ノ結果ニ付キ訴訟ノ關係ヲ表明シ事件全體ノ辯論ヲ爲シタリ」トノ記載アルヲ以テ此第二囘ノ口頭癖論ハ實ニ本件裁判ノ基本タル口頭辯論ナリト謂フヘシ而シテ原判决ハ此口頭辯論ニ臨席ンタル判事之ヲ爲シタルモノナレハ固ヨリ民事訴訟法第二百三十二條ノ規定ニ違背スル裁判ニ非サルモノトス
其第三點ハ爲替訴訟ニ於ケル請求ノ目的物ハ必ス一定シタルモノナラサルヘカラス是レ民事訴訟法第四百八十四條ノ規定スル所ナリ故ニ若シ不定ノ目的物ヲ請求スル爲メ爲替訴訟ノ形式ヲ以テ起訴スルモノアラハ訴ノ內容ヲ調査スルコトナク職權ヲ以テ其訴ハ訴訟條件ヲ欠缺スル不適法ノモノナリトシテ之ヲ棄却セサル可ラス而シテ本件ニ於テ被上告人タル原告ハ第一審以來金一千八百九十圓九十七錢四厘及ヒ金五百四十三圓四十錢竝ニ其合計額ニ對スル明治三十四年五月一日ヨリ本件執行濟ニ至ル迄年六分ノ損害利子ヲ附加シタル金額ヲ以テ請求ノ目的物トシテ要求セリ然レトモ本件執行ノ終ルヘキ時日ハ起訴當時ニ於テ豫メ確定シ得ヘカラサルコト勿論ナルカ故ニ原〓ノ要求スル利子總計額ハ全ク不定ノモノナリトス從テ原〓カ此不定ノ利子ト一定ノ元金トヲ加ヘクル元利合計額ヲ以テ請求ノ目的物ト爲シタルハ一定ノ金額ノ支拂ヲ請求スルヲ目的トスル爲替訴訟トシテ形式上許ス可ラサルモノクリ然ルニ原裁判所ニ於テ此點ヲ看過シ漫然訴訟ノ內容ニ立入リ爲替訴訟トシテ審理判决セルハ明カニ民事訴訟法第四百八十四條及同第四百八十九條第二項ノ規定ニ違背スル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本件ノ主タル請求ノ金額ノ確定シタルモノナルコトハ上〓人モ認ムル所ナリ唯此主タル請求ニ附帶スル遲延利息ノ請求ハ主タル請求金額ニ對スル明治三十四年五月一日ヨリ本件判决執行ノ日マテ年六分ノ金額ノ支拂ヲ目的ト爲スカ故ニ本件判决執行ノ遲速ニ因リ其金額ヲ異ニシ今日之ヲ確定スルコトヲ得サルモ之ヲ確定スルノ標準ハ總テ一定シ本件判决執行ノ時ニ至レハ算數上直ニ其金額ヲ確定スルコトヲ得ヘキモノナレハ此附帶ノ請求ヲ以テ民事訴訟法第四百八十四條ニ所謂一定ノ金額ノ支拂ヲ目的トスル請求ニ非スト謂フコトヲ得ス故ニ本上告論旨モ亦失當ナリトス
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ棄却スヘキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794991）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794862）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。