○約束手形金請求ノ件明治三十五年(オ)第二百三十五號明治三十五年六月二十四日第一民事部判决
○判决要旨
一約束手形ノ振出人及ヒ其裏書人テ共同被〓トシテ訴フルハ民事訴
訟法第四十八條第三號ニ於テ同種類ナル事實上及ヒ法律上ノ原因
ニ基ク同種類ナル請求又ハ義務カ訴訟ノ目的物タルトキト謂ヘル
ニ該當ス
(參·照)左ノ場合ニ於テハ共同訴訟人トシテ數人カ共ニ訴ヲ爲シ又ハ訴ヲ受クルコト
ヲ得」第三性質ニ於テ同種類ナル事實上及ヒ法律上ノ原因ニ基ク同種類ナル請求又ハ
義務カ訴訟ノ目的物タルトキ(長)大阪府立法院高等学校
第一審福岡地方裁判所小倉支部第二審長崎控訴院
上告人臟內次郞作訴訟代理人米円實
被上告人岩田春二郞
右當事者間ノ約束手形金請求事件ニ付長崎控訴院カ明治三十五年二月三日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
振出入及裏書人ノ共同被告
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓趣旨ノ第一ハ原院ニ於テ上〓人ハ約束手形ノ振出人ト裏書人トヲ共同被〓トシテ訴求セシハ違法ナリト抗辯セシニ原院ハ被控訴人及ヒ福田繁次郞ハ本件ノ約束手形ニ對シ各仝部ノ義務ヲ負擔ハルモノナレハ控訴人カ共同被告トシテ訴求セシハ不法ニアラス」ト說明セシニ止マリ全部義務ヲ負擔スルモノハ何カ故ニ共同訴訟トシテ訴ヲ受クヘキヤヲ說明セサルハ理由不備ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ約束手形ノ振出ト其裏書讓渡トハ共ニ手形ニ關スル行爲ニシテ振出人ノ支拂義務ト裏書人ノ償還義務トハ亦其ニ手形上ノ義務ナルコト固ヨリ論ヲ待タサルヲ以テ約束手形ノ振出人及ヒ其裏書人テ共同被〓トシテ提起シタル本件ノ訴ハ民事訴訟法第四十八條第三號ニ性質ニ於テ同種類ナル事實上及ヒ法律上ノ原因ニ基ク同種類ナル請求又ハ義務カ訴訟ノ目的物タルトキト謂ヘルニ該當スルコト毫モ疑ヲ容ルヘキニ非ス然レハ則チ本論〓中ニ指摘シクル原判旨ハ判决ノ理由トシテ透徹セサル嫌ナキニ非スト雖モ其其同訴訟ヲ是認シタルハ結局相當ノ裁判タルコトヲ失ハス故ニ本論旨ハ至竟上告ノ理由トナラス
上告趣旨ノ第二ハ原判决ニ「證人東岩次郞ノ證言ニ據レハ云云福田繁次郞ノ住所ニ至リシモ繁次郞不在ノ爲メ支拂ヲ受クル能ハサリシ事實ヲ認ムルニ足レリ凡ソ手形ノ支拂呈示ハ必スシモ直接本人ニ爲スヲ要セス其住所ニ至リ呈示スレハ足ルヲ以テ云云繁次郞住所ニ於テ適法ナル手形支拂呈示ヲ爲シタルモノト推斷セサルヲ得ス」トセラレタリ右判决ノ前判旨ニヨレハ證人カ振出人タル福田繁次郞カ住所ニ支拂ヲ求メニ到リシトノ事實ヲ認メラレタルモ該手形ヲ本人若クハ家族其他ノ雇人同居人ニ差示シタル上支拂ヲ求メタリトノ事實ヲ認メラレス然ルヲ其後文ニ於テ其住所ニ呈示スレハ足ル云云ト說明シ恰モ手形ノ呈示アリシ如ク說明セラレタルハ理由齟齬ノ判决ナリト云フニ在リ
然レトモ原判决理由中ニ「前畧同人ハ控訴人ノ依賴ヲ受ケ本訴ノ約束手形ヲ携ヘ其支拂テ求ムル爲メ支拂滿期日振出人福田繁次郞ノ住所ニ到リシモ繁次郞不在ノ爲メ支拂ヲ受クル能ハサリシ事實云云」ノ文詞ニ依レハ支拂滿期日ニ振出人ノ住所ニ於テ支拂ヲ求ムル爲メ手形ノ呈示ヲ爲シタルモ支拂ヲ受クル能ハサリシ事實ヲ判斷シタルコトハ誠ニ明白ナリ故ニ原判决ハ本論〓ノ如キ理由齟齬ノ不法アルコト無シ况ンヤ手形ノ呈示ハ必スヤ支拂義務者ニ對シテ爲スヘキモノニシテ其家族雇人等ニ爲スカ如キハ法律ノ規定セサル所ナレハ此等ノ者ニ呈示スルヲ要ストノ本論旨ハ極メテ不當ナルニ於テオヤ要スルニ本論旨モ亦上告ノ理由トナラス
如上ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794991）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。