○詐害行爲取消請求ノ件明治三十五年十二月三日第二民事部判决明治三十五年(オ)第百九十三號
○判决要旨
-立木ノ賣主カ引渡約定ノ期限中買主ノ權利ヲ害スヘキ惡意ヲ以テ
自己ノ不動產ヲ賣却シ又ハ抵當權ヲ設定シテ無資力トナリ買主
リ損害賠價ヲ請求スルモ其效ナキニ至ラシメクルトキハ買主ハ民
法第四百二十四條ニ依ルノ外其債權ヲ保全スル方法ナシ故ニ同條
ノ規定ハ右等ノ場合ヲモ亦之ヲ包含スルモノニシテ直接ニ金錢上
ノ債權關係ニノミ限定シタル精神ニ非ス(判旨第一點)
(參照)債權者ハ債務者カ其債權者ヲ害スルコトヲ知リテ爲シタル法律行爲ノ取消ヲ
裁判所ニ請求スルコトヲ得但其行爲ニ因リテ利益ヲ受ケタル者又ハ轉得者カ其行爲
又ハ轉得ノ當時債權者ヲ害スヘキ事實ヲ知ラサリシトキハ此限ニ在ラス」前項ノ規定
ハ財產權ヲ目的トセサル法律行爲ニハ之ヲ適用セス(民法第四百)二十四條
一私署證書ノ眞否ハ必スシモ檢眞ノ方法ニ依テ之ヲ判斷スルヲ要セ
ス裁判所ハ他ノ證憑ニ基キ自由ナル心證ニ依リテ其眞否ヲ决
ヲ得ヘキモノトス(判旨第二點)
第一審名古屋地方裁判所岡崎支部第二審名古屋控訴院
上〓人中神寅之助訴訟代理人後藤文一郞
ロ被上告人夏目初三郞訴訟代理人福山岡精憲
右當事者間ノ詐害行爲取消請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治三十五年二月二十二日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シ且ツ上〓代理人ハ被上〓人夏目宗平ハ期日出頭セサルニ付闕席ノ儘判决アリタキ旨申立タリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告理由第一點ハ本件被上〓人ノ主張ハ甲第一號證ニ於ケル物ノ買主ノ權利ヲ害セラレタリト云フニアリ故ニ上〓人等ニ債權ノ詐害行爲ニ干スル民法第四百二十四條ヲ援用シテ廢罷ノ請求ヲ爲スヲ得サルモノナリト論定シ一ノ獨立抗辯ト爲シタリ然ルニ原院カ「詐害行爲ハ獨リ金錢上ニ於ケル債權ノミニ存スルニ限ラサルコトハ同條第二項ニ於ケル財產權ヲ目的トセサル法律行爲ニ之ヲ適用セストノ規定ノ意義ヨリ見ルモ明白云々」ト判示シタルハ不法ナリ抑モ本件ハ財產權ヲ目的トスル請求ナリト雖モ不動產ニ干スル物權ノ得喪ニ付テノ爭訟ナレハ民法第百七十七條ノ規定ヲ適用スヘキモノニシテ債權ニ干スル法條即チ民法第四百二十四條ノ規定ヲ引用スヘキ事案ニ非ス蓋シ民法第百七十七條ニ「登記ヲ爲スニ非サレハ之ヲ以テ第三者ニ對抗スルヲ得ス」トアル法意ハ其第三者ノ意思ノ善意ナリヤ惡意ナリヤヲ問ハサル精神ニシテ之ヲ詳言セハ物權ノ得喪ニ就テハ登記ヲ爲スニ非サレハ惡意ノ第三者ニ對シテモ尙ホ對抗スルヲ得ス登記ヲ爲シテ物權ヲ取得シタル第三者ハ假令惡意ニ出ツルモ其權利ノ保護ヲ受クヘシトノ規定ナルカ故ニ假リニ被上告人主張ノ如ク甲第一號ノ賣買ハ被上告人ト高橋三平トノ間ニ於テハ成立シタルコトアリト假定スルモ其權利移轉ニ付登記ヲ爲サヽリシ結果トシテ乙第一號ノ如ク登記ヲ經テ買受ケ若クハ登記ヲ經テ抵當ニ取タル上告人等ニ對抗スルノ權利ナキコトハ一點ノ疑ヲ容ルヽノ餘地ナシ然ルニ原院カ被上告人カ害セラレタリト主張スル權利ハ甲第一號ニ於ケル物ノ買主ノ權利ナルコトヲ認メナカラ債權ニ關スル法條即チ民法第四百二十四條ヲ適用スヘキモノトナシ且ツ上〓人等ニ善意ノ立證ヲ爲スヘキ責任アリト判决セシハ法則ヲ不法ニ適用セシ誤判ナリ况ンヤ上〓人中神寅之助カ高橋三平トノ間ニ於テ乙第一號證ノ賣買ヲ爲シ又寅之助ト磯田伊三郞トノ間ニ於テ抵當權ノ設定ヲ爲シタルハ何レモ善意ニシテ甲第一號ノ賣買アリシコトヲ知ラサリシニ由ルモノナルニ於テオヤ又况ンヤ甲第一號ノ賣買ハ上〓人等ニ於テハ曾テ之ヲ認メサルニ於テオヤト云フニ在リ然レトモ被上告人カ高橋三平ヨリ甲第一號證ヲ以テ買受ケタル立木ハ明治三十六年十二月ヲ限リ伐採引渡ヲ受クルコトヲ約定シタルモノナレハ其期限中ハ三平ニ於テ之ヲ管理シ引渡ヲ爲スノ義務アルコト勿論ナリ然レハ其期限中三平カ被上告人ノ權利ヲ害スヘキ惡意ヲ以テ自己ノ不動產ヲ賣却シ又ハ抵當權ヲ設定シテ無資力ト爲ルトキハ惡意アル三平ハ素ヨリ立木引渡ノ義務ヲ完了スル意思ナキモノト推定スヘキカ故ニ被上告人ハ立木ノ引渡ヲ受クヘキ權利ヲ全フスル能ハサルノ虞アリ又立木ノ所有權カ善意ナル第三者ニ移轉シタルトキハ無資力ナル三平ニ對シテ損害賠償ヲ請求スルモ其效ナキコト論ヲ俟タス此場合ニ於テ被上〓人ハ民法第四百二十四條ニ規定シタル方法ニ依ルノ外其債權ヲ保全スヘキ方法アルコト無ク同法條ノ規定ハ此等ノ場合モ亦之ヲ包含スルモノニシテ直接ニ金錢上ノ債權ヲ原因トスルトキノミニ限定シタル精神ニアラス然レハ原裁判所カ本訴ノ請求ニ對シテ右ノ法條ヲ適用シ被上告人ノ立證ニ依テ債務者タル三平ノ惡意アリタルコトヲ認定シ旣ニ三平ニ惡意アリタル以上ハ善意ナリト主張スル相手方タル上〓人等之ヲ立證スヘキ責任アルハ第四百二十四條ノ法意ナルニ其立證ヲ爲サヽルヲ以テ上〓人等モ亦債權者タル被上告人ヲ害スヘキ事實ヲ知リタルモノト認メテ上〓人等ニ敗訴ノ言渡ヲ爲シタルハ違法ニアラス
第二點ハ本件ハ原院ノ認メシ如ク權利關係ノ合一ニ確定スヘキ共同訴訟ニシテ而シテ甲第一號ノ署名者タル賣主高橋三平ハ原院ニ於テ欠席ヲ爲シテ出頭セサリシモ上告人等ニ於テ甲第一號證ノ成立ヲ認メス又其賣買自體ヲモ絕對ニ否認セシ所ナレハ民事訴訟法第五十條ノ規定ニ從ヒ高橋三平モ亦甲第一
判旨第二點
號證ノ成立及其賣買自體ヲ併セテ爭ヒクルモノト同一ノ效果ヲ生スルコト勿論ニシテ即チ甲第一號證ハ當事者ニ於テ眞否ニ付爭アル私署證書ナリト云ハサルヘカラス故ニ之レカ眞否ノ確定ハ檢眞ノ方法ニ依ルノ外判斷スルヲ得サルモノナリ然ルニ擧證者タル被上告人ハ曾テ檢眞ノ申立ヲ爲サス又原院ハ檢眞ノ手續ニ依ラス唯單ニ乙號證ニ於ケル印影ノ對照ノミニ依リテ眞實ニ成立セシモノト裁判シタルハ不法ナリ又假リニ眞實ニ成立セシモノトスルモ甲第一號ハ私署證書ニシテ確定日附ナキモノナレハ
第三者タル上告人等ニ對シテハ其日附ニ於テ效力ヲ有セサルモノナルニ原院カ單ニ紙質ノ經久的程度ニ依リテトノ理由ノミニテ明治三十二年八月二十二日ニ成立セシモノト裁判セシハ亦不當ニシテ要スルニ民事訴訟法及民法施行法ニ於ケル法則ヲ適用セサル不法ノ判决ナリト云フニ在リ
然レトモ私署證書ノ眞否ハ必シモ檢眞ノ方法ニ依テ之ヲ判斷スルヲ要セス裁判所ハ他ノ證憑ニ基キ自由ナル心證ニ依リテ其眞否ヲ决スルヲ得ヘキモノナルカ故ニ原院カ乙號證ト對照シテ甲第一號證ノ成立ヲ認メタルハ違法ニアラス又上〓人カ甲第一號證ヲ否認シタルハ畢竟本件ノ賣買及抵當權設定ニ付惡意アラサリシコトヲ論爭スルニ外ナラス然ルニ甲第一號證ハ高橋三平ト被上〓人トノ間ニ眞正ニ成立シタルモノト認定シ三平カ被上告人ヲ害スヘキ惡意ヲ以テ本訴ノ賣買ヲ爲シタル事實ヲ判斷シタル以上ハ法律ノ規定ニ依リ右賣買等ノ相手方タル上告人等モ惡意アルモノト推定スヘキコト前旣ニ說明セシ如クナレハ甲第一號證ノ日附カ確定日附ナルト否トハ本件ノ場合ニ於テ其效力ニ區別ナキヲ以テ此點ニ關スル上〓論旨モ理由ナシ
第三點ハ原判決ハ被控訴人高橋三平中神寅之助ハ三河國南設樂郡海老町大字四谷字竹ノ上六百八十六番ノ山林二畝八步外十九筆ノ物件ノ賣買ヲ取消シ被控訴人中神寅之助磯田伊三郞ハ同物件ノ抵當權設定ノ行爲ヲ取消シ孰レモ其登記抹消ノ手續ヲ爲ス可シト言渡サレタルモ右二十筆ノ物件中控訴人夏目初三郞カ利害關係ヲ有スル旨主張セラレタルモノハ獨リ字竹ノ上六百八十六番ノ第一山林二畝步ノ一筆ニ過キスシテ他ノ十九筆ノ物件ハ初三郎等ニ何等利害ノ關係ナキモノナルコトハ原院ニ於ケル明治三十四年十一月二十八日ノ口頭辯論調書中「裁判長ハ控訴代理人ニ問三十四年二月二十七日賣買登記ヲ爲シタリト云フハ高橋三平ヨリ中神寅之助ヘノ賣買カ答ハイ問本訴ノ山林二畝步ノ地所ノ代金ハ何程カ答五圓テアリマス(中畧)問跡ノ十九筆ハ買ヒタルノニハアラスヤ答ハイ問然ラハ詐害ト云フハ如何答此十九筆モ山林二畝步ト同一ノ行爲ナリトノ事ニテ擴張シタルモノナルモ此十九筆ニ對シテハ關係アリマセン」トアル陳供ニ據ルモ明ニシテ利害關係ナキモノハ法律上何等請求ノ權利ナキハ勿論十九筆ノ物件ニ對シ何等ノ說明ヲモ與ヘスシテ右二十筆ノ物件ノ賣買及抵當權設定ノ行爲ヲ取消シ孰レモ其登記抹消ノ手續ヲ爲ス可シト言渡サレタルハ違法ノ判决ナリト云フニ在リ
然レトモ本訴ハ被上告人カ甲第一號證ノ賣買ニ起因スル債權ヲ保全スル爲メ高橋三平ノ無資力ト爲ルコトヲ防クノ目的ニ出ツルモノナレハ甲第一號證ニ關係ナキ財產ニ對スル法律行爲即係爭ノ賣買及抵當權ノ設定ヲ取消スハ當然ニシテ原判决ハ違法ニアラス
第四點ハ原判决ハ被控訴人高橋三平中神寅之助ハ三河國南設樂郡海老町大字四谷字竹ノ上六百八十六番ノ山林二畝八歩外十九筆ノ物件ノ賣買ヲ取消シ被控訴人中神寅之助磯田伊三郞ハ同物件ノ抵當權設定ノ行爲ヲ取消シ孰レモ其登記抹消ノ手續ヲ爲ス可シト言渡サレ上告人等ニ其登記抹消ノ手續ヲ爲ス可キ旨判决ヲ與ヘラレタルモ本件控訴狀ノ一定ノ申立ニ據レハ何レモ其登記ヲ抹消スヘシトノ判决アリタシトノ訟求ニシテ登記ヲ抹消スル事ハ登記官吏ノ職權行爲ニシテ上告人等ノ爲シ得ラルヘキ事抦ニアラサレハ上告人等ニ對シ登記ヲ抹消スヘシト訟求セラレタル事ノ不當ナルハ論ヲ俟タス抑モ登記ヲ抹消スヘシトノ事ト登記抹消ノ手續ヲ爲スヘシトノ事ト二者其物ノ相異ルハ明白ニシテ控訴代理人カ原院ニ於テ一定ノ申立ノ登記ヲ抹消スヘシトハ之レカ抹消ノ手續ヲ爲スヘシトノ事ヲ請求スルモノナル事ヲ申立ラレタルモ右ハ判决ヲ受クヘキ重要ナル事項ノ申立ナレハ書面ニ基キ之ヲ爲スコトヲ要ス而シテ右二者相異ナル上ハ書面上控訴狀中ノ一定ノ申立ノ訂正ヲ要スルハ當然ニシテ書面ヲ提出シ之ニ基キ申立ヲ爲サヽレハ申立ナキモノト看做サルヘキハ民事訴訟法第二百二十二條ノ明定セラル所ナルニ登記抹消ノ手續ヲ爲スヘシトノ判决ヲ仰ク請求ナルコトノ書面ヲ提出セラレタル事ナキニ拘ハラス原院カ前掲ノ如ク判决ヲ與ヘラレタルハ控訴人ノ申立サル事物ヲ歸セシメラレクルモノニシテ原判决ハ民事訴訟法第二百三十一條及同第二百一一十二條ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云フニ在リ
立木買主ノ情權保全○私署證書眞否ノ判斷
然レトモ賣買又ハ抵當權設定ノ登記ヲ抹消スヘシトノ申立ハ則其抹消ノ手續ヲ爲スヘキコトヲ請求スル趣旨ト解釋スルヲ得ヘキノミナラス被上告人カ原院ニ於テ其趣旨ヲ釋明シタルコトハ上〓人ノ陳供スル所ニシテ訴旨ヲ釋明スル申立ノ如キハ書面ニ基ヒテ之ヲ爲スヘキ規定アラサレハ特ニ書面ヲ提出セサルモ違法ニアラス故ニ原院カ右釋明ノ趣旨ヲ採用シテ判決シタルハ違法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ主文ノ如ク判决スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794991）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794866）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627877）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。