○損害賠償請求ノ件明治三十六年十二月九日第二民事部判决明治三十六年(オ)第五百十一號
○判决要旨
一買主カ既ニ給付ヲ受ケタル契約ノ目的物ヲ返却シ代金ノ返還ヲ求
ムルカ如キハ契約ヲ爲サヽル以前ノ原狀ニ復セシムルモノナルカ
故ニ契約ノ解除ヲ爲サスシテ損害賠償ニ因ル代金ノ返還及ヒ目的
物返却ノ爲メニ要シタル費用ノ請求ヲ爲スコトヲ得ス
一賣買契約締結ノ後賣主ヨリ送付シタル物件ノ一部カ契約ノ目的物
トシテ不適當ナル場合ニハ買主ハ一面ニ於テ更ニ契約ニ適スル物
ノ發送ヲ請求シ他ノ一面ニ於テ不適當ナル物ヲ返却シ損害賠償ト
シテ其返却費用ヲ請求シ得ヘキハ勿論若シ賣主カ更ニ其不足分ヲ
發送セサルハ買主ハ契約ヲ解除スルコトナク不完全履行トシ
テ該不足分ノ代金减額即チ其返還ヲ請求シ得ルモノトス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人中野四郞訴訟代理人高野孟矩
被上告人峯尾喜三郞訴訟代理人高野榮次郞
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十六年六月二十日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京控訴院ニ差戾ス
理由
上〓論旨第三點ハ第二審判決ハ本件損害ノ賠償ハ契約解除ノ後ニアラサレハ請求スルノ權利ナシト判决セラレタルハ不當ニ法則ヲ適用シタル判決ナリ損害賠償ノ請求權ト契約解除トハ各特立シタル權利ニシテ法律上决シテ牽連スヘキコトニアラサルナリ何ントナレハ不法行爲ニ基ツク損害ノ賠償ハ勿論義務不履行ニ基ク損害ノ賠償モ共ニ法益ノ毀損ヲ囘復スルモノニシテ其權利ノ發生ハ或ハ不法ノ行爲ニ或ハ義務ノ不履行ニ原因スルモノタリ契約解除ハ當事者ノ意思ニ本ツク權利ニシテ其權利ノ本質ハ契約ニ依リテ生シタル法律干係ヲ當事者一方ノ意思ヲ以テ其關係ヲ解キテ現狀ニ囘復セシムルモノニシテ其權利ノ發生ハ法律又ハ契約ニ原因スルモノタリ故ニ契約解除ト損害賠償トハ全然特立シタル權利關係ニシテ法律上何等ノ聯結ナシ然ルヲ以テ民法ハ第四百十四條ノ場合ニモ損害賠償請求權ヲ與ヘ
第四百十五條ノ場合ニモ損害賠償請求權ヲ與ヘ第四百四十五條ノ場合ニモ亦損害賠償請求權ヲ與ヘタリ然ルニ第二審裁判所ハ損害賠償ノ請求權ト契約解除トカ相牽連スルモノト判決セラレタリ殊ニ被上〓人カ契約ノ目的物ト異ナル目的物ヲ送致シタル爲メ其目的物ヲ返送スルニ要セシ費用及ヒ保管ノ費用ヲ損害トシテ請求シタルモノヲモ契約解除ノ後ニアラサレハ請求權無シト判決セラルヽニ至リテハ不當ニ法則ヲ適用スルノ最モ甚シキモノト言ハサルヲ得ス」第四點ハ第二審判决ハ爭ハサル點ニ對シテ判决ヲ與ヘタル違法アリ第二審判决ハ已ニ受取リタル目的物ヲ返還シ自ラ給付シタル其對價ノ返還ヲ求メ及ヒ其物件返還ニ關スル費用等ヲ請求スル損害賠償ハ契約ヲ解除シタル後ニアラサレハ之カ請求ヲ爲シ得ヘキニアラスト判決セラレタリ而カモ對手被控訴人ハ第一審ハ勿論第二審ニ於テモ斯クノ如キ抗辯ヲ提出シタルコト無キヲ以テ此ノ點ニ付テハ毫モ爭ハサル所ナリトス然ルニ第二審ハ此爭ナキ點ニ對シテ職權ヲ以テ進ンテ判决ヲ與ヘラレタルハ判决ハ辯論ヲ經タル總テノ攻撃防禦ノ方法ヲ包括ストノ民事訴訟法不干涉主義ノ立法ヨリ來ル此規定ヲ無視シタル判決ト言ハサルヲ得ス抑モ民事裁判ハ當事者ノ意思ヲ以テ抛棄スルコト能ハサル權利關係即チ公ノ秩序又ハ公益規定ニアラサレハ職權ヲ以テ當事者ノ爭ハサル點ニ向ツテ判决ヲ與フルコトヲ得ス而シテ本件ノ損害賠償ノ請求ハ契約解除ヲ爲スニアラサレハ請求スルコトヲ得ストノコトハ公ノ秩序ニ關スル事項ニモアラス故ニ若シ本件ノ請求ヲ對手人ニ於テ認諾セハ裁判所ハ認諾ニ本ツク判决ヲ言渡サヽル可カラス果シテ然リトセハ對手人ニ於テ之ヲ爭ハサルニ於テ裁判所ハ進ンテ判决ヲ與フルコトヲ得サルナリ然ルニ第二審ハ此點ニ對シ爭ナキニ判决ヲ與ヘラレタルハ違法ノ判決タルヲ免レスト云フニ在リ
依テ審按スルニ既ニ給付ヲ受ケタル契約ノ目的物ヲ返却シ代金ノ返還ヲ求ムルカ如キハ契約ヲ爲サヽル以前ノ原狀ニ復セシムルモノナルカ故ニ契約ノ解除ヲ爲サスシテ損害賠償ニ因ル代金ノ返還及ヒ目的物返却ノ爲ニ要シタル費用ノ請求ヲ爲スヲ得サルコトハ原判旨ノ如シト雖モ本件ハ然ラス上告人ノ請求原因ニ據レハ契約締結ノ後被上告人ヨリ送付シタル腕木ノ中七百三十本ハ契約ノ目的物トシテ不適當ナリシヨリ一面ニ於テハ更ニ契約ニ適スル物ノ發送ヲ請求シ他ノ一面ニ於テハ不適當ナル物ヲ返却シ本件ノ請求中ニハ其返却費用(二十九圓八十七錢)ヲモ包含スルモノニシテ事實果シテ此ノ如クナランニハ此費用ノ如キハ損害賠償トシテ請求シ得ヘキハ勿論若シ其不足分七百三十本ヲ更ニ發送セサルトキハ契約ヲ解除セス不完全履行トシテ右不足分ノ代金减額即チ其返還請求ヲモ爲スコトヲ得可キナリ然ルニ本件ニ於テハ爭ニ係ル腕木七百三十本ハ約旨ニ從ヒテ引渡濟ト爲リタルモノナルヤ否ヤハ一審以來爭ト爲リ第一審判決ハ專ラ此點ニ付キ判斷ヲ爲シタルモノナルニ原院ハ當事者カ此點ニ付テハ恰カモ爭ハサルモノヽ如ク上〓人カ返還セントセル腕木ハ旣ニ約旨ニ從ヒテ引渡ヲ受ケタルモノト看做シ直ニ其事實ニ對シ原判旨ノ如キ法則ヲ適用シタルコトニ至テハ爭アル事實ヲ確定セスシテ法則ヲ適用シタル違法アルモノニシテ原判决ハ此點ニ於テ破毀ス可キモノトス而シテ此點ニ付キ原判决ヲ破毀スル以上ハ其他ノ點ハ逐一說明ス可キ必要ナシ
以上說明スル如ク本件上〓ハ理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ依リ原判决ヲ破毀シ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794992）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。